4.1.4.1. Motivasi. Saya meninjau penelitian metodologis pada model akrual diskresioner dan non-discretionary karena peran unggul dalam kemampuan peneliti untuk menarik kesimpulan yang benar di pasar modal dan penelitian lainnya di bidang akuntansi. akrual diskresioner dan manajemen laba digunakan secara sinonim dalam literatur. Schipper (1989) mendefinisikan
manajemen laba sebagai '' intervensi tujuan dalam proses pelaporan eksternal, dengan maksud memperoleh beberapa keuntungan pribadi manajer atau pemegang saham '. Model akrual diskresioner membagi total akrual menjadi komponen diskresioner, yang berfungsi sebagai proxy untuk manajemen laba, dan sebagian nondiscretionary. Dengan non-discretionary accrual bersama-sama dengan arus kas operasi adalah bagian non-discretionary laba yang dilaporkan. Setidaknya tiga aliran penelitian menggunakan model discretionary accrual.
Pertama, model akrual diskresioner digunakan dalam tes tertular dan politik-biaya berbasis hipotesis tentang insentif manajemen untuk memanipulasi angka akuntansi (yaitu, penggunaan oportunistik akrual). Atau, penelitian ini hipotesis bahwa perusahaan memilih kebijakan akuntansi atau mencakup akrual diskresioner laba untuk menyampaikan informasi pribadi manajemen tentang prospek perusahaan atau untuk lebih akurat mencerminkan kinerja periodik perusahaan, yaitu, penggunaan kontraktor efisien akrual (lihat Holthausen dan Leftwich, 1983 ; Watts dan Zimmerman, 1990; Holthausen, 1990; Healy dan Palepu, 1993) tubuh .Ini penelitian biasanya tidak di daerah pasar modal.
Kedua, menggunakan efisiensi pasar sebagai hipotesis dipertahankan, banyak penelitian menguji efisien kontraktor dan oportunisme hipotesis dengan menghubungkan komponen laba dengan return saham. Penelitian ini sering bertujuan untuk menguji kandungan informasi atau asosiasi dengan hasil keamanan diamanatkan pengakuan atau pengungkapan standar baru akuntansi. Contoh penelitian ini meliputi studi meneliti apakah pengungkapan bank dari nilai wajar investasi dan pinjaman berisi informasi nilai yang relevan (lihat, misalnya, Barth, 1994; Barth et al, 1996;. Nelson, 1996). Atau, penelitian meneliti sifat data akuntansi secara sukarela diungkapkan untuk menguji efisien kontraktor dan oportunisme hipotesis (misalnya, Beaver dan Engel, 1996; Wahlen, 1994). Beaver dan Venkatachalam (1999) adalah contoh dari penelitian yang secara bersamaan menguji kandungan informasi dan hipotesis oportunisme, yaitu, memungkinkan untuk kedua suara non-strategis dan manipulasi akrual oportunistik.
Ketiga, area yang populer baru-baru ini penelitian menguji hipotesis gabungan dari inefisiensi pasar dan manipulasi akrual dengan motivasi pasar modal, misalnya, insentif untuk memanipulasi akrual atas pada periode sebelumnya untuk masalah saham (lihat Dechow et al, 1996;. Jiambalvo, 1996 ). Perkembangan terakhir di bidang ekonomi keuangan dan akuntansi, yang sugestif inefisiensi informasi dari pasar modal, telah memicu penelitian ini. Tes penelitian apakah ada hubungan positif antara akrual saat dimanipulasi (atau diskresioner)
dan selanjutnya disesuaikan dengan risiko pengembalian saham yang abnormal. Contoh penelitian di bidang ini meliputi Sloan (1996), Teoh et al. (1998a-c), Rangan (1998), dan Ali et al. (1999).
4.1.4.2. model akrual diskresioner. Ada lima terkenal model time-series dari akrual diskresioner dalam literatur. Ini adalah: DeAngelo (1986) model, Healy (1985) model, model industri yang digunakan dalam Dechow dan Sloan (1991), Jones (1991) model, dan model modifikasi-Jones oleh Dechow et al (1995). Dari jumlah tersebut hanya Jones dan dimodifikasi-Jones model yang umum digunakan dalam penelitian sebagian karena mereka mengungguli sisanya dalam hal spesifikasi dan daya (lihat Dechow et al., 1995). Thomas dan Zhang (1999) sengketa Dechow et al. Temuan dan menyimpulkan '' Hanya model Kang- Sivaramakrishnan, yang kebetulan model paling populer, melakukan cukup baik. '' Kang dan Sivaramakrishnan (1995) menggunakan pendekatan variabel penting untuk memperkirakan akrual diskresioner.
Selain itu, estimasi cross-sectional dari model Jones (lihat DeFond dan Jiambalvo, 1994; Subramanyam, 1996b) telah menggantikan formulasi time-series asli model dalam hal aplikasi baru. DeFond dan Jiambalvo (1994), Subramanyam (1996b) dan penelitian lain telah melegitimasi estimasi cross-sectional. bukti mereka menunjukkan kinerja berdasarkan estimasi penampang tidak lebih buruk dari itu menggunakan estimasi time-series dari Jones dan dimodifikasi-Jones model. estimasi penampang memberlakukan persyaratan ketersediaan data yang lebih ringan untuk sebuah perusahaan yang akan dimasukkan untuk analisis dari estimasi time-series. Ini meringankan masalah selamat potensi bias. Ketepatan perkiraan juga kemungkinan lebih tinggi di estimasi cross-sectional karena ukuran sampel yang lebih besar dari jumlah observasi time-series untuk sebuah perusahaan individu. Kelemahan dari estimasi cross-sectional adalah bahwa variasi cross sectional dalam perkiraan parameter dikorbankan. Namun, estimasi cross-sectional bersyarat adalah obat yang baik untuk masalah (lihat pembahasan sebelumnya dalam konteks sifat time-series dari perkiraan pendapatan tahunan dalam Bagian 4.1.2, dan Fama dan French, 2000;. Dechow et al, 1999) .
4.1.4.3. Evaluasi model akrual diskresioner. Sebuah studi yang berpengaruh oleh Dechow et al (1995) mengevaluasi kekuatan dan spesifikasi dari model akrual diskresioner alternatif. kesimpulan mereka bahwa '' versi modifikasi dari model yang dikembangkan oleh Jones (1991) menunjukkan kekuatan yang paling dalam mendeteksi manajemen laba '' (Dechow et al., 1995, p. 193) berfungsi sebagai dasar untuk penggunaan luas dari dimodifikasi Model
-Jones. Dechow et al (1995, p.193) juga menyimpulkan bahwa, sementara '' semua model muncul ditentukan dengan baik bila diterapkan pada sampel acak '', '' semua model menolak hipotesis nol tidak ada manajemen laba pada tingkat melebihi yang ditentukan tingkat uji bila diterapkan sampel dari perusahaan dengan kinerja keuangan yang ekstrim ''. Akhirnya, Dechow et al. (1995, p.193) menemukan bahwa '' model semua menghasilkan tes daya rendah untuk penghasilan managemen.
Karena penelitian manajemen laba hampir selalu memeriksa sampel dari perusahaan yang telah mengalami kinerja yang tidak biasa, kesimpulan yang paling relevan dari Dechow et al (1995) adalah bahwa model akrual diskresioner yang misspecified serius. kesalahan spesifikasi yang timbul karena besarnya akrual normal, yaitu, non-discretionary atau diharapkan akrual, berkorelasi dengan masa lalu (dan kontemporer) kinerja perusahaan. ketergantungan timbul karena dua alasan. Pertama, seperti yang dibahas dalam Bagian 4.1 pada sifat time-series dari pendapatan, kinerja perusahaan tergantung pada kinerja masa lalu tidak mengikuti random walk. Kedua, baik akrual operasi dan arus kas operasi sangat berarti mengembalikan (lihat Dechow (1994) untuk bukti, dan Dechow et al (1998a, b) untuk model yang menjelaskan struktur korelasi), yang berarti variabel tersebut tidak serial berkorelasi. Namun, tidak satupun dari lima model akrual discretionary digunakan dalam literatur eksplisit menangkap akrual properti korelasi serial, sehingga diperkirakan akrual diskresioner bias dan terkontaminasi dengan akrual non-discretionary. Bukti di Guay et al (1996), yang menggunakan tes berbasis pasar, dan Hansen (1999), yang meneliti perilaku laba masa depan, menunjukkan bahwa tingkat komponen akrual non-discretionary estimasi akrual diskresioner besar. Thomas dan Zhang (1999) Kesimpulan masih kuat. Mereka menyimpulkan bahwa model yang umum digunakan '' memberikan sedikit kemampuan untuk memprediksi akrual ''. Saya kini giliran perhatian kekuatan tes yang menggunakan akrual diskresioner. Kekuatan tes adalah frekuensi yang hipotesis nol ditolak ketika itu adalah palsu. Dalam menilai kekuatan model akrual diskresioner, ada dua isu yang relevan. Pertama, jika tes ini misspecified (yaitu, frekuensi penolakan di bawah nol melebihi tingkat signifikansi tes, misalnya, 5%), pernyataan tentang kekuatan tes tidak terlalu berarti. Kedua, dengan asumsi bahwa akrual diskresioner diperkirakan disesuaikan bias karena kinerja masa lalu atau alasan lain, saya berpendapat bahwa model akrual diskresioner menghasilkan tes tinggi, tidak rendah daya. Kesimpulan ini kontras dengan Dechow et al (1995). Mereka memeriksa kekuatan tes menggunakan sekuritas individual, yaitu, ukuran sampel adalah satu. Karena hampir semua studi penelitian menggunakan sampel lebih dari 50-100, dengan asumsi
kemerdekaan, standar deviasi dari mean akrual diskresioner adalah urutan besarnya lebih kecil dari yang di Dechow et al (1995). Oleh karena itu, dalam banyak pengaturan penelitian, daya yang jauh lebih tinggi dari yang dilaporkan di Dechow et al (1995). Tidak mengherankan, nol nol akrual diskresioner sering ditolak dalam penelitian empiris.
4.1.4.4. penelitian masa depan: Lebih Baik model akrual diskresioner dan tes yang lebih baik. Dengan kesalahan spesifikasi dari dan bias dalam model akrual diskresioner menunjukkan bahwa kesimpulan tentang manajemen laba mungkin tidak akurat. Akrual harus dimodelkan sebagai fungsi dari kinerja ekonomi masa lalu langsung perusahaan, sehingga akrual diskresioner dapat lebih akurat terisolasi (lihat Kaplan, 1985; McNichols dan Wilson, 1988; Guay et al, 1996;. Healy, 1996; Dechow et al ., 1998a). Guncangan kinerja ekonomi suatu perusahaan mempengaruhi akrual yang normal serta berfungsi sebagai motivasi yang kuat untuk manajer untuk memanipulasi akrual baik oportunis dan untuk menyampaikan informasi. Hal ini mempersulit tugas peneliti memisahkan diskresioner dari akrual nondiscretionary.
Collins dan Hribar (2000b) menunjukkan masalah lain dalam mengidentifikasi tidak hanya akrual diskresioner, tapi total akrual juga. Mereka menunjukkan bahwa perkiraan seorang peneliti dari total akrual menggunakan pendekatan neraca bukannya mengambil informasi langsung dari laporan arus kas secara ekonomi signifikan bias di hadapan merger dan akuisisi dan operasi dihentikan. informasi yang tepat pada arus kas dan akrual telah menjadi tersedia hanya setelah Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No.95 berlaku efektif pada tahun 1987, dan banyak studi penelitian menggunakan pendekatan neraca bahkan dalam periode belakangan ini. Dengan misestimation dari total akrual meningkatkan kesalahan dalam memperkirakan akrual diskresioner dan berpotensi bias estimasi akrual diskresioner. Jika perusahaan sampel uji yang lebih aktif dalam merger dan akuisisi atau telah dihentikan operasi lebih sering daripada perusahaan sampel kontrol, maka Collins dan Hribar (2000b) analisis menunjukkan kesimpulan mungkin tidak benar. replikasi mereka dari studi meneliti manipulasi akrual ekuitas dibumbui korban perusahaan 'mengungkapkan bahwa bias dalam estimasi akrual diskresioner sebagian besar menyumbang manipulasi jelas didokumentasikan dalam Teoh et al (1998a) dan di tempat lain.
Faktor lain yang menyulitkan adalah apakah akrual diskresioner termotivasi oleh oportunisme manajerial atau pertimbangan kontrak efisien. Subramanyam (1996b) melaporkan hasil tes dari asosiasi diperkirakan akrual diskresioner 'dengan hasil dan dengan
laba masa depan dan kinerja arus kas. Dia menyimpulkan bahwa akrual diskresioner yang rata-rata informatif, tidak oportunistik. Sebaliknya, portofolio yang mewakili perusahaan dengan jumlah ekstrim akrual, yang kemungkinan akan ditandai sebagai ekstrim portofolio discretionary accrual, sugestif manipulasi akrual dengan motivasi untuk (berhasil) pasar modal bodoh (lihat Sloan, 1996; Xie, 1997; Collins dan Hribar, 2000a, b). Karena oportunisme dan kontraktor efisien motivasi yang mungkin terkait dengan insentif manajer dan kinerja perusahaan, perlu bagi peneliti untuk menghubungkan pengembangan model akrual diskresioner terhadap kinerja perusahaan.
Simultan dengan pengembangan model ekonomi yang lebih baik dari akrual diskresioner, tes ditingkatkan menggunakan akrual diskresioner yang diperlukan. Permintaan untuk tes yang lebih baik muncul untuk setidaknya tiga alasan. Pertama, penelitian menggunakan akrual diskresioner sering mengkaji kinerja multi-tahun, sedangkan penelitian metodologis seperti Dechow et al (1995) meneliti kinerja akrual diskresioner lebih satu tahun. Kedua, statistik uji dihitung dengan asumsi kemerdekaan cross-sectional mungkin misspecified terutama ketika seorang peneliti meneliti kinerja lebih cakrawala multi-tahun. Lihat Brav (2000), untuk bukti bias dalam tes panjang horizon kinerja keamanan-pulang menggunakan tes yang mengabaikan ketergantungan penampang positif (lihat juga Collins dan Dent, 1984; Bernard, 1987).
Ketiga, uji statistik untuk kinerja multi-tahun mungkin misspecified karena kinerja lama- horizon kemungkinan benar miring (atau mungkin menunjukkan beberapa bentuk lain dari non-normalitas) dan tidak semua perusahaan sampel bertahan hidup, jadi mungkin ada bias selamat. Sementara di-test menggunakan ukuran sampel yang besar cukup kuat untuk non- normalitas, kombinasi skewness (atau bentuk lain dari non-normalitas) dan ketergantungan cross-sectional mungkin berkontribusi untuk menguji kesalahan spesifikasi. Penggunaan kesalahan standar Bootstrap akan menjadi pilihan yang layak dikaji untuk mengatasi masalah yang timbul dari kedua non-normalitas dan bias selamat.
Keempat, persentase perusahaan yang masih hidup periode pengujian multi-tahun dalam studi penelitian yang khas adalah jauh lebih kecil dari 100%. Misalnya, Teoh et al (1998c) mempelajari sampel dari 1.514 IPO untuk enam tahun periode pasca-IPO. Dalam tes mereka didasarkan pada return-on-penjualan mengukur kinerja menggunakan sampel cocok- pasangan, jumlah perusahaan yang masih hidup di keenam tahun pasca-IPO hanya 288, yaitu, 19% dari sampel asli (lihat Teoh et al. , 1998c, Tabel 2, panel C) .such pengurangan besar
dalam ukuran sampel tidak unik untuk studi Teoh et al (1998c). Anehnya, bagaimanapun, tidak ada bukti yang sistematis dalam literatur tentang apakah seperti gelar besar gesekan menanamkan bias. Selain itu, dalam desain penelitian cocok-pair, adalah gesekan karena lebih sering kurangnya kelangsungan hidup perusahaan tes atau perusahaan kontrol cocok? Apakah hal ini?
Akhirnya, bukti di Barber dan Lyon (1996) menunjukkan bahwa penggunaan perusahaan kontrol kinerja-cocok menghasilkan tindakan berisi kinerja operasi abnormal pada sampel acak dan non-acak. Penggunaan sampel kinerja-cocok adalah umum dalam penelitian memeriksa akrual diskresioner. Namun, sebuah studi sistematis dari spesifikasi dan kekuatan uji akrual diskresioner menggunakan kontrol sampel kinerja perusahaan-cocok hilang dalam literatur.
4.1.4.5. implikasi riset pasar modal. Relevansi langsung di ulasan ini literatur pasar modal adalah pertanyaan apakah studi pasar modal dipengaruhi oleh masalah dengan model akrual diskresioner. Saya percaya mereka. Biarkan saya memberi satu contoh. Pertimbangkan hipotesis dalam Aharony et al. (1993), Friedlan (1994), Teoh et al (1998b, c), dan studi lain yang di tahun-tahun yang mengarah ke IPO, manajemen bias kinerja keuangan ke atas melalui akrual diskresioner positif.
Pertama, keputusan IPO manajemen adalah endogen. Hal ini kemungkinan akan diambil dalam terang masa lalu yang unggul dan diharapkan kinerja ekonomi masa depan dan kebutuhan uang tunai untuk investasi untuk memenuhi permintaan yang diantisipasi untuk produk dan jasa perusahaan. Namun, pertumbuhan yang tinggi adalah reverse mean. Salah satu alasannya adalah bahwa sebagian dari pertumbuhan yang tinggi sering hasil dari laba sementara karena aplikasi non-discretionary (atau netral) dari GAAP. Dengan demikian, sebagian dari pembalikan kinerja selanjutnya diharapkan dan mungkin tidak karena akrual diskresioner.
Kedua, model Jones yang dimodifikasi yang populer digunakan memperlakukan semua peningkatan piutang sebagai diskresioner (lihat Teoh et al, 1998c;. Dechow et al, 1995.). Dengan demikian, pertumbuhan pendapatan yang sah secara kredit diperlakukan sebagai diskresi atau penipuan (lihat Beneish, 1998). Ini berarti, karena pertumbuhan pendapatan yang ekstrim adalah reverse mean, model Jones yang dimodifikasi memperburuk bias dalam estimasi akrual diskresioner pada periode pasca-IPO.
Contoh di atas menunjukkan kemungkinan bias dalam estimasi akrual diskresioner (lihat juga Beneish, 1998). tes lebih berhati-hati dijamin untuk menarik kesimpulan yang pasti. Selain mendokumentasikan bukti akrual diskresioner, peneliti berkorelasi diperkirakan akrual discretionary dengan pengembalian keamanan kontemporer dan selanjutnya untuk menguji efisiensi pasar. Aku tunduk kepada Bagian 4.4 diskusi tentang potensi konsekuensi dari misspecified model akrual diskresioner untuk kesimpulan tentang fiksasi pasar pada angka akuntansi yang dilaporkan dalam konteks tes efisiensi pasar. Seperti disebutkan di atas, motivasi pasar modal untuk manipulasi akrual telah diasumsikan sangat penting dalam terang pasar modal bukti yang menunjukkan mungkin informationally tidak efisien.