4.4. Tes efisiensi pasar: gambaran
4.4.3. tes cross sectional pengembalian prediktabilitas
tes cross sectional pengembalian prediktabilitas berbeda dari event studies dalam dua hal. Pertama, untuk dimasukkan dalam analisis, perusahaan tidak perlu mengalami peristiwa tertentu seperti masalah ekuitas berpengalaman. Kedua, kembali tes prediktabilitas biasanya menganalisis pengembalian portofolio saham dengan karakteristik tertentu (misalnya, kuintil saham melaporkan rasio terbesar dari akrual total aset atau perkiraan analis ekstrim ') dimulai dengan tanggal yang sama setiap tahun, sedangkan tanggal acara di event studies biasanya tidak berkerumun di waktu kalender.
cross sectional tes kembali prediktabilitas dari efisiensi pasar hampir selalu memeriksa kembali long-horison, sehingga mereka menghadapi masalah yang dibahas sebelumnya. Empat masalah yang patut meninjau kembali. Pertama, diharapkan mismeasurement pulang bisa serius dalam tes panjang horison. Kedua, peneliti biasanya berfokus pada saham menunjukkan karakteristik yang ekstrim (misalnya, akrual ekstrim) yang berkorelasi dengan kinerja sebelumnya yang tidak biasa, sehingga perubahan faktor-faktor penentu hasil yang
diharapkan kemungkinan akan berkorelasi dengan prosedur pembentukan portofolio. Ketiga, kelangsungan hidup bias dan masalah data yang bisa serius, khususnya jika peneliti meneliti saham performa ekstrim. Akhirnya, karena ada pengelompokan sempurna dalam waktu kalender, tes yang gagal untuk mengontrol crosscorrelation mungkin melebih-lebihkan pentingnya hasil.
Ada dua jenis cross-sectional tes return prediktabilitas sering dilakukan dalam akuntansi: tes prediktabilitas yang memeriksa kinerja atas dasar indikator univariat dari mispricing pasar (misalnya, imbal hasil, akrual, atau analis perkiraan) dan tes yang mengevaluasi kinerja indikator multivariat seperti nilai fundamental relatif perusahaan terhadap nilai pasarnya (misalnya, Ou dan Penman, 1989a, b; Abarbanell dan Bushee, 1997, 1998; Frankel dan Lee, 1998; Piotroski, 2000). Kedua set tes memberikan bukti kuat menantang efisiensi pasar. Kedua indikator univariat dan multivariat mispricing menghasilkan besaran besar kinerja normal selama satu sampai tiga tahun periode pasca-portofolio-formasi. Fokus penelitian masa depan harus untuk mengatasi beberapa masalah yang saya telah dibahas di atas dalam mengevaluasi ulang temuan dari penelitian saat ini dari tes return-prediktabilitas. Saya meringkas bawah bukti dari dua jenis tes return prediktabilitas.
4.4.3.1. Kembali prediktabilitas menggunakan indikator univariat dari mispricing. tes awal pengembalian prediktabilitas menggunakan indikator univariat dari mispricing digunakan imbal hasil (misalnya, Basu, 1977, 1983). Bukti ini menarik perhatian yang cukup besar dalam literatur dan bukti dari hasil pendapatan dan anomali lainnya akhirnya menyebabkan multi-beta model CAPM seperti Fama-French tiga faktor (yaitu, pasar, ukuran, dan buku-to- market) Model atau Carhart Model (1997) empat faktor yang juga termasuk momentum sebagai faktor.
Kesibukan baru-baru ini penelitian di tes return-prediktabilitas menguji apakah indikator selain imbal hasil menghasilkan panjang horison kinerja abnormal. Contoh penelitian ini meliputi Lakonishok et al (1994) tes berdasarkan arus kas hasil dan pertumbuhan penjualan.; yang LaPorta (1996) dan Dechow dan Sloan (1997) tes reaksi berlebihan pasar yang berasal dari optimisme analis; dan Sloan (1996), Collins dan Hribar (2000a, b) dan Xie (1999) tes dari reaksi berlebihan pasar untuk portofolio akrual ekstrim.
Tema yang paling umum dalam literatur ini adalah bahwa pasar bereaksi berlebihan terhadap indikator univariat dari nilai perusahaan dan mengoreksi diri atas cakrawala long. reaksi berlebihan merupakan fiksasi na.ııve pelaku pasar 'pada nomor dilaporkan dan
kecenderungan mereka untuk meramalkan kinerja masa lalu. Namun, karena ada berarti pengembalian dalam ekstrem (misalnya, Brooks dan Buckmaster, 1976), reaksi awal pasar untuk indikator univariat ekstrim nilai lampaui valuasi fundamental, dan dengan demikian memberikan kesempatan untuk mendapatkan abnormal return.
Sementara banyak indikator univariat pengembalian-prediktabilitas menunjukkan reaksi berlebihan pasar, menggunakan kedua arus kas dan earning yield sebagai indikator mispricing pasar menunjukkan underreaction pasar. Salah satu tantangan adalah untuk memahami mengapa pasar underreacts terhadap pendapatan, tetapi reaksi terhadap dua komponen, arus kas dan akrual, adalah bertentangan. Bukti sebelumnya menunjukkan bahwa pasar underreacts untuk arus kas dan bereaksi berlebihan terhadap akrual. Baru-baru ini penelitian telah mulai untuk mengatasi masalah ini secara teoritis serta empiris. Misalnya, Bradshaw et al. (1999) menguji apakah analis profesional memahami properti pengembalian rata-rata akrual ekstrim. Mereka merasa bahwa analis tidak memasukkan properti pengembalian rata-rata akrual ekstrim dalam perkiraan pendapatan mereka. Bradshaw et al (1999, p.2) karena itu menyimpulkan '' investor tidak sepenuhnya mengantisipasi implikasi negatif akrual sangat tinggi ''. Sementara Bradshaw et al. Penjelasan adalah membantu dalam memahami prediktabilitas return menggunakan akrual, itu akan menarik untuk menguji apakah logika yang sama dapat menjelaskan arus kas dan laba anomali hasil. laba ekstrim dan arus kas juga berarti mengembalikan. Apa yang diprediksi sekitar perkiraan analis sehubungan dengan dua variabel tersebut dan bagaimana yang menjelaskan underreaction pasar untuk laba?
Sementara banyak bukti menunjukkan pasar over dan under-reaksi, penelitian lain tidak konsisten dengan perilaku pasar tersebut. Misalnya, Abarbanell dan Bernard (2000) gagal untuk mendeteksi fiksasi myopic pasar saham pada kinerja saat ini, yaitu, reaksi berlebihan pasar. Ali et al (1999) melakukan pendekatan yang berbeda untuk memahami apakah na.ııvet pelaku pasar '! ee kontribusi untuk cross-sectional return prediktabilitas menggunakan akrual. Seperti beberapa peneliti berhipotesis di pos-pengumuman laba sastra drift, Ali et al (1999) menguji apakah kembali ke strategi akrual lebih besar dalam besarnya untuk biaya tinggi transaksi, analis rendah berikut, dan saham kepemilikan institusional rendah. literatur hipotesis karakteristik ini proxy untuk kecanggihan investor rendah, sehingga tingkat tertentu ekstremitas akrual dalam saham ini harus menghasilkan besaran yang lebih besar dari abnormal return dari saham kecanggihan investor tinggi. Ali et al. (1999) tidak menemukan hubungan yang signifikan antara kecanggihan investor dan abnormal return. Zhang (2000)
menarik kesimpulan serupa dalam konteks fiksasi pasar pada analis perkiraan optimisme dan auto-korelasi dalam revisi perkiraan. Temuan ini membuatnya kurang kemungkinan bahwa kembali ke strategi akrual dan pembalikan return jelas berikut analis perkiraan optimis muncul dari investor fiksasi fungsional. bukti membuatnya lebih mungkin bahwa abnormal return jelas merupakan kompensasi untuk faktor risiko dihilangkan, statistik dan kelangsungan hidup bias dalam desain penelitian, bias dalam penilaian kinerja panjang horison, atau alam periode tertentu anomali. Tentu, penelitian lebih lanjut diperlukan.
4.4.3.2. Kembali prediktabilitas menggunakan indikator multivariat dari mispricing. Ou dan Penman (1989a, b) menggunakan komposit laba perubahan ukuran probabilitas disebut Pr. Mereka memperkirakan ukuran Pr dari analisis reduksi data statistik dengan menggunakan berbagai rasio keuangan. The Pr ukuran menunjukkan kemungkinan perubahan laba positif atau negatif. Ou dan Penman (1989a, b) melaporkan abnormal return positif terhadap strategi fundamental berbasis Pr-ukuran.
Ou dan Penman (1989a, b) penelitian menarik banyak perhatian dalam literatur. Mereka diremajakan penelitian analisis fundamental dalam akuntansi, meskipun temuan mereka sendiri muncul lemah dalam retrospeksi. Holthausen dan Larcker (1992) menemukan bahwa strategi Pr tidak bekerja pada periode berikutnya dengan yang diperiksa dalam Ou dan Penman (1989a, b) Stober (1992) dan Greig (1992) menafsirkan kembali ke strategi Pr sebagai kompensasi untuk risiko. Stober (1992) melaporkan bahwa kinerja abnormal strategi Pr terus selama enam tahun dan Greig (1992) menemukan bahwa ukuran subsumes efek Pr.
Lev dan Thiagarajan (1993), Abarbanell dan Bushee (1997, 1998), dan Piotroski (2000) memperluas Ou dan Penman analisis dengan memanfaatkan aturan tradisional analisis fundamental-keuangan-rasio berdasarkan untuk mendapatkan abnormal return. Mereka menemukan bahwa strategi mendasar yang dihasilkan membayar dua digit abnormal return dalam jangka waktu 12 bulan setelah tanggal portofolio formasi. Kesimpulan dari penyesuaian lesu pasar terhadap informasi dalam rasio diperkuat oleh fakta bahwa abnormal return masa depan tampaknya terkonsentrasi di sekitar tanggal pengumuman laba ketika prediksi laba analisis kenyataan (lihat Piotroski, 2000).
Frankel dan Lee (1998), Dechow et al (1999), dan Lee et al (1999) memperpanjang analisis fundamental multivariat untuk menaksir cadangan nilai-nilai fundamental dan berinvestasi dalam saham kesalahan harga seperti yang disarankan oleh nilai-nilai fundamental mereka. Mereka menggunakan model pendapatan residual dikombinasikan
dengan perkiraan analis untuk memperkirakan nilai-nilai fundamental dan menunjukkan bahwa abnormal return dapat diperoleh