Pengambilan Keputusan Berbasis Evaluasi Ekonomi
4.5. Analisis Dampak Biaya (Budget Impact Analysis) 1. Evaluasi Ekonomi dan Budget Impact Analysis
(BIA)
BIA merupakan metode untuk mengestimasi dan memberikan informasi tentang dampak finansial dari suatu intervensi atau teknologi kesehatan (Sullivan, 2012). Pada umumnya, BIA dilakukan sebagai komplemen pada hasil CEA, tetapi juga dapat dilakukan sebagai metode tunggal sesuai dengan pertanyaan kebijakan yang diambil. Hasil dari estimasi dampak biaya digunakan untuk memberikan informasi yang biasanya terkait dengan persetujuan formularium, reimbursement, negosiasi harga, dan penetapan paket manfaat dalam sistem jaminan kesehatan (Nadjib, 2020).
Kemenkes RI. (2019) Evaluasi Ekonomi Kombinasi Rituksimab dan Kemoterapi untuk Pasien Limfoma Malignum Non-Hodgkins (LNH) Tipe Diffuse Large B Cell Laporan Akhir Penilaian Teknologi Kesehatan.
Jakarta: Kemenkes RI.
93
PENILAIAN DAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERBASIS EVALUASI EKONOMI
BIA memiliki beberapa perbedaan dengan dengan evaluasi ekonomi, khususnya analisis efektivitas biaya. Secara konsep, efektivitas biaya menilai apakah nilai yang dikorbankan sepadan dengan manfaat, sementara BIA lebih pada konteks keterjangkauan dari kacamata pemegang anggaran. Tabel 4.7 menjelaskan secara sederhana apa perbedaan kedua metode tersebut.
Kemenkes RI. (2019) Evaluasi Ekonomi Kombinasi Rituksimab dan Kemoterapi untuk Pasien Limfoma Malignum Non-Hodgkins (LNH) Tipe Diffuse Large B Cell Laporan Akhir Penilaian Teknologi Kesehatan.
Jakarta: Kemenkes RI.
Detail BIA EE
Konsep Affordability Value for money
Tujuan Dampak finansial Efisiensi ekonomi Jangka waktu Jangka pendek 1-5 tahun Seumur hidup (lifetime) Luaran kesehatan Tidak diperhitungkan Diperhitungkan Diskonto Tidak diperhitungkan Diperhitungkan Perspektif Pemegang anggaran,
pembayar (payer) Societal, pasien dan sebagainya (tergantung pada tujuan kajian)
Tabel 4.7. BIA dan Evaluasi Ekonomi
Gambar 4.5.
Analisis Dampak Biaya Rituximab dan CHOP
Garattini, Livio, and Katelijne van de Vooren.
(2011). Budget Impact Analysis in Economic Evaluation: a Proposal For a Clearer Definition: 499.
Contohnya adalah studi Rituximab + CHOP untuk DLBCL di bagian sebelumnya. Analisis dampak biaya dilakukan dengan beberapa skenario, untuk menilai keterjangkauan jika intervensi tetap menjadi paket manfaat JKN. Cara pandang yang dipakai adalah perspektif pembayar (BPJS), parameter yang dimasukkan antara lain prevalensi dan insiden, biaya langsung medis (harga obat), data klaim BPJS kesehatan 2016-2018 yang diprediksi selama lima tahun ke depan. Karena Rituximab + CHOP cost-effective, analis membangun skenario penurunan harga obat agar terapi ini tetap terjangkau meskipun tetap berada di paket manfaat. Adapun skenario yang dibangun adalah sebagai berikut:
1. Skenario 1 (S1): R-CHOP dengan harga saat ini.
2. Skenario 2 (S2): R-CHOP dengan penurunan harga 10%.
3. Skenario 3 (S3): R-CHOP dengan penurunan harga 25%.
4. Skenario 4 (S4): R-CHOP dengan penurunan harga 50%.
5. Skenario 5 (S5): R-CHOP dengan penurunan harga 75%.
6. Skenario 6 (S6): CHOP dengan harga saat ini.
94 EVALUASI EKONOMI DAN PENILAIAN TEKNOLOGI KESEHATAN KONSEP DAN PRAKTIK TERBAIK DI INDONESIA
Jika asumsi perubahan jumlah pasien DLBCL tidak terlalu besar dari tahun ke tahun, total kebutuhan anggaran dari tahun pertama hingga tahun kelima tidak berbeda secara signifikan. Informasi ini dapat digunakan untuk melihat apakah anggaran tersedia untuk intervensi tersebut jika Rituximab dan CHOP tetap dalam paket manfaat JKN.
Kajian evaluasi ekonomi membuat semua proses menjadi sistematis, transparan, dan terstandardisasi. Oleh karena itu, pelaporan menggunakan pedoman tertentu, seperti pedoman lokal (nasional) yang telah dibangun dan standar seperti Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards/CHEERS (Kemenkes RI, 2018 & Husereau, 2013). Analis dan pengguna hasil evaluasi ekonomi (atau yang melakukan appraisal terhadap kajian) dapat lebih terbantu dengan pedoman tersebut.
Daftar Pustaka
Baltussen, R., Jansen, M. P. M., Bijlmakers, L., Grutters, J.,
Kluytmans, A., Reuzel, R. P., ... & van der Wilt, G. J. (2017).
Value Assessment Frameworks for HTA Agencies: The Organization of Evidence-Informed Deliberative Processes.
Value in Health, 20(2), 256-260.
Brennan A, Akehurst R. (2000). Modelling in Health Economic Evaluation: What is Its Place? What is Its Value?
Pharmacoeconomics;17(5):445–59.
Briggs, Andrew, Mark Sculpher, and Karl Claxton. (2006). Decision Modelling for Health Economic Evaluation. Oup Oxford.
Brown J, Karnon J. (1998). Selecting a Decision Model for Economic Evaluation: A Case Study and Review. Health Care Manag Sci [Internet]. 1998;1(2):133–40.
Drummond MF, O’Brien B, Stoddart GL, & Torrance GW. (1998).
Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes, Second Edition. Am J Prev Med;14(3):243.
Garattini, Livio, & Katelijne van de Vooren. (2011). Budget Impact Analysis in Economic Evaluation: a Proposal For a Clearer Definition.” (2011): 499.
Goeree R, Diaby V. Introduction to Health Economics And
Decision-Making: Is Economics Relevant for The Frontline Clinician? Best Pract Res Clin Gastroenterol [Internet].
2013;27(6):831–44. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.
bpg.2013.08.016.
Kajian evaluasi ekonomi membuat semua proses menjadi sistematis, transparan, dan terstandardisasi.
95
PENILAIAN DAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERBASIS EVALUASI EKONOMI
Husereau D, Drummond M, Petrou S, Carswell C, Moher D,
Greenberg D, et al. (2013). Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) Statement.
BMJ; 346(March):1–6.
Kemenkes RI. (2017). Evaluasi Ekonomi Terapi Setuksimab untuk Pasien Kanker Kolorektal Metastasis. Laporan Akhir Penilaian Teknologi Kesehatan.
Kemenkes RI. (2019). Evaluasi Ekonomi Kombinasi Rituksimab dan Kemoterapi untuk Pasien Limfoma Malignum Non-Hodgkins ( LNH ) Type Diffuse Large B Cell. Laporan Akhir Penilaian Teknologi Kesehatan.
Kemenkes RI. Buku Panduan Penilaian Teknologi Kesehatan.
2017;118–20. Available from: https://www.persi.or.id/
images/2018/data/panduan_ptk.pdf.
Messori A, Trippoli S. (. 2017). The Results of a Pharmacoeconomic Study: Incremental Cost-Effectiveness Ratio Versus Net Monetary Benefit. Heart;103(21):1746.
Nadjib M, Putri S, Sabarinah, & Trihandini I. (2020). Evaluasi
Ekonomi di Bidang Kesehatan: Teori dan Aplikasi. Jakarta:
UI Publisher.
Nikolic E, Janzon M, Hauch O, Wallentin L, Henriksson M. (2013).
Cost-effectiveness of Treating Acute Coronary Syndrome Patients with Ticagrelor for 12 Months: Results from the PLATO study. Eur Heart J;34(3):220–8.
O’Sullivan, Amy K., David Thompson, and Michael F. Drummond.
(2005). Collection of Health-Economic Data Alongside Clinical Trials: Is There a Future for Piggyback Evaluations?
Value in Health 8.1 (2005): 67-79.
Paulden M. (2020). Calculating and Interpreting ICERs and Net Benefit. Pharmacoeconomics [Internet]. 2020;38(8):785–
807. Available from: https://doi.org/10.1007/s40273-020-00914-6.
Petrou S, Gray A. (2011). Economic Evaluation Using Decision Analytical Modelling: Design, Conduct, Analysis, and Reporting. BMJ;342(7808):1–6.
Putri S. (2016) Application of Decision Analytic Model in Health Economic Evaluation: Smoking Cessation Cases. J Ekon Kesehat Indones;1(1):23–38.
96 EVALUASI EKONOMI DAN PENILAIAN TEKNOLOGI KESEHATAN KONSEP DAN PRAKTIK TERBAIK DI INDONESIA
Roberts M, Russell LB, Paltiel AD, Chambers M, McEwan P, Krahn M. (2012). Conceptualizing a Model: A Report of the ISPOR-SMDM Modeling Good Research Practices Task Force-2.
Med Decis Mak. 2012;32(5):678–89.
Schwarzer R, Rochau U, Saverno K, Jahn B, Bornschein B,
Muehlberger N, et al. (2015). Systematic Overview of Cost-Effectiveness Thresholds in Ten Countries Across Four Continents. J Comp Eff Res;4(5):485-504.
Setiawan D, Dolk FC, Suwantika AA, Westra TA, WIlschut JC, Postma MJ. (2015). Cost-Utility Analysis of Human Papillomavirus Vaccination and Cervical Screening on Cervical Cancer Patient in Indonesia. Value Heal Reg Issues [Internet]. 2016;9:84–92. Available from: http://dx.doi.
org/10.1016/j.vhri.2015.10.010.
Siebert U. (2003). When Should Decision-Analytic Modeling Be Used in the Economic Evaluation of Health Care? Eur J Heal Econ. 2003;4(3):143–50.
Simoens S. (2010) How to Assess the Value of Medicines? Front Pharmacol. 2010;SEP(September):1-9.
Soto J. (2002) Health Economic Evaluations Using Decision Analytic Modeling. Principles and Practices—Utilization of A Checklist to Their Development and Appraisal. Int J Technol Assess Health Care [Internet]. 2002;18(1):94–
111. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/11987445.
Sullivan SD, Mauskopf JA, Augustovski F, Jaime Caro J, Lee KM, Minchin M, et al. Budget Impact Analysis--Principles of Good Practice: Report of the ISPOR 2012 Budget Impact Analysis Good Practice II Task Force. Value Heal [Internet].
2014;17(1):5–14. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.
jval.2013.08.2291.
Wilsdon, Tim, Eva Fiz, & Artes Haderi. (2014). A Comparative Analysis of the Role and Impact of Health Technology Assessment:
2013. Washington DC: Charles River Associates.
Woods B, Revill P, Sculpher M, Claxton K. (2016). Country-Level Cost-Effectiveness Thresholds: Initial Estimates and the Need for Further Research. Value Heal [Internet];19(8):929–35.
Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jval.2016.02.017.
97
PENILAIAN TEKNOLOGI KESEHATAN