Homogeneity of Variance Test for C
MEMBUAT PERJANJIAN APAPUN DENGAN TERLAPOR II / DEXA MEDICA ; 34.3.1 Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak melanggar Pasal 5, Pasal 11 dan Pasal
UU Persaingan Usaha karena Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak pernah membuat Perjanjian dalam bentuk apapun (baik tertulis maupun tidak tertulis) dengan Terlapor II/Dexa Medica atau pelaku usaha pesaing lain terkait hal-hal yang dituduhkan oleh Tim Pemeriksa. Oleh karena itu, Gambar 1 halaman 11 dari LHPL adalah salah. Gambar yang benar adalah sebagai berikut:---
Pfizer Inc.
Pfizer Corporation Panama
Pfizer Overseas LLC
Pfizer Global Trading c/o Pfizer Service
Company
PT Dexa Medica PT Pfizer Indonesia
Struktur Supply Agreement Struktur Pemegang Saham
34.3.2 Pasal 1313 KUHPerdata menyatakan sebagai berikut:--- “Perjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih
mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.”;--- 34.3.3 Sementara itu, berdasarkan Pasal 1 angka 7 UU Persaingan Usaha, yang
dimaksud dengan Perjanjian adalah:--- “suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri kepada satu atau lebih pelaku usaha lain dengan nama apapun, baik tertulis maupun tidak tertulis.”;--- Berdasarkan ketentuan-ketentuan di atas, terdapat syarat penting yang harus dipenuhi dalam menentukan adanya perjanjian, yaitu para pihak harus secara sadar dan sengaja mengikatkan diri satu sama lain. Apabila hal ini tidak terpenuhi maka demi hukum harus dinyatakan tidak terdapat perjanjian;--- 34.3.4 Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak pernah mengikatkan diri atau membuat
kesepakatan apapun (baik secara tertulis maupun tidak tertulis) dengan Terlapor II/Dexa Medica atau pesaing lain terkait hal-hal yang dituduhkan oleh Tim Pemeriksa. Terlapor I/Pfizer Indonesia dalam menjalankan kegiatan usahanya selalu bertindak secara independen dan mandiri termasuk dalam menentukan jumlah/volume produksi, memasarkan dan menentukan harga jual Norvask di wilayah Indonesia;--- 34.3.5 Dalam LHPL juga tidak ada bukti Terlapor I/Pfizer Indonesia telah membuat Perjanjian dengan Terlapor II/Dexa Medica berkaitan dengan hal-hal yang dituduhkan oleh Tim Pemeriksa;--- 34.3.6 Tim Pemeriksa dalam LHPL juga tidak dapat mengacu kepada Supply
Agreement dalam membuktikan adanya perjanjian dalam perkara ini karena Terlapor I/Pfizer Indonesia bukan merupakan pihak serta tidak terikat dengan Terlapor II/Dexa Medica berdasarkan perjanjian tersebut. Berdasarkan Pasal 1340 KUH Perdata, perjanjian hanya mengikat kepada para pihak yang membuatnya;--- 34.3.7 Latar belakang adanya Supply Agreement tersebut berkaitan dengan adanya pelanggaran paten yang dilakukan oleh Terlapor II/Dexa Medica kepada Pfizer Inc. Hal ini secara tegas dinyatakan pada bagian konsideran perjanjian tersebut yang menyatakan sebagai berikut:--- “AND WHEREAS the purchaser has on request of the supplier, stopped preparing and marketing in Indonesia pharmaceutical products containing non-Pfizer amlodipine besylate;---
halaman 95 dari 256
AND WHEREAS this Agreement constitutes a settlement between the parties in the matter of a patent infringement claim in connection with the said patent”;--- Terjemahannya resminya adalah sebagai berikut:--- “Dan mengingat berdasarkan permintaan pemasok, pembeli telah berhenti mempersiapkan dan memasarkan di Indonesia produk farmasi yang mengandung Amlodipine Besylate yang tidak diproduksi oleh Pfizer;--- “Dan mengingat perjanjian ini merupakan kesepakatan perdamaian antara para pihak dalam perkara pelanggaran paten yang terkait dengan paten yang dimaksud”;--- 34.3.8 Selain itu, secara substantif Supply Agreement tersebut juga tidak
mempunyai kaitan apapun dengan Terlapor I/Pfizer Indonesia karena perjanjian tersebut adalah mengenai jual beli bahan baku Amlodipine Besylate antara Pfizer Overseas LLC dengan Terlapor II/Dexa Medica. Perjanjian tersebut tidak mempunyai kaitan apapun dengan produksi, pemasaran dan penjualan Norvask yang diproduksi oleh Terlapor I/Pfizer Indonesia;--- 34.3.9 Tim Pemeriksa dalam LHPL juga tidak dapat mengacu kepada
Distribution Agreement dalam menentukan perjanjian antara Terlapor I/Pfizer Indonesia dengan Terlapor II/Dexa Medica. Hal ini karena Distribution Agreement tersebut merupakan perjanjian antara Terlapor I/Pfizer Indonesia dengan PT Anugrah Argon Medica (AAM) dan tidak ada kaitan dengan Terlapor II/Dexa Medica. PT AAM merupakan entitas hukum yang terpisah dari Terlapor II/Dexa Medica dalam menjalankan kegiatan usahanya sebagai Distributor obat/farmasi;--- 34.3.10 Tim Pemeriksa juga tidak dapat mendalilkan adanya perjanjian dengan
menggunakan teori single economic entity karena dalam hukum Indonesia, setiap entitas hukum harus dipandang sebagai entitas yang mandiri dan terpisah satu sama lain. Selain itu, faktanya Terlapor I/Pfizer Indonesia dengan Pfizer Inc, Pfizer Global Trading Co/Pfizer Service Company, Pfizer Overseas LLC, dan Pfizer Corporation merupakan badan hukum yang terpisah, memiliki direksi dan manajemen yang terpisah serta bertindak mandiri dalam mengambil keputusan dan menjalankan kegiatan operasional perusahaan sesuai Anggaran Dasar masing-masing;---
34.3.11 Tim Pemeriksa dalam LHPL pada halaman 53 menuduh ”Kelompok Usaha Pfizer” mengendalikan PT. Pfizer Indonesia bersama-sama dengan pemegang saham lainnya yang masing-masing hak dan kewajibannya diatur dalam Anggaran Dasar PT. Pfizer Indonesia. Tuduhan Tim Pemeriksa tersebut tidak berdasar karena tidak ada entitas hukum yang bernama ”Kelompok Usaha Pfizer” dan dalam Anggaran Dasar Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak ada satu pun ketentuan yang mengatur pengendalian yang dilakukan oleh ”Kelompok Usaha Pfizer” terhadap Terlapor I/Pfizer Indonesia;--- 34.3.12 Berdasarkan penjelasan di atas terbukti bahwa Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak mempunyai perjanjian apapun dengan Terlapor II/Dexa Medica atau pesaing lain berkaitan dengan hal-hal yang dituduhkan oleh Tim Pemeriksa. Dengan demikian, sudah seharusnya Majelis Komisi menyatakan bahwa Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak melanggar Pasal 5, Pasal 11, dan Pasal 16 UU Persaingan Usaha dalam perkara ini;--- 34.4 TENTANG TUDUHAN KARTEL;--- 34.4.1 TERLAPOR I/PFIZER INDONESIA BUKAN PIHAK DALAM SUPPLY AGREEMENT SEHINGGA TUDUHAN PELANGGARAN TERHADAP UU PERSAINGAN USAHA BERDASARKAN PERJANJIAN TERSEBUT ADALAH SALAH DAN TIDAK BERDASAR;--- 34.4.1.1 Tim Pemeriksa dalam LHPL menuduh Terlapor I/Pfizer
Indonesia melanggar Pasal 5, Pasal 11, Pasal 16 dan Pasal 25 ayat (1) huruf a UU Persaingan Usaha berdasarkan Supply Agreement (Perjanjian Pasokan). Tuduhan tersebut adalah salah dan tidak berdasar;--- 34.4.1.2 Terlapor I/Pfizer Indonesia BUKAN pihak dalam Supply Agreement. Pihak-pihak yang membuat dan menandatangani Supply Agreement adalah Pfizer Overseas LLC (sebelumnya bernama Pfizer Overseas Inc) sebagai Penjual dengan Terlapor II/PT Dexa Medica sebagai Pembeli;--- 34.4.1.3 Berkaitan dengan hal di atas, Pasal 1340 KUH Perdata menyatakan:--- “Suatu perjanjian hanya berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya”;--- Dengan demikian Terlapor I/Pfizer Indonesia tidak terikat atau tidak dapat dikaitkan dengan Supply Agreement. Supply Agreement merupakan persoalan antara Pfizer Overseas LLC
halaman 97 dari 256
dengan Terlapor II/PT Dexa Medica dan tidak ada kaitan apapun dengan kegiatan usaha Terlapor I/Pfizer Indonesia;--- 34.4.1.4 Lebih lanjut, Pasal 1 angka 7 UU Persaingan Usaha
menyatakan:--- “Perjanjian adalah suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain dengan nama apapun, baik secara tertulis maupun tidak tertulis”.;--- Berdasarkan ketentuan di atas, salah satu elemen penting dalam suatu perjanjian adalah “mengikatkan diri”. Dalam konteks ini, Terlapor I/Pfizer Indonesia sama sekali tidak pernah mengikatkan diri berdasarkan Supply Agreement dengan Terlapor II/Dexa Medica sehingga perjanjian tersebut tidak berlaku dan tidak relevan terhadap Terlapor I/Pfizer Indonesia;- 34.4.1.5 Tim Pemeriksa juga tidak dapat membuat teori sendiri tentang
Kelompok Usaha Pfizer untuk mengaitkan perjanjian tersebut dengan Terlapor I/Pfizer Indonesia. Secara hukum maupun faktual Terlapor I/Pfizer Indonesia merupakan entitas yang terpisah dari Pfizer Overseas LLC. Tidak ada dasar hukum bagi KPPU untuk membuat teori Kelompok Usaha Pfizer;--- 34.4.1.6 Selain itu, obyek yang diatur dalam Supply Agreement adalah
mengenai jual beli bahan baku Amlodipine Besylate untuk pembuatan Tensivask milik Terlapor II/PT Dexa Medica. Obyek perjanjian tersebut sama sekali tidak mempunyai kaitan apapun dengan produksi, pemasaran dan penjualan obat Norvask dari Terlapor I/Pfizer Indonesia;--- 34.4.1.7 Dengan demikian, pernyataan Tim Pemeriksa yang menuduh
Terlapor I/Pfizer Indonesia melanggar UU Persaingan Usaha berdasarkan Supply Agreement adalah salah dan tidak berdasar;--- 34.4.2 TIM PEMERIKSA SALAH DALAM MEMAHAMI DAN MENERAPKAN SUPPLY
AGREEMENT SEBAB SUPPLY AGREEMENT BUKAN MERUPAKAN BUKTI
