104 Jimly Asshiddiqie III, hal. 276
A. Pengujian Undang-undang Nomor 20 Tahun 2002 Tentang Ketenagalistrikan Ketenagalistrikan
1. Pemohon dan Jenis Permohonan
Permohonan Pengujian Undang-undang Nomor 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan terdiri dari 3 (tiga) nomor registrasi perkara, yaitu permohonan dengan Nomor Registrasi 001/PUU-I/2003, 021/PUU-I/2003, dan 022/PUU-I/2003.
Permohonan pengujian undang-undang ini merupakan permohonan petama kali yang diajukan oleh masyarakat (pemohon) dalam hal pengujian undang-undang oleh pengadilan (judicial review) kepada Mahkamah Konstitusi. Perkara 001/PUU-I/2003 sebelumnya telah diajukan ke Mahkamah Agung sebelum terbentuknya Mahkamah Konstitusi. Setelah terbentuknya Mahkamah Konstitusi pada bulan Agustus tahun 2003, perkara tersebut belum juga diputus oleh Mahkamah Agung, sehingga perkaranya dilimpahkan ke Mahkamah Konstitusi.
Lebih rinci permohonan tersebut dapat diuraikan melalui tabel dibawah ini:
No Kategori 001 021 022
1 Pemohon APHI, PBHI, dan
Yayasan 324 Ir. Daryoko dan M. Yunan Lubis,SH (Serikat Pekerja PT PLN)
Ir. Januar Muin dan Ir David Tomeng (IKPLN) 2 Kategori
pemohon Badan hukum privat setidak-tidaknya perorangan
Badan hukum privat (SP PT PLN) setidak-tidaknya perorangan atau kelompok orang
Perorangan atau kelompok orang yang tergabung dalam IKPLN
3 Tanggal Registrasi
permohonan 30 Desember 2002 (MA) diterima MK pada tanggal 15 Oktober 2003
17 Desember 2003 15 April 2003, setelah
diperbaiki di terima MK pada tanggal 22 Desember 2003
4 Jenis Pengujian Pengujian formil dan
materil Pengujian materil Pengujian materil
5 Objek
permohonan UU No 20 tahun 2002 secara keseluruhan
Pasal 8 ayat (2) jo. Pasal 16 jo. Pasal 30 ayat (1) termasuk penjelasan dan Pasal 17 ayat (3) huruf a
Materi muatan [Pasal 8 ayat (2), Pasa 16 Pasal 22, dan Pasal 68] dan konsideran menimbang huruf b dan huruf c
Tabel.1. Pemohon dan Jenis Permohonan PUU Ketenagalistrikan
2. Bagian yang dimohonkan
Materi muatan, ayat, pasal, atau bagian dari Undang-undang Nomor 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan yang dimohonkan dalam uji materil adalah meliputi bagian atau pasal yang inti, antara lain dijelaskan dalam tabel berikut:
Bunyi Pasal atau bagian Penjelasan
Konsideran menimbang huruf b dan huruf c Penjelasan (umum)
b. bahwa penyediaan tenaga listrik perlu
diselenggarakan secara efisien melalui kompetisi dan transparansi dalam iklim
usaha yang sehat dengan pengaturan yang memberikan perlakuan yang sama kepada semua pelaku usaha dan
Dalam upaya memenuhi kebutuhan tenaga listrik secara lebih merata, adil, dan untuk lebih meningkatkan kemampuan negara dalam hal penyediaan tenaga listrik, dapat diberikan kesempatan yang
seluas-luasnya kepada Badan Usaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah, Koperasi atau Swasta untuk
memberikan manfaat yang adil dan merata kepada konsumen;
c. bahwa dalam rangka pemenuhan kebutuhan tenaga listrik nasional dan penciptaan persaingan usaha yang sehat,
perlu diberi kesempatan yang sama kepada semua pelaku usaha untuk ikut serta dalam usaha di bidang ketenagalistrikan;
menyediakan tenaga listrik berdasarkan Izin Usaha Penyediaan Tenaga Listrik. Untuk penyediaan tenaga listrik skala kecil, prioritas diberikan kepada Badan Usaha kecil dan menengah.
Undang-undang ini merupakan landasan dan acuan bagi pelaksanaan restrukturisasi sektor ketenagalistrikan agar pengelolaan usaha di sektor ini
dapat dilaksanakan secara lebih efisien, transparan dan kompetitif. Kompetisi usaha penyediaan tenaga listrik dalam tahap awal diterapkan pada sisi pembangkitan dan di kemudian hari sesuai dengan kesiapan perangkat keras dan perangkat lunaknya akan diterapkan di sisi penjualan. Hal ini dimaksudkan agar konsumen listrik memiliki pilihan dalam menentukan pasokan tenaga listriknya yang menawarkan harga paling bersaing dengan mutu dan pelayanan lebih baik.
Perkembangan penerapan kompetisi di sisi penjualan dimulai pada konsumen besar yang tersambung pada tegangan tinggi, yang kemudian pada konsumen tegangan menengah. Untuk mengatur dan mengawasi penyediaan tenaga listrik di daerah yang telah menerapkan kompetisi dibentuk Badan Pengawas Pasar Tenaga Listrik. Badan ini yang mengeluarkan aturan yang diperlukan dalam menunjang mekanisme pasar meliputi aturan jaringan (Grid Code), aturan distribusi (Distribution Code), aturan pentarifan (Tariff Code), aturan untuk lelang pengadaan instalasi/sarana penyediaan tenaga listrik (Procurement and
Competitive Tendering Code) dan lain-lain, termasuk
penegakan hukumnya (law enforcement). Dengan adanya Badan Pengawas Pasar Tenaga Listrik, akan mengurangi peranan Pemerintah dalam penetapan regulasi bisnis ketenagalistrikan, namun tidak mengurangi kewenangan Pemerintah sebagai pembuat kebijakan.
PASAL 8 ayat (2) Penjelasannya
Usaha Penyediaan tenaga listrik meliputi jenis usaha :
a. Pembangkitan Tenaga Listrik b. Transmisi Tenaga Listrik c. Distribusi Tenaga Listrik d. Penjualan Tenaga Listrik e. Agen Penjualan Tenaga Listrik f. Pengelola Pasar Tenaga Listrik g. Pengelola Sistem Tenaga Listrik
“Cukup jelas”
PASAL 16 Penjelasannya
Usaha Penyediaan tenaga Listrik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (2) dilakukan
secara terpisah oleh Badan Usaha yang berbeda
“Untuk terselenggaranya kompetisi yang adil dan sehat, usaha penyediaan tenaga listrik perlu dilakukan secara terpisah oleh badan usaha yang berbeda”
PASAL 17 ayat (3) huruf a Penjelasannya
Larangan penguasaan pasar sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) meliputi segala tindakan yang dapat mengakibatkan terjadinya praktik monopoli dan persaingan usaha yang tidak sehat antara lain meliputi :
a. menguasai kepemilikan
Cukup jelas
PASAL 22 Penjelasannya
(1) Usaha Penjualan Tenaga Listrik sebagaimana
melakukan penjualan tenaga listrik kepada konsumen yang tersambung pada jaringan tegangan rendah dalam wilayah usaha tertentu.
(2) Wilayah usaha untuk Usaha Penjualan Tenaga Listrik sebagai-mana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan oleh Badan Pengawas Pasar Tenaga Listrik.
(3) Usaha Penjualan Tenaga Listrik dapat
membeli tenaga listrik dari pasar tenaga listrik dan/atau secara bilateral dari pembangkit lain.
(4) Ketentuan lebih lanjut mengenai pembelian tenaga listrik sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) diatur dengan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Tenaga Listrik.
Pengelola Pasar Tenaga Listrik tidak bersifat mencari keuntungan dan pembiayaannya didasarkan pada biaya yang dikeluarkan. Ayat (2) Cukup jelas Ayat (3) Cukup jelas Ayat (4) Cukup jelas
PASAL 30 Ayat (1) Penjelasannya
Di wilayah yang tidak atau belum dapat menerapkan kompetisi karena kondisi tertentu, usaha penyediaan tenaga listrik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (2) dapat dilakukan secara terintegrasi
“Kondisi tertentu yang dimaksud dalam ayat ini antara lain faktor geografis dan atau sosial ekonomi. Yang dimaksud secara terintegrassi adalah kepemilikan
secara vertikal sarana penyediaan tenaga listrik mulai dari pembangkitan tenaga listrik sampai dengan penjualan tenaga listrik kepada konsumen”
PASAL 68 Penjelasannya
Pada saat Undang-undang ini berlaku, terhadap Pemegang Kuasa Usaha Ketenagalistrikan (PKUK) sebagaimana dimaksud dalam Undang-undang Nomor 15 Tahun 1985 tentang Ketenagalistrikan dianggap telah memiliki
izin yang terintegrasi secara vertikal yang meliputi pembangkitan, transmisi, distribusi,
dan penjualan tenaga listrik dengan tetap melaksanakan tugas dan kewajiban penyediaan tenaga listrik untuk kepentingan umum sampai dengan dikeluar-kannya Izin Usaha Penyediaan Tenaga Listrik berdasarkan Undang-undang ini.
Tugas dan kewajiban penyediaan tenaga listrik untuk kepentingan umum sebagaimana dimaksud dalam pasal ini meliputi :
1. menyediakan tenaga listrik bagi kepentingan umum dan sekaligus memupuk keuntungan berdasarkan prinsip pengelolaan perusahaan.
2. mengusahakan penyediaan tenaga listrik dalam jumlah dan mutu yang memadai dengan tujuan untuk :
a. Meningkatkan kesejahteraan dan kemakmuran rakyat secara adil dan merata serta mendorong peningkatan kegiatan ekonomi;
b. mengusahakan keuntungan agar dapat membiayai pengembangan tenaga listrik untuk melayani kebutuhan masyarakat.
3. merintis kegiatan-kegiatan Usaha Penyediaan Tenaga Listrik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7
Tabel 2. Materi muatan, ayat, pasal dan/atau bagian yang dimohonkan dalam PUU Ketenagalistrikan
3. Dalil-dalil pemohon (Isu Hukum) dan Petitum.
a. Dalil-dalil Pemohon (Isu Hukum)
Dalil-dalil yang dikemukan oleh pemohon dalam ketiga berkas permohonan pengujian Undang-undang Nomor 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan dapat disederhanakan dalam satu kumpulan dalil permohonan. Hal ini supaya tidak terjadi pengulangan, karena terdapat materi muatan, ayat, pasal, dan/atau bagian undang-undang yang sama yang dimohonkan oleh satu pemohon dan dimohonkan juga oleh pemohon lainnya. Disamping itu, alasan-alasan permohonan yang dikemukakan pemohon tidak akan dipaparkan keseluruhannya dalam ringkasan ini, melainkan hanya terfokus kepada beberapa isu hukum yang penting saja. Hal tersebut meliputi:
1) Rapat paripurna pengambilan keputusan persetujuan RUU Ketenagalistrikan tidak memenuhi quorum yang diwajibkan
2) Swastanisasi atau privatisasi134 dalam usaha penyediaan tenaga listrik yang dilakukan secara terpisah-pisah (unbundling)135
3) Tanggungjawab negara terhadap penyelenggaraan usaha penyediaan listrik untuk kepentingan umum atau “penguasaan negara” dalam ketenagalistrikan 4) Perlindungan negara atas hak warga negara; atas kesejahteraan lahir dan
batin, hak berserikat dan berkumpul, jaminan sosial, jaminan perlindungan dan kepastian hukum, yaitu hak untuk dapat memanfaatkan ketenagalistrikan 5) Akan terjadi PHK karena Pasal 8 ayat (2) jo Pasal 16 UU Ketenagalistrikan, hal ini merugikan hak konstitusional pemohoan sebagaimana dimaksud Pasal 27 ayat (2), Pasal 28D ayat (2), Pasal 28H ayat (1), Pasal 28H ayat (3), Pasal 33 ayat (3), Pasal 28A, Pasal 28C ayat (1), Pasal 27 ayat (1), Pasal 27 ayat (3), Pasal 28, Pasal 28C ayat (2), Pasal 28E ayat (3) UUD 1945.
b. Petitum
Petitum atau tuntutan yang sampaikan oleh pemohon kepada Mahkamah Konstitusi dapat dijelaskan sebagai berikut:
Petitum Perkara 001 Perkara 021 Perkara 023 Memohon kepada majelis hakim konstitusi untuk: 1 Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan ini; 2 Menyatakan UU No 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan bertentangan dengan Undang-Undang Dasar 1945; 3 Menyatakan UU No 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan tidak mempunyai kekuatan mengikat; 4 Memerintahkan pencabutan Pengundangan UU No 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan dalam Lembaran Negara Republik Indonesia dan Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia 1. Menyatakan menerima permohonan PEMOHON; 2. Menyatakan bahwa permohonan PEMOHON dikabulkan; 3. Menyatakan Pasal 8 ayat (2), Pasal 16, Pasal 30 ayat (1), serta Pasal 17 ayat (3) huruf a UU
a quo secara
keseluruhan atau setidak-tidaknya
sebagian dari
Pasal-pasal tersebut bertentangan dengan Pasal 33 ayat (2) UUD 1945 dan karenanya Pasal-pasal atau sebagian dari
Pasal-pasal tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; 4. Memerintahkan kepada
Pemerintah RI Cq. Presiden RI dan DPR RI untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku Pasal 8 ayat (2), Pasal 16, Pasal 17 1. Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan Pemohon. 2. Menyatakan UU No. 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan, atau setidak-tidaknya Pasal 8 ayat (2)f, Pasa116 Psal 22, dan Pasal 68 bertentangan dengan Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; 3. Menyatakan UU No.20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan, atau setidak-tidaknya Pasal 8 ayat (2) f, Pasa116 Pasal 22, dan Pasal 68 sebagai tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
134 Elly Erawati dan J.S. Badudu secara etimologis menguraikan arti kata privatisasi sebagai terjemahan dari privatization yakni “Proses perubahan bentuk diikuti dengan pengalihan hak-hak dari suatu perusahaan milik negara menjadi perusahan swasta; penyerahan pengelolaan sektor-sektor ekonomi tertentu kepada pihak swasta.” Elly Erawati dan J.S. Badudu, Kamus Hukum Ekonomi, dalam Winarno Yudho et. Al, Privatisasi Ketenagalistrikan, Minyak dan Gas Bumi: Dalam Perspektif Peraturan Perundang-undangan, Kebijakan Politik Pemerintah, dan Penerapannya Di Indonesia, Pusat Penelitian dan Pengkajian Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia bekerjasama dengan Konrad-Adenauer-Stiftung, Jakarta, 2005, hal. 5.
135 Dalam wawancara dengan Wasis Susetio (tenaga ahli Mahkamah Konstitusi) pada tanggal 30 Januari 2006, dikatakan: Padahal di Inggris yang pernah menerapkan unbundling policy, dahulu pada zamannya Thachter ada kebijakan unbundling, tetapi di zaman Blair itu kemudian di bawa kembali kepada negara, bahkan tarif sampai sangat tinggi karena unbundling policy, itu artinya merugikan masyarakat, karena siapa pun masyarakat modern menggunakan lsitrik
ayat (3) huruf a dan Pasal 30 ayat (1) atau sebagian dari Pasal-pasal tersebut karena bertentangan dengan Pasal 33 ayat (2) UUD 1945; 5. Menyatakan Materi muatan UU No 20 tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan bertentangan dengan Pasal 33 ayat (2) UUD 1945 karena dalam materi muatan UU No 20 tahun 2002 tidak dimuat ketentuan mengenai Hak Menguasai Negara atas
Tenaga Listrik sebagai Cabang Produksi yang penting bagi Negara dan yang menguasai hajat hidup orang banyak sebagaimana ditentukan dalam Pasal 33 ayat (2) UUD 45 dan karenanya muatan materi UU No 20 tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat , atau; 6. Memerintahkan kepada
Pemerintah RI Cq. Presiden RI dan DPR RI untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku seluruh atau sebagian materi muatan UU No 20 tahun 2002 tentang
Ketenagalistrikan
Tabel 3. Petitum permohonan PUU Ketenagalistrikan
4. Penafsiran Mahkamah Konstitusi
Penafsiran oleh pengadilan atau Mahkamah dapat ditelusuri dengan melihat pertimbangan hukum yang disebut di dalam sebuah putusan. Tetapi tidak semua pertimbangan hukum di dalam putusan merupakan bentuk penafsiran hukum yang dapat ditarik metodologinya.
Pertimbangan hukum oleh hakim dalam sebuah putusan pada Mahkamah Konstitusi terbagi atas tiga hal, yaitu: 1) Kewenangan Mahkamah untuk mengadili; 2) legal
standing pemohon; dan 3) mengenai pokok perkara. Berikut ini akan dipaparkan
pertimbangan hakim konstitusi mengenai pokok perkara dalam Putusan pengujian Undang-undang Nomor 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan.
Pertimbangan hukum oleh hakim dalam putusan pengujian undang-undang Nomor 20 Tahun 2002 tentang Ketenagalistrikan adalah sebagai berikut:
Isu hukum Pertimbangan Hukum atau Penafsiran Hakim Metode Penafsiran Cabang produksi
yang penting Menimbang bahwa dalam kerangka pengertian yang demikian itu, penguasaan dalam arti kepemilikan perdata (privat) yang bersumber dari konsepsi kepemilikan publik berkenaan dengan cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan/atau yang menguasai hajat hidup orang banyak yang menurut ketentuan Pasal 33 ayat (2) dikuasai oleh negara, tergantung
pada dinamika perkembangan kondisi masing-masing cabang produksi. Yang harus dikuasai oleh negara adalah
cabang-cabang produksi yang dinilai penting bagi negara dan/atau yang menguasai hajat hidup orang banyak, yaitu: (i) cabang produksi yang penting bagi negara dan menguasai hajat hidup orang banyak, (ii) penting bagi negara tetapi tidak menguasai hajat hidup orang banyak, atau (iii) tidak penting bagi negara tetapi menguasai hajat hidup orang banyak. ... Namun, terpulang kepada Pemerintah bersama lembaga perwakilan rakyat untuk menilainya apa dan kapan suatu cabang produksi itu dinilai penting bagi negara dan/atau yang menguasai hajat hidup orang banyak. Cabang produksi yang pada suatu waktu penting bagi negara dan menguasai hajat hidup orang banyak, pada waktu yang lain dapat berubah menjadi tidak penting lagi bagi negara dan tidak lagi menguasai hajat hidup orang banyak.136
Natural
Penguasaan Negara Vs Swastanisasi
4. Menimbang bahwa berdasarkan penafsiran historis, seperti yang tercantum dalam Penjelasan UUD 1945
sebelum perubahan, makna ketentuan tersebut adalah
“Perekonomian berdasar atas demokrasi ekonomi,
kemakmuran bagi semua orang. Sebab itu cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan yang menguasai hajat hidup orang banyak harus dikuasai oleh negara. Kalau tidak, tampuk produksi jatuh ke tangan orang-seorang yang berkuasa dan rakyat yang banyak ditindasinya. Hanya perusahaan yang tidak menguasai hajat hidup orang banyak boleh di tangan orang-seorang”.
5. Menimbang bahwa Mohammad Hatta sebagai salah
satu pendiri negara (founding fathers) menyatakan
tentang pengertian dikuasai oleh negara sebagai berikut, “Cita-cita yang tertanam dalam Pasal 33 UUD 1945 ialah produksi yang besar-besar sedapat-dapatnya dilaksanakan oleh Pemerintah dengan bantuan kapital pinjaman luar negeri. Apabila siasat ini tidak berhasil, perlu juga diberi kesempatan kepada pengusaha asing menanamkan modalnya di Indonesia dengan syarat yang ditentukan Pemerintah … Cara begitulah dahulu kita memikirkan betapa melaksanakan pembangunan ekonomi dengan dasar Pasal 33 UUD 1945 … Apabila tenaga nasional dan kapital nasional tidak mencukupi, pinjam tenaga asing dan kapital asing untuk melancarkan produksi. Apabila bangsa asing tidak bersedia meminjamkan kapitalnya maka diberikan kesempatan kepada mereka untuk menanamkan modalnya di tanah air kita dengan syarat-syarat yang ditentukan oleh Pemerintah Indonesia sendiri.
Historis
1. Indonesia tidak memilih sistem ekonomi pasar. Karena Doktrinal
136 A. Irmanputra Sidin menyebutkan: “the economic system in the concept of essential product is relative. An extreme examples is chili, which is now seen as unessential, but when some day this space becomes indispensable to the majority of indoneesians, and the chili market gradually turns unfriendly, chili product will be vital and controlled by the state for optimal public welafare.” Dalam A. Irmanputra Sidin, In Defense of RI’s Constitution Economy, The Jakarta Post, 5 Januari 2005
secara normatif tidak sesuai dengan Pasal 33 UUD. Hal ini dikuatkan dengan pendapat Joseph E. Stiglitz: ”…
presumption that markets, by themselves, lead to efficient outcomes, failed to allow for desirable government interventions in the market and make everyone better off.“
(Globalization and Its Discontents, Joseph E. Stiglitz, hal. XII)
2. Konsepsi penguasaan oleh negara merupakan konsepsi hukum publik yang berkaitan dengan prinsip kedaulatan rakyat yang dianut dalam UUD 1945, baik di bidang politik (demokrasi politik) maupun ekonomi (demokrasi ekonomi). Dalam paham kedaulatan rakyat itu, rakyatlah yang diakui sebagai sumber, pemilik dan sekaligus pemegang kekuasaan tertinggi dalam kehidupan
bernegara, sesuai dengan doktrin “dari rakyat, oleh
rakyat dan untuk rakyat”. Dalam pengertian kekuasaan
tertinggi tersebut, tercakup pula pengertian kepemilikan publik oleh rakyat secara kolektif;
3. Menimbang bahwa dengan memandang UUD 1945 sebagai sistem sebagaimana dimaksud, maka pengertian
“dikuasai oleh negara” dalam Pasal 33 UUD 1945
mengandung pengertian yang lebih tinggi atau lebih luas daripada pemilikan dalam konsepsi hukum perdata 4. Menimbang bahwa jika pengertian kata “dikuasai oleh
negara” hanya diartikan sebagai pemilikan dalam arti
perdata (privat), maka hal dimaksud tidak akan mencukupi dalam menggunakan penguasaan itu untuk mencapai tujuan “sebesar-besarnya kemakmuran rakyat”, . . . Namun demikian, konsepsi kepemilikan perdata itu sendiri harus diakui sebagai salah satu konsekuensi logis penguasaan oleh negara yang mencakup juga pengertian kepemilikan publik oleh kolektivitas rakyat atas sumber-sumber kekayaan dimaksud. Pengertian “dikuasai oleh
negara” juga tidak dapat diartikan hanya sebatas sebagai hak untuk mengatur, karena hal dimaksud
sudah dengan sendirinya melekat dalam fungsi-fungsi negara tanpa harus disebut secara khusus dalam undang-undang dasar. Sekiranyapun Pasal 33 tidak tercantum dalam UUD 1945, sebagaimana lazim di banyak negara yang menganut paham ekonomi liberal yang tidak mengatur norma-norma dasar perekonomian dalam konstitusinya, sudah dengan sendirinya negara berwenang melakukan fungsi pengaturan.
5. lagi pula dengan merujuk pandangan Hatta dan pandangan para ahli sebagaimana tersebut di atas tentang
penjabaran Pasal 33 UUD 1945 dapat disimpulkan
secara ringkas bahwa makna dikuasai oleh negara ialah bahwa terhadap cabang produksi yang telah dimiliki oleh negara, maka negara harus memperkuat posisi perusahaan tersebut agar kemudian secara bertahap akhirnya dapat menyediakan sendiri kebutuhan yang merupakan hajat hidup orang banyak dan menggantikan kedudukan perusahaan swasta, baik nasional maupun asing
Tekstual
1. Perkataan “dikuasai oleh negara” haruslah diartikan mencakup makna penguasaan oleh negara dalam arti luas yang bersumber dan berasal dari konsepsi kedaulatan rakyat Indonesia atas segala sumber kekayaan “bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya”, termasuk pula di dalamnya pengertian kepemilikan publik oleh kolektivitas rakyat atas sumber-sumber kekayaan dimaksud. Rakyat secara kolektif itu dikonstruksikan
oleh UUD 1945 memberikan mandat kepada negara
untuk mengadakan kebijakan (beleid) dan tindakan
pengurusan (bestuursdaad), pengaturan
(regelendaad), pengelolaan (beheersdaad) dan
pengawasan (toezichthoudensdaad) untuk tujuan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Fungsi
pengurusan (bestuursdaad) oleh negara dilakukan oleh pemerintah dengan kewenangannya untuk mengeluarkan dan mencabut fasilitas perizinan (vergunning), lisensi (licentie), dan konsesi (concessie). Fungsi pengaturan oleh negara (regelendaad) dilakukan melalui kewenangan legislasi oleh DPR bersama dengan Pemerintah, dan regulasi oleh Pemerintah (eksekutif). Fungsi pengelolaan (beheersdaad) dilakukan melalui mekanisme pemilikan saham (share-holding) dan/atau melalui keterlibatan langsung dalam manajemen Badan Usaha Milik Negara atau Badan Hukum Milik Negara sebagai instrumen kelembagaan melalui mana negara c.q. Pemerintah mendayagunakan penguasaannya atas sumber-sumber kekayaan itu untuk digunakan bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Demikian pula fungsi pengawasan oleh negara (toezichthoudensdaad) dilakukan oleh negara c.q. Pemerintah dalam rangka mengawasi dan mengendalikan agar pelaksanaan penguasaan oleh negara atas cabang produksi yang penting dan/atau yang menguasai hajat hidup orang banyak dimaksud benar-benar dilakukan untuk sebesar-besarnya kemakmuran seluruh rakyat
2. Konsepsi kepemilikan privat oleh negara atas saham dalam badan-badan usaha yang menyangkut cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan/atau menguasai hajat hidup orang banyak tidak dapat didikotomikan
ataupun dialternatifkan dengan konsepsi pengaturan
oleh negara. Keduanya tercakup dalam pengertian penguasaan oleh negara
3. dengan merujuk pada penafsiran Mahkamah atas penguasaan negara sebagai mana telah diuraikan di atas hal dimaksud harus dinilai berdasarkan Pasal 33 UUD 1945 secara keseluruhan, termasuk penyelenggaraan perekonomian nasional berdasar atas demokrasi ekonomi, prinsip kebersamaan, efisiensi berkeadilan, dan berwawasan lingkungan dengan mana ditafsirkan bahwa
penguasaan negara juga termasuk dalam arti pemilikan privat yang tidak harus selalu 100%.
Artinya, pemilikan saham Pemerintah dalam badan usaha yang menyangkut cabang produksi yang penting bagi negara dan/atau yang menguasai hajat hidup orang banyak dimaksud, dapat bersifat mayoritas mutlak (di atas 50%) atau bersifat mayoritas relatif (di bawah 50%) sepanjang Pemerintah sebagai pemegang saham mayoritas relatif tersebut secara hukum tetap memegang kedudukan menentukan dalam pengambilan keputusan di badan usaha dimaksud
Kompetisi Penyediaan
Listrik Mahkamah berpendapat, ketentuan Pasal 33 UUD 1945 tidaklah menolak privatisasi, sepanjang privatisasi itu tidak meniadakan penguasaan negara c.q. Pemerintah untuk menjadi penentu utama kebijakan usaha dalam cabang produksi yang penting bagi negara dan/atau menguasai hajat hidup orang banyak. Pasal 33 UUD 1945 juga tidak menolak ide
kompetisi di antara para pelaku usaha, sepanjang kompetisi itu tidak meniadakan penguasaan oleh negara yang
mencakup kekuasaan untuk mengatur (regelendaad), mengurus (bestuursdaad), mengelola (beheersdaad), dan mengawasi
(toezichthoudensdaad) cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan/atau yang mengusai hajat hidup orang banyak untuk tujuan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat
lagi pula kompetisi dalam kegiatan usaha penyediaan tenaga listrik di wilayah yang telah dapat menerapkan kompetisi dan
