AIMAI DALAM IMPLIKATUR PERCAKAPAN BAHASA
JEPANG: KAJIAN PRAGMATIK
TESIS
Oleh
LISAMAYASARI
117009008/LNG
117009008/LNG
TESIS
PROGRAM PASCASARJANA
FAKULTAS ILMU BUDAYA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
▸ Baca selengkapnya: contoh bahasa makassar percakapan
(2)AIMAI DALAM IMPLIKATUR PERCAKAPAN BAHASA
JEPANG: KAJIAN PRAGMATIK
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister Sains dalam Program Studi Linguistik pada Program Pascasarjana Fakultas
Ilmu Budaya Universitas Sumatera Utara
Oleh:
LISAMAYASARI
117009008/LNG
PROGRAM PASCASARJANA
FAKULTAS ILMU BUDAYA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Judul Tesis : AIMAI DALAM IMPLIKATUR PERCAKAPAN BAHASA JEPANG: KAJIAN PRAGMATIK Nama Mahasiswa : Lisamayasari
Nomor Pokok : 117009008 Program Studi : Linguistik Konsentrasi : Bahasa Jepang
Menyetujui Komisi Pembimbing
(Dr. Agus S. Suryadimulya, M.A.) (Dra.Siti Muharami M., M. Hum)
Ketua Anggota
Ketua Program Studi Dekan
(Prof.T. Silvana Sinar, M.A.,Ph.D.) (Dr. Syahron Lubis, MA)
Telah diuji
pada tanggal 8 Oktober 2013
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Dr. Agus Suherman Suryadimulya, M.A. Anggota : 1. Dra. Siti Muharami Malayu, M.Hum.
PERNYATAAN
TESIS
AIMAI DALAM IMPLIKATUR PERCAKAPAN BAHASA JEPANG: KAJIAN PRAGMATIK
Dengan ini saya menyatakan bahwa Tesis ini disusun sebagai syarat untuk memperoleh gelar Magister Sains dari Program Studi Linguistik Program Pascasarjana Fakultas Ilmu Budaya Universitas Sumatera Utara adalah benar merupakan hasil karya saya sendiri.
Adapun pengutipan yang saya lakukan pada bagian-bagian tertentu dari hasil karya orang lain dalam penulisan Tesis ini, telah saya cantumkan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma, kaidah dan etika penulisan ilmiah.
Apabila di kemudian hari ternyata ditemukan seluruh atau sebagian Tesis ini bukan hasil karya saya sendiri atau adanya plagiat dalam bagian-bagian tertentu, saya bersedia menerima sanksi pencabutan gelar akademik yang saya sandang dan sanksi-sanksi lainnya sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.
Medan, Oktober 2013
ABSTRAK
Penelitian ini membahas mengenai aimai dalam implikatur percakapan bahasa Jepang. Untuk menghindari konflik dan menyamarkan ketidaksetujuan, masyarakat Jepang menggunakan kesamaran yang disebut aimai. Implikatur terjadi karena adanya pelanggaran prinsip percakapan. Konsep aimai sebagai bagian dari budaya dan norma dalam berkomunikasi dalam masyarakat Jepang sangat erat kaitannya dengan konsep implikatur sehingga layak untuk dibahas . Sumber data dalam penelitian ini adalah film Kimi ni Todoke, dengan data berupa percakapan dalam film Kimi ni Todoke. Teori yang digunakan adalah Teori prinsip kerja sama Grice, teori prinsip kesantunan Leech, impikatur, dan aimai. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif dengan teknik pengumpulan data menggunakan teknik simak dan catat, dan analisis data menggunakan teknik analisis heuristik. adapun hasil temuannya adalah: 1. Implikatur percakapan yang ditimbulkan oleh pelanggaran prinsip kerja sama adalah: 1) implikatur representatif, 2) implikatur direktif 3) implikatur ekspresif, dan 4) implikatur komisif. Implikatur percakapan yang ditimbulkan oleh pelanggaran prinsip kesantunan adalah: 1) implikatur representatif, 2) implikatur direktif, 3) implikatur ekspresif, 4) implikatur komisif. Aimai hanya terdapat dalam pelanggaran prinsip kerja sama dan muncul dalam implikatur menjelaskan, menggoda, menolak, melindungi, menjebak, menghindar, menyuruh, menolak. 2. Implikatur percakapan yang direalisasikan pada film Kimi ni Todoke dengan melanggar prinsip kerja sama terjadi karena adanya implikasi dan kepentingan penutur untuk menjelaskan, membela diri, melindungi, menjebak, menantang, menghindar, memberi tahu, menyuruh, menggoda, mengakui, memuji, menolak, berjanji, menghindar, dan menyalahkan. Adapun implikatur percakapan yang direalisasikan pada film Kimi ni Todoke dengan melanggar prinsip kesantunan terjadi karena adanya implikasi dan kepentingan penutur untuk memaksa, menyalahkan, menunjukkan, mengkritik, mengancam, dan menolak.
ABSTRACT
This research deals with aimai in Japanese conversation implicature. For hiding conflict and dissimulating disagreement, Japanese people use vagueness called
aimai. Speech implicature happens for the offense of conversation principles.
Aimai concept as the part of norm and culture of Japanese people is very related to implicature that it is proper to be investigated. The data resource for this research is Kimi ni Todoke movie, and the analized data is the conversation in the movie. The theories used in this research are the theory of cooperative principle of Grice, the theory of politeness principle by Leech, implicature, and aimai. This is a qualitative descriptive research using heuristic analysis technique. The results of this research are: 1. Conversational implicatures caused by the offense of cooperative principle are: 1) representative implicature 2) Directive implicature 3) expressive implicature 4) comissive implicature 2. The speech implicatures caused by the offense of politeness principle are: 1) representative implicature 2) Directive implicature 3) expressive implicature 4) comissive implicature and the realization is to threaten. Aimai is found only in the offense of cooperative principle seen in explaining, flirting, refusing, protecting, trapping, avoiding, and commanding implicature. Speech implicatures are realized in Kimi ni Todoke
movie by breaking the cooperative maxim for there are speaker’s implications and significancies for explaining, informing, commanding, flirting, admitting, complimenting, refusing, promising, avoiding, and blaming. Speech implicatures are realized in Kimi ni Todoke movie by breaking the politeness maxim for there are speaker’s implications and significancies for forcing, blaming, showing, critisizing, threatening, and refusing.
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Allah SWT., karena atas rahmat dan hidayah-Nya tesis ini dapat diselesaikan. Tesis ini berjudul “Aimai dalam Implikatur Percakapan Bahasa Jepang: Kajian Pragmatik”. Tesis ini merupakan salah satu syarat untuk mendapat magister pada Program Studi Magister (S2) Linguistik, Konsentrasi Bahasa Jepang, Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. Penulis juga tidak lupa mengucapkan salawat dan salam pada junjungan Nabi Besar Muhammad SAW.
Selama proses, perngerjaan tesis ini, penulis memperoleh bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena, selayaknya penulis mengucapkan terima kasih kepada Bapak Dr. Agus Suherman Suryadimulya, M.A., sebagai Pembimbing I dan Ibu Dra. Siti Muharami Malayu, M.Hum. selaku pembimbing II. Selama penulis menjadi mahasiswa di Program Studi Magister, Program Studi Linguistik beliau telah banyak memberikan pelajaran yang berharga. Beliau dengan penuh ketelitian dan perhatian memberikan bimbingan, masukan dan motivasi yang sangat berharga demi perbaikan tesis ini.
UCAPAN TERIMA KASIH
Dalam menempuh perkuliahan dan penyelesaian tesis ini, penulis mendapat bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan rasa hormat dan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya atas segala doa, perhatian, bimbingan, arahan, serta dorongan yang telah diberikan kepada penulis oleh pihak-pihak berikut ini.
1. Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTM&H, M.Sc. (CTM), Sp.A(K). selaku Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Dr. Syahron Lubis, M.A. selaku Dekan Fakultas Ilmu Budaya USU beserta Staff Akademik dan Administrasinya.
3. Prof. T. Silvana Sinar, M.A., Ph.D. dan Dr. Nurlela, M.Hum. selaku Ketua dan Sekretaris Program Studi Manager Linguistik Sekolah Pascasarjana USU beserta Dosen dan Staf Administrasinya.
4. Dr. Agus Suherman Suryadimulya, M.A. selaku Dosen Pembimbing Utama dan Ibu Dra. Siti Muharami Malayu, M.Hum. selaku Pembimbing II yang telah membimbing penulis dalam penyelesaian tesis ini serta memberikan dorongan dan motivasi.
6. Kedua Orang tua penulis yang telah membesarkan dan membimbing dengan penuh kesabaran dan kasih sayang.
7. Adik Penulis, Ilham Pratama, yang telah memberikan dorongan semangat dalam penyelesaian tesis ini.
8. Angkatan 2011 Program Studi Magister Linguistik, Sekolah Pascasarjana USU.
9. Dr. Balazs Huzska, M.A., yang telah memberikan dukungan dan menjadi inspirasi bagi penulis.
Semoga Allah SWT memberikan kemurahan rezeki, membalas segala doa dan kebaikan yang telah diberikan kepada penulis. Akhir kata, penulis berharap semoga tesis ini dapat meberikan kontribusi dalam kajian linguistik, khususnya yang berhubungan dengan implikatur percakapan dan aimai. Terima kasih.
Medan, September 2013 Penulis,
DAFTAR SINGKATAN bb bentuk biasa
bl bentuk lampau bn bentuk negatif bp bentuk perintah bs bentuk sopan
bsl bentuk sopan lampau bsn bentuk sopan negatif pa partikel akusatif pak partikel akhir kalimat pd partikel datif
pdi partikel direktif pg partikel genetif pi partikel instrumen pk partikel konkomitatif pkom partikel komparatif pl partikel limitatif pn penekanan ps partikel subjektif pt partikel
MC Maksim Cara
DAFTAR ISI
BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA TEORI 2.1 Tinjauan Pustaka ... 7
2.2 Konsep ... 9
2.2.1 Kesantunan dan Konteks... 9
2.2.2 Implikatur ... 12
2.2.3 Aimai ... 14
2.3 Kerangka Teoretis... 17
2.3.1 Prinsip Kerja Sama... 17
2.3.1.1 Maksim Kuantitas... 18
2.3.1.2 Maksim Kualitas... 21
2.3.1.3 Maksim Relevansi... 22
2.3.1.4 Maksim Cara... 24
2.3.2 Prinsip Kesantunan... 25
2.3.2.1 Maksim Kesantunan Leech... 26
2.3 Deskripsi Singkat Film ‘Kimi ni Todoke’ ... 31
BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Metode Penelitian ... 33
3.2 Data dan Sumber Data ... 34
3.3 Teknik Pengumpulan Data... 34
3.3.1 Pemilahan Data... 35
3.3.2 Teknik Analisis Data ... 36
3.4 Penafsiran dan Penyimpulan Hasil Penelitian... 37
3.5 Pemaparan Hasil Penelitian... 37
BAB IV PEMBAHASAN 4. 1 Pelanggaran Prinsip Percakapan dan Implikaturnya ... 38
4.1.1 Pelanggaran Prinsip Kerja Sama dan Implikaturnya ... 38
4.1.1.1 Pelanggaran Maksim Kualitas ... 38
4.1.1.2 Pelanggaran Maksim Kuantitas ... 55
4.1.1.3 Pelanggaran Maksim Relevansi ... 60
4.1.1.4 Pelanggaran Maksim Cara ... 69
4.1.2.2 Pelanggaran Maksim Kedermawanan ... 82
4.1.2.3 Pelanggaran Maksim Penghargaan ... 85
4.1.2.4 Pelanggaran Maksim Kesederhanaan ... 91
4.1.2.5 Pelanggaran Maksim Pemufakatan ... 93
4.1.2.6 Pelanggaran Maksim Kesimpatian ... 98
4.2 Realisasi Penggunaan Implikatur Percakapan pada Film ‘Kimi ni Todoke’... 100
4.2.1 Realisasi Implikatur Percakapan Akibat Pelanggaran Prinsip Kerja Sama ... 100
4.2.1.1 Realisasi Implikatur Percakapan Akibat Pelanggaran Maksim Kualitas ... 100
4.2.1.2 Realisasi Implikatur Percakapan Akibat Pelanggaran Maksim Kuantitas ... 107
4.2.1.3 Realisasi Implikatur Percakapan Akibat Pelanggaran Maksim Relevansi ... 110
4.2.1.4 Realisasi Implikatur Percakapan Akibat Pelanggaran Maksim Cara ... 113
BAB V SIMPULAN DAN SARAN 5.1 Simpulan ... 126
5.2 Saran ... 127
ABSTRAK
Penelitian ini membahas mengenai aimai dalam implikatur percakapan bahasa Jepang. Untuk menghindari konflik dan menyamarkan ketidaksetujuan, masyarakat Jepang menggunakan kesamaran yang disebut aimai. Implikatur terjadi karena adanya pelanggaran prinsip percakapan. Konsep aimai sebagai bagian dari budaya dan norma dalam berkomunikasi dalam masyarakat Jepang sangat erat kaitannya dengan konsep implikatur sehingga layak untuk dibahas . Sumber data dalam penelitian ini adalah film Kimi ni Todoke, dengan data berupa percakapan dalam film Kimi ni Todoke. Teori yang digunakan adalah Teori prinsip kerja sama Grice, teori prinsip kesantunan Leech, impikatur, dan aimai. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif dengan teknik pengumpulan data menggunakan teknik simak dan catat, dan analisis data menggunakan teknik analisis heuristik. adapun hasil temuannya adalah: 1. Implikatur percakapan yang ditimbulkan oleh pelanggaran prinsip kerja sama adalah: 1) implikatur representatif, 2) implikatur direktif 3) implikatur ekspresif, dan 4) implikatur komisif. Implikatur percakapan yang ditimbulkan oleh pelanggaran prinsip kesantunan adalah: 1) implikatur representatif, 2) implikatur direktif, 3) implikatur ekspresif, 4) implikatur komisif. Aimai hanya terdapat dalam pelanggaran prinsip kerja sama dan muncul dalam implikatur menjelaskan, menggoda, menolak, melindungi, menjebak, menghindar, menyuruh, menolak. 2. Implikatur percakapan yang direalisasikan pada film Kimi ni Todoke dengan melanggar prinsip kerja sama terjadi karena adanya implikasi dan kepentingan penutur untuk menjelaskan, membela diri, melindungi, menjebak, menantang, menghindar, memberi tahu, menyuruh, menggoda, mengakui, memuji, menolak, berjanji, menghindar, dan menyalahkan. Adapun implikatur percakapan yang direalisasikan pada film Kimi ni Todoke dengan melanggar prinsip kesantunan terjadi karena adanya implikasi dan kepentingan penutur untuk memaksa, menyalahkan, menunjukkan, mengkritik, mengancam, dan menolak.
ABSTRACT
This research deals with aimai in Japanese conversation implicature. For hiding conflict and dissimulating disagreement, Japanese people use vagueness called
aimai. Speech implicature happens for the offense of conversation principles.
Aimai concept as the part of norm and culture of Japanese people is very related to implicature that it is proper to be investigated. The data resource for this research is Kimi ni Todoke movie, and the analized data is the conversation in the movie. The theories used in this research are the theory of cooperative principle of Grice, the theory of politeness principle by Leech, implicature, and aimai. This is a qualitative descriptive research using heuristic analysis technique. The results of this research are: 1. Conversational implicatures caused by the offense of cooperative principle are: 1) representative implicature 2) Directive implicature 3) expressive implicature 4) comissive implicature 2. The speech implicatures caused by the offense of politeness principle are: 1) representative implicature 2) Directive implicature 3) expressive implicature 4) comissive implicature and the realization is to threaten. Aimai is found only in the offense of cooperative principle seen in explaining, flirting, refusing, protecting, trapping, avoiding, and commanding implicature. Speech implicatures are realized in Kimi ni Todoke
movie by breaking the cooperative maxim for there are speaker’s implications and significancies for explaining, informing, commanding, flirting, admitting, complimenting, refusing, promising, avoiding, and blaming. Speech implicatures are realized in Kimi ni Todoke movie by breaking the politeness maxim for there are speaker’s implications and significancies for forcing, blaming, showing, critisizing, threatening, and refusing.
BAB I PENDAHULUAN
1.1Latar Belakang
Dalam sebuah percakapan, pemahaman tentang implikatur mutlak diperlukan untuk dapat memahami makna tersirat suatu ujaran. Konsep mengenai implikatur ini dipakai untuk memperhitungkan apa yang disarankan atau apa yang dimaksudkan oleh penutur sebagai hal yang berbeda dari apa yang dinyatakan secara harafiah (Brown dan Yule, 1983:11). Implikatur percakapan adalah proporsi atau ‘pernyataan’ implikatif, yaitu apa yang mungkin diartikan, disiratkan, atau dimaksudkan oleh penutur, yang berbeda dari apa yang sebenarnya dikatakan oleh penutur di dalam suatu percakapan (Grice, 1975:43). Sesuatu yang berbeda tersebut adalah maksud penutur yang tidak dikemukakan secara eksplisit sehingga konsep implikatur digunakan untuk dapat menerangkan perbedaan antara hal yang diucapkan dengan hal yang diimplikasikan.
Implikatur suatu ujaran ditimbulkan akibat adanya pelanggaran prinsip percakapan. Teori implikatur percakapan dicetuskan oleh Grice pada tahun 1975. Pencetusan konsep implikatur ini merupakan upayanya dalam rangka menanggulangi persoalan makna yang tidak dapat diselesaikan dengan teori semantik.
terkandung norma-norma yang dijunjung tinggi oleh para penutur bahasa. Norma yang berlaku pada suatu masyarakat tentunya sangat bervariasi. Dengan kata lain, suatu masyarakat sangat mungkin menjunjung norma yang berbeda dari masyarakat lain dalam penggunaan bahasa.
Maka tentunya dapat dikatakan bahwa bahasa memiliki kaitan yang sangat erat dan tidak dapat dipisahkan dengan kebudayaan. Untuk dapat benar-benar berbahasa asing, seseorang tidak dapat hanya menjadi orang yang dwibahasa atau
bilingual, melainkan juga harus dwibudaya atau bicultural agar tidak merusak esensi budaya dalam suatu bahasa. Demikian juga agar dapat memahami bahasa Jepang dengan baik, harus pula memahami budaya yang melatarbelakanginya. Dengan memahami budaya Jepang, akan lebih mudah lagi bagi pembelajar bahasa Jepang untuk dapat berkomunikasi dalam bahasa Jepang dengan lebih natural dan tidak kaku.
Salah satu karakteristik budaya Jepang yang terkenal dan berdampak jelas pada pola komunikasi masyarakatnya adalah konsep ambiguitas atau yang lazim dikenal dengan konsep aimai. Menurut Davies (2002: 9), Konsep aimai
merupakan keadaan lebih dari satu makna yang dimaksudkan, sehingga pada akhirnya malah menimbulkan ketidakjelasan, penjelasan yang sulit dipahami maupun keadaan yang dirasa samar.
waspada dalam menjaga atmosfer lingkungan mereka agar tetap harmonis. Masyarakat Jepang menggunakan konsep aimai ini dalam komunikasi sehari-hari mereka dengan semua orang yang ada di lingkungan mereka, bahkan dalam tahap menerapkan konsep tersebut secara instingtif.
Permasalahan yang sering terjadi adalah ketika pembelajar bahasa asing khususnya bahasa Jepang hanya mempelajari bahasa Jepang berdasarkan apa yang tertera di buku sehingga kemampuan berbahasa cenderung sangat formal. Padahal dalam situasi keseharian, bentuk bahasa formal sangat jarang digunakan. Ketika dihadapkan pada komunikasi yang sebenarnya, pembelajar bahasa Jepang cenderung menemukan kesulitan karena ternyata pola komunikasi dalam budaya masyarakat penutur asli bahasa tersebut berbeda dengan pola baku yang dipelajari. Permasalahan tersebut juga sering dikarenakan kurangnya pemahaman konteks percakapan secara pragmatis dikarenakan hanya terfokus pada segi semantis saja.
Konsep aimai sebagai bagian dari budaya dan norma dalam berkomunikasi dalam masyarakat Jepang sangat erat kaitannya dengan konsep implikatur yang telah dijelaskan sebelumnya. Misalnya pada contoh dalam penggalan percakapan pada film ‘’Kimi ni todoke’ berikut:
Konteks: Kuronuma yang suka rela berperan menjadi hantu pada acara jerit malam dalam rangka menyambut liburan musim semi, bersembunyi di balik pepohonan untuk menakut-nakuti teman-temannya. Kazehaya yang bertugas sebagai koordinator menemui Kuronuma dan bertanya
Kazehaya: hitori de kono tokoro kowakunai no?
Kuronuma: yoru wa owari to suki nanode, sore ni watashi obake yaku ga dekite, ureshikute.
Saya suka saat malam berakhir, lagi pula saya senang bisa menjadi hantu.
Kazehaya: obake no ni?
walaupun menjadi hantu?
Kuronuma: minna ni yorokonde moraeru kara, suggoku ureshiin desu.
Karena bisa menyenangkan semua orang, saya senang sekali. Jawaban Kuronuma ‘yoru wa owari to suki nanode, sore ni watashi obake yaku ga dekite, ureshikute’ melanggar prinsip kerja sama maksim kuantitas karena pertanyaan Kazehaya sebenarnya adalah ‘hitori de kono tokoro kowakunai no?’
yang berdasarkan maksim kuantitas cukup dijawab dengan ‘uun’ (tidak) jika memang tidak takut. Namun Kuronuma tidak menjawab ‘ya’ atau ‘tidak’ melainkan malah menerangkan bahwa ia suka suasana malam dan senang bisa menjadi hantu karena bisa menyenangkan semua orang.
Jadi pelanggaran prinsip kerja sama pada konteks ini adalah pelanggaran prinsip kerja sama maksim kuantitas yang menciptakan implikasi kesantunan, sedangkan penggunaan aimai bertujuan untuk bersikap santun dengan tidak menyatakan secara eksplisit bahwa Kuronuma sama sekali tidak merasa takut di malam hari. Apabila Kuronuma secara langsung menyatakan bahwa ia sama sekali tidak takut, maka hal tersebut akan melanggar prinsip kesantunan dan ia akan dianggap sombong. Apabila non penutur bahasa Jepang yang mendengar percakapan tersebut tentunya akan terasa aneh karena tidak ada jawaban secara eksplisit dari Kuronuma.
Melalui contoh yang telah dikemukakan dapat dilihat ada hubungan antara
aimai dengan implikatur percakapan yang terjadi dalam bahasa Jepang. Namun diperlukan penelitian lebih lanjut untuk mengetahui apakah implikatur percakapan dalam bahasa Jepang selalu terkait dengan aimai atau tidak. Karena itulah penulis merasa tertarik untuk meneliti lebih lanjut mengenai implikatur percakapan dan kaitannya dengan aimai dalam film ‘Kimi ni Todoke’
1.2Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah disampaikan, penulis merumuskan masalah yang akan diteliti dalam penelitian ini, yaitu:
(1) Bagaimanakah konsep aimai direalisasikan dalam implikatur percakapan bahasa Jepang yang terdapat pada film Kimi ni Todoke? (2) Mengapakah implikatur tersebut direalisasikan dalam film Kimi ni
1.3Tujuan Penelitian
Adapun tujuan penelitian ini adalah:
(1) mendeskripsikan aimai yang terdapat dalam implikatur percakapan dalam bahasa Jepang yang terdapat pada film Kimi ni Todoke, dan (2) menjelaskan penggunaan implikatur dalam film Kimi ni Todoke.
1.4Manfaat Penelitian
Manfaat yang sudah dicapai dalam penelitian ini antara lain : 1.4.1 Manfaat Teoritis
1. Dapat menambah pengetahuan mengenai implikatur percakapan dan kaitannya dengan aimai dalam bahasa Jepang.
2. Dapat menjadi sumber data bagi penelitian yang berhubungan dengan bidang kajian linguistik bahasa Jepang.
1.4.2 Manfaat Praktis
1 Dapat menjadi suatu sumber pengetahuan bagi masyarakat mengenai ilmu bahasa Jepang.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA TEORI
2.1Tinjauan Pustaka
Kajian pragmatik dan implikatur percakapan telah dibahas dalam berbagai penelitian terdahulu. Hasegawa (2010) dalam disertasinya membahas mengenai partikel fokus pada bahasa Jepang secara semantis dan pragmatis. Hasegawa menyatakan bahwa dalam bahasa Jepang terdapat tiga jenis partikel penting dalam penentuan makna pragmatis secara kontekstual, yaitu: 1) Exclusive particles berupa partikel -shika, -dake, -bakari 2) Scalar additive particles berupa partikel -sae, -desae, -made, dan 3) Contrastive particles berupa partikel -nado, -koso. Hal ini terkait dengan aimai yang dikaji penulis yang banyak di antaranya berupa partikel yang keberadaaannya dalam kalimat justru berfungsi mengaburkan makna dari kalimat itu sendiri.
Rustono (1998) dalam desertasinya meneliti implikatur percakapan sebagai penunjang pengungkapan humor di dalam wacana humor verbal lisan dalam bahasa Indonesia. Paparan dan argumentasinya mencakup pelanggaran prinsip kerja sama sebagai penyebab timbulnya implikatur percakapan yang memerankan fungsi sebagai penunjang pengungkapan humor. Tuturan para pelaku humor yang melanggar maksim-maksim kerja sama justru berpotensi menunjang pengungkapan humor karena berbagai implikatur yang dikandungnya.
Story ini menunjukkan dalam interaksi masyarakat Jepang tuturan senioritas, yang lebih tua, majikan, atasan, gender laki-laki lebih cenderung menggunakan tuturan yang kurang sopan, sementara tuturan dalam interaksi yang digunakan oleh junior, lebih muda, pembantu, gender perempuan lebih cenderung menggunakan tuturan yang sopan dan disampaikan dengan jenis tuturan tidak langsung (ketidakterusterangan).
Dari penelitian komparatif yang dilakukan oleh Barnlund & Araki (1985:9) ditemukan bahwa bahasa Jepang menjadi lebih tidak langsung dalam situasi permohonan atau memuji. Hal ini menunjukkan bahwa ketidaklangsungan dalam bahasa Jepang terjadi tidak hanya dalam bentuk perintah. Ketidakterusterangan dan ketidaklangsungan dalam bahasa Jepang lebih lanjut akan dikaji dalam penelitian ini melalui pelangaran-pelanggaran maksim yang menghasilkan implikatur percakapan dan penggunaan aimai.
Kemudian Hadiati (2007) dalam tesisnya membahas mengenai tindak tutur dan implikatur percakapan tokoh wanita dan tokoh laki-laki pada film ‘The Sound of Music’, selain menjabarkan implikatur percakapan yang terdapat pada film ‘The Sound of Music’, Hadiati juga menemukan bahwa antara tindak tutur laki-laki dan perempuan pada film ‘The Sound of Music’ memiliki perbedaan, diantaranya perbedaan fungsi penggunaan question tag. Bagi wanita question tag berfungsi sebagai epistemic tag, facultating tag, dan softening tag. Sementara bagi laki-laki
Noguchi dan Harada (1992:219) dalam penelitiannya yang berjudul ‘Semantic and Pragmatic Interpretation of Japanese Sentences with Dake (Only)’
menemukan bahwa kalimat dengan bentuk partikel+dake+kalimat selalu memiliki makna terbatas secara semantis, sementara bentuk kalimat dake+partikel+kalimat tidak selalu memiliki makna terbatas secara semantis, melainkan memiliki implikasi bahwa selain yang diikuti dengan dake, maka hal lain tidak diperlukan lagi. Oleh karena itu kalimat dengan bentuk dake+partikel+kalimat dapat dipandang sebagai bentuk yang mengandung implikatur percakapan dengan pengaruh pragmatis bagi pendengarnya.
Dari penelitian-penelitian yang sudah pernah dilaksanakan sebelumnya, dapat dilihat bahwa penelitian mengenai pragmatik dan implikatur percakapan khususnya dalam bahasa Jepang telah banyak dilaksanakan. Akan tetapi belum ada yang mengaitkan aimai dengan implikatur percakapan dalam bahasa Jepang. Sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam percakapan bahasa Jepang, keberadaan aimai dalam implikatur percakapan akan dibahas dalam penelitian ini.
2.2Konsep
2.2.1 Kesantunan dan Konteks
Kesantunan tidak sama dengan penghormatan yang menggunakan bentuk formal yang mengekspresikan adanya jarak dan penghargaan terhadap orang yang berstatus lebih tinggi, dan biasanya memasukkan unsur pilihan. Penghormatan sudah ada di dalam bahasa, seperti Korea ata Jepang, dan dapat dilihat pada kata ganti orang di beberapa bahasa di Eropa (bahasa Perancis: tu/vous). Namun sangat jarang dijumpai hal yang serupa secara gramatikal dalam bahasa Inggris, meskipun masih dapat ditemui bentuk penghormatan seperti penggunaan “Sir” dan “Madam”. Sangat dimungkinkan untuk mempraktekkan penghormatan tanpa harus menjadi sopan.
a. Konteks Situasi
Karena kesantunan merupakan fenomena pragmatik, maka ia dipengaruhi oleh konteks. Terdapat dua konteks situasi yang memengaruhi cara kita membuat permintaan. Pertama, tingkat paksaan, dan peraturannya adalah “semakin tinggi tingkat pembebanan yang dikandung sebuah ujaran, semakin tidak langsung sebuah ujaran tersebut”. Misal, ketika kita hendak meminjam uang, kita cenderung mengatakan:
“Bisakah saya meminjam lima ratus ribu, kalau kamu sedang tidak memerlukannya sekarang?”
Jika uang yang dipinjam dalam nominal yang lebih kecil,
“Bisakah saya melanjutkan apa yang sebelumnya saya sampaikan…”
Namun, ketika perdebatan terjadi diantara teman karib, kita akan mengatakan,
“Tunggu, aku belum selesai ngomong, …..” b. Konteks Sosial
Pilihan atas formulasi kesantunan tergantung pada jarak sosial dan kekuasaan diantara kedua pihak. Apabila terdapat jarak sosial, kesantunan dikodekan dan terdapat banyak ketidaklangsungan ujaran. Ketika jarak sosial berkurang, berkurang pula negative politeness dan ketidaklangsungan. Variabel yang menentukan jarak sosial adalah tingkat keakraban, perbedaan status, peran, usia, gender, pendidikan, kelas, pekerjaan dan etnisitas.
c. Konteks Budaya
Akan tetapi, hubungan antara ketidaklangsungan dan variabel sosial tidak sesederhana itu. Secara keseluruhan, dapat dikatakan bahwa kesantunan dan bahasa bersifat terikat oleh budaya setempat.
2.2.2 Implikatur
hanya memahami pesan penutur secara semantis saja, komunikasi tidak bisa berjalan dengan baik. Untuk dapat memahami dan menangkap maksud penutur, pemahaman mengenai konsep implikatur sangat diperlukan.
Dalam suatu percakapan, ujaran-ujaran yang diproduksi baik oleh penutur maupun mitra tuturnya memiliki maksud yang tidak hanya tersurat tetapi juga tersirat. Maksud tersurat suatu tuturan dapat dipahami dengan mencari arti semantis kata-kata yng membentuk ujaran tersebut dan dengan memahami aturan sintaksis dari bahasa yang digunakan dalam tuturan itu. Sementara itu, makna tersirat suatu ujaran tidak dapat dipahami hanya dengan aturan sintaksis maupun aturan semantik bahasa yang bersangkutan. Untuk itulah kemudian diperkenalkan konsep mengenai implikatur. Implikatur ini dipakai untuk memperhitungkan apa yang disarankan atau apa yang dimaksud oleh penutur sebagai hal yang berbeda dari apa yang dinyatakan secara harafiah (Brown and Yule, 1983:31).
Implikatur yang terdapat dalam suatu ujaran terealisasikan dalam sebuah percakapan sehingga dinamakan implikatur percakapan. Grice (1975:43) mengemukakan bahwa implikatur percakapan adalah proporsi atau ‘pernyataan’ implikatif, yaitu apa yang mungkin diartikan, disiratkan, atau dimaksudkan oleh penutur, yang berbeda dari apa yang sebenarnya dikatakan oleh penutur di dalam suatu percakapan. Sesuatu yang berbeda tersebut adalah maksud pembicara yang tidak dikemukakan secara eksplisit. Dengan kata lain, implikatur adalah maksud, keinginan atau ungkapan-ungkapan hati yang tersembunyi.
diucapkan’ dengan hal ‘yang diimplikasikan’. Jika dalam komunikasi, salah satu pihak tidak paham dengan arah pembicaraan tersebut, maka sering ditanyakan ‘Sebenarnya apa implikasi anda tadi?’. Dengan kata lain, implikatur ini digunakan untuk memecahkan permasalahan makna bahasa yang tidak bisa diselesaikan oleh pengetahuan sintaksis dan semantis saja.
Grice (1975:44) menyatakan bahwa ada dua macam implikatur yaitu (1)
conventional implicature (implikatur konvensional) dan (2) conversational implicature (implikatur percakapan).
Menurut Lyons (1995:272) implikatur konvensional adalah implikatur yang bersifat umum dan konvensional. Semua orang sudah mengetahui maksud atau pengertian mengenai suatu hal tertentu berdasarkan konvensi yang telah ada. Di lain pihak, implikatur percakapan memiliki makna dan pengertian yang lebih bervariasi karena pemahaman terhadap ‘hal yang dimaksud’ sangat bergantung pada konteks terjadinya percakapan, di mana dalam suatu percakapan ada prinsip-prinsip yang harus ditaati. Implikatur percakapan adalah implikasi pragmatis yang terdapat di dalam percakapan yang timbul sebagai akibat terjadinya pelanggaran prinsip percakapan.
melakukan penyimpangan-penyimpangan terhadap prinsip-prinsip penggunaan bahasa. Penyimpangan ini menunjukkan adanya maksud-maksud tertentu yang ingin dicapai oleh penutur. ‘Maksud-maksud tertentu’ yang muncul dalam suatu tindak percakapan inilah yang dinamakan implikatur percakapan.
Wujud implikatur berupa tindak tutur yang terbagi atas: 1) implikatur representatif dengan wujud menyatakan, menuntut, mengakui, menunjukkan, menyebutkan, memberi kesaksian, melaporkan, dan sebagainya, (2) implikatur direktif dengan wujud memaksa, mengajak, meminta, menyuruh, memohon, menyarankan, mendesak, memberikan aba-aba, dan menantang, (3) implikatur ekspresif dengan wujud memuji, mengucapkan terima kasih, mengritik, mengeluh, menyalahkan, mengucapkan selamat, dan menyanjung (4) implikatur komisif dengan wujud berjanji, bersumpah, mengancam, menyatakan kesanggupan, dan berkaul, dan (5) implikatur deklarasi dengan wujud memutuskan, membatalkan, melarang, mengabulkan, mengizinkan, mengangkat, menggolongkan, mengampuni, memaafkan (Rustono, 1999).
2.2.3 Aimai
Davies (2002:9) mendefinisikan aimai sebagai keadaan dimana sesuatu dirasakan samar. Untuk memahami nuansa aimai (ambigu) merupakan hal yang sulit bagi orang yang bukan penutur asli bahasa Jepang. Asal kata aimai sendiri dijelaskan oleh Haga (1996:22) bahwa 「曖昧」は「曖」も「昧」」「暗い」
という意味 (aimai wa ai mo mai kurai to iu imi), yang berarti aimai berasal dari
Oleh karena bermakna gelap dan samar-samar maka kalimat yang terucap cenderung tidak jelas apa makna yang sebenarnya ingin disampaikan dan menjadikan pendengar sulit memahami terutama bagi pembelajar bahasa Jepang karena makna yang ditimbulkan menjadi samar sehingga tercipta suasana ambigu.
Davies menjelaskan lebih jauh bahwa aimai tertanam tidak hanya pada saat penolakan, namun juga ketika menyampaikan pendapat terhadap suatu masalah, bahkan ketika membicarakan diri sendiri.
Kishie (2007) menyebutkan ada tiga alasan utama aimai sering digunakan oleh masyarakat Jepang ketika berkomunikasi, yaitu:
Mengapa kosa kata aimai dipergunakan? Alasannya adalah adanya keinginan untuk menghindari konflik-konflik yang tidak perlu terjadi dengan orang lain, keinginan untuk menciptakan jarak dengan lawan bicara, dan adanya ketakutan akan disakiti orang lain yang disebabkan oleh hubungan pertemanan yang rendah.
Tsuji (1999) menyatakan bahwa secara garis besar, tujuan penggunaan
aimai di dalam komunikasi adalah untuk memperhalus pernyataan penutur kepada mitra tutur. Selanjutnya Tsuji membagi fungsi dan penggunaan aimai ketika seseorang terlibat dalam sebuah komunikasi. Fungsi-fungsi tersebut diumpamakan sebagai sebuah siasat yang dapat memperlemah daya ikat hubungan antara individu, karena hubungan antara manusia bisa menentukan pikiran ucapan seseorang ketika berkomunikasi. Tsuji menyatakan:
‘Di sini saya akan menjelaskan tentang fungsi tersebut yang terbagi menjadi tiga bagian, pertama untuk merancukan isi pembicaraan, menjadikan subjek pembicaraan menjadi bentuk metabahasa, dan yang ketiga adalah melibatkan petutur sebagai rekan pelaku’
Dengan cara seperti itu maka penutur telah menggeser fokus yang dapat terkena efek samping eratnya hubungan antara individu (yaitu mempertanggungjawabkan kata-kata) dari dirinya kepada penutur.
Berikut merupakan contoh beberapa kata yang mengandung aimai yang sering digunakan dalam percakapan non formal bahasa Jepang (Kishie: 2007).
1) Kana
Contoh seperti pada kalimat berikut“chotto muzukashii kana mitaina” maupun “sono kakkou, mazui tte kanji”, juga digunakan agar pendapatkita tidak menjadi jelas.
2) Toka, Tari, dan Shi
‘toka’, ‘tari’ dan ‘shi’ biasanya digunakan ketika seseorang menyebutkan lebih dari dua contoh. Akan tetapi, kata-kata tersebut juga digunakan ketika menyebutkan satu buah contoh untuk membuat lawan bicara menyimpulkan sendiri contoh lainnya. ‘nanka’ juga memiliki fungsi seperti itu. Jenis-jenis ungkapan yang ambigu seperti ini sering muncul dalam percakapan.
3) Iisashi Hyougen
Keinginan dari penutur adalah petutur dapat menyimpulkan sendiri maksudnya. Hal ini adalah ciri khas dari iisashi hyougen. Biasanya digunakan pada saat menolak.
Dinyatakan juga oleh Haugh (2003:156-177) bahwa ketidakjelasan dan ketidaklangsungan tuturan dalam bahasa Jepang bisa dilihat dari:
2. Penggunaan kedo;
3. Kecenderungan penggunaan pernyataan kemungkinan daripada kepastian, misalnya lebih sering digunakannya kata tabun (mungkin) dibandingkan dengan kata zettai (tentunya) sebagai ekspresi keraguan meskipun hal yang disampaikan diyakini kebenarannya.
Penggunaan pernyataan yang tidak selesai atau terpola seperti kangaete okimasu (‘Akan saya pikirkan terlebih dahulu’), atau asobi ni kite kudasai
(‘Silakan datang main ke rumah’).
2.3Kerangka Teoretis
Untuk dapat menjawab permasalahan dalam penelitian ini penulis menggunakan teori mengenai prinsip percakapan.
2.3.1 Prinsip Kerja sama
Di dalam komunikasi yang wajar seorang penutur mengartikulasikan ujaran dengan maksud untuk mengkomunikasikan sesuatu kepada lawan bicara dan berharap lawan bicaranya dapat memahami apa yang hendak dikomunikasikan itu. Untuk itu, penutur selalu berusaha agar tuntutannya selalu relevan dengan konteks, jelas, dan mudah dipahami, padat dan ringkas (concise) dan selalu pada persoalan (stright forwarad) sehingga tidak menghabiskan waktu lawan bicaranya saja.
kontribusi percakapan penutur sesuai dengan apa yang dibutuhkan pada saat berbicara dengan mengikuti tujuan percakapan yang penutur ikuti).
Atau secara ringkas, dapat dikatakan bahwa ada semacam prinsip kerjasama yang harus dilakukan pembicara dan lawan bicara agar proses komunikasi itu berjalan secara lancar.
Grice mengemukakan bahwa dalam melaksanakan prinsip kerja sama, ada empat maksim percakapan (conversational maxim) yang harus dipatuhi. Yakni maksim kuantitas (maxim of quantity), maksim kualitas (maxim of quality), maksim elevansi (maxim of relevance), dan maksim cara (maxim of manner). Maksim, dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), (2003:704) diartikan, “Pernyataan ringkas yang mengandung ajaran atau kebenaran unum tentang sifat manusia, ...”.
Maksim merupakan kaidah kebahasaan di dalam interaksi lingual; kaidah-kaidah yang mengatur tindakannya, penggunaan bahasanya, dan interpretasi-interpretasinya terhadap tindakan dan ucapan lawan tuturnya.
2.3.1.1Maksim Kuantitas
Contoh lain dari tuturan yang melanggar maksim kuantitas adalah dalam penggalan percakapan berikut ini (Levinson, 1995:97).
X: Can you tell me the time?
Y: No, I don’t know the exact time of the presence moment, but I can provide some information from which you may be able to deduce the approximate time, namely the milkman has come.
Tuturan Y dikatakan melanggar maksim kuantitas karena kontribusinya dalam percakapan berlebihan. Dengan mengatakan ‘No, I don’t know the exact time of the presence moment, but I can provide some information from which you may be able to deduce the approximate time, namely the milkman has come’, kontribusi yang diberikan Y sangatlah berlebihan. Ketika X menanyakan waktu, Y cukup menjawab dengan mengatakan pukul berapa saat itu atau katakan ‘tidak tahu’ jika memang dia tidak tahu pasti. Jawaban X yang mengatakan bahwa dia tidak tahu secara pasti pukul berapa sekarang, tetapi dia bisa memberi petunjuk bagi X untuk bisa memperkirakan pukul berapa sekarang, misalnya dengan mengatakan bahwa tukang susu baru saja datang, sangatlah berlebihan. Hal ini melanggar prinsip kerja sama maksim kuantitas. Adanya pelanggaran maksim kuantitas ini memunculkan maksud tertentu. Maksud tertentu yang timbul akibat pelanggaran maksim kerja sama dalam suatu percakapan dinamakan implikatur percakapan. Implikatur percakapan yang mungkin dikandung Y pada penggalan percakapan adalah bahwa Y ingin merahasiakan sesuatu dari pihak lain sehingga Y tidak mengatakan secara langsung pukul berapa pada waktu itu.
saya mengharapkan kontribusi Penutur tidak lebih atau tidak kurang dari apa yang saya butuhkan. Misalnya, jika pada tahap tertentu saya membutuhkan empat obeng, saya mengharapkan Penutur mengambilkan saya empat obeng bukannya dua atau enam.
Dalam bahasa Jepang dapat dicontohkan sebagai berikut:
A: Ja, senshū no nōto mise-te-morai-tai-n-de, kyō kari-te-kaet-temo ii-desu ka?
(Jadi bolehkah saya melihat catatan minggu lalu dan meminjamnya hari ini?)
B: Senshū no nōto, a↓ hito ni kari- kashi-te-ru kara
(Catatan minggu lalu ya. Ah, soalnya sudah saya pinjamkan ke orang lain)
A: A, sō na-n-desu ka.
Oh, begitu ya.
(Xie dalam Haugh, 2008: 12)
2.3.1.2Maksim Kualitas
Maksim ini mewajibkan setiap peserta percakapan mengatakan hal yang sebenarnya. Kontribusi peserta percakapan hendaknya didasarkan pada bukti-bukti yang memadai. Dengan kata lain maksim ini berisi nasihat agar penutur memberikan kontribusi percakapan yang memiliki nilai kebenaran dan jangan katakan sesuatu yang tidak diyakini kebenarannya. Konsekuensi dari pernyataan ini adalah semua kontribusi percakapan yang tidak memiliki nilai kebenaran dianggap melanggar prinsip kerja sama maksim kualitas. Dalam penggalan percakapan berikut ini, terdapat tuturan yang melanggar maksim kualitas (Levinson, 1995:110).
A: Teheran is in Turkey, isn’t it, teacher? B: And London’s in Armenia, I suppose.
Ujaran B ‘And London’s in Armenia, I suppose’ merupakan ujaran yang melanggar maksim kualitas. Ujaran B tidak menaati maksim kualitas karena ujarannya tidak memiliki nilai kebenaran. Dengan mengatakan bahwa London berada di Armenia, B melanggar maksim kualitas karena London tidak berada di Armenia. London merupakan ibu kota negara Inggris sehingga tidak mungkin berada di Armenia. Adanya pelanggaran maksim kualitas pada penggalan percakapan itu, mengindikasikan adanya implikatur percakapan. Implikatur percakapan yang muncul akibat pelanggaran ini adalah bahwa B ingin menunjukkan pada A, apa yang A katakan adalah sesuatu yang salah.
Atau pada wacana lainnya, pelanggaran maksim kualitas ditujukan untuk mendapatkan efek lucu (comic effect).
- Ayam berkepala kambing.
2.3.1.3Maksim Relevansi
Maksim relevansi mengharuskan setiap peserta percakapan memberikamn kontribusi yang reklevan dengan masalah pembicaraan. Dalam suatu percakapan, tuturan atau ujaran yang tidak relevan dikatakan sebagai ujaran yang melanggar maksim relevansi. Penggalan percakapan berikut ini mengandung tuturan yang melanggar maksim relevansi (Levinson, 1995:111).
A: I do think Mrs. Jenkins is an old windbag, don’t you? B: Huh, Lovely weather for March, isn’t it?
Tuturan B ‘Huh, Lovely weather for March, isn’t it?’ dikatakan melanggar maksim relevansi karena tuturan tersebut tidak memberikan kontribusi yang relevan terhadap tuturan A. Pada saat A mengatakan bahwa Bu Jenkins adalah seorang pembual, B seharusnya memberikan respon mengiyakan jika memang B setuju dengan pernyataan A atau membantah tuturan tersebut jika memang sebaliknya. Pada kenyataannya B menjawab dengan mengatakan bahwa cuaca bulan Maret menyenangkan. Tuturan B ini jelas melanggar maksim relevansi karena tuturan tersebut tidak memberikan kontribusi yang relevan terhadap tuturan A sebelumnya. Adanya pelanggaran maksim relevansi ini memunculkan maksud lain. Maksud yang ingin disampaikan B dengan melanggar maksim relevansi ini adalah mengingatkan agar A berhati-hati karena mungkin keponakan bu Jenkins yang berdiri di belakangnya.
apa yang saya butuhkan pada setiap tahapan transaksi. Jika saya mencampur bahan-bahan adonan kue, saya tidak mengharapkan diberikan buku yang bagus, atau bahkan kain oven walaupun benda terakhir ini saya butuhkan pada tahap berikutnya.
Dalam bahasa Jepang dapat dilihat contohnya sebagai berikut:
Yusuke yang merupakan teman Jun, sedang membicarakan sepak bola. Y : Zerokussu Suupaa Kappu o mi-ni ika-nai?
(Nonton Xerox Super Cup, yuk.) J : Dono chiimu?
(Tim mana (yang bertanding)?) Y : Jubiro tai guranpasu
(Jubiro versus Grandpus eight)
J : Zen Nippon dat-tara tobitsuku-n-da kedo ne..
(Kalau pertandingan nasional sih saya tertarik, tapi..) Y: A, sō ka.
(Oh, begitu ya) (Haugh, 2008:14)
2.3.1.4Maksim Cara
Maksim ini berisi anjuran agar penutur memberikan kontribusi dengan jelas, yaitu kontribusi yang menghindari ketidakjelasan dan ketaksaan. Selain itu, kontribusi penutur juga harus singkat, tertib, dan teratur. Berikut tuturan yang melanggar maksim cara (Levinson, 1995:112)
a. Miss Singer produced a series of sounds corresponding closely to the score of an aria from Rigoletto.
b. Miss Singer sang an aria from Rigoletto.
Pada tuturan a terjadi pelanggaran maksim cara submaksim kontribusi percakapan harus singkat. Ketika penutur mengatakan ‘Miss Singer produced a series of sounds corresponding closely to the score of an aria from Rigoletto’, maksud yang ingin disampaikan adalah sama dengan ‘Miss Singer sang an aria from Rigoletto’. Kedua ujaran tersebut sama-sama ingin menyatakan bahwa Nona Singer menyanyikan sebuah lagu. Pada kenyataannya ujaran yang dihasilkan adalah berbeda. Ujaran a melanggar prinsip kerja sama maksim cara dengan submaksimnya yaitu kontribusi dalam percakapan haruslah singkat. Ujaran ayang mengindikasikan adanya pelanggaran maksim cara ini mengandung implikatur. Implikatur ujaran ini adalah mengejek. Dalam ujaran a penutur mengatakan bahwa Nona Singer membuat suara-suara yang menyerupai sebuah nyanyian. Penutur tidak mengatakan bahwa Nona Singer menyanyi tetapi mengatakan bahwa Nona Singer hanya memproduksi suara yang menyerupai sebuah nyanyian.
Contoh:
Margie was crying. Her ballon had burst after hitting a branch. The wind had carried into a tree. It had suddenly caught in, though she’d been holding tightly onto it. It was Sunday, and her father had bought her e beautiful new ballon.
Wacana di atas, dinilai tidak runtut. Akan lebih baik kalau menggunakan wacana berikut ini yang jauh lebih logis.
It was Sunday, and her father had bought her a beautiful new ballon. It had suddenly caught it, thought she’d been holding tightly onto it. The wind had carried it into a tree. Her ballon had burst after hitting a branch. Margie was crying.
Untuk maksim cara, Grice (dalam Wijana, 1996:53) menganalogikan sebagai berikut. Saya mengharapkan teman kerja saya memahami kontribusi yang harus dilakukannya dan melaksanakannya secara rasional.
2.3.2 Prinsip Kesantunan
berhubungan dengan dua peserta percakapan, yakni diri sendiri (self) dan orang lain (other). Diri sendiri adalah penutur, dan orang lain adalah lawan tutur (Wijana, 1996).
2.3.2.1Maksim Kesantunan Leech a. Maksim Kebijaksanaan
Gagasan dasar maksim kebijkasanaan dalam prinsip kesantunan adalah bahwa para peserta pertuturan hendaknya berpegang pada prinsip untuk selalu mengurangi keuntungan dirinya sendiri dan memaksimalkan keuntungan pihak lain dalam kegiatan bertutur. Orang bertutur yang berpegang dan melaksanakan maksim kebijaksanaan akan dapat dikatakan sebagai orang santun. Leech (dalam Wijana, 1996) mengatakan bahwa semakin panjang tuturan seseorang semakin besar pula keinginan orang itu untuk bersikap sopan kepada lawan bicaranya. Demikian pula tuturan yang diutarakan secara tidak langsung lazimnya lebih sopan dibandingkan dengan tuturan yang diutarakan secara langsung. Pelaksanaan maksim kebijaksanaan dapat dilihat pada contoh tuturan berikut ini.
1) Angkat meja itu!
2) Bisa tolong saya untuk mengangkat meja itu?
b. Maksim Kedermawanan
Dengan Maksim kedermawanan, para peserta pertuturan diharapkan dapat menghormati orang lain. Penghormatan terhadap orang lain akan terjadi apabila orang dapat mengurangi keuntungan bagi dirinya sendiri dan memaksimalkan keuntungan bagi pihak lain. Pelaksanaan maksim kedermawanan dapat dilihat pada contoh tuturan berikut ini.
Siswa Baru: Maaf pak, di mana letak toilet ya? Tukang Kebun : Mari Nak, saya tunjukkan.
Dari tuturan tersebut, dapat dilihat dengan jelas bahwa tukang kebun berusaha memaksimalkan keuntungan pihak siswa baru dengan cara menambahkan beban bagi dirinya sendiri. Hal itu dilakukan dengan cara menawarkan bantuan untuk mengantarkan siswa baru ke toilet.
c. Maksim Penghargaan
Di dalam maksim penghargaan dijelaskan bahwa seseorang akan dapat dianggap santun apabila dalam bertutur selalu berusaha memberikan penghargaan kepada pihak lain. Dengan maksim ini, diharapkan agar para peserta pertuturan tidak saling mengejek, saling mencaci, atau saling merendahkan pihak lain. Peserta tutur yang sering mengejek peserta tutur lain di dalam kegiatan bertutur akan dikatakan sebagai orang yang tidak sopan. Dikatakan demikian karena tindakan mengejek merupakan tindakan tidak menghargai orang lain. Pelaksanaan maksim penghargaan dapat dilihat pada contoh tuturan berikut ini.
Ibu: Oh ya? Tadi ibu juga dengar cerita dari Pak Bowo guru musikmu. Katanya kamu cepat sekali mengerti. Ibu senang sekali.
Pemberitahuan yang disampaikan anak terhadap ibunya pada contoh di atas ditanggapi dengan sangat baik bahkan disertai dengan pujian dari ibunya sehingga menyenangkan hati anak.
d. Maksim Kesederhanaan
Di dalam maksim kesederhanaan, peserta tutur diharapkan dapat bersikap rendah hati dengan cara mengurangi pujian terhadap dirinya sendiri. Orang akan dikatakan sombong dan congkak hati jika di dalam kegiatan bertutur selalu memuji dan mengunggulkan dirinya sendiri. Pelaksanaan maksim kesederhanaan atau maksim kesederhanaan dapat dilihat pada contoh tuturan berikut ini.
Mita: Wah, kamu pintar sekali pelajaran Matematika. Setiap ulangan selalu dapat nilai 100. Saya dapat nilai 70 saja susah sekali.
Doni: Ah, tidak juga. Saya tidak sepintar itu, kok.
e. Maksim Pemufakatan
Di dalam maksim ini, diharapkan para peserta tutur dapat saling membina kecocokan atau kemufakatan di dalam kegiatan bertutur. Apabila terdapat pemufakatan antara diri penutur dan mitra tutur dalam kegiatan bertutur, masing-masing dari mereka dapat dikatakan bersikap santun. Pelaksanaan maksim pemufakatan/Kecocokan dapat dilihat pada contoh tuturan berikut ini.
Tamu : Wah, ruangannya panas ya.
Tuan Rumah : Iya ya. Sebentar saya nyalakan AC.
Pada contoh di atas, tampak adanya kecocokan persepsi antara tamu dan tuan rumah bahwa ruangan tersebut panas. Tuan rumah mengiyakan pernyataan tamu bahwa ruangan panas dan kemudian menyalakan AC agar ruangan menjadi lebih sejuk.
f. Maksim Kesimpatian
Eka: Hana, aku lulus tes wawancara di PT. Tiga Berlian. Hana: Wah, selamat ya.
Ucapan selamat yang diucapkan Hana sebagai respon pernyataan Eka memenuhi maksim kesimpatian karena berada pada kebahagiaan lawan bicaranya dengan cara mengucapkan selamat.
2.4 Deskripsi Singkat Film Kimi ni Todoke
Kimi ni Todoke adalah sebuah film drama Jepang yang diangkat dari sebuah komik manga dengan nama judul yang sama. Film ini bercerita tentang seorang siswi SMA yang tertutup dan kurang pergaulan. Sifatnya pendiam, lugu, dan penyendiri. Ia cenderung tidak bisa menyampaikan isi hatinya dengan baik. Perbuatannya sering disalah artikan oleh teman-temannya.
Persahabatan Kuronuma muncul disaat ia bertemu dengan Yoshida dan Yano. Mereka menjalin persahabatan yang dapat membuat Sawako menjadi lebih percaya diri dan mulai bisa mengungkapkan isi hatinya dengan teman-temannya. Namun satu per satu masalah timbul saat teman-teman Kuronuma terkena gosip miring dan Kuronuma dituduh sebagai penyebar berita tersebut. Kuronuma merasa serba salah untuk berada bersama teman-teman yang disukainya tersebut karena Kuronuma berpikir ia menjadi penyebab dari masalah yang terjadi. Hingga akhirnya, dengan berbagai cara Kuronuma berhasil menunjukkan kepada Yano dan Yoshida bahwa ia menyayangi mereka.
Masalah lain datang ketika Kurumi, seorang gadis dari kelas lain yang sudah lama menyukai Kazehaya datang dan berpura-pura meminta pertolongan kepada Kuronuma. Ternyata Kurumi berupaya menjebak Kuronuma dan Kazehaya ke dalam situasi yang salah, dimana Kurumi mengatur agar Kazehaya melihat Kuronuma berduaan dengan Sanada, sahabat Kazehaya dan juga teman baik Kuronuma. Melalui jebakan tersebut Kurumi berharap Kazehaya akan salah paham dan tidak akan menyukai Kuronuma lagi. Akan tetapi hasilnya di luar dugaan Kurumi. Kazehaya tidak terpancing dengan jebakan tersebut. Yano dan Yoshida juga mengusut kejanggalan yang dilakukan Kurumi sehingga terbukti bahwa ternyata Kurumi adalah dalang gosip yang tidak menyenangkan mengenai Yoshida dan Yano.
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Metode Penelitian
Sebelum penelitian dilakukan, penulis menetapkan pendekatan atau metode penelitian sesuai dengan rumusan masalah. Dalam melakukan sebuah penelitian dibutuhkan metode sebagai penunjang untuk mencapai tujuan. Metode adalah suatu cara melaksanakan penelitian.
3.2 Data dan Sumber Data
Dalam penelitian ini data yang dianalisis berupa penggalan wacana percakapan dalam film Kimi ni Todoke yang diduga mengandung: (1) pelanggaran prinsip kerja sama, (2) pelanggaran prinsip kesantunan, dan (3) konsep aimai.
Korpus data penelitian ini berupa keseluruhan wacana percakapan yang ada dalam film Kimi ni Todoke yang mengandung implikatur percakapan sebagai akibat pelanggaran prinsip kerja sama dan kesantunan. Selain menganalisis implikatur percakapan akibat pelanggaran prinsip kerja sama dan kesantunan, dan akan dianalisis juga konsep aimai yang terdapat di dalam implikatur percakapan tersebut.
3.3 Teknik Pengumpulan Data
Selain menggunakan perangkat F4media, penulis juga melakukan pengecekan terhadap percakapan yang ditranskripsikan terhadap penutur asli bahasa Jepang sehingga dapat dipastikan bahwa data percakapan yang dikumpulkan merupakan data yang akurat.
3.4 Pemilahan Data
Teknik identifikasi dipergunakan dalam pemilahan data. Identifikasi berarti penetapan atau penentuan identitas terhadap data yang terkumpul di dalam kartu data. Dengan teknik identifikasi pada data, didapatkan data yang mengandung pelanggaran maksim prinsip kerja sama, pelanggaran maksim prinsip kesantunan, dan konsep ekspresi aimai.
3.5 Teknik Analisis Data
Di dalam kegiatan analisis data dipergunakan teknik analisis heuristik. Teknik ini merupakan metode analisis pragmatik yang dicetuskan oleh Leech (1983:40-44). Teknik ini berusaha mengidentifikasikan daya pragmatis sebuah tuturan dengan merumuskan hipotesis dan kemudian mengujinya berdasarkan data yang tersedia. Jika hipotesis tidak teruji, dibuatlah hipotesis baru. Semua proses ini terus berulang sampai tercapai suatu pemecahan masalah, yaitu berupa hipotesis yang teruji kebenarannya (yang tidak bertentangan dengan bukti yang ada).
Bagan berikut menggambarkan alur analisis heuristik yang dikemukakan oleh Leech (1983:41).
Problem Hipotesis Pengujian
Gagal
Interpretasi Berhasil
yang digunakan, yaitu teori maksim kerja sama dan maksim kesantunan. Apabila pengujian berhasil, maka dilakukan interpretasi data. Sedangkan apabila pengujian gagal, maka problem akan ditinjau ulang mengenai kelayakannya untuk diteliti
.
3.6 Penafsiran dan Penyimpulan Hasil Penelitian
Sejalan dengan teknik heuristik, proses penafsiran dan penyimpulan hasil penelitian ini didasarkan pada proses kerja heuristik. Proses kerja itu mencakupi tahap perumusan hipotesis, tahap pengujian hipotesis berdasarkan data yang tersedia, dan tahap perumusan hipotesis baru jika hipotesis pertama tidak teruju, sampai dengan pemecahan masalah, yaitu terujinya hipotesis berdasarkan bukti yang ada. Dengan demikian, penafsiran sampai dengan penyimpulan hasil analisis dapat berlangsung secara berulang. Proses itu berhenti jika tercapai pemecahan masalah, yaitu dicapainya simpulan yang berupa terujinya kebenaran hipotesis, yakni hipotesis yang tidak bertentangan dengan bukti yang ada.
3.7 Pemaparan Hasil Penelitian
BAB IV PEMBAHASAN
Terdapat 40 penggalan percakapan yang melanggar prinsip kerja sama maupun prinsip kesantunan. Pada bab ini penulis akan membahas implikatur yang ditimbulkan dari pelanggaran prinsip kerja sama dan prinsip kesantunan dalam setiap penggalan percakapan, dan menganalisis aimai yang terdapat di dalamnya.
4. 1 Pelanggaran Prinsip Percakapan dan Implikaturnya
4. 1. 1 Pelanggaran Prinsip Kerja Sama dan Implikaturnya 4. 1. 1 .1 Pelanggaran Prinsip Kerja Sama Maksim Kualitas a. Percakapan 4
Konteks: Sekelompok teman sekelas Kuronuma sedang membicarakan gosip tentang Kuronuma.
Soujiro: さだこってあいつ礼をいよいよ招集らしいよ。
Sadako tte aitsu rei wo
Sadako katanya orang itu arwah pa Sadako, katanya belakangan dia bisa memanggil arwah.
iyo iyo shoushuurashii yo.
belakangan memanggil-kelihatan pak.
さん病状目を負わせて、呪われる。
sanbyoujou me wo owasete, norawareru.
Tiga detik mata pa menatap, dikutuk-bb
Kalau menatap matanya selama tiga detik, kita akan dikutuk Joe: まじで?
maji de?
Soujiro: Un. Iya.
b. Percakapan 8
Konteks: Kazehaya dan Joe berada di ruang penyimpanan alat-alat olah raga. Joe membicarakan gosip yang beredar tentang Kuronuma.
Joe: ぜんぜん信じなかったけど、鳥原だった。
zenzen shinjinakatta kedo, samasekali tidak percaya-bl tapi,
torihada datta. merinding bl.
Tadinya aku benar-benar tidak percaya, tetapi merinding. Kazehaya: 何が?
Sadako, lho. Kuronuma Sadako.
さだこと三秒序目を負わせると、服務運だろうだって。 Sadako to sanbyoujo me wo owaseru to,
Sadako pk tiga detik mata pa menatap pk,
fukumu un darou datte.
menahan keberuntungan pak.
何言ってんだよ?
Nani ittendayo?
apa sedang berkata-pak? Ngomong apa sih? Joe: 風早信じてないの?
Kazehaya shinjitenai no?
Kazehaya percaya-bn pak? Kazehaya tidak percaya?
Pelanggaran prinsip percakapan yang terjadi pada penggalan percakapan 8 ini adalah pernyataan Joe yang menyebutkan bahwa dengan menatap mata Kuronuma selama tiga detik akan mempengaruhi keberuntungan.
c. Percakapan 10
Konteks: Wali kelas Kuronuma, Pin Arai, bercerita pada beberapa siswa bahwa dia sudah membuktikan kemampuan Kuronuma membuat seseorang terkena kutukan dengan menatap matanya selama tiga detik tidaklah benar. Ketika sedang menasehati para siswanya untuk tidak menyebarkan cerita yang tidak-tidak, tiba-tiba Pin terjatuh karena sakit perut.
Joe: どうしたのピン。ああ、やべ!
Doushita no Pin? A, yabe! kenapa pak Pin? A, gawat! Kenapa, Pin? Hah, gawat!
さだこの呪いだ。
Sadako no noroi da. Sadako pg kutukan bb (berlari meninggalkan Pin)
Ucapan Joe tidak benar, karena Pin sakit perut bukan karena menatap mata Kuronuma, melainkan karena sebelumnya Pin memakan roti yang sudah kadaluarsa. Oleh karena tidak terbukti benar, pernyataan Joe “Sadako no noroi da!” dinyatakan melanggar maksim kualitas.
d. Percakapan 18
Konteks: Pin mencari-cari Yano dan Yoshida. Ketika melihat Kuronuma, Pin memanggil Kuronuma dan menanyakan keberadaan Yano dan Yoshida karena Pin berpikir Kuronuma berteman dengan mereka. Di saat yang sama, ada beberapa orang siswa yang pernah membicarakan gosip buruk mengenai Yano dan Yoshida di dekat Pin.
Pin: おい、黒沼。
Oii, Kuronuma.
hei, Kuronuma.
谷野と吉田知らないか?
Yano to yoshida shiranai ka?
Yano pk Yoshida tahu-bn pak?
Hei Kuronuma. Kamu tahu di mana Yano dan Yoshida? Kuronuma :いいえ。
Iie.
Tidak. Pin: 何でよ?
Nande yo?
kenapa pak?
Omae to yoshida tomodachi darou?
kamu pk Yoshida teman kan? Kenapa? Kamu dan Yoshida kan berteman? Kuronuma: 友達じゃありません。
Tomodachi ja arimasen.
teman tidak-bsn. Bukan teman saya. Pin: そうなの!
Sou na no!
begitu pak Begitu ya!
Pernyataan Kuronuma “Tomodachi ja arimasen.” melanggar maksim kualitas karena Kuronuma berbicara tidak sesuai dengan kenyataan yang ada. Jika Kuronuma menjawab “Hai, tomodachi desu. (Ya, teman saya)”, maka Kuronuma akan dikatakan memenuhi maksim kualitas.
e. Percakapan 22
Konteks: Kurumi bercerita pada Kuronuma bahwa ia menyukai seseorang dan berharap Kuronuma mau mendukungnya untuk mendapatkan pria yang disukainya. Awalnya Kuronuma sangat ingin membantu. Akan tetapi ketika mengetahui pria yang disukai Kurumi adalah Kazehaya, Kuronuma merasa berat untuk membantu. Setelah Kurumi menyampaikan maksudnya, ia bermaksud pergi meninggalkan Kuronuma, namun Kuronuma menangkap tangan Kurumi.
Apa?
Kuronuma: ごめなさい。でもやっぱりあたし協力できない。
Gomennasai. Demo yappari atashi
Maaf. tapi jelas aku
kyouryoku dekinai.
dukung tidak bisa-bbn
Maaf. Tapi aku tidak bisa mendukungmu. Kurumi: 何で? 協力するって言ったじゃん。
Nande? Kyouryoku suru tte
kenapa? dukung melakukan katanya
itta jan.
berkata-bl pak.
Kenapa? Kan kamu sudah bilang akan mendukung. 友達ですよ。
Soalnya bagiku Kazehaya sepertinya adalah orang yang spesial. Kurumi: 絵、申し貸して、付き合いとか思ってるわけ?
e, moushikashite, tsukiaitai toka
eh, jangan-jangan bergaul pt
omotteru wake?
sedang berpikir mungkin
eh, jangan-jangan kamu mungkin berpikir untuk jalan dengannya? Kuronuma: 付き合いって、どこに?
Tsukiaitai tte, doko ni?
Jalan ke mana?
Spesial yang Sawako maksud itu, bukan rasa cinta kan? Kuronuma: 恋愛かんじょう?
Makanya aku bilang, berbeda dengan yang aku rasakan.
大体特別って何で?
Daitai tokubetsu tte nande?
sangat spesial pt kenapa? Kira-kira kenapa spesial?
親切してもらったから。、
Shinsetsu shite moratta kara?
ramah melakukan menerima-bl karena? Apa karena kamu diperlakukan ramah?
Kuronuma: ええ、そう言われると。
ee, Sou iwareru to.
eh, demikian dikatakan-bb pk. eh, kalau dibilang begitu sih.
Kurumi: 爽子チャン、男子と話す平気がないから、風早のこと特別
と思うんじゃないかな?
Sawako chan, danshi to hanasu heiki
ga nai kara, kazehaya no koto tokubetsu
bn karena, Kazehaya pg hal istimewa
to omoun janai kana？
pk berpikir bn pak？
Sawako, hanya kamu tidak mampu berbicara dengan anak laki-laki, makanya kamu menganggap dia spesial?
もっと他の男子とも話してみないよ。
Motto hoka no danshi tomo
lebih lain pg anak laki-laki dengan
hanashite minai yo.
berbicara coba pak.
Bagaimana kalau kamu mencoba berbicara dengan pria lain? たとえば、真田とか。
Tatoeba, Sanada toka.
misalnya, Sanada pt. Misalnya.. Sanada.
Kuronuma: へえ、真田君。
he, Sanada kun?
Eh, Sanada?
Kurumi: うん、席も近いんだし、真田とももっと話してみないよ。
un, seki mo chikain dashi,
ya, bangku juga dekat bb-shi,
Sanada to mo motto hanashite
Sanada pk juga lebih bicara
minai yo.
Iya, kan tempat dudukmu dekat dengannya, cobalah berbicara dengannya.
Sou sureba, Sanada no
coba pak demikian melakukan-bila Sanada pg
koto datte tokubetsu to omoun janai kana.
hal yang disebut istimewa pk berpikir tidakkah-pak. Kalau kamu mencobanya, kamu akan menganggap dia spesial. Kuronuma mengangguk.
Pernyataan Kurumi “un, seki mo chikain dashi, Sanada to mo motto hanashite minai yo. Sou sureba, Sanada no koto datte tokubetsu to omoun
janai kana.” melanggar prinsip kerja sama maksim kualitas karena yang dinyatakannya tidak sesuai dengan kenyataan.
Aimai yang terdapat pada pernyataan tersebut adalah shi dan janai kana. Penggunaan ‘shi’ dalam pernyataan Kurumi “un, seki mo chikain dashi, Sanada to mo motto hanashite minai yo. Sou sureba, Sanada no koto datte
f. Percakapan 23
Konteks: Kurumizawa berjalan di sebelah Kazehaya, berusaha memberitahu Kazehaya bahwa Kuronuma dekat dengan Sanada, dengan tujuan agar Kazehaya tidak mendekati Kuronuma lagi.
Kurumi: ね、今日ね、爽子ちゃんすっごいかわいかったんだよ。
Ne, kyou ne, Sawako chan suggoi
eh, hari ini pak, Sawako hebat
kawaikattan da yo. cantik-bl pak.
Eh, eh, Hari ini Sawako cantik sekali lho. Kazehaya:へえ。
he?
eh?
Kurumi: 試合のときずっと真田君にみてた。
Shiai no toki zutto
pertandingan pg waktu terus-menerus
Sanada kun ni mite ta.
Sanada pd melihat-bl.
Pada waktu pertandingan dia terus menerus melihat Sanada. 大勝つ立ったもんね、真田君が。
Daikatsu datta mon ne, Sanada kun ga.
Atlit hebat bl pt pak, Sanada pa. hebat ya, Sanada itu.
さすが野球部気体の星って感じ。
Sasuga yakkyuubu kitai no hoshi
tidak heran klub baseball harapan pg bintang
tte kanji.
pt perasaan.
Pernyataan Kurumi “Shiai no toki zutto sanada kun ni mite ta.” sama sekali tidak benar, karena pada kenyataannya Kuronuma tidak memperhatikan Sanada secara khusus ketika pertandingan berlangsung. karena tidak memenuhi yang disyaratkan dalam maksim kualitas, pernyataan “Shiai no toki zutto sanada kun ni mite ta” dinyatakan melanggar prinsip kerja sama maksim kualitas.
g. Percakapan 24
Konteks: Yoshida dan Yano menginterogasi Kurumi sehubungan dengan kecurigaan Yano terhadap Kurumi terkait dengan surat yang didapat Sanada di tempat sepatunya.
Yano: くるみちゃんさ、爽子と風早引けなおうとしてンでしょう。
Kurumi chan sa, Sawako to
Kurumi pak, Sawako pk
Kazehaya hikenasou to shiten
Kazehaya bubar-kelihatan pk melakukan
deshou?
kan-bs?
Kurumi, sepertinya mencoba membuat Kazehaya dan Sawako bubar ya kan?
Kurumi: 何であたしが。
Nande atashi ga?
kenapa aku ps?
Kenapa aku melakukan itu? Yano: あたし見たん だよね。
Atashi mitan dayo ne.
