Lampiran 1: Kuisioner Penelitian
KUESIONER PENELITIAN
PENGARUH KOMPETENSI SDM, PENERAPAN SISTEM INFORMASI AKUNTANSI KEUANGAN DAERAH DAN SISTEM PENGENDALIAN
INTERN PEMERINTAH TERHADAP KUALITAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN
LANGKAT
Yth. Bapak/Ibu Responden
Saya memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk meluangkan waktu sejenak guna mengisi kuesioner ini. Kuesioner ini dibuat untuk meneliti “Pengaruh Kompetensi SDM, Penerapan Sistem Informasi Akuntansi Keuangan Daerah dan Sistem Pengendalian Intern Pemerintah terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Langkat”. Informasi Bapak/Ibu sangat berguna bagi penelitian ini, karena Bapak/Ibu adalah orang yang tepat untuk mengutarakan pengalaman dan pendapat mengenai hal ini. Saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk menjawab pertanyaan dengan jujur dan benar.
Sesuai dengan kode etik penelitian, jawaban Bapak/Ibu akan saya jaga kerahasiaannya. Atas waktu dan kerja sama Bapak/Ibu saya ucapkan terima kasih.
PENELITI
Pembimbing Mahasiswa
Dra. Naleni Indra, M>M., Ak Imam Luthfi Arief
LEMBAR KUESIONER
A. IDENTITAS RESPONDEN
Mohon kesediaan Bapak/Ibu mengisi daftar berikut :
1. Nama :
2. Jenis Kelamin : Pria Wanita
3. Umur :
4. Nama SKPD :
5. Pendidikan Terakhir : SMA D3 S1 S2 S3
6. Latar Belakang Pendidikan : Akuntansi Manajemen
Pertanian MIPA Lain-lain (...) 7. Lama Bapak/Ibu bekerja : 1-5 th 5-10 th >10
B. DAFTAR PERTANYAAN
1. Kualitas Laporan Keuangan Pemertintah Daerah
Mohon Bapak/Ibu memberikan tanda check list ( √ ) pada salah satu jawaban yang sesuai dengan pendapat dari Bapak/Ibu.
SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
NO PERNYATAAN SS S N TS STS
Relevan
1 Laporan keuangan yang dihasilkan oleh instansi/lembaga tempat Saya bekerja memberikan informasi yang dapat mengoreksi ekspektasi di masa lalu 2 Instansi/lembaga tempata Saya bekerja
menyelesaiakn laporan keuangan tepat waktu
3 Instansi/lembaga tempat Saya bekerja menyajikan laporan keuangan secara lengkap
Andal
4 Transaksi yang disajikan oleh instansi/lembaga tempat Saya bekerja tergambar dengan jujur dalam laporan keuangan
5 Informasi yang disajikan oleh instansi/lembaga tempat Saya bekerja bebas dari kesalahan yang bersifat material
6 Instansi/lembaga tempat Saya bekerja menyajikan informasi yang diarahkan untuk kebutuhan umum dan tidak berpihak pada kebutuhan khusus
7 Ditempat Saya bekerja, informasi keuangan yang dihasilkan dapat diuji Dapat dibandingkan
8 Informasi keuangan yang disajikan oleh instansi/lembaga tempat Saya bekerja dapat dibandingkan dengan laporan keuangan periode sebelumnya
Dapat dipahami
2. Penerapan Standar Akuntansi Pemerintahan
Mohon Bapak/Ibu memberikan tanda check list ( √ ) pada salah satu jawaban yang sesuai dengan pendapat dari Bapak/Ibu
SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
No Pertanyaan Jawaban Responden
1 Pencatatan asset telah didukung dengan bukti-bukti sesuai ketentuan
2 Pencatatan utang telah didukung dengan bukti-bukti sesuai ketentuan
3 Modal telah didukung dengan bukti-bukti sesuai ketentuan
4 Laporan realisasi anggaran telah didukung dengan bukti-bukti sesuai ketentuan 5 Pengelolaan keuangan telah ada pemisahan
tugas fungsi dan tanggungjawab 6 Pengelola keuangan telah memahami
penatausahaan keuangan sesuai ketentuan 7 Pengelola keuangan berlatar belakang
pendidikan akuntansi
3. Kompetensi SDM
Mohon Bapak/Ibu memberikan tanda check list ( √ ) pada salah satu jawaban yang sesuai dengan pendapat dari Bapak/Ibu
SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
NO PERNYATAAN SS S N TS STS
Tanggungjawab
1 Saya telah mengerti peran dan fungsi yang jelas dalam pengelolaan keuangan
2 Saya menjalankan tugas sesuai dengan fungsi akuntansi yang sesungguhnya
3 Saya bekerja berdasarkan pedoman mengenai proses akuntansi yang telah ada
Pelatihan
4 Saya telah mendapatkan pelatihan untuk dapat menunjang kemampuan bekerja di bidang akuntansi
5 Saya memahami materi pelatihan yang diberikan
6 Materi pelatihan yang Saya ikuti diberikan sesuai dengan kebutuhan sebagai fungsi pengelola keuangan
Pengalaman
7 Saya memiliki pengalaman untuk menjalankan tugas di bidang akuntansi
8 Saya sudah berpengalaman di bidang akuntansi, sehingga dapat membantu Saya mengurangi kesalahan dalam bekerja
4. Pemanfaatan Teknologi Informasi
Mohon Bapak/Ibu memberikan tanda check list ( √ ) pada salah satu jawaban yang sesuai dengan pendapat dari Bapak/Ibu
SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju keuangan yang dimiliki telah memadai
9 Informasi disajikan dengan jujur dan dengan terbuka (tidak ada yang di tutupi)
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
No Pertanyaan Jawaban Responden
1 Pemanfaatan teknologi informasi membuka
peluang untuk mengakses, mengelola, dan
mendayagunakan informasi keuangan secara
cepat dan akurat
2 Optimalisasi pemanfaatan teknologi informasi didukung ketersediaan perangkat keras keras (komputer) dan perangkat lunak (software) yang digunakan
3 Teknologi informasi berpengaruh positif terhadap ketepatan waktu pelaporan keuangan.
4 Teknologi informasi merupakan alat yang berfungsi untuk mendukung kesuksesan pelaksanaan sistem pelaporan keuangan dengan mempermudah dan mempercepat serta menciptakan keakuratan hasil, berupa laporan keuangan.
5. Sistem Pengendalian Intern Pemerintah
Mohon Bapak/Ibu memberikan tanda check list ( √ ) pada salah satu jawaban yang sesuai dengan pendapat dari Bapak/Ibu.
SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju N = Netral
NO PERNYATAAN SS S N TS STS
Lingkungan Pengendalian
1 Instansi/lembaga tempat saya bekerja telah menerapkan kode etik secara tertulis
2 Pimpinan Instansi/lembaga di tempat Saya bekerja telah memberikan contoh dalam berperilaku mengikuti kode etik Penilaian Resiko
4 Ditempat saya bekerja telah menerapkan pengendalian intern dan manajemen terhadap
Resiko
Kegiatan Pengendalian
5 Setiap transaksi dan aktivitas ditempat Saya bekerja telah didukung dengan otorisasi dari pihak yang berwenang 6 Ditempat Saya bekerja telah menerapkan
pemisahan tugas yang memadai Informasi dan Komunikasi
7 Ditempat Saya bekerja telah menerapkan sistem informasi untuk melaksanakan tanggung jawab
8 Ditempat Saya bekerja telah melaksanakan sistem akuntansi yang memungkinkan audit
Pemantauan
9 Dalam waktu yang tidak ditentukan pimpinan melakukan pemeriksaan mendadak terhadap catatan akuntansi
6. Komitmen organisasi
Mohon Bapak/Ibu memberikan tanda check list ( √ ) pada salah satu jawaban yang sesuai dengan pendapat dari Bapak/Ibu.
SS = Sangat Setuju TS = Tidak Setuju
S = Setuju STS = Sangat Tidak Setuju
NO Pertanyaan STS TS S SS
KOMITMEN ORGANISASI
1 Saya merasa ikut memiliki organisasi di tempat saya bekerja
2 Saya merasa memiliki ikatan emosional dengan organisasi tempat saya bekerja 3 Organisasi di tempat saya bekerja sangat
berarti bagi saya
4 Saya merasa menjadi bagian dari organisasi tempat saya bekerja
5 Saya merasa masalah organisasi di tempat saya bekerja juga seperti masalah saya 6 Saya sulit terikat dengan organisasi lain
untuk menyukseskan perusahaan di tempat saya bekerja
8 Saat ini saya tetap tinggal di perusahaan karena komitmen terhadap organisasi 9 Alasan utama saya tetap bekerja di
perusahaan ini adalah karena loyalitas terhadap perusahaan
10 Saya merasa tidak komitmen jika meninggalkan organisasi di tempat saya bekerja
11 Saya merasa tidak profesional jika meninggalkan organisasi di tempat saya bekerja
Lampiran 2: Hasil Uji Validitas
Hasil Uji Validitas Kualitas LKPD
Correlations
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 TOT
AL
P1
Pearson
Correlation
1 ,637** ,412** ,751** -,083 ,449** ,238 ,449** ,449** ,654**
Sig. (2-tailed) ,000 ,004 ,000 ,577 ,001 ,103 ,001 ,001 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P2
Pearson
Correlation
,637** 1 ,684** ,856** -,103 ,497** ,132 ,497** ,497** ,704**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,484 ,000 ,372 ,000 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P3
Pearson
Correlation
,412** ,684** 1 ,643** -,032 ,408** ,239 ,408** ,408** ,660**
Sig. (2-tailed) ,004 ,000 ,000 ,831 ,004 ,102 ,004 ,004 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P4
Pearson
Correlation
,751** ,856** ,643** 1 -,024 ,657** ,186 ,525** ,525** ,783**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,873 ,000 ,206 ,000 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P5
Pearson
Correlation
-,083 -,103 -,032 -,024 1 ,310* -,061 ,052 ,052 ,383**
Sig. (2-tailed) ,577 ,484 ,831 ,873 ,032 ,680 ,727 ,727 ,007
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P6
Pearson
Correlation
,449** ,497** ,408** ,657** ,310* 1 ,488** ,667** ,667** ,839**
Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,004 ,000 ,032 ,000 ,000 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P7
Pearson
Correlation
,238 ,132 ,239 ,186 -,061 ,488** 1 ,391** ,391** ,472**
Sig. (2-tailed) ,103 ,372 ,102 ,206 ,680 ,000 ,006 ,006 ,001
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P8
Pearson
Correlation
,449** ,497** ,408** ,525** ,052 ,667** ,391** 1 1,000 **
,739**
Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,004 ,000 ,727 ,000 ,006 ,000 ,000
P9
Pearson
Correlation
,449** ,497** ,408** ,525** ,052 ,667** ,391** 1,000 **
1 ,739**
Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,004 ,000 ,727 ,000 ,006 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
TOT
AL
Pearson
Correlation
,654** ,704** ,660** ,783** ,383** ,839** ,472** ,739** ,739** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,007 ,000 ,001 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Uji Validitas Penerapan SAP
Correlations
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 TOT
AL
P1
Pearson
Correlation
1 ,339* ,274 ,770* *
,144 ,938* *
,274 ,207 ,344* ,058 ,715* * Sig.
(2-tailed)
,018 ,060 ,000 ,330 ,000 ,059 ,158 ,017 ,693 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P2
Pearson
Correlation
,339* 1 ,219 ,422* * ,636* * ,370* * ,660* * ,699* * ,480* *
-,056 ,780* * Sig.
(2-tailed)
,018 ,134 ,003 ,000 ,010 ,000 ,000 ,001 ,705 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P3
Pearson
Correlation
,274 ,219 1 ,175 ,524* *
,221 ,133 ,043 -,011 ,318* ,489* * Sig.
(2-tailed)
,060 ,134 ,233 ,000 ,131 ,366 ,773 ,938 ,028 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P4 Pearson Correlation ,770* * ,422* *
,175 1 ,165 ,713* *
,391* *
,308* ,345* ,069 ,704* * Sig.
(2-tailed)
,000 ,003 ,233 ,261 ,000 ,006 ,033 ,016 ,643 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P5 Pearson Correlation
,144 ,636* *
,524* *
Sig.
(2-tailed)
,330 ,000 ,000 ,261 ,147 ,027 ,038 ,027 ,350 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P6 Pearson Correlation ,938* * ,370* *
,221 ,713* *
,212 1 ,241 ,202 ,373* *
-,121 ,680* * Sig.
(2-tailed)
,000 ,010 ,131 ,000 ,147 ,099 ,168 ,009 ,411 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P7
Pearson
Correlation
,274 ,660* *
,133 ,391* *
,318* ,241 1 ,585* *
,354* -,070 ,633* * Sig.
(2-tailed)
,059 ,000 ,366 ,006 ,027 ,099 ,000 ,014 ,637 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P8
Pearson
Correlation
,207 ,699* *
,043 ,308* ,301* ,202 ,585* *
1 ,218 ,043 ,588* * Sig.
(2-tailed)
,158 ,000 ,773 ,033 ,038 ,168 ,000 ,136 ,770 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P9
Pearson
Correlation
,344* ,480* *
-,011 ,345* ,320* ,373* *
,354* ,218 1 ,210 ,588* * Sig.
(2-tailed)
,017 ,001 ,938 ,016 ,027 ,009 ,014 ,136 ,153 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P10
Pearson
Correlation
,058 -,056 ,318* ,069 ,138 -,121 -,070 ,043 ,210 1 ,276
Sig.
(2-tailed)
,693 ,705 ,028 ,643 ,350 ,411 ,637 ,770 ,153 ,058
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
TO TAL Pearson Correlation ,715* * ,780* * ,489* * ,704* * ,625* * ,680* * ,633* * ,588* * ,588* *
,276 1
Sig.
(2-tailed)
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,058
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Hasil Uji Validitas Kompetensi SDM
Correlations
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 TOTA
L
P1
Pearson
Correlation
1 ,402** ,601** ,209 ,482** ,736** ,211 ,339* ,714**
Sig. (2-tailed) ,005 ,000 ,153 ,001 ,000 ,150 ,018 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P2
Pearson
Correlation
,402** 1 ,758** ,366* ,771** ,434** ,120 ,329* ,790**
Sig. (2-tailed) ,005 ,000 ,010 ,000 ,002 ,418 ,022 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P3
Pearson
Correlation
,601** ,758** 1 ,280 ,704** ,442** ,145 ,413** ,800**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,054 ,000 ,002 ,326 ,004 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P4
Pearson
Correlation
,209 ,366* ,280 1 ,520** ,004 ,109 ,146 ,550**
Sig. (2-tailed) ,153 ,010 ,054 ,000 ,978 ,460 ,323 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P5
Pearson
Correlation
,482** ,771** ,704** ,520** 1 ,341* ,236 ,374** ,834**
Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,000 ,000 ,018 ,106 ,009 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P6
Pearson
Correlation
,736** ,434** ,442** ,004 ,341* 1 ,241 ,339* ,628**
Sig. (2-tailed) ,000 ,002 ,002 ,978 ,018 ,099 ,018 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P7
Pearson
Correlation
,211 ,120 ,145 ,109 ,236 ,241 1 ,626** ,461**
Sig. (2-tailed) ,150 ,418 ,326 ,460 ,106 ,099 ,000 ,001
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P8
Pearson
Correlation
,339* ,329* ,413** ,146 ,374** ,339* ,626** 1 ,622**
Sig. (2-tailed) ,018 ,022 ,004 ,323 ,009 ,018 ,000 ,000
TOT
AL
Pearson
Correlation
,714** ,790** ,800** ,550** ,834** ,628** ,461** ,622** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Hasil Uji Validitas Pemanfaatan TI
Correlations
P1 P2 P3 P4 TOTAL
P1
Pearson Correlation 1 ,094 ,682** ,479** ,793**
Sig. (2-tailed) ,524 ,000 ,001 ,000
N 48 48 48 48 48
P2
Pearson Correlation ,094 1 ,206 ,328* ,530**
Sig. (2-tailed) ,524 ,160 ,023 ,000
N 48 48 48 48 48
P3
Pearson Correlation ,682** ,206 1 ,421** ,835**
Sig. (2-tailed) ,000 ,160 ,003 ,000
N 48 48 48 48 48
P4
Pearson Correlation ,479** ,328* ,421** 1 ,737**
Sig. (2-tailed) ,001 ,023 ,003 ,000
N 48 48 48 48 48
TOTAL
Pearson Correlation ,793** ,530** ,835** ,737** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Hasil Uji Validitas SPIP
Correlations
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 TOT
AL
P1
Pearson
Correlation
1 ,426** ,485** ,912** ,493** ,006 ,134 ,183 -,056 ,572**
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P2
Pearson
Correlation
,426** 1 ,526** ,272 ,744** ,197 ,298* ,576** ,062 ,686**
Sig. (2-tailed) ,003 ,000 ,061 ,000 ,179 ,040 ,000 ,676 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P3
Pearson
Correlation
,485** ,526** 1 ,365* ,452** ,483** ,781** ,646** ,439** ,889**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,011 ,001 ,001 ,000 ,000 ,002 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P4
Pearson
Correlation
,912** ,272 ,365* 1 ,409** -,028 ,102 ,110 ,000 ,501**
Sig. (2-tailed) ,000 ,061 ,011 ,004 ,850 ,490 ,457 1,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P5
Pearson
Correlation
,493** ,744** ,452** ,409** 1 ,197 ,217 ,512** ,235 ,723**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,001 ,004 ,180 ,138 ,000 ,108 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P6
Pearson
Correlation
,006 ,197 ,483** -,028 ,197 1 ,627** -,007 ,261 ,504**
Sig. (2-tailed) ,967 ,179 ,001 ,850 ,180 ,000 ,963 ,074 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P7
Pearson
Correlation
,134 ,298* ,781** ,102 ,217 ,627** 1 ,391** ,452** ,708**
Sig. (2-tailed) ,362 ,040 ,000 ,490 ,138 ,000 ,006 ,001 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P8
Pearson
Correlation
,183 ,576** ,646** ,110 ,512** -,007 ,391** 1 ,497** ,676**
Sig. (2-tailed) ,214 ,000 ,000 ,457 ,000 ,963 ,006 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P9
Pearson
Correlation
-,056 ,062 ,439** ,000 ,235 ,261 ,452** ,497** 1 ,541**
Sig. (2-tailed) ,706 ,676 ,002 1,000 ,108 ,074 ,001 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
TOT
AL
Pearson
Correlation
,572** ,686** ,889** ,501** ,723** ,504** ,708** ,676** ,541** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Hasil Uji Validitas Komitmen Organisasi
Correlations
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 TOT
AL
P1
Pearson
Correlati
on
1 ,71
0** ,81 7** ,60 1** ,72 7** ,68 6** ,50 4** ,69 1** ,23 9 ,68 8** ,70 4** ,79 6** ,872**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,10 2 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P2 Pearson Correlati on ,71 0**
1 ,75
1** ,78 1** ,78 2** ,77 1** ,36 8* ,75 3** ,31 5* ,52 0** ,44 1** ,73 2** ,852**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,01 0 ,00 0 ,02 9 ,00 0 ,00 2 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P3 Pearson Correlati on ,81 7** ,75 1**
1 ,71
1** ,69 3** ,55 0** ,50 3** ,59 1** ,29 3* ,73 6** ,60 3** ,59 9** ,844**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,04 3 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P4 Pearson Correlati on ,60 1** ,78 1** ,71 1**
1 ,78
2** ,53 6** ,13 7 ,68 6** ,39 0** ,74 1** ,62 8** ,56 7** ,816**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,35 5 ,00 0 ,00 6 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P5 Pearson Correlati on ,72 7** ,78 2** ,69 3** ,78 2**
1 ,63
3** ,44 1** ,72 6** ,53 6** ,54 5** ,56 9** ,76 9** ,883**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 2 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P6 Pearson Correlati on ,68 6** ,77 1** ,55 0** ,53 6** ,63 3**
1 ,52
Sig. (2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,04 1 ,00 1 ,02 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P7 Pearson Correlati on ,50 4** ,36 8* ,50 3** ,13 7 ,44 1** ,52 5**
1 ,38
1** ,57 7** ,29 7* ,22 5 ,27 3 ,563**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,01 0 ,00 0 ,35 5 ,00 2 ,00 0 ,00 8 ,00 0 ,04 0 ,12 4 ,06 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P8 Pearson Correlati on ,69 1** ,75 3** ,59 1** ,68 6** ,72 6** ,68 3** ,38 1**
1 ,32
4* ,53 0** ,66 0** ,65 1** ,824**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 8 ,02 5 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P9 Pearson Correlati on ,23 9 ,31 5* ,29 3* ,39 0** ,53 6** ,29 6* ,57 7** ,32 4*
1 ,48
2** ,39 4** ,31 9* ,558**
Sig.
(2-tailed) ,10 2 ,02 9 ,04 3 ,00 6 ,00 0 ,04 1 ,00 0 ,02 5 ,00 1 ,00 6 ,02 7 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P10 Pearson Correlati on ,68 8** ,52 0** ,73 6** ,74 1** ,54 5** ,46 3** ,29 7* ,53 0** ,48 2**
1 ,72
5** ,56
7** ,780**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 1 ,04 0 ,00 0 ,00 1 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P11 Pearson Correlati on ,70 4** ,44 1** ,60 3** ,62 8** ,56 9** ,33 6* ,22 5 ,66 0** ,39 4** ,72 5**
1 ,63
1** ,741**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 2 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,02 0 ,12 4 ,00 0 ,00 6 ,00 0 ,00 0 ,000
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
P12 Pearson Correlati on ,79 6** ,73 2** ,59 9** ,56 7** ,76 9** ,74 1** ,27 3 ,65 1** ,31 9* ,56 7** ,63 1**
1 ,814**
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,06 0 ,00 0 ,02 7 ,00 0 ,00 0 ,000
TOT AL Pearson Correlati on ,87 2** ,85 2** ,84 4** ,81 6** ,88 3** ,77 1** ,56 3** ,82 4** ,55 8** ,78 0** ,74 1** ,81 4** 1
Sig.
(2-tailed) ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0 ,00 0
N 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Lampiran 3: Hasil Uji Reliabilitas
Hasil Uji Reliabilitas Kualitasa LKPD
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,727 9
Hasil Uji Reliabilitas Penerapan SAP
Reliability Statibilitstics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,804 10
Hasil Uji Reliabilitas Kompetensi SDM
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,818 8
Hasil Uji Reliabilitas Pemanfaatan TI
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,702 4
Hasil Uji Reliabilitas SPIP
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
Hasil Uji Reliabilitas Komitmen Organisasi
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,939 12
Lampiran 4: Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
KUALITAS LAPORAAN KEUANGAN 48 27 45 35,44 2,982
PENERAPAN SAP 48 20 50 40,06 5,084
KOMPETENSI SDM 48 24 40 33,06 3,640
PEMANFAATAN TI 48 12 20 16,63 2,411
SPIP 48 27 45 38,75 3,997
KOMITMEN ORGANISASI 48 20 52 41,19 9,657
Valid N (listwise) 48
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 48
Normal Parametersa,b Mean ,0000000 Std. Deviation 2,11653109
Most Extreme Differences
Absolute ,095
Positive ,095
Negative -,067
Kolmogorov-Smirnov Z ,657
Asymp. Sig. (2-tailed) ,781
a. Test distribution is Normal.
Lampiran 6: Hasil Uji Multikoleniaritas
Lampiran 7: Hasil Uji Heterokedastisitas
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardiz
ed
Coefficient
s
t Sig. Collinearity
Statistics
B Std. Error Beta Toleran
ce
VIF
1
(Constant) 11,906 3,791 3,141 ,003
PENERAPAN
SAP
,115 ,091 ,196 1,269 ,211 ,489 2,047
KOMPETENSI
SDM
,311 ,115 ,380 2,700 ,010 ,593 1,687
PEMANFAATA
N TI
,148 ,153 ,120 ,966 ,340 ,762 1,313
SPIP ,159 ,103 ,214 1,553 ,128 ,619 1,614
Lampiran 8: Hasil Uji Hipotesis
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the
Estimate
1 ,704a ,496 ,449 2,213
a. Predictors: (Constant), SPIP, KOMPETENSI SDM, PEMANFAATAN TI, PENERAPAN SAP
b. Dependent Variable: KUALITAS LAPORAAN KEUANGAN
Hasil Uji F
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 207,266 4 51,817 10,583 ,000b
Residual 210,546 43 4,896
Total 417,813 47
b. Predictors: (Constant), SPIP, KOMPETENSI SDM, PEMANFAATAN TI, PENERAPAN SAP
Hasil Uji T
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardiz
ed
Coefficient
s
t Sig. Collinearity
Statistics
B Std. Error Beta Toleran
ce
VIF
1
(Constant) 11,906 3,791 3,141 ,003
PENERAPAN
SAP
,115 ,091 ,196 1,269 ,211 ,489 2,047
KOMPETENSI
SDM
,311 ,115 ,380 2,700 ,010 ,593 1,687
PEMANFAATA
N TI
,148 ,153 ,120 ,966 ,340 ,762 1,313
SPIP ,159 ,103 ,214 1,553 ,128 ,619 1,614
DAFTAR PUSTAKA
Adhi, Daniel Kartika, dan Yohanes Suhardjo. 2013. Pengaruh Penerapan Standar Akuntansi Pemerintahan dan Kualitas Aparatur Pemerintah Daerah Terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Studi Kasus pada Pemerintah Kota Tual). Jurnal STIE Semarang, Vol. 5, No. 3.
Andono, Alimbudiono, dan Woelandari. 2004. Studi Kasus Implementasi Sistem Penilaian Kinerja supplier Dalam Rangka penerapan Supply Management.
Jurnal. Universitas Surabaya.
Choirunisah, Fariziah. 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas
Informasi Laporan Keuangan yang Dihasilkan Sistem Akuntansi Instansi. Tesis. Maksi UGM, Yogyakarta.
Erlina dan Sri Mulyani, 2007. Metodologi Penelitian dan Bisnis. USU Press, Medan.
Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, Jurusan Akuntansi, Buku Petunjuk
Teknik Penulisan Proposal Penelitian dan Penulisan Skripsi, Medan.
Faristina, Rosalin. 2011. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keandalan Dan
Timeliness Pelaporan Keuangan Badan Layanan Umum. Skripsi.
Universitas Diponegoro.
Fathoni, Abdurrahmat. 2006. Organisasi dan Manajemen Sumber Daya Manusia. Jakarta : Roneka Cipta.
Halim, Abdul. 2004, Akuntansi Keuangan Daerah, Penerbit Salemba Empat. Jakarta.
Indriasari, Desi dan Ertambang, Nahartyo. 2008. Pengaruh Kapasitas Sumberdaya Manusia, Pemanfaatan Teknologi Informasi, Dan Pengendalian Intern Akuntansi Terhadap Nilai Informasi Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi Pada Pemerintah Kota Palembang Dan Kabupaten Ogan Ilir).
Jurnal. Simposium Nasional Akuntansi IX. Pontianak.
Indriasih, D. 2014. The Effect of Government Apparatus Competence and the
Effectiveness of Government Internal Control Toward the Quality of Financial Reporting in Local Goverment. Research Journal of Finance and Accounting. Vol.5, No.20 ISSN 2222-2847.
Keputusan Kepala BKN No 46A Tahun 2007 tentang Pedoman Penyusunan Standar Kompetensi Jabatan Struktural Pegawai Negri Sipil.
Nurillah, As Syifa. 2014. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya Manusia,
Penerapan Sistem Akuntansi Keuangan Daerah (Sakd), Pemanfaatan Teknologi Informasi, Dan Sistem Pengendalian Intern Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi Empiris Pada SKPD Kota Depok). Skripsi. Universitas Diponegoro.
Osti, Elvira. 2015. Pengaruh Kompetensi Penerapan Standar Akuntansi
Pemerintahan dan Sistem Pengendalian Intern terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Kota Medan. Skripsi. Program Sarjana
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
Partono. 2000. "Laporan Keuangan Pemerintah: Upaya Menuju Transparansi
dan Akuntabilitas" . Media Akuntansi. Edisi 14. Oktober. pp. 25 – 26.
Putri, Atikah Fathinah. 2014. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya Manusia,
Sistem Pengendalian Intern, dan Motivasi Kerja Terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Studi Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Bengkulu). Skripsi. Universitas Bengkulu.
Roviyantie, Devi. 2011. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya Manusia dan Keuangan Daerah terhadap Kualitas Laporan Keuangan. Jurnal Akuntansi
Pemerintah.
Situmorang, Et. al. 2010. Analisis Data Penelitian; Menggunakan Program SPSS, Terbitan Pertama. Medan. USU Press.
Soimah, Siti. 2014. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya Manusia, Pemanfaatan
Teknologi Informasi, dan Sistem Pengendalian Intern Pemerintah terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Bengkulu Utara. Skripsi. Program Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Bengkulu.
Sudiarianti, Ulupui, Budiasih. 2015. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya
Manusia Pada Penerapan Sistem Pengendalian Intern Pemerintah Dan Standar Akuntansi Pemerintah Serta Implikasinya Pada Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah. Tesis. Universitas Udayana.
Sugiyono. 2006. Metode Penelitian Bisnis, Edisi 8, Cetakan kedelapan. CV. Alfabeta: Bandung.
Ulum, Ihyaul. 2004. Akuntansi Sektor Publik; Sebuah Pengantar. Penerbitan Universitas Muhammadiyah Malang, Malang.
________, Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2008 Tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah dalam penelitian ini adalah asosiatif kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan yang bersifat sebab akibat. Unit analisis dalam penelitian ini yaitu SKPD di Kota Medan yang berjumlah 39 yang terdiri dari Inspektorat/Badan/Kantor, dan Dinas Daerah.. Horizon waktu yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi cross-sectional, yaitu studi yang dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan, Sekaran (2006).
3.2Populasi dan Sampel Penelitian 3.2.1 Populasi Penelitian
Populasi adalah sekelompok orang, kejadian, sesuatu yang mempunyai karakteristik tertentu (Erlina, 2007:73). Populasi penelitian ini adalah pengelola unit kerja atau pejabat struktural pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Madya Medan.
3.2.2 Sampel Penlitian
pada pejabat yang terkait dengan penyusunan anggaran SKPD yaitu Kepala Badan/Dinas, kepala bagian dan kepala sub bagian yaitu sebanyak 58 orang. Sehingga populasi dalam penelitian ini adalah sebanyak 58 responden. Pemilihan sampel dengan cara sensus, sehingga seluruh populasi dijadikan sampel yakni 58 sampel.
Tabel 3.1 Sampel Penelitian
NO Badan/Dinas/Kantor Sampel
1. Dinas komunikasi dan informasi. 2
2. Dinas Perhubungan 2
3. Dinas Koperasi dan UMKM 2
4. Dinas Pendidikan 2
5. Dinas Perindustrian dan Perdagangan 2
6. Dinas Kesehatan 2
7. Dinas Pertanian dan Kelautan 2
8. Dinas Perumahan dan Pemukiman 2
9. Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan 2
10. Dinas Kependudukan dan catatan sipil 2
11. Dinas Sosial dan Tenaga Kerja 2
12. Dinas Kebersihan 2
13. Dinas Pendapatan Daerah 2
14. Dinas Pemuda dan Olahraga 2
15. Dinas Penanaman Modal 2
16. Dinas Kebudayaan dan Pariwisata 2
17. Dinas Pemadam Kebakaran 2
18. Dinas Pertamanan 2
19. Dinas Bina Marga 2
20. Badan Pelayanan Perizinan Terpadu 2
21. Badan Penelitian dan Pengembangan 2
22. Badan Ketahanan Pangan 2
23. Badan Lingkungan Hidup 2
24. Badan Pengelola Keuangan Daerah 2
25. Badan Penanggulangan Bencana Daerah 2
26. Badan Pemberdayaan Perempuan dan KB 2
27. Badan Pemberdayaan Masyarakat 2
28. Badan Kesatuan Bangsa, Politik, dan Perlindungan
29. Badan Perencanaan Pembangunan Daerah 2
30 Badan Kepegawaian Daerah 2
31 Badan Penanaman Modal 2
32 Kantor Aset 2
33 Kantor KORPRI 2
34 Kantor Diklat 2
35 Kantor Sandi 2
36 Kantor Arsip 2
37 Inspektorat Kota Medan 2
38 Satpol PP 2
39 Perpustakaan Kota Medan 2
Total 78
Sumber : http://pemkomedan.go.id
3.3Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di 39 SKPD di Kota Madya Medan Waktu penelitian ini dilakukan selama 1 (satu bulan), dimulai sejak penyebaran kuesioner hingga pengumpulan kembali kuesioner terkait.
3.4Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel adalah sesuatu yang dapat membedakan atau mengubah nilai. Nilai dapat berbeda pada waktu yang berebeda untuk obyek atau orang yang sama, atau nilai dapat berbeda dalam waktu yang sama untuk orang atau obyek yang berebeda ( Erlina 2007:33)
a. Variabel Dependen
10 item pertanyaan yang penulis adopsi atau secara keseluruhan tidak ada perbedaan kuesioner dari peneliti sebelumnya (Roviyantie, 2011).
b. Variabel Independen
Variabel ini sering juga disebut dengan variabel bebas, variabel stimulus prediktor, atau antecedent. Variabel yang dapat mempengaruhi perubahan dalam variabel dependen dan mempunyai hubungan yang positif maupun negatif bagi variabel dependen lainnya. Dalam penelitian ini variabel independennya adalah Penerapan Standar Akuntansi Pemerintahan, Kompetensi Sumber Daya Manusia, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Sistem Pengendalian Intern.
Penelitian ini menggunakan metode angket yaitu menyebarkan pertanyaan (kuesioner), adapun kuesioner mengenai Standar Akuntansi Pemerintahan terdiri dari 10 item pertanyaan yang penulis adopsi atau secara keseluruhan tidak ada perbedaan kuesioner dari peneliti sebelumnya (Osti, 2015). Kuesioner mengenai kompetensi SDM terdiri dari 8 item pertanyaan adalah adaptasi atau tidak adanya perbedaan dari kuesioner dari peneliti sebelumnya (Roviyantie, 2011). Kuesioner mengenai Pemanfaatan teknologi terdiri dari 4 pertanyaan yang merupakan adaptasi atau tidak adanya perbedaan dari peneliti sebelumnya (Tambunan, 2012). Kuesioner mengenai pengendalian intern terdiri dari 9 item pertanyaan yang penulis adopsi atau secara keseluruhan tidak ada perbedaan kuesioner dari peneliti sebelumnya (Soimah, 2014).
c. Varabel Moderating
variabel moderatingnya adalah Komitmen Organisasi. Kuesioner mengenai komitmen organisasi terdiri dari 12 pertanyaan yang penulis adaptasi atau tidak adanya perbedaan dari peniliti sebelumnya (Siahaan, 2015).
[image:34.596.112.515.304.754.2]Berdasarkan keempat variabel tersebut, maka akan disusun kuesioner yang memuat indikator-indikator sebagai berikut.
Tabel 3.2
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel Definisi Operasional Indikator Skala Ukur Penerapan Standar Akuntansi Pemerintahan (X1)
Prinsip-prinsip akuntansi yang diterapkan dalam menyusun dan menyajikan Laporan dalam rangka menciptakan transparansi Keuangan Pemerintah dan akuntabilitas
penyelenggaraan akuntansi pemerintah
1) Kesesuaian sistem akuntansi
keuangan yang digunakan sudah memenuhi standar akuntansi
pemerintahan (SAP) yang berbasis akrual 2) Prosedur
pencatatan
transaksi dilakukan berdasarkan standar pencatatan akuntansi pada umumnya Ordinal Kompetensi Sumberdaya Manusia (X2)
kemampuan dan
karakteristik yang dimiliki seorang Pegawai Negeri Sipil berupa pengetahuan, keterampilan, dan sikap perilaku yang diperlukan dalam pelaksanaan tugas jabatannya, sehingga Pegawai Negeri Sipil tersebut dapat
melaksanakannya tugasnya secara profesional, efektif dan efisien.
(Keputusan Kepala BKN
1) Pengetahuan 2) Keterampilan 3) Sikap
(Keputusan Kepala BKN No 46A Tahun 2007)
No 46A Tahun 2007) Pemanfaatan
Teknologi Informasi (X3)
Pemanfaatan teknologi informasi merupakan penggunaan secara optimal dari komputer (mainframe,
mini, micro), perangkat
lunak (software), database, jaringan (internet, intranet),
electronic commerce, dan
jenis lainnya yang berhubungan dengan teknologi (Wilkinson et al. , 2000).
1) Sistem akuntansi sesuai SAP
2) Jaringan internet 3) Jaringan internet termanfaatkan dengan baik
4) Aplikasi yang digunakan
5) Laporan keuangan terkomputerisasi 6) Software susuai dengan UU
Ordinal
Sistem Pengendalian Intern (X4)
Proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan asset negara dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan
(PP No 60 Tahun 2008 tentang SPI)
1) lingkungan pengendalian
2) penilaian resiko
3) kegiatan
pengendalian
4) informasi dan komunikasi
5) pemantauan pengendalian intern (PP No 60 Tahun 2008 tentang SPI)
Ordinal Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Y)
Ukuran-ukuran normatif yang perlu diwujudkan dalam informasi akuntansi sehingga dapat memenuhi tujuannya
(PP No 24 Tahun 2005 tentang SAP)
1) Relevan 2) Andal
3) Dapat
dibandingkan 4) Dapat dipahami (PP No 24 Tahun 2005 tentang SAP)
Ordinal
Komitmen Organisasi (Z)
Komitmen Organisasi adalah kemampuan dan
kemauan untuk
menyelaraskan perilaku pribadi dengan kebutuhan, prioritas dan sasaran organisasi (Ratifah dan Ridwan, 2012)
1)affective commitment, 2)continuence commitment,
3)normatif comitment
(Ratifah dan
Ridwan, 2012)
3.5Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan data primer . Data primer adalah data yang didapat dari sumber pertama baik dari individu maupun perorangan seperti hasil wawancara atau hasil pengisian kuisioner ( Umar, 2001:69 ). Kuesioner penelitian ini diserahkan langsung kepada responden atau meminta bantuan kepada salah satu staff/pegawai untuk mengkoordinir penyebaran dan pengumpulan kuesioner pada SKPD tersebut sesuai jangka waktu yang dtentukan.
3.6Metode Analisis Data
Adapun metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini antara lain pengujian asumsi klasik, analisis regresi linier berganda dan uji hipotesis dengan uji simultan (uji-F) dan uji parsial (uji-t) dengan menggunakan software SPSS (Statistica Product and Service Solutions).
3.6.1 Uji Kualitas Instrumen 3.6.1.1 Uji Validitas
Uji Validitas dilakukan untuk mengukur apakah data yang telah didapat setelah penelitian merupakan data yang valid dari alat ukur yang digunakan (kuesioner). Metode yang digunakan adalah dengan membandingkan nilai korelasi atau rhitung dari variabel penelitian dengan nilai rtabel. Kriteria dalam
menentukan validitas suatu kuesioner adalah sebagai berikut: 1. Jika rhitung> rtabel maka pertanyaan dinyatakan valid.
3.6.1.2 Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan untuk melihat apakah alat ukur yang digunakan yaitu kuesioner menunjukkan konsistensi dalam mengukur gejala yang sama. Pertanyaan yang telah dinyatakan valid dalam uji validitas, maka akan ditentukan reliabilitasnya dengan melihat nilai dari Cronbach’s Alpha. Apabila koefisien
cronbach’s alpha lebih dari 0,60, maka instrumen yang digunakan dikatakan reliabel (Ghozali, 2001:133).
3.7 Analisis Deskriptif
Metode analisis deskriptif merupakan kegiatan menyimpulkan data mentah dalam jumlah yang besar sehingga hasilnya dapat ditafsirkan. Mengelompokkan atau memisahkan komponen atau bagian yang relevan dari keseluruhan data, juga merupakan salah satu bentuk analisis untuk menjadikan data mudah dikelola. 3.7.1 Uji Asumsi Klasik
Sebelum melakukan analisis regresi, maka dilakukan pengujian asumsi klasik yang harus dipenuhi, yaitu:
3.7.1.1 Uji Normalitas
Tujuan uji normalitas adalah untuk mengetahui apakah distribusi sebuah data mengikuti atau mendekati distribusi normal. Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan pendekatan Kolmogorov – Smirnov. Dengan menggunakan tingkat
signifikan 5% maka jika nilai Pvalue (Sig.) diatas nilai signifikan 5% dapat
3.7.1.2 Uji Heteroskedastisitas
Adanya varians variabel independen adalah konstan untuk setiap nilai tertentu variabel independen (Homokedastisitas). Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heteroskedastisitas, atau terjadi homoskedastisitas. Heteroskedastisitas diuji dengan menggunakan uji Glejser dengan pengambilan keputusan jika variabel independen signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen maka ada indikasi terjadinya heteroskedastisitas. Jika probabilitas signifikannya diatas tingkat kepercayaan 5% dapat disimpulkan model regresi tidak mengarah adanya heteroskedastisitas.
3.7.1.3 Uji Multikolinearitas
Uji ini untuk melihat variabel independen yang satu dengan yang lain dalam model regresi berganda tidak saling berhubungan secara sempurna. Untuk mengetahui ada tidaknya gejala multikolinearitas dapat dilihat dari besarnya nilai
Tolerance dan VIF (Variance Inflation Factor) melalui program SPSS. Tolerance
mengukur variabilitas variabel terpilih yang tidak dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Nilai umum yang biasa dipakai adalah nilai Tolerance > 1 atau nilai VIF < 5, maka tidak terjadi multikolinearitas (Situmorang, 2010:153) 3.7.2 Uji Hipotesis
3.7.2.1Analisis Regresi Linier Berganda
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan analisis statistik regresi linier berganda. Persamaan yang digunakan adalah:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + e
Keterangan:
Y = Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah a = Konstanta
b1;b2;b3 = Koefesien regresi berganda
X1 = Kompetensi Sumber Daya Manusia
X2 = Penerapan Sistem Akuntansi Keuangan Daerah
X3 = Sistem Pengendalian Internal
e = Standar eror
3.7.2.2Analisis Regresi Dengan Variabel Moderasi
Anggaran X3 = Karakteristik Sistem Akuntansi Manajemen e = Standar error Jika score tinggi untuk variabel moderating dengan score rendah dari variabel independen, maka akan terjadi perbedaan nilai absolut yang besar. Hal ini juga akan berlaku sebaliknya. Kedua kombinasi ini diharapkan akan berpengaruh terhadap variabel dependen yang meningkat.
3.7.2.3 Uji Signifikan Simultan (Uji-F)
Pengujian ini dilakukan untuk melihat apakah semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat.
Kriteria pengujiannya adalah:
H0: b1, b2, b3 = 0, artinya secara simultan tidak terdapat pengaruh yang positif dan
signifikan dari variabel bebas terhadap variabel terikat.
Ha: b1, b2, b3 ≠ 0, artinya secara serentak terdapat pengaruh yang positif dan
signifikan dari variabel bebas terhadap variabel terikat. Kriteria pengambilan keputusannya adalah:
H0 diterima jika Fhitung < Ftabelpada α = 5%.
Ha ditolak jika Fhitung > Ftabelpada α = 5%.
3.7.2.4 Uji Signifikan Parsial (Uji – t)
Kriteria pengujiannya adalah:
H0 : b1 = 0, artinya secara parsial tidak terdapat pengaruh yang positif dan
signifikan dari variabel independen terhadap variabel dependen.
Ha : b1 ≠ 0, artinya secara parsial terdapat pengaruh yang positif dan signifikan
dari variabel independen terhadap variabel dependen. Kriteria pengambilan keputusannya adalah:
H0 diterima jika thitung < ttabelpada α = 5%
Ha ditolak jika thitung > ttabelpada α = 5%
3.7.2.5 Uji Koefisien Determinasi (R2)
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Kota Medan
4.1.1 Sejarah Singkat Kota Medan
Pada tahun 1918 Medan dijadikan Kotapraja tetapi tidak termasuk didalamnya daerah Kota Matsum dan daerah Sungai Kera yang tetap berada di bawah kekuasaan Sultan Deli. Dengan Keputusan Gubernur Provinsi Sumatera Utara Nomor 66/III/PSU, terhitung mulai tanggal 21 september 1961, daerah Kota Medan diperluas tiga kali lipat. Keputusan tersebut disusul oleh Maklumat
Walikota Medan Nomor 21 Tanggal 29 September 1951 yang menetapkan luas Kota Medan menjadi 5.130 Ha dan meliputi 4 kecamatan yaitu : kecamatan Medan Kota, Timur, Barat, Baru dengan 59 kepenghuluan. Kemudian melalui Undang-Undang Darurat No. 7 dan 8 Tahun 1956 yang dibentuk di Provinsi Sumatera Utara daerah-daerah tingkat II antara lain Kabupaten Deli Serdang dan Kabupaten Kotamadya Medan.
persetujuan Mendagri No 140/22772/PUOD tanggal 5 mei 1986 jumlah kelurahan di Kotamadya Medan menjadi 114 kelurahan. Melalui Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 50 Tahun 1991 tentang pembentukan beberapa kecamatan di Sumatera Utara termasuk 8 kecamatan pemekaran di Kotamadya Medan tingkat II Medan, sehingga yang belum terdiri dari 11 kecamatan dimekarkan menjadi 19 kecamatan.
4.1.2 Struktur Organisasi Pemerintah Kota Medan
Adapun struktur organisasi Pemerintah Kota Medan adalah sebagai berikut:
1. Sekretariat
a. Sekretariat Pemerintah Kota Medan : 13 Bagian; b. Sekretariat DPRD Kota Medan;
c. Sekretariat Dewan pengurus Korpri; 2. 4 Asisten Walikota;
3. 5 Staf Ahli Walikota; 4. 18 Dinas;
5. 12 Badan;
6. 1 Satuan Polisi Pamong Praja; 7. Inspektorat Kota;
8. 1 RSUD Dr. Pringadi Medan; 9. 4 Kantor;
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh reformasi penyusunan anggaran terhadap kualitas APBD. Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan kuesioner yang disampaikan langsung kepada para responden
Kuesioner yang telah selesai diisi oleh responden dikumpulkan kembali untuk selanjutnya ditabulasikan dalam Microsoft Office Excel 2007 dan diolah dengan menggunakan program SPSS for windows. Adapun waktu yang dikumpulkan kuesioner-kuesioner tersebut berkisar antara 3 minggu sampai 4 minggu.
4.2 Data Penelitian
4.2.1 Data Hasil Responden
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh Penerapan Standar Akuntansi Pemerintahan, Kompetensi SDM, Pemanfaatan TI, dan Sistem Pengendalian Intern Pemerintah terhadap kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Kota Medan dengan Komitmen Organisasi sebagai variabel moderasi. Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan kuesioner yang disampaikan langsung kepada para responden. Kuesioner yang telah selesai diisi oleh responden dikumpulkan kembali untuk selanjutnya ditabulasikan dalam
Microsoft Office Excel 2007 dan diolah dengan menggunakan program SPSS for
windows. Adapun waktu yang dikumpulkan kuesioner-kuesioner tersebut berkisar
antara 3 minggu sampai 4 minggu.
lingkungan Pemerintah Kota Medan yang dibatasi yaitu Badan, Dinas, Kantor dan Inspektorat yaitu sebanyak 39 SKPD yang terdiri dari 1 Inspektorat, 12 Badan, 18 Dinas, 1 Satuan Polisi Pmong Praja, dan 4 kantor. Sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan.Dari 78 kuisioner yang dibagikan sebanyak 48 kuisioner yang kembali.
Tabel 4.1 Data Hasil Kuisioner
Keterangan Jumlah
Kuisioner yang dikirim 78
Kuisioner yang kembali 48
Kuisioner yang tidak kembali 22
Kuisioner yang ditolak 8
Kuisioner yang digunakan dalam penelitian 48
Tingkat pengembalian (respon rate) 61,53%
Sumber : Data yang diolah SPSS,2016
Pengukuran statistik deskriptif variabel dilakukan untuk memberikan gambaran umum mengenai kisaran teoritis, kisaran aktual, rata-rata (mean) dan standar deviasi dari masing-masing variabel yaitu Penerapan SAP, Kompetensi SDM, Pemanfaatan TI, SPIP, Kualitas LKPD, dan Komitmen Organisasi
4.2 Gambaran Umum Responden
a. Deskripsi berdasarkan jenis kelamin.
Tabel 4.2
Jenis Kelamin Responden
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Laki-laki 26 54.16 54.16
Perempuan 22 45.83 45.83
Total 48 100.0 100.0
Sumber: Data diolah SPSS, 2016
Tabel 4.2 menunjukkan bahwa sekitar 26 orang atau 54.16% responden berjenis kelamin laki-laki dan sebesar 22 orang atau 45.83% berjenis kelamin perempuan
[image:46.596.182.473.433.567.2]a) Deskripsi berdasarkan tingkat pendidikan. Tabel 4.3
Tingkat Pendidikan Responden
Valid
Frequency Percent Valid Percent
SMA 4 8.3 8.3
D III 8 16.6 16.6
S1 27 56.25 56.25
S2 9 18.75 18.75
Total 48 100.0 100.0
Sumber : Data diolah SPSS, 2016
Tabel 4.3 menunjukkan bahwa 27 orang atau 56.25% responden didominasi oleh lulusan Strata 1 (S1), lalu diikuti 9 orang atau 18.75% responden lulusan Strata 2 (S2), 8 orang atau 16.6% responden lulusan Diploma III (DIII), dan
4.3 Statistik Deskriptif
Dari hasil kuesioner yang kembali diperoleh gambaran mengenai variabel penelitian yang dapat dilihat.Pada tabel 4.4 diketahui bahwa skor terendah dari jawaban responden untuk variabel Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah adalah 27 dan skor tertinggi dari jawaban responden adalah 45, sehingga rata-rata (mean) total jumlah skor jawaban partisipasi anggaran adalah 35.44. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata responden memahami dan mengerti secara baik penyusunan laporan keuangan di SKPD masing- masing.
Skor terendah dari jawaban responden untuk variabel Penerapan Standar Akuntansi Pemerintah (SAP) adalah 20 dan skor tertinggi pada jawaban ini adalah 50, sehingga rata-rata (mean) total jumlah skor jawaban Penerapan Standar Akuntansi Pemerintah adalah 40.06. Hal ini menunjukkan rata-rata responden memahami dan mengerti secara baik dan menerapkan Standar Akuntansi Pemerintah (SAP) dalam menyusun laporan keuangan pada SKPD masing-masing.
Skor terendah dari jawaban responden untuk variabel Kompetensi Sumber Daya Manusia adalah 24 dan skor tertinggi pada jawaban ini adalah 40, sehingga rata-rata (mean) total jumlah skor jawaban Kompetensi Sumber Daya Manusia (SDM) adalah 33.06. Hal ini menunjukkan rata-rata SKPD di kota Medan memiliki kompetensi Sumber Daya Manusia yang baik.
Satuan Kerja Perangkat Daerah adalah 16.63. Hal ini menunjukkan bahwa pemanfaatan teknologi di SKPD di kota Medan sudah dapat dikatakan baik.
Tabel 4.4 Statistik Deskriptif
Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Kualitas LKPD 48 27 45 35.44 2.982
Penerapan SAP 48 20 50 40.06 5.084
Kompetensi SDM 48 24 40 33.06 3.640
Pemanfaatan TI 48 12 20 16.63 2.411
SPIP 48 27 45 38.75 3.997
Komitmen Organisasi 48 20 52 41.19 9.657
Sumber : Data diolah SPSS, 2016
4.4 Analisis Data
4.4.1 Uji Kualitas Data
Sebelum dilakukan pengujian data baik untuk deskripsi data penelitian maupun untuk pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis maka perludilakukan uji validitas dan reliabilitas data karena jenis data penelitian adalah data primer.
4.4.1.1 Hasil Uji Validitas
Pengujian Validitas data dalam penelitian ini dilakukan secara statistic, yaitu dengan menggunakan uji Pearson Product-Moment Coefficient of
Correlation melalui program SPSS 21 for windows. Hal pertama yang perlu
item dengan skor total. Nilai ini kemudian dibandingkan dengan nilai r tabel, r tabel dicari pada signifikansi 0,05 dengan uji 2 sisi dan jumlah data (N=48), maka didapat r tabel sebesar 0,2403. Adapun hasil pengujian validitas untuk masing masing pertanyaan dapat dilihat pada tabel 4.5
Tabel 4.5 Hasil Uji Validitas Variabel Item
Pertanyaan
Koefisien Korelasi
r Tabel
(N=64) Keterangan
SPIP P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 0.572 0.686 0.889 0.501 0.723 0.504 0.708 0.676 0.541 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Komitmen Organisasi P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 0.872 0.852 0.844 0.816 0.883 0.771 0.563 0.824 0.558 0.780 0.741 0.814 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 0.2403 Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Sumber :Data yang diolah SPSS,2016
Berdasakan tabel 4.5 seluruh item pertanyaan memenuhi syarat nilai r tabel lebih dari 0,2403 dan dapat disimpulkan bahwa seluruh item pertanyaan tersebut valid dan dapat digunakan dalam pengujian reliabilitas dan analisis data selanjutnya.
4.4.1.2 Hasil Uji Reliabilitas
Pengujian reliabilitas dilakukan terhadap item pertanyaan yang mempunyai validitas.Instrument penelitian ini menggunakan teknik Cronbach
Alpha (α) dengan bantuan SPSS.Cronbach Alpha menafsirkan korelasi antar skala
[image:50.596.126.511.111.408.2]Tabel 4.6 Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach’s
Alpha
Jumlah Pertanyaan
Keterangan
Kualitas LKPD 0.727 9 Reliable
Penerapan SAP 0,804 10 Reliable
Kompetensi SDM 0.818 8 Reliable
Pemanfaatan TI 0.702 4 Reliable
SPIP 0.809 9 Reliable
Komitmen Organisas 0.939 12 Reliable
Sumber :Data yang diolah SPSS,2016
4.4.2 Uji Asumsi Klasik
Sebelum melakukan analisis regresi perlu dilakukan uji asumsi klasik agar dapat diperkirakan yang tidak bias dan efisien. Ada beberapa syarat asumsi klasik yang harus dipenuhi, yaitu :
4.4.2.1 Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel penggangu atau residual berdistribusi normal. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak, yaitu yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik. Untuk melihat normalitas residual, peneliti menganalisis grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal dan juga menganalisis probabilitas plot yang membandingkan distribusi kumulatif dan distribusi normal.
(α = 5%).Berdasarkan pengolahan data pada Tabel 4.7 diperoleh nilai Asymp.Sig.
(2-tailed) sebebar 0.781, Karena nilai Asymp. Sig. (2-tailed) lebih besar dari 0,05,
[image:52.596.184.458.213.441.2]dengan demikian dapat disimpulkan model regresi memenuhi asumsi normalitas.
Tabel 4.7
Uji Kolmogrov Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardiz
ed Residual
N 48
Normal Parametersa,b Mean .0000000 Std.
Deviation 2.11653109
Most Extreme
Differences
Absolute .095
Positive .095
Negative -.067
Test Statistic .657
Asymp. Sig. (2-tailed) .781
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction. Sumber :Data yang diolah SPSS,2016
4.4.2.2 Hasil Uji Multikolonieritas
regresi yang bebas dari masalah multikolonieritas apabila mempunyai nilai
tolerance> 0,1 dan nilai VIF < 10. Uji multikolinearitas dengan melihat nilai
tolerance dan VIF menunjukkan hasil seperti pada tabel 4.8 berikut:
Tabel 4. 8
Hasil Uji Multikolinearitas
Tabel 4.8 menunjukkan bahwa penelitian ini bebas dari adanya gejala multikolinearitas.Hal ini dapat dilihat dengan membandingkan nilai tolerance dan VIF. Masing-masing variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini memiliki nilai tolerance yang lebih besar dari 0,1. Untuk Penerapan SAP memiliki nilai tolerance 0,489. Kompetensi SDM memiliki nilai tolerance 0,593. Pemanfaatan TI memiliki nilai tolerance 0,762. SPIP memiliki nilai tolerance
0,619. Jika dilihat dari VIF, masing-masing variabel independen lebih kecil dari 10 yaitu Penerapan SAP memiliki VIF 2,047. Kompetensi SDM memiliki VIF 1,687, Pemanfaatan TI memiliki VIF 1,313. Dan SPIP memiliki nilai VIF 1,614 .Maka kesimpulan yang diperoleh adalah tidak terjadi gejala multikolinearitas dalam variabel independennya.
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics Tolerance VIF 1(Constant)
Penerapan SAP .489 2.047
Kompetensi SDM .593 1.687
Pemanfaatan TI .762 1.313
SPIP .619 1.614
a. Dependent Variable: Kualitas Laporan Keuangan
[image:53.596.137.471.434.576.2]4.4.2.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Dalam melakukan pengujian heteroskedastisitas, dapat dilakukan melalui dua cara. Pertama, melalui analisis grafik dengan cara membaca grafik
Scatterplot, di mana tidak terjadi heteroskedastisitas apabila titik-titik menyebar
secara acak, tidak membentuk sebuah pola tertentu yang jelas, dan tersebar baik di atas maupun di bawah angka nol pada sumbu Y. Kedua, melalui analisis statistik yang dilakukan melalui uji glejser, di mana tidak terjadi heteroskedastisitas apabila tidak ada variabel independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen.
Gambar 4.1 Grafik Scatterplot Sumber :Data yang diolah SPSS,2016
Gambar Scatterplot menunjukkan bahwa titik-titik yang ada menyebar secara acak, tersebar baik di atas maupun di bawah angka nol pada sumbu Y dan tidak membentuk sebuah pola tertentu yang jelas.Oleh karena itu, model regresi dikatakan tidak mengalami heteroskedastisitas.
4.7 Hasil Pengujian Hipotesis 4.7.1 Hasil Uji Regresi Berganda
[image:54.596.136.502.276.530.2]kualitas laporan keuangan pemerintah daerah Kota Medan dilakukan pengujian dengan menggunakan analisis regresi linear berganda.Berdasarkan hasil pengolahan data dengan menggunakan bantuan SPSS diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 4.9
Hasil Uji Regresi Berganda
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
B Std. Error
3 (Constant) 11.906 3.791
Peneraapan SAP .115 .091
Kompetensi SDM .311 .115
Pemanfaatan TI .148 .153
SPIP .159 103
a. Dependent Variable: Kualitas Laporan Keuangan
Sumber : Data yang diolah SPSS,2016
Model Regresi yang terbentuk adalah sebagai berikut: Y = 11.906+ 0.115X1 +0.311X2 +0.148X3 +0.159X4 + e Dimana:
Y : Kualitas LKPD X1 : Penerapan SAP X2 : Kompetensi SDM X3 : Pemanfaatan TI X4 : SPIP
e : Error (tingkat kesalahan)
1. Hasil persamaan regresi, nilai konstanta sebesar 11,906, artinya Penerapan SAP (X1), Kompetensi SDM (X2), Pemanfaatan TI (X3), dan SPIP (X4) dianggap konstan maka tingkat kualitas anggaran konstan sebesar sebesar 11,906.
2. Koefisien regresi variabel proses Penerapan SAP (X1) sebesar 0,115 artinya penerapan SAP mengalami kenaikan sebesar 1% akan menyebabkan peningkatan terhadap kualitas LKPD sebesar 0,115 dengan asumsi variabel independen lain nilainya tetap.
3. Koefisien regresi variabel Kompetensi SDM (X2) sebesar 0,311 artinya kejelasan sasaran anggaran mengalami kenaikan sebesar 1% maka peningkatan terhadap Kualitas LKPD sebesar 0,311 dengan asumsi variabel independen lainnilainya tetap
4. Koefisien regresi variabel Pemanfaatan TI (X3) sebesar 0,148 artinya partisipasi masyarakat mengalami kenaikan sebesar 1% maka peningkatan terhadap Kualitas LKPD sebesar 0,148 dengan asumsi variabel
independen lainnya tetap.
5. Koefisien regresi variabel SPIP (X4) sebesar 0,159 artinya SPIP mengalami kenaikan sebesar 1% maka peningkatan terhadap Kualitas LKPD sebesar 0,159
4.7.2 Analisis Regresi Dengan Variabel Moderasi
intern pemerintah (SPIP) terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) Kota Medan dilakukan pengujian dengan mengunakan analisis regresi dengan variabel moderasi.
Dalam penelitian ini metode yang digunakan untuk analisis regresi dengan variabel moderasi adalah uji selisih mutlak.
[image:57.596.91.522.305.603.2]Berdasarkan hasil pengolahan data dengan menggunakan bantuan SPSS diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 4.10
Hasil Uji Selisih Mutlak
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 36,381 ,768 47,389 ,000
Zscore: PENERAPAN SAP 1,080 ,505 ,362 2,137 ,039
Zscore: KOMPETENSI SDM ,882 ,476 ,296 1,855 ,071
Zscore: PEMANFAATAN TI ,330 ,485 ,111 ,681 ,500
Zscore: SPIP ,692 ,506 ,232 1,368 ,179
Zscore: KOMITMEN
ORG6ANISASI
,138 ,451 ,046 ,305 ,762
MODERAT1 1,402 ,665 ,437 2,109 ,042
MODERAT2 -,758 ,608 -,187 -1,247 ,220
MODERAT3 -,602 ,667 -,158 -,903 ,372
MODERAT4 -,973 ,608 -,289 -1,601 ,118
a. Dependent Variable: KUALITAS LAPORAAN KEUANGAN
SPIP memiliki nilai probabilitas signifikansi yang lebih besar dari 0,05 maka dapat disimpulkan keempat variabel ini tidak berpengaruh terhadap kualitas LKPD. Variabel moderating moderat1 ternyata signifikan dengan probabilitas signifikansi 0,042, berbeda dengan variabel moderat2, moderat3, dan moderat4 yang tidak signifikan dengan probabilitas signifikansi diatas 0,05 temuan ini menunjukkan bahwa variabel komitmen organisasi hanya mampu memoderasi hubungan antara penerapan SAP terhadap kualitas LKPD Kota Medan.
4.7.3 Hasil Uji-t
[image:58.596.113.505.465.707.2]Uji parsial t disebut juga sebagai uji signifikansi individual. Uji ini digunakan untuk menguji seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Uji hipotesis dilihat dari hasil statistikparsial (uji t), disajikan pada tabel 4.11 sebagai berikut:
Tabel 4.11 Hasil Uji t
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
T
B Std. Error Beta
1
(Constant) 11,906 3,791 3,141
PENERAPAN
SAP
,115 ,091 ,196 1,269
KOMPETENSI
SDM
,311 ,115 ,380 2,700
PEMANFAATA
N TI
,148 ,153 ,120 ,966
SPIP ,159 ,103 ,214 1,553
a. Dependent Variable: KUALITAS LAPORAAN KEUANGAN
Berdasarkan tabe
