Ajaran Perbuatan Melawan Hukum Dalam Tindak Pidana Korupsi

(1)

Verdianto I. Bitticaca : Ajaran Perbuatan Melawan Hukum Dalam Tindak Pidana Korupsi, 2010.

AJARAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM

TINDAK PIDANA KORUPSI

TESIS

Oleh

VERDIANTO I. BITTICACA 077005061/HK

SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN

2009

S

E K O L A_H

P A

S C

A S A R JA

(2)

AJARAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM

TINDAK PIDANA KORUPSI

TESIS

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Humaniora

dalam Program Studi Ilmu Hukum pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh

VERDIANTO I. BITTICACA 077005061/HK

SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

(3)

Judul Tesis : AJARAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI

Nama Mahasiswa : Verdianto I. Bitticaca Nomor Pokok : 077005061

Program Studi : Ilmu Hukum

Menyetujui Komisi Pembimbing

(Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH Ketua

)

(Prof. Dr. Alvi Syahrin, SH, MS) (Dr. Mahmud Mulyadi, SH, M.Hum Anggota Anggota

)

Ketua Program Studi D i r e k t u r

(Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH) (Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B., MSc)

(4)

Telah diuji pada

Tanggal 29 Agustus 2009

PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH Anggota : 1. Prof. Dr. Alvi Syahrin, SH, MS

2. Dr. Mahmud Mulyadi, SH, M.Hum 3. Prof. Dr. Suhaidi, SH, MH

(5)

ABSTRAK

Korupsi diartikan sebagai perbuatan yang berkaitan dengan kepentingan publik atau masyarakat luas untuk kepentingan pribadi dan atau kelompok tertentu. Tindak pidana korupsi secara spesifik ada tiga fenomena yang tercakup dalam istilah korupsi, yaitu penyuapan (bribery), pemerasan (extraction), dan nepotisme (nepotism). Kejahatan korupsi juga termasuk ke dalam kejahatan ekonomi, hal ini bisa dibandingkan dengan anatomi kejahatan ekonomi yakni penyamaran atau sifat tersembunyi maksud dan tujuan kejahatan (disguise of purpose or intent), keyakinan si pelaku terhadap kebodohan dan kesembronoan si korban (reliance upon the

ingenuity or carelesne of the victim), penyembunyian pelanggaran (concealement of the violation). Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi mensyaratkan beberapa karakteristik unsur-unsur tindak pidana yang salah satunya yakni perbuatan melawan hukum yang dalam penerapannya menjadi permasalah di dalan praktek sistem peradilan tindak pidana korupsi terutama menyangkut perbuatan melawan hukum materil. Konsepsi perbuatan melawan hukum materil pada hakekatnya telah dikenal di dalam sistem peradilan pidana di Indonesia namun tidak efektif dan kurang mendapat perhatian pada sistem peradilan di Indonesia. Perbuatan melawan hukum di dalam Pasal 2 ayat (1) UU PTPK inilah yang menjadi dasar bahwa unsur-unsur perbuatan melawan hukum tidak hanya perbuatan melawan formil (formele wederrechtelijkheid) saja sebagaimana dianut KUH Pidana, melainkan juga perbuatan melawan hukum secara materil (materiele wederrechtelijkheid). Adapun yang menjadi permasalahan dalam penelitian tesis ini adalah: Pertama, bagaimana ajaran dan konsep tentang perbuatan melawan hukum di dalam hukum pidana. Kedua, bagaimana pertanggungjawaban pelaku tindak pidana korupsi dalam hal terjadinya perbuatan melawan hukum (materiele wederrechtelijkheid). Ketiga, bagaimana pembuktian unsur melawan hukum pada kasus korupsi sebagaimana di putusan oleh Mahkamah Agung RI No. No. 2608 K/Pid/2006.

Untuk mengumpulkan data dalam tesis ini dilakukan dengan peneltian yang bersifat deskriptif analisis. Data penelitian ini didapatkan melalui studi kepustakaan, yakni dengan melakukan pengumpulan referensi yang berkaitan dengan obyek penelitian yang meliputi data sekunder yang diperoleh melalui penelitian kepustakaan

(library research). Seluruh data yang sudah diperoleh dan dikumpulkan selanjutnya

(6)

Dalam hukum pidana, sifat melawan hukum memiliki empat makna yakni:

Pertama, perbuatan melawan hukum diartikan syarat umum dapat dipidananya suatu

perbuatan sebagaimana definisi perbuatan pidana yakni kelakuan manusia termasuk dalam rumusan delik, bersifat melawan hukum dan dapat dicela.

Kedua, kata melawan hukum dicantumkan dalam rumusan delik. Dengan demikian,

sifat melawan hukum merupakan syarat tertulis untuk dapat dipidananya suatu perbuatan. Ketiga, sifat melawan huku m formal mengandung arti semua unsur dari rumusan delik telah dipenuhi. Keempat, sifat melawan hukum materil mengandung dua pandangan yakni dari sudut perbuatannya mengandung arti melanggar atau membahayakan kepentingan hukum yang hendak dilindungi oleh pembuat undang-undang rumusan delik. Dari sudut sumber hukumnya, sifat melawan hukum mengandung pertentangan dengan asas kepatutan, keadilan dan hukum yang hidup di masyarakat. Perkembangan berikut, sifat melawan hukum materil dibagi menjadi sifat melawan hukum materil dalam negatif dan fungsi positif.

Penerapan ajaran perbuatan melawan hukum di dalam tindak pidana korupsi khususnya perbuatan melawan hukum materil mulai diperhatikan kembali oleh sistem peradilan setelah dikeluarkannya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor. 003/PUU-IV/2006. Putusan Mahkamah Konstitusi ini telah menghilangkan dimensi perbuatan melawan hukum materil, namun dalam praktek pemberantasan tindak pidana korupsi tidak sedikit pula sistem peradilan ada yang tetap menerapkan perbuatan melawan hukum materil pasca putusan Mahkamah Konstitusi dengan melalui penafsiran dan penemuan hukum (rechtsvinding) baik bersifat progresif maupun konservatif. Adapun dasar pengadilan yang menerapkan perbuatan melawan hukum materil pada tindak pidana korupsi adalah perbuatan korupsi sebagai perbuatan tercela yang disebabkan tidak sesuai dengan rasa keadilan dan norma-norma kehidupan sosial di masyarakat. Hal ini dapat dilihat dari Putusan Mahkamah Agung No. 2608 K/Pid/2006 dalam perkara tindak pidana korupsi dengan melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dilakukan terdakwa dengan cara melakukan penunjukan langsung pengadaan tinta sidik jari yang digunakan pada Pemilu legislatif 2004

(7)

Verdianto I. Bitticaca : Ajaran Perbuatan Melawan Hukum Dalam Tindak Pidana Korupsi, 2010. ABSTRACT

Corruption can be defined as an action related to public interest for the interest of an individual or certain group of people. Specifically, there are thre phenomena of the criminal act of corruption i.e. bribery, extraction, and nepotism. The criminal act of corruption also belongs to economic crime that can be compared to the anatomy of economic crime such as disguise of purpose or intent, reliance upon the ingenuity or carelessness of the victim, and concealment of the violation. Article 2 (1) of the Law on Corruption Removal requires several characteristics of the elements of criminal act and one of them is an action against the law which in practice it becomes a problem in the implementation of court system for corruption criminal act especially that related to an action against the material law. The concept of action against material law has basically been known in the criminal court system in Indonesia but it is not yet effective and it is paid less attention in the court system in Indonesia. The action against the law as stated in Article 2 (1) of the Law on Corruption Removal is functioned as the basic that the elements of the action against the law are not only an action against formality (formele wederrechteli kheid) as followed by the Indonesian Criminal Code but also an action against material law (materiele wederrechteli kheid). Therefore, the purpose of this study is, first, to look at the principle and the concept of action against the law in the criminal law, second, to find out what responsibility the actor of corruption criminal act has in the case of action against the material law (materiele wederrechtelijkheid), and third, to identify how to prove the element of against the law in the case of corruption as decided by the Supreme Court of the Republic of Indonesia No.2068 K/Pid/2006.

The data for this analytical descriptive study were obtained through library research including the secondary data related to the object of study. The data obtained were qualitatively analyzed by selecting the articles with the legal norms regulating the application the principle of action against the material law in the perspective of corruption criminal act. Then, the articles were systemized to result in certain classification according to the problems discussed in this study.

(8)

principle of appropriateness, justice, and the law existing in the society. The next development is that the nature of against the material law can be categorized into the nature against the material law in terms of its negative and positive function.

The application of the principle of the action against the law in corruption criminal act especially the action against the material law began to be paid attention again by the court system after the issuance of the Decision of Constitution Court No. 003/PUU-IV/2006. The Decision of Constitution Court has deleted the dimension of an action against the material law, but, in the implementation of the removal of corruption criminal act after the Decision of Constitution Court , many of the existing court systems still apply the action against the material law through the progressive or conservative interpretation and legal finding (rechtsviding). The base for a court to apply the action against the material law in corruption criminal act is corruption as a condemned action because it is not appropriate in terms of justice and social norms existing in the society. This condition can be seen in the Decision of Supreme Court No.2068 K/Pid/2006 in the case of corruption criminal act throgh the action of enriching himself or other people or corporation done by the prisoner by directly appoint the provision of ink for finger print used in the legislative election in 2004 that can inflict financial or economic loss to the state.

(9)

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas kesehatan dan kesempatan yang diberikan sehingga dapat menyelesaikan tesis ini. Adapun topik penelitian menyangkut tentang” AJARAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI”. Penyelesaian tesis ini tidak akan rampung tanpa bantuan, saran maupun petunjuk yang diberikan kepada penulis oleh pembimbing maupun penguji baik pada saat pengajuan judul sampai penyusunan tesis ini.

Pada kesempatan ini penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Prof. Chairuddin P. Lubis, DTM&H, Sp. A (K), selaku Rektor atas kesempatan menjadi mahasiswa pada Program Studi Hukum Ekonomi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

2. Ibu, Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa., B. M.Sc, Direktur Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara atas kesempatan yang telah diberikan untuk menyelesaikan pendidikan Program Studi Hukum Ekonomi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

(10)

4. Bapak Prof. Dr. Alvi Syahrin, SH, MS selaku Anggota Komisi Pembimbing, atas bimbingan dan dorongan dalam melaksanakan penelitian dan penyelesaian tesis.

5. Bapak Dr. Mahmud Mulyadi, SH., M. Hum, selaku Anggota Komisi Pembimbing, atas bimbingan dan dorongan dalam melaksanakan penelitian dan penyelesaian tesis.

6. Bapak Prof. Dr. Suhaidi, SH, MH selaku penguji yang telah memberikan beberapa masukan dan saran guna kesempurnaan penelitian tesis ini.

7. Bapak Syafruddin S Hasibuan, SH, MH, DFM, selaku penguji, terima kasih atas masukan dan pendapatnya.

8. Seluruh Guru Besar serta Dosen pada Program Studi Ilmu Hukum Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

Pada kesempatan ini penulis juga mengucapkan terima kasih yang sedalam-dalamnya khususnya kepada Bapak Kapolda Sumatera Utara dan seluruh pejabat Kepolisian Daerah Sumatera Utara serta seluruh keluarga besar Kesatuan Brimob Polda Sumatera Utara yang telah memberikan kesempatan, dukungan dan motivasi untuk mengikuti studi di Program Studi Hukum Ekonomi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

(11)

mendukung dan memotivasi, penulis ucapkan terima banyak terima kasih atas segala bantuan dan perhatiannya.

Penulis juga berharap bahwa tesis ini dapat memberikan kontribusi pemikiran bagi semua pihak yang berkepentingan, namun penulis menyadari bahwa tulisan ini masih banyak kekurangan, untuk itu penulis memohon saran dan masukan kepada kalangan-kalangan peneliti selanjutnya agar penelitian ini menjadi sempurna dan bermanfaat bagi pengembangan ilmu pengetahuan khususnya tentang ajaran perbuatan melawan hukum dalam tindak pidana korupsi khususnya dalam aspek penerapannya di lembaga peradilan.

Semoga Tuhan Yang Maha Esa memberikan rahmat, karunia dan kekuatan lahir batin kepada kita semua.

Hormat penulis.

(12)

RIWAYAT HIDUP

Nama : Verdianto I. Bitticaca

Tempat/Tanggal Lahir : Ujung Pandang, 04 Januari 1967 Jenis Kelamin : Laki-laki

Agama : Kristen Protestan

Pekerjaan : Polri/ Kasat Brimob

Pendidikan : SD Negeri Tamat Tahun 1981 SMP Negeri 2 Tamat Tahun 1984 SMA Negeri Tamat Tahun 1987

Strata Satu (S1) Universitas Panca Budi Tamat Tahun

(13)

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ………. i

ABSTRACT ……… iii

KATA PENGANTAR ………... v

RIWAYAT HIDUP ……… viii

DAFTAR ISI ……….. ix

BAB I PENDAHULUAN ………. 1

A. Latar Belakang ... 1

B. Rumusan Masalah ... 23

C. Tujuan Penelitian ... 23

D. Manfaat Penelitian ... 24

E. Keaslian Penelitian ... 25

F. Kerangka Teori dan Landasan Konsepsional ... 26

1. Kerangka Teori ... 26

2. Landasan Konsepsional ... 37

G. Metode Penelitian ... 40

1. Spesifikasi Penelitian ... 40

2. Sumber Data ... 42

3. Tenik Pengumpulan Data ... 43

(14)

BAB II AJARAN DAN KONSEP PERBUATAN MELAWAN

HUKUM DI DALAM HUKUM PIDANA ... 45 A. Eksistensi Perbuatan Melawan Hukum Di Dalam konsepsi

Hukum Pidana ... 45 B. Unsur Perbuatan Melawan Hukum (wederrechtelijke) Dalam

Suatu Tindak Pidana ... 49 C. Perbuatan Melawan Hukum Berhubungan dengan Adanya

Kesalahan (Schuld) Sebagai Syarat Pengenaan Pidana ... 57

BAB III PERTANGGUNGJAWABAN PELAKU TINDAK PIDANA KORUPSI DALAM HAL TERJADINYA PERBUATAN MELAWAN HUKUM

( MATERIALE WEDERRECHTELIJKHEID) ... 62 A. Pertanggungjawaban Pelaku Berdasarkan Perumusan

Undang-undang Tindak Pidana Korupsi ... 62 B. Perumusan Pengelompokan Unsur- unsur Terkait Tindak

Pidana Korupsi ... 78 C. Pergeseran Pertanggungjawaban Pelaku Tindak Pidana

Korupsi Dalam Hal Terjadinya Perbuatan Melawan

Huku m Dari Fungsi Positif Kearah Fungsi Negatif ... 99 BAB IV PEMBUKTIAN UNSUR MELAWAN HUKUM PADA

KASUS KORUPSI SEBAGAIMANA DI PUTUSKAN OLEH

MAHKAMAH AGUNG RI NO. 2608 K/ PID/2006 ... 103 A. Analisis Pidana Ajaran Melawan Hukum Materil Melalui

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/ PUU-IV/2006 ... 103 B. Problematika Hakim Sebagai Subsistem Peradilan Pidana

(Criminal Justice System) Dalam Menerapkan Ajaran

Perbuatan Melawan Hukum Di dalam Tindak Pidana Korupsi ... 110 C. Analisis Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum

Materil Pada Perkara Korupsi Yang diputus oleh Mahkamah

(15)

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 123

A. Kesimpulan ... 123

B. Saran ... 127

(16)

ABSTRAK

Korupsi diartikan sebagai perbuatan yang berkaitan dengan kepentingan publik atau masyarakat luas untuk kepentingan pribadi dan atau kelompok tertentu. Tindak pidana korupsi secara spesifik ada tiga fenomena yang tercakup dalam istilah korupsi, yaitu penyuapan (bribery), pemerasan (extraction), dan nepotisme (nepotism). Kejahatan korupsi juga termasuk ke dalam kejahatan ekonomi, hal ini bisa dibandingkan dengan anatomi kejahatan ekonomi yakni penyamaran atau sifat tersembunyi maksud dan tujuan kejahatan (disguise of purpose or intent), keyakinan si pelaku terhadap kebodohan dan kesembronoan si korban (reliance upon the

ingenuity or carelesne of the victim), penyembunyian pelanggaran (concealement of the violation). Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi mensyaratkan beberapa karakteristik unsur-unsur tindak pidana yang salah satunya yakni perbuatan melawan hukum yang dalam penerapannya menjadi permasalah di dalan praktek sistem peradilan tindak pidana korupsi terutama menyangkut perbuatan melawan hukum materil. Konsepsi perbuatan melawan hukum materil pada hakekatnya telah dikenal di dalam sistem peradilan pidana di Indonesia namun tidak efektif dan kurang mendapat perhatian pada sistem peradilan di Indonesia. Perbuatan melawan hukum di dalam Pasal 2 ayat (1) UU PTPK inilah yang menjadi dasar bahwa unsur-unsur perbuatan melawan hukum tidak hanya perbuatan melawan formil (formele wederrechtelijkheid) saja sebagaimana dianut KUH Pidana, melainkan juga perbuatan melawan hukum secara materil (materiele wederrechtelijkheid). Adapun yang menjadi permasalahan dalam penelitian tesis ini adalah: Pertama, bagaimana ajaran dan konsep tentang perbuatan melawan hukum di dalam hukum pidana. Kedua, bagaimana pertanggungjawaban pelaku tindak pidana korupsi dalam hal terjadinya perbuatan melawan hukum (materiele wederrechtelijkheid). Ketiga, bagaimana pembuktian unsur melawan hukum pada kasus korupsi sebagaimana di putusan oleh Mahkamah Agung RI No. No. 2608 K/Pid/2006.

Untuk mengumpulkan data dalam tesis ini dilakukan dengan peneltian yang bersifat deskriptif analisis. Data penelitian ini didapatkan melalui studi kepustakaan, yakni dengan melakukan pengumpulan referensi yang berkaitan dengan obyek penelitian yang meliputi data sekunder yang diperoleh melalui penelitian kepustakaan

(library research). Seluruh data yang sudah diperoleh dan dikumpulkan selanjutnya

(17)

Dalam hukum pidana, sifat melawan hukum memiliki empat makna yakni:

Pertama, perbuatan melawan hukum diartikan syarat umum dapat dipidananya suatu

perbuatan sebagaimana definisi perbuatan pidana yakni kelakuan manusia termasuk dalam rumusan delik, bersifat melawan hukum dan dapat dicela.

Kedua, kata melawan hukum dicantumkan dalam rumusan delik. Dengan demikian,

sifat melawan hukum merupakan syarat tertulis untuk dapat dipidananya suatu perbuatan. Ketiga, sifat melawan huku m formal mengandung arti semua unsur dari rumusan delik telah dipenuhi. Keempat, sifat melawan hukum materil mengandung dua pandangan yakni dari sudut perbuatannya mengandung arti melanggar atau membahayakan kepentingan hukum yang hendak dilindungi oleh pembuat undang-undang rumusan delik. Dari sudut sumber hukumnya, sifat melawan hukum mengandung pertentangan dengan asas kepatutan, keadilan dan hukum yang hidup di masyarakat. Perkembangan berikut, sifat melawan hukum materil dibagi menjadi sifat melawan hukum materil dalam negatif dan fungsi positif.

Penerapan ajaran perbuatan melawan hukum di dalam tindak pidana korupsi khususnya perbuatan melawan hukum materil mulai diperhatikan kembali oleh sistem peradilan setelah dikeluarkannya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor. 003/PUU-IV/2006. Putusan Mahkamah Konstitusi ini telah menghilangkan dimensi perbuatan melawan hukum materil, namun dalam praktek pemberantasan tindak pidana korupsi tidak sedikit pula sistem peradilan ada yang tetap menerapkan perbuatan melawan hukum materil pasca putusan Mahkamah Konstitusi dengan melalui penafsiran dan penemuan hukum (rechtsvinding) baik bersifat progresif maupun konservatif. Adapun dasar pengadilan yang menerapkan perbuatan melawan hukum materil pada tindak pidana korupsi adalah perbuatan korupsi sebagai perbuatan tercela yang disebabkan tidak sesuai dengan rasa keadilan dan norma-norma kehidupan sosial di masyarakat. Hal ini dapat dilihat dari Putusan Mahkamah Agung No. 2608 K/Pid/2006 dalam perkara tindak pidana korupsi dengan melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dilakukan terdakwa dengan cara melakukan penunjukan langsung pengadaan tinta sidik jari yang digunakan pada Pemilu legislatif 2004

(18)

Verdianto I. Bitticaca : Ajaran Perbuatan Melawan Hukum Dalam Tindak Pidana Korupsi, 2010. ABSTRACT

Corruption can be defined as an action related to public interest for the interest of an individual or certain group of people. Specifically, there are thre phenomena of the criminal act of corruption i.e. bribery, extraction, and nepotism. The criminal act of corruption also belongs to economic crime that can be compared to the anatomy of economic crime such as disguise of purpose or intent, reliance upon the ingenuity or carelessness of the victim, and concealment of the violation. Article 2 (1) of the Law on Corruption Removal requires several characteristics of the elements of criminal act and one of them is an action against the law which in practice it becomes a problem in the implementation of court system for corruption criminal act especially that related to an action against the material law. The concept of action against material law has basically been known in the criminal court system in Indonesia but it is not yet effective and it is paid less attention in the court system in Indonesia. The action against the law as stated in Article 2 (1) of the Law on Corruption Removal is functioned as the basic that the elements of the action against the law are not only an action against formality (formele wederrechteli kheid) as followed by the Indonesian Criminal Code but also an action against material law (materiele wederrechteli kheid). Therefore, the purpose of this study is, first, to look at the principle and the concept of action against the law in the criminal law, second, to find out what responsibility the actor of corruption criminal act has in the case of action against the material law (materiele wederrechtelijkheid), and third, to identify how to prove the element of against the law in the case of corruption as decided by the Supreme Court of the Republic of Indonesia No.2068 K/Pid/2006.

The data for this analytical descriptive study were obtained through library research including the secondary data related to the object of study. The data obtained were qualitatively analyzed by selecting the articles with the legal norms regulating the application the principle of action against the material law in the perspective of corruption criminal act. Then, the articles were systemized to result in certain classification according to the problems discussed in this study.

(19)

principle of appropriateness, justice, and the law existing in the society. The next development is that the nature of against the material law can be categorized into the nature against the material law in terms of its negative and positive function.

The application of the principle of the action against the law in corruption criminal act especially the action against the material law began to be paid attention again by the court system after the issuance of the Decision of Constitution Court No. 003/PUU-IV/2006. The Decision of Constitution Court has deleted the dimension of an action against the material law, but, in the implementation of the removal of corruption criminal act after the Decision of Constitution Court , many of the existing court systems still apply the action against the material law through the progressive or conservative interpretation and legal finding (rechtsviding). The base for a court to apply the action against the material law in corruption criminal act is corruption as a condemned action because it is not appropriate in terms of justice and social norms existing in the society. This condition can be seen in the Decision of Supreme Court No.2068 K/Pid/2006 in the case of corruption criminal act throgh the action of enriching himself or other people or corporation done by the prisoner by directly appoint the provision of ink for finger print used in the legislative election in 2004 that can inflict financial or economic loss to the state.

(20)

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang

Tindak pidana korupsi sangat bersinggungan dengan masalah-masalah ekonomi (basic economic and economic life of the nation) dan transnasional crime,1 disamping itu korupsi bisa juga terjadi dalam lapangan jabatan, kekuasaan politik, korupsi moral dan korupsi demokrasi. Stephen D, Plats dalam Ethic Secience mengemukakan bahwa korupsi dapat terjadi di bidang politik, bidang ekonomi dan bidang sosial, In economic term, corruption misdirect resources and discourage

investement by the privat sector...corruptions also has significant social cost,

corruption creates a culture of privat and crime and deprives the neediest element

society on the benefits of government resources. Futhermore the political cost of

corruption can be ruinous, corruption destroys the confidence of people in their

government and under mines the very legitimacy of political institutional.2

Secara umum pengertian korupsi diartikan sebagai perbuatan yang berkaitan dengan kepentingan publik atau masyarakat luas untuk kepentingan pribadi dan atau kelompok tertentu.3

1

Barda Nawawi Arief, Pokok-Pokok Pikiran Kebijakan Pembaharuan Undang-Undang Pemberantasan Korupsi, Makalah Seminar di Unsoed, Purwokerto, 1999 bahwa The Asian Wall Street Journal pada Tahun 1997 saja sudah menuliskan corruption ranking in 1996, based on the level of corruotion in a country. Indonesia masuk

2

Stephen D, Plats, dalam Triaji, Optimalisasi Fungsi BPK dalam Pengawasan Keuangan Negara, Sebagai Upaya Preventif terjadinya KKN, Seminar di Unsoed, 1999, hal. 3

Dengan demikian secara spesifik ada tiga fenomena yang

3

(21)

tercakup dalam istilah korupsi, yaitu penyuapan (bribery), pemerasan (extraction), dan nepotisme (nepotism).4 Pada hakekatnya kejahatan korupsi juga termasuk ke dalam kejahatan ekonomi, hal ini bisa dibandingkan dengan anatomi kejahatan ekonomi sebagai berikut:5

1. Penyamaran atau sifat tersembunyi maksud dan tujuan kejahatan (disguise of

purpose or intent).

2. Keyakinan si pelaku terhadap kebodohan dan kesembronoan si korban (reliance upon the ingenuity or carelesne of the victim).

3. Penyembunyian pelanggaran (concealement of the violation).

Keseriusan pemerintah untuk membahas dan menanggulangi tindak pidana korupsi6

Pengertiannya didasarkan atas pertimbangan kebutuhan negara yang bersangkutan. Malaysia: any members of administration or any member parliament or the state legislative assembly or any public officer, who while being such a member of offence commits any corrupt practical shall be guilty of an offence and shall exceeding fourteen year aa to a fine not exceeding twenty thousand ringgit or to both such imprisonment and fine.

4

Syed Husein Alatas, Sosiologi Korupsi, Sebuah Penjelajahan dengan Data Kontemporer, (Jakarta: LP3ES, 1983), hal. 12

5

Muladi, Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Hukum Pidana, (Bandung: Alumni, 1992), hal. 5-6

adalah dilahirkannya Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang

6

(22)

Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (UUPTPK) membawa suatu perubahan yang memberikan kepastian hukum, menghilangkan berbagai penafsiran/interpretasi dan perlakuan adil dalam memberantas Tindak Pidana Korupsi. Ditinjau dari sisi materi muatannya membawa perubahan yang cukup substansial, sehingga secara filosofis, sosiologis, dan yuridis diharapkan mampu memberikan daya laku yang kuat, dalam upaya mewujudkan penegakan supremasi hukum berdasarkan keadilan, kebenaran, dan kepastian hukum.

Karakteristik tindak pidana korupsi sangat berbeda dengan sistem hukum yang dianut oleh kaedah7

Transaction. Peserta konvensi telah menyatakan persetujuannya untuk menyusun undang-undang khusus sebagai bagian hukum internasional yang disebut Foreign Corrupt Practies Act (FCPA).

7

Purnadi Purbacaraka dan Soerjono Soekanto, Perihal Kaedah Hukum, (Bandung: Alumni, 1982), hal, 67 bahwa di dalam penbicaraan mengenai tata kaedah hukum telah disinggung mengenai tujuan kaedah tersebut, yakni kedamaian hidup antar pribadi. Kedamaian tersebut meliputi dua hal yaitu ketertiban ekstern antar pribadi, ketenangan intern pribadi. Kedua hal tersebut ada hubungannya dengan tugas kaedah-kaedah hukum yang bersifat dwi tunggal yang merupakan sepasang nilai yang tidak jarang bersitegang, yaitu memberikan kepastian dalam hukum (“certainty”: “zekerheid”) dan memberikan kesebandingan dalam hukum (“equity”: “billijkheid”; “evenredigheid”). Pasangan nilai yang berperan dalam hukum, kecuali yang telah disinggung di atas, masih ada dua pasang lagi, yakni:

KUH Pidana, terutama yang menyangkut pertanggungjawaban pelaku kejahatan, dalam tindak pidana korupsi pertanggungjawaban pidana adalah lebih luas daripada tindak pidana umum, yaitu:

a. Adanya kemungkinan penjatuhan pidana secara in absentia (tanpa hadirnya terdakwa). Hal ini telihat dalam pasal 38 ayat 1 s/d 3 UUPTPK.

a. Nilai kepentingan rohaniah/keakhlakan (spiritualisme) dan nilai kepentingan

jasmaniah/kebendaan (materialisem).

(23)

b. Adanya kemungkinan perampasan barang yang telah disita bagi terdakwa yang telah meninggal dunia sebelum adanya putusan dari pengadilan yang tidak dapat diubah lagi (pasal 38 ayat 5 UUPTPK). Putusan perampasan barang terhadap terdakwa yang telah meninggal dunia tidak boleh banding (pasal 38 ayat 6 UUPTPK).

c. Perumusan tindak pidana korupsi dalam UUPTPK yang sangat luas ruang lingkupnya terutama unsur ketiga pada pasal 2 s/d 13 UUPTPK. Unsur tersebut ialah "yang secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan dan atau perekonomian negara atau diketahui atau patut disangka olehnya, bahwa perbuatan teraebut merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.

UUPTPK pada dasarnya mengacu kepada ketentuan yang terdapat di dalam KUH Pidana, sehingga kerangka hukum yang dijadikan sebagai dasar penindakan pelaku kejahatan korupsi sebagai tindak pidana8 menggunakan norma hukum KUH Pidana (lex generalis).9

8

Mulyanto dalam Faisal Salam, Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, (Bandung: Pustaka, 2004), hal. 84, bahwa tindak pidana ialah perbuatan yang oleh aturan hukum dilarang dan diancam dengan pidana barang siapa yang melanggar larangan tersebut, selanjutnya beliau menyatakan menurut wujudnya atau sifatnya, tindak pidana itu adalah perbuatan-perbuatan yang melawan hukum dan juga merugikan masyarakat dalam arti bertentangan dengan atau menghambat akan terlaksananya tata dalam pergaulan masyarakat yang dianggap baik dan adil. Dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa suatu perbuatan akan menjadi suatu tindak pidana, apabila perbuatan itu:

Ketentuan yang mengatur di dalam UUPTPK hanya

a. melawan hukum; b. merugikan masyarakat; c. dilarang oleh aturan pidana; d. pelakunya diancam dengan pidana.

9

(24)

beberapa pasal saja hasil rumusan dari pembuat UUPTPK sendiri (lex spesialis), sedangkan yang lain adalah menarik dari perumusan KUH Pidana. Adapun pasal-pasal itu antara lain yaitu Pasal 1, 2, 3, 4, 13, 18, 19, 20. 21, 22, 41, 42 dan 43. Tetapi Pasal 21, 22 dan 24 tidak mengenai korupsi dalam arti materiil dan keuangan, karena ketiga pasal itu mengenai perbuatan yang mempersulit pemeriksaan perkara pada tingkat penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di muka sidang pengadilan. Tindak Pidana dalam arti materiil dan keuangan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 dan 3 UUPTPK.

Pasal 2 ayat (1)

“Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda paling sedikit Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).

(25)

Bunyi pasal ini mensyaratkan beberapa karakteristik unsur-unsur tindak pidana yang salah satunya yakni perbuatan melawan hukum yang dalam penerapannya menjadi permasalah di dalan praktek sistem peradilan tindak pidana korupsi terutama menyangkut perbuatan melawan hukum materil. Konsepsi perbuatan melawan hukum materiil pada hakekatnya telah dikenal di dalam sistem peradilan pidana di Indonesia namun tidak efektif dan kurang mendapat perhatian pada sistem peradilan di Indonesia dengan pertimbangan sebagai berikut:10

10

Lilik Mulyadi, Dimensi Dan Implementasi “Perbuatan Melawan Hukum Materiil” Dalam Tindak Pidana Korupsi Pada Putusan Mahkamah Agung Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi, http://www.google.co.id, diakses tanggal 13 April 2009

Pertama, perbuatan melawan hukum yang semula diartikan secara formil

(26)

erat kaitannya antara penerapan ajaran perbuatan melawan hukum materiil dengan arrest Cohen-Lindenbaum.11

Ajaran perbuatan melawan hukum dalam hukum pidana khususnya perbuatan melawan hukum materil dibatasi penggunaannya melalui fungsi negatifnya sebagai alasan peniadaan pidana, dengan maksud untuk menghindari pelanggaran asas legalitas sekaligus dapat menghindari penggunaan analogi dalam hukum pidana dimaksudkan adalah perbuatan pelaku yang tidak memenuhi rumusan delik dipandang dari segi kepentingan hukum yang lebih tinggi ternyata menimbulkan kerugian yang jauh tidak seimbang bagi masyarakat/negara dibandingkan dengan keuntungan dari perbuatan pelaku yang tidak memenuhi rumusan delik tersebut. Contohnya yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang menerapkan sifat melawan hukum materiil dengan fungsi negatif yang bertujuan menghilangkan alasan penghapus pidana (yang tidak tertulis) adalah suatu tindakan pada umumnya dapat hilang sifatnya sebagai melawan hukum bukan hanya berdasarkan suatu ketentuan dalam perundang-undangan, melainkan juga berdasarkan azas-azas keadilan atau azas-azas hukum yang tidak tertulis dan bersifat umum.

12

Permasalahannya adalah bagaimana terhadap perbuatan dengan tipologi kejahatan baru yang dianggap koruptif tercela yang merugikan Masyarakat Negara dalam skala yang sangat besar, tetapi tidak terjangkau peraturan perundang-undangan tertulis (perbuatan melawan hukum formil)? Apakah pelaku dapat berkeliaran secara

11 Ibid 12

(27)

bebas dengan berlindung dibalik asas legalitas? Dengan disandarkan dari aspek pendekatan sejarah pembentukan undang-undang, norma kemasyarakatan, yudikatif dan legislatif maka sepatutnyalah untuk mempertimbangkan penerapan fungi positif dari perbuatan melawan hukum materiil, dengan kriteria yang tegas dan ketat serta kasuistis, yaitu apabila perbuatan pelaku yang tidak memenuhi rumusan delik dipandang dari segi kepentingan hukum yang lebih tinggi ternyata menimbulkan kerugian yang jauh tidak seimbang bagi masyarakat dan negara dibandingkan dengan keuntungan dari perbuatan pelaku yang tidak memenuhi rumusan delik itu. Perbuatan melawan hukum di dalam Pasal 2 ayat (1) UU PTPK inilah yang menjadi dasar bahwa unsur-unsur perbuatan melawan hukum tidak hanya perbuatan melawan formil (formele wederrechtelijkheid) saja sebagaimana dianut KUH Pidana, melainkan juga perbuatan melawan hukum secara materil (materiele wederrechtelijkheid).

Penerapan ajaran perbuatan melawan hukum di dalam tindak pidana korupsi khususnya perbuatan melawan hukum materil mulai diperhatikan kembali oleh sistem peradilan setelah dikeluarkannya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor. 003/PUU-IV/2006, di dalam putusannya yang menyatakan bahwa:

(28)

Keluarnya putusan Mahkamah Konstitusi dalam praktek penerapan ajaran perbuatan melawan hukum ternyata dimensi perbuatan melawan hukum materil baik fungsi positif maupun fungsi negatif dalam tindak pidana korupsi mengalami keadaan

mati suri oleh Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/PUU-IV/2006 tanggal 25

Juli 2006. Tegasnya, putusan Mahkamah Konstitusi telah menghilangkan dimensi perbuatan melawan hukum materil. Apabila dideskripsikan secara global ada beberapa argumentasi sebagai ratio decidendi putusan Mahkamah Konstitusi meniadakan nuansa perbuatan melawan hukum materil sebagai berikut:13

1. Penjelasan ketentuan Pasal 2 ayat (1) kalimat bagian pertama UU Nomor 31 jo UU Nomor 20 Tahun 2001 yang berbunyi, “Yang dimaksud dengan secara melawan hukum” dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana”, hakikatnya penjelasan pasal tersebut memperluas kategori unsur “melawan hukum” dalam hukum pidana, tidak lagi sebagai

formele wederrechtelijkheid melainkan juga dalam arti materiele

wederrechtelijkheid. Konsekuensi logis dimensi demikian maka meskipun

perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan secara formil dalam pengertian bersifat onwetmatig, namun apabila menurut ukuran yang dianut dalam masyarakat, yaitu norma-norma sosial yang memandang satu perbuatan sebagai perbuatan tercela sehingga telah melanggar kepatutan, kehatihatian dan keharusan dalam masyarakat maka dipandang telah memenuhi unsur melawan hukum (wederrechtelijk). Ukuran yang dipergunakan adalah hukum atau peraturan tidak tertulis. Rasa keadilan

(rectsgevoel), norma kesusilaan atau etik, dan norma-norma moral yang

berlaku di masyarakat telah cukup menjadi kretaria perbuatan tersebut bersifat melawan hukum, meskipun hanya dikaji dari perspektif secara materiil. Konsekuensi logis penjelasan UU tersebut telah melahirkan norma baru

13

(29)

karena digunakan ukuran tidak tertulis dalam UU secara formal untuk menentukan perbuatan yang dapat dipidana. Selain itu, penjelasan demikian juga telah menyebabkan kretaria perbuatan melawan hukum (pasal 1365 KUH Perdata) yang dikenal dalam hukum perdata yang dikembangkan sebagai yurisprudensi mengenai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), seolah-olah telah diterima menjadi satu ukuran melawan hukum dalam hukum pidana (wederrechtelijkheid). Oleh karena itu, apa yang patut dan memenuhi syarat moralitas dan rasa keadilan yang diakui dalam masyarakat, yang berbeda-beda dari satu daerah ke daerah lain, akan mengakibatkan bahwa apa yang di satu daerah merupakan perbuatan yang melawan hukum, di daerah lain boleh jadi bukan merupakan perbuatan melawan hukum.

2. Dikaji dari praktik pembentukan perundang-undangan yang baik sebagaimana Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 005/PUU-III/2005 yang juga diakui mengikat secara hukum, penjelasan berfungsi untuk menjelaskan substansi norma yang terdapat dalam pasal dan tidak menambahkan norma baru, apalagi memuat substansi yang sama sekali bertentangan dengan norma yang dijelaskan. Ketentuan Butir E Lampiran UU Nomor 10 Tahun 2004 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan antara lain menentukan penjelasan berfungsi sebagai tafsiran resmi pembentuk peraturan perundang-undangan atas norma tertentu dalam batang tubuh. Oleh karena itu penjelasan hanya memuat uraian atau jabaran lebih lanjut norma yang diatur dalam batang tubuh sehingga penjelasan sebagai sarana untuk memperjelas norma batang tubuh, tidak boleh mengakibatkan terjadinya ketidakjelasan norma yang dijelaskan, berikutnya penjelasan tidak dapat digunakan sebagai dasar hukum untuk membuat peraturan lebih lanjut dan oleh karena itu dalam penjelasan dihindari rumusan yang isinya memuat perubahan terselubung terhadap ketentuan perundang-undangan yang bersangkutan.

(30)

merupakan syarat untuk menjamin kepastian hukum (lex certa) atau yang dikenal juga dengan istilah bestimmheitsgebot.

4. Mahkamah Konstitusi berpendirian bahwa konsep melawan hukum materil (materiele wederrechtelijkheid) dengan titik tolak pada hukum tidak tertulis dalam ukuran kepatutan, kehati-hatian dan kecermatan yang hidup dalam masyarakat, sebagai satu norma keadilan, adalah merupakan ukuran yang tidak pasti, dan berbeda-beda dari satu lingkungan masyarakat tertentu kelingkungan masyarakat lainnya, sehingga apa yang melawan hukum di satu tempat mungkin di tempat lain diterima dan diakui sebagai sesuatu yang sah dan tidak melawan hukum, menurut ukuran yang dikenal dalam kehidupan masyarakat setempat sehingga penjelasan Pasal 2 ayat (1) kalimat pertama UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun 2001 merupakan hal yang tidak sesuai dengan perlindungan dan jaminan kepastian hukum yang adil yang dimuat dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 sehingga dengan demikian Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun 2001 sepanjang mengenai frasa “Yang dimaksud dengan secara melawan hukum” dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana”, adalah bertentangan dengan UUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

Dikaji dari dimensinya maka perbuatan melawan hukum khusunya perbuatan melawan hukum materil di dalam penegakan hukum tindak pidana korupsi menjadi

mati suri oleh Putusan Mahkamah Konstitusi. Akan tetapi dikaji dari praktik

(31)

Selanjutnya, maksud dari unsur melawan hukum diartikan bahwa tersangka/terdakwa tidak mempunyai hak untuk menikmati atau menguasai suatu benda, dalam hal ini berupa uang. Selanjutnya dalam buku-buku hukum pidana yang dimaksud dengan melawan hukum terdapat perbedaan pendapat antara para pakar misalnya ada yang memakai istilah bertentangan dengan hak orang lain, ada yang memakai istilah tanpa hak, dan lain-lain.14

14

Lihat, Sudarto, Hukum Pidana I, (Semarang: Yayasan Sudarto d/a Fakultas Hukum Undip, 1990), hal. 78, di dalam bukunya membagi 2 (dua) sifat melawan hukum yakni:

Yurisprudensi Indonesia menafsirkan unsur melawan hukum secara sosiologis yang meliputi baik melawan hukum yang formal (tertulis) maupun yang materil (tertulis dan tidak tertulis). Dari penjelasan umum UUPTPK dapat dikontruksikan bahwa melawan hukum diartikan seperti dalam hukum perdata yang pengertiannya meliputi sebagai perbuatan-perbuatan yang bertentangan dengan norma-norma kesopanan yang lazim atau pertentangan dengan keharusan dalam pergaulan hidup untuk bertindak cermat terhadap orang lain, barangnya maupun haknya. Ini dimaksudkan agar mudah memperoleh pembuktian tentang perbuatan yang dapat dihukum, yaitu memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu badan. Penjelasan dari UUPTPK Pasal 2 ayat (1) menentukan bahwa yang

a. Menurut ajaran sifat melawan hukum yang formil.

Suatu perbuatan itu bersifat melawan hukum apabila perbuatan diancam pidana dan dirumuskan sebagai suatu delik dalam undang-undang, sedang sifat melawan hukumnya perbuatan itu dapat hapus hanya berdasarkan suatu ketentuan undang-undang. Jadi menurut ajaran ini melawan hukum sama dengan melawan atau bertentangan dengan undang-undang (hukum tertulis).

b. Menurut ajaran sifat melawan hukum materiil.

(32)

dimaksud dengan "secara melawan hukum" adalah mencakup perbuatan melawan huku m dalam arti formal maupu n dalam arti materil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan; namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana.

Perumusan tentang perbuatan korupsi sebagai perbuatan tercela yang disebabkan tidak sesuai dengan rasa keadilan dan norma-norma kehidupan sosial di masyarakat menjadi permasalahan terutama menyangkut tentang penerapan Pasal 2 ayat (1) UUTPK yakni perbuatan melawan hukum materil. Hal ini dapat dilihat dari Putusan Mahkamah Agung No. 2608 K/Pid/2006 dalam perkara tindak pidana korupsi dengan melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dilakukan terdakwa dengan cara melakukan penunjukan langsung pengadaan tinta sidik jari yang digunakan pada Pemilu legislatif 2004, kerugian keuangan negara sebesar Rp. 1.382.367.515,- (satu milyar tiga ratus delapan puluh dua juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus lima belas rupiah). Terdakwa merupakan sekretaris pengadaan tinta sidik jari yang digunakan dalam Pemilu anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota Tahun 2004. Pengadaan tinta sidik jari tersebut menggunakan dana yang bersumber dari APBN Tahun 2004. Adapun permasalahan dalam perkara yang telah diputus oleh Mahkamah Agung sebagai berikut:15

15

(33)

1. Alasan pemohon kasasi bahwa dengan tidak dapat dibuktikan adanya perbuatan pemohon kasasi/terdakwa yang memperkaya orang lain dengan merugikan keuangan negara maka judex facti keliru menerapkan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 untuk menghukum pemohon kasasi/terdakwa. 2. Mahkamah Agung berpendapat di dalam pertimbangannya bahwa

dinyatakannya Penjelasan Pasal 2 ayat 1 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 jo Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagai bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Republik Indonesi Tahun 1945 dan telah dinyatakan pula tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka yang dimaksud dengan unsur melawan hukum dalam Pasal 2 ayat 1 undang-undang tersebut menjadi tidak jelas rumusannya,

pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.09/Pid/TPK/2006/PT.DKI tanggal 9 Agustus 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat tanggal 16 Mei 2006 No.16/Pid.B/TPK/2005/PN.JKT.PST yang dimintakan banding dengan perbaikan amar putusan sekedar pidana tambahan uang pengganti.

2. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana korupsi secara bersama-sama.

3. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4

(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.

4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa.

(34)

oleh karena itu berdasarkan doktrin “sens-clair” (Ia doctrine du senclair) hakim harus melakukan penemuan hukum dengan memperhatikan:16

a. Mahkamah Agung dalam memberi makna unsur “secara melawan hukum” dalam Pasal 2 ayat 1 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 memperhatikan doktrin dan yurisprudensi Mahkamah Agung yang berpendapat bahwa unsur “secara melawan hukum” dengan tindak pidana korupsi adalah mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun materiil dan mengenai perbuatan melawan hukum dalam arti materiil yang meliputi fungsi positif dan negatifnya.

b. Tujuan diperluasnya unsur perbuatan melawan hukum yang tidak lagi dalam pengertian formal namun meliputi perbuatan melawan hukum secara materil adalah untuk mempermudah pembuktian dipersidangan, sehingga suatu perbuatan yang dipandang oleh masyarakat sebagai perbuatan melawan hukum secara materil atau tercela perbuatannya,

16

Pertimbangan Hakim dalam Putusan Mahkamah Agung No. 2608 K/Pid/2006 bahwa berdasarkan pengertian “melawan hukum” dalam arti materiil tersebut, Mahkamah Agung berpendapat perbuatan-perbuatan terdakwa sebagai berikut:

1. Merahasiakan nilai total HPS (Harga Perhitungan Sendiri) kepada calon-calon rekanan.

2. Menerima uang saku dari saksi padahal sudah mendapatkan uang perjalanan dinas dari

KPU.

3. Telah mengajukan surat permohonan pembebasan biaya masuk yang harus dibayar oleh

rekakan

(35)

dapatlah pelaku dihukum melakukan tindak pidana korupsi, meskipun perbuatannya itu tidak melawan hukum secara formil.

c. Sejalan dengan politik hukum untuk memberantas korupsi dalam Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Desember 1983 No. 275 K/Pid/1983 untuk pertama kalinya dinyatakan secara tegas bahwa korupsi secara materiil melawan hukum, karena perbuatan tersebut adalah perbuatan yang tidak patut, tercela dan menusuk perasaan hati masyarakat banyak dengan memakai tolak ukur asas-asas hukum yang bersifat umum menurut kepatutan dalam masyarakat.

d. Yurisprudensi dan doktrin merupakan sumber hukum formil selain undang-undang dan kebiasaan serta traktak yang telah digunakan oleh Mahkamah Agung dalam kasus konkrit yang dihadapinya, Yurisprudensi tentang makna perbuatan melawan hukum dalam arti formil dan dalam arti materiil harus tetap dijadikan pedoman untuk terbinanya konsistensi penerapannya dalam perkara-perkara tindak pidana korupsi karena sudah sesuai dengan kesadaran hukum dan perasaan hukum yang sedang hidup dalam masyarakat, kebutuhan hukum warga masyarakat, nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.

(36)

dihukum, melainkan melawan hukum itu adalah untuk melakukan perbuatan yang dapat dihukum, dalam hal ini dengan "memperkaya diri sendiri atau orang lain atau badan atau korporasi" dan dapat pula mencakup perbuatan-perbuatan tercela yang menurut perasaan keadilan masyarakat harus dituntut dan tetap dipidana. Hal ini sebagaimana dirumuskan oleh Penjelasan Umum UUPTPK menyatakan bahwa:

”Agar dapat menjangkau berbagai modus operandi penyimpangan keuangan negara atau perekonomian negara yang semakin canggih dan rumit, maka tindak pidana yang diatur dalam undang-undang ini dirumuskan sedemikian rupa sehingga meliputi perbuatan-perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara melawan hukum dalam pengertian formil dan materiil. Dengan perumusan tersebut, pengertian melawan hukum dalam tindak pidana korupsi dapat pula mencakup perbuatan-perbuatan tercela yang menurut perasaan keadilan masyarakat harus dituntut dan dipidana”.

Pengertian tentang perbuatan melawan hukum ini dalam praktek sebelum keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor. 003/PUU-IV/2006 menjadi permasalahan untuk diterapkan, hal ini dapat dilihat pada perkara dugaan korupsi yang dilakukan oleh Mantan Direktur Bank Mandiri atas nama EDWARD CORNELIS WILLIAM NELOE, dimana terdakwa dituntut oleh penuntut umum telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan maksud memperkaya diri sendiri.17

“Bahwa perkembangan hukum pidana modern pada dewasa ini tidak lagi terpaku kepada asas legalitas secara absolut sebagaimana dicantumkan dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP, tetapi asas legalitas tersebut telah bergeser/dinegatifkan berlakunya sejak dianut asas melawan hukum materiil (materiele wederrechtelijkheid) di dalam praktek peradilan pidana, yang ditandai dengan arest water en milk pada tahun 1919. Hal ini membawa

Adapun pledoi terhadap tuntutan penuntut umum sebagai berikut:

17

(37)

dampak, bahwa praktek peradilan pidana telah meninggalkan asas melawan hukum formil (formiele wederrechtelijkheid) yang berarti asas nullum

delictum tidak absolut lagi berlaku namun tetap wajib memegang teguh asas geen straf zonder schuld.. Berdasarkan hal tersebut, pendapat Jaksa Penuntut

Umum yang menyatakan peran hukum pidana melalui asas materiele

wederrechtelijkheid yang diintroduksikan ke dalam UU No. 31 tahun 1999

merupakan penafsiran yang keliru, karena asas materiele wederrechtelijkheid ini tidak hanya sebatas pengenalan (introduksi) tetapi sesungguhnya telah diadopsi (diakomodir) ke dalam UU No. 31 tahun 1999. Sebagai isyarat, secara faktual penerapan asas melawan hukum materiil (materiele

wederrechtelijkheid), bertujuan agar penegakan hukum tidak membatasi diri

pada kajian-kajian yang formalitis legalistis semata. Oleh karena itu, harus beralih pada kesediaan untuk mengakui bahwa apa yang disebut norma-norma hukum itu sebenarnya harus mencakup pula asas-asas hukum. Dalam pengertian ini, tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menggunakan asas

materiele wederrechtelijkheid dalam fungsi positif, menunjukkan tidak

(38)

(39)

yang sebenarnya merupakan khasanah delik formil. Dengan demikian, sangat jelas adanya nuansa keragu-raguan (dubious) dari Jaksa Penuntut Umum.

Pemberlakuan ajaran perbuatan melawan hukum khususnya perbuatan melawan hukum materil dalam kerangka pemberantasan tindak pidana korupsi dalam penanganan kasus dugaan korupsi terhadap Mantan Direktur Bank Mandiri atas nama EDWARD CORNELIS WILLIAM NELOE tidak dapat dipisahkan dari sistem pembuktian untuk meminta pertanggungjawaban pelaku korupsi. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 telah mencantumkan mengenai sistem pembuktian yaitu pembuktian terbalik (Pembalikan Beban Pembuktian). Pembuktian terbalik ini yaitu pembuktian yang dibebankan kepada terdakwa, terdakwa sudah dianggap terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi kecuali ia mampu membuktikan bahwa dirinya tidak melakukan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

(40)

sumber perolehan alat bukti yang sah berupa petunjuk. Khusus dalam Tindak Pidana Korupsi alat bukti yang sah dalam bentuk petunjuk selain sebagaimana dimaksud dalam pasal 180 ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHP, juga dapat diperoleh dari alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima, atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu, dan dokumen, yakni setiap rekaman data atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan atau didengar yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain kertas, maupun yang terekam secara elektronik, yang berupa tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, huruf, tanda, angka, atau perforasi yang memiliki makna.

Asas tindak pidana tanpa kesalahan (asas kesalahan) yang berlaku dalam hukum pidana selama ini menghambat penegakan hukum terhadap pelaku kejahatan korupsi yang melakukan tindak pidana khususnya menyangkut tentang pembuktian pelaku, oleh karenanya pemberantasan dan penanggulangan tindak pidana korupsi harus melakukan pendekatan dengan menerapkan asas diduga melakukan tindak pidana (praduga bersalah) yang selanjutnya hasil tindak pidana tersebut ditelusuri keberadaannya, apabila transaksi yang dilakukan di luar kewajaran dan diidentifikasi sebagai transaksi keuangan yang mencurigakan maka pelaku kejahatan tersebut dalam diidentifikasi sebagai pelaku jenis kejahatan kerah putih (white collar crime)18

18

(41)

yang sulit untuk dideteksi, penyebabnya adalah perangkat hukum perundang-undang khususnya hukum pidana materil masih mengalami kelemahan karena adanya prinsip pertanggungjawaban karena adanya kesalahan (shuld) dan melawan hukum

(wederechtelijk) sebagai syarat untuk pengenaan pidana,19 berbeda dengan tindak pidana korupsi yang dikategorikan sebagai kejahatan ekonomi,20

1. Adanya suatu tindak pidana yang dilakukan oleh kealpaan;

sehingga untuk pertanggungjawaban suatu perbuatan pidana di dalam faham KUH Pidana diperlukan beberapa syarat yakni:

2. Adanya unsur kesalahan berupa kesengajaan atau kealpaan; 3. Adanya pembuat yang mampu bertanggungjawab; dan 4. Tidak ada alasan pemaaf.

kegiatan suatu sindikat krimal. Dengan demikian Clarke membedakan secara tegas kegiatan yang termasuk business crime di satu pihak dengan kegiatan yang dilakukan oleh suatu sindikat kriminal yang juga bergerak di dalam kegiatan perdagangan. Clarke telah mengungkapkan dan menyebutkan dua wajah khas dari suatu business crime, yaitu pertama, suatu keadaan legitimatif untuk melaksanakan kegiatannya yang bersifat eksploitasi, dan kedua, suatu akibat khas ialah sifat kontestabiliti dari kegiatannya dalam arti kegiatan yang dipandang ilegal menurut undang-undang masih dapat diperdebatkan oleh para pelakunya.

19

Bandingkan, Sudarto, Hukum Pidana I, (Semarang: Badan Penyediaan Bahan-Bahan Kuliah FH Undip, 1987/1988), hal. 85, bahwa dipidananya seseorang tidaklah cukup apabila orang itu telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum atau bersifat melawan hukum. Jadi meskipun perbuatan tersebut memenuhi rumusan delik dalam undang-undnag dan tidak dibenarkan (an objective breach of a penal provision), namun hal tersebut belum memenuhi syarat untuk penjatuhan pidana. Untuk pemindanaan masih perlu adanya syarat untuk penjatuhan pidana. Untuk pemindanaan masih perlu adanya syarat, bahwa orang yang melakukan perbuatan itu mempunyai kesalahan atau bersalah (subjektive guilt). Dengan perkataan lain orang tersebut harus dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanya baru dapat dipertanggungjawabkan kepada orang tersebut.

20

(42)

B. Rumusan Masalah

Untuk menemukan identifikasi masalah dalam penelitian ini maka perlu dipertanyakan apakah yang menjadi masalah dalam penelitian21

1. Bagaimana ajaran dan konsep tentang perbuatan melawan hukum di dalam hukum pidana?

yang akan dikaji lebih lanjut untuk menemukan suatu pemecahan masalah yang telah diidentifikasi tersebut. Adapun yang menjadi permasalahan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

2. Bagaimana pertanggungjawaban pelaku tindak pidana korupsi dalam hal terjadinya perbuatan melawan hukum (materiele wederrechtelijkheid)?

3. Bagaimana pembuktian unsur melawan hukum pada kasus korupsi sebagaimana di putusan oleh Mahkamah Agung RI No. No. 2608 K/Pid/2006?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan permasalah yang telah dikemukakan diatas maka tujuan yang ingin dicapai dari penelitian tesis ini adalah:

21

(43)

1. Untuk mengetahui ajaran dan konsep tentang perbuatan melawan hukum di dalam hukum pidana.

2. Untuk mengetahui pertanggungjawaban pelaku tindak pidana korupsi dalam hal terjadinya perbuatan melawan hukum (materiele wederrechtelijkheid). 3. Untuk mengetahui pembuktian unsur melawan hukum pada kasus korupsi

sebagaimana di putusan oleh Mahkamah Agung RI No. No. 2608 K/Pid/2006.

D. Manfaat Penelitian

Bertitik tolak dari tujuan penulisan yang didasarkan pada tujuan penelitian yaitu:

“…… to discover answers to questions through the application of scientific

procedures. These procedures have been developed in order to increase the

likelihood that the information gathered will be relevant to the question asked and

will be reliable and unbiased.22

1. Secara Teoritis

Penelitian ini memiliki manfaat teoritis dan praktis. Adapun kedua kegunaan tersebut adalah sebagai berikut:

Manfaat penelitian ini adalah untuk memberikan sumbangan pemikiran dalam pengembangan ilmu hukum khususnya dalam bidang hukum ekonomi mengenai penerapan asas perbuatan melawan hukum materil

22

(44)

dalam perspektif tindak pidana korupsi dan pengaturan perbuatan melawan hukum materil yang diatur di dalam undang-undang tindak pidana korupsi dalam rangka penanggulangan kejahatan korupsi. Selain itu penelitian ini juga diharapkan dapat memberikan masukan bagi penyempurnaan pranata peraturan hukum dalam pemberantasan tindak pidana korupsi.

2. Secara Praktis

Manfaat penelitian ini memberikan masukan kepada aparat penegak hukum dalam sistem peradilan tindak pidana korupsi dalam mengambil beberapa tindakan untuk menerapkan ajaran perbuatan melawan hukum materil, sehingga dapat mengantisipasi implikasi tindakan yang menghambat pemberantasan tindak pidana korupsi, selanjutnya penelitian ini juga diharapkan dapat bermanfaat bagi para pihak yang terkait dengan pemberantasan tindak pidana korupsi dalam mengambil beberapa rangkaian kebijakan, misalnya Penyidik Kepolisian dan Kejaksaan.

E. Keaslian Penelitian

(45)

berbeda. Jadi penelitian ini adalah asli karena sesuai dengan asas-asas keilmuan yaitu jujur, rasional objektif dan terbuka. Sehingga penelitian ini dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya secara ilmiah dan terbuka atas masukan serta saran-saran yang membangun sehubungan dengan pendekatan dan perumusan masalah.

F. Kerangka Teori dan Landasan Konsepsional 1. Kerangka Teori

Penerapan aturan hukum yang berdaya guna tidak dapat dipisahkan dari kerangka pembentukan hukum di dalam pembangunan sistem hukum di Indonesia yang menyelaraskan dan memperhatikan hukum yang hidup dalam masyarakat. Dengan perkatan lain hukum yang dibuat haruslah disesuaikan dengan perkembangan dinamika masyarakat dan memperhatikan aspek keadilan23

23

Lihat, John Rawls, Teori Keadilan, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006), hal. 3, bahwa keadilan adalah kebajikan utama dalam institusi sosial, sebagaimana kebenaran dalam sistem pemikiran. Suatu teori betapapun elegan dan ekonomisnya harus ditolak atau direvisi jika ia tidak benar, demikian juga hukum dan institusi tidak pedui betapapun efesien dan rapinya harus direformasi atau dihapuskan jika tidak adil.

(46)

formal melainkan dalam masyarakat. Untuk melihat hukum yang hidup dan dipakai dalam menyelenggarakan proses-proses dalam masyarakat, orang tidak hanya memandang kepada bahan-bahan dan dokumen formal saja melainkan perlu terjun sendiri ke dalam bidang kehidupan yang senyatanya.24 Prinsip teori ini hukum yang baik adalah hukum yang sesuai dengan hukum yang hidup dalam masyarakat. Konsep teori ini menunjukkan adanya kompromi antara hukum yang tertulis sebagai kebutuhan masyarakat hukum demi kepastian hukum dan living law sebagai wujud penghargaan terhadap pentingnya peranan masyarakat dalam pembentukan dan orientasi huku m.25 Aktualisasi dari living law tersebut bahwa hukum tidak dilihat dalam wujud kaidah melainkan dalam masyarakat itu sendiri. Elaborasi dari sistem hukum hukum yang tertulis dengan konsepsi living law inilah yang melahirkan suatu sistem hukum yang rasional.26

Penerapan suatu sistem hukum rasional dalam sistem peradilan pidana (criminal justice system) tentunya memberikan dampak pada proses penegakan hukum di Indonesia terutama dalam hal kebijakan pemberlakuan hukum, seperti efektivitas penerapan ajaran perbuatan melawan hukum materil pada tindak pidana

24 Ibid 25

Lili Rasjidi dan I. B. Wyasa Putra, Hukum Sebagai Suatu Sistem, (Bandung: Remaja Rosdakarya, 2001), hal. 79

26

(47)

korupsi sebagai perluasan perbuatan melawan hukum, misalnya menurut hukum positif di Indonesia, perbuatan melawan hukum pada dasarnya memang termasuk bidang hukum perdata. Namun dalam praktek bisnis dan ekonomi, apabila terdapat elemen-elemen telah terjadinya kecurangan (deceit), penyesatan (misrepresentation), penyembunyian kenyataan (conceeltment of facts), akal-akalan (subterfuge), pengelakan peraturan (illegal circumventment of facts) atau manipulasi, penanggaran kepercayaan (breach of trush) maka perbuatan tersebut telah dapat dikualifikasi sebagai perbuatan pidana (fraud) atau kejahatan bisnis,27 perluasan perbuatan melawan hukum ini secara jelas terlihat di dalam tindak pidana korupsi28 yang selanjutnya terjadi perubahan terhadap penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU PTPK,29

27

Romli Atmasasmita, Pengantar Hukum Kejahatan Bisnis (Bisnis Crime ), (Bogor: Kencana, 2003), hal. xiii

28

Lihat, Kutipan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor. 003/PUU-IV/2006, di dalam putusannya menyatakan bahwa oleh karenanya Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU PTPK tidak sesuai dengan dengan perlindungan dan jaminan kepastian hukum yang adil yang dimuat dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945. dengan demikian Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU PTPK sepanjang mengenai frasa “ Yang dimaksud dengan secara melawan hukum dalam pasal ini mencakup perbuatan-perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materil yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan dapat dipidana, harus dinyatakan bertentangan dengan UUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. di dalam Pasal 2 ayat (1) UU PTPK yang menyatakan bahwa unsur-unsur perbuatan melawan hukum tidak hanya perbuatan melawan formil (formele wederrechtelijkheid) saja sebagaimana dianut KUH Pidana, melainkan juga perbuatan melawan hukum secara materiel (materiele wederrechtelijkheid)

29

Donald Haris, Remedies in Contract and Tort Law (London: Weidenfeld and Nicolson, 1998), hal. 192 bahwa selanjutnya pada perkembangannya di Indonesia berdasarkan Article 11 (2) Universal Declaration of Human Right (1984) juga menegaskan bahwa No one shall be held guilty of any penal offence on account of any act or omission which did not constitute a penal offence, unde national or international law, at the time when it was commited . Indonesia melalui Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2006 telah meratifikasi United Nations Convention Against Corruption, 2003. Apabila dibandingkan di Negara yang menganut sistem hukum common law menyatakan bahwa Tort sebagai alat untuk melindungi seseorang dari kebebasan individu, kebebasan ini harus dibatasi apabila menimbulkan kerugian atau kerusakan terhadap orang lain.