P U T U S A N No. 08/PDT/2012/PTR

(1)

Hal. 1 dari 11 hal Put. No. 08/PDT/2012/PTR

P U T U S A N

No. 08/PDT/2012/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah dalam perkara gugatan antara :

J. PURBA,bertempat tinggal di jalan Belut No. 12 RT. 04, RW 06, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru , semula TERGUGAT II sekarang sebagai PEMBANDING ;

M E L A W A N :

1. Drs. A. RESMAN DAMANIK , Pekerjaan Pensiuan PNS, alamat Jl. Banteng/Bunga Harum No. 5/5 A RT 003-RW 002 Kelurahan Harjosari, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, Dalam hal ini diwakili kuasa Insidentil (anaknya) A.R PETRUS DAMANIK, Tempat lahir Pekanbaru tanggal 24 Maret 1982, Pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat tinggal jalan Bunga Harum No. 4/5 A RT 002-RW 003 Kelurahan Harjosari, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, tanggal 4 Februari 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 23 Februari 2011 dengan Nomor 94/SK/2011, semula PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;

2. SYUKUR atau ALIAS SYUKUR, Pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Kampung Pulau Tinggi Dusun 3 RT 001/RW 002 Kabupaten Kampar, semula TERGUGAT I sekarang sebagai TURUT TERBANDING ;

(2)

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Setelah membaca berkas perkara No. 123/PDT/G/2010/PN.PBR dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 123/PDT.G/2010/PN.PBR tanggal 29 September 2011 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Para Tergugat Seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

3. Menyatakan sebidang tanah seluas + 3.870 M2. Yang terletak sekarang di Jalan Kulim Lama RT.II-RW.XIII Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, sebagaiman ditegaskan dalam Akta Jual Beli No.1390/PPAT/1988, tanggal 30 Mei 1988, dengan batas dan ukuran :

 Utara berbatas dengan tanah U.Purba...86 meter.

 Selatan berbatas dengan tanah Ali Napiah...86 meter.

 Barat berbatas dengan Jalan Kulim Lama...45 meter.

 Timur berbatas dengan tanah J.Purba...45 meter. ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT ;

4. Menghukum Tergugat II atau orang lain atas suruhannya atau yang mendapat hak dari padanya, untuk segera menyerahkan tanah Penggugat tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong, sebagaimana dalam keadaan semula, tanpa ada beban dari pihak manapun, kalau perlu dengan bantuan pihak berwajib ;

5. Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa (Dwang soom) sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) hari kelalaian Tergugat memenuhi atau melaksanakan isi putusan ini sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.

6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI :

(3)

Hal. 3 dari 11 hal Put. No. 08/PDT/2012/PTR DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Para Tergugat Konpensi / Pengguat Rekonpensi untuk membayar semua beaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya sebesar Rp 2.019.000,- (Dua juta sembilan belas ribu rupiah )

Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Tergugat II/Pembanding pada tanggal 21 Oktober 2011 mengajukan permohonan banding, sebagaimana Risalah Akta Permohonan Banding No. 123/PDT.G/2010/PN.PBR dan permohonan banding tersebut pada tanggal 7 Nopember 2011 diberitahukan kepada Tergugat I/Turut Terbanding, pada 15 Nopember 2011 diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding ;

Menimbang, bahwa pada tanggal 10 November 2011 Tergugat I/Pembanding menyerahkan Memori Banding ;

Menimbang, bahwa pada tanggal 7 Desember 2011 Penggugat/Terbanding menyerahkan Kontra Memori Banding dan telah pula diberitahukan kepada Pembanding melalui kuasanya pada tanggal 4 Januari 2012 ;

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada Tergugat I/Pembanding, Penggugat/Terbanding dan Tergugat I/Turut Terbanding telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara, sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No. 123/PDT/G/2010/PN.PBR masing-masing tertanggal 15 Nopember 2011, 18 November 2011 dan 04 Januari 2012 ;

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 199 ayat 1 Rbg tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusan atau setelah pemberitahuan putusan ;

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 123 /PDT /G /2010 /PN.PBR diputuskan pada tanggal 29 September 2011 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Terbanding dan tanpa dihadiri Tergugat I/Turut Terbanding dan Tergugat II/Pembanding, kemudian pada tanggal 21 Oktober 2011 Tergugat II/Pembanding mengajukan permohonan banding, berarti permohonan banding tersebut diajukan dalam

(4)

tenggang waktu 14 hari setelah putusan, sehingga sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukan pasal 199 ayat 1 Rbg ;

Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut diajukan oleh Tergugat II/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya yang diberi kuasa khusus untuk mengajukan upaya hukum, diajukan ke (Panitera) Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memutus perkara tersebut dan permohonan banding telah diberitahukan secara sah kepada Penggugat/Terbanding, berarti permohonan banding tersebut telah dilakukan menurut cara-cara yang ditentukan pasal 199 ayat 1 Rbg ;

Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan banding tersebut memenuhi syarat-syarat formal yang ditentukan undang-undang, sehingga dapat diterima ;

Menimbang, bahwa pada pokoknya memori banding yang diajukan Pembanding/Tergugat II sebagai berikut :

Eksepsi :

- Majelis Hakim tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkan latar belakang terjadinya peradilan hak atas tanah jual beliantara Tergugat I (Syukur ) kepada Drs. U. Purba, Anggaraman Saragih, J. Purba, Drs. Dahlan Purba, H. Sepayung dan Drs. A. Resman Damanik yang berhubungan hukum penjual (Syukur/Tergugat I) dengan pembeli 6 (enam) orang tersebut. Objek perkara Jalam Kulim Lama tidak ada lagi, yang ada Jalan Melati dan Jalan Resti Graha dan rumah-rumah milik orang lain, untuk keadilan haruslah ditarik sebagai pihak 6 (enam) orang tersebut ;

- Putusan Majelis Hakim mempertimbangkan Tergugat I hadir dan tergugat I membenarkan adanya jual beli tanah seluas 3 Hektar yang dibagi 6 (enam) orang termasuk Tergugat I dan Penggugat, pertimbangan hukumnya amburadul ;

- Gugatan tidak memperhatikan syarat petitum 8 Rn, Rbg dan HIR tentang identitas para pihak ; nama lengkap, umur/tempat dan tanggal lahir, pekerjaan dan alamat/domisili, karenanya putusan dibatalkan ;

(5)

Hal. 5 dari 11 hal Put. No. 08/PDT/2012/PTR Pokok Perkara ;

Ada selisih batas tanah, menurut Penggugat/Terbanding luas 12 m x 45 m, sedangkan berdasarkan pengukuran majelis hakim dalam pemeriksaan setempat seluas 10 m x 45 m ; kesimpulan Pembanding/Tergugat II objek perkara tidak jelas bertolak belakang dengan fakta hukum, maka batas tanah sengketatidak jelas selain/juga jalan Kulim Lama yang menjadi patokan batas tidak dijumpai dan yang ada jalan Kulim Lama sudah didirikan rumah oleh Rukmini sehingga gugatan tidak dapat diterima ;

Dalam mengadili dengan menghukum Tergugat II/Pembanding atau orang lain suruhannya atau mendapat hak daripadanya untuk segera menyerahkan tanah Penggugat dalam keadaan kosong dan seterusnya. Dalam putusan konvensi ini kabur karena tidak jelas mana yang diserahkan kepada Penggugat/Terbanding ; sedangkan tanah milik Tergugat II/Pembanding luasnya 45 m x 86 m. Dengan alasan hukum tersebut diatas, Pembanding/Tergugat II mohon agar majelis Hakim Tinggi Pekanbaru membuat keputusan yang amarnya :

1. Menerima pernyataan banding Pembanding ;

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 123/Pdt.G/2010/PN.Pbr, tanggal 29 September 2011 ;

MENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Para Tergugat Seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

3. Menyatakan sebidang tanah seluas + 3.870 M2. Yang terletak sekarang di Jalan Kulim Lama RT.II-RW.XIII Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, sebagaiman ditegaskan dalam Akta Jual Beli No.1390/PPAT/1988, tanggal 30 Mei 1988,

(6)

dengan batas dan ukuran :

 Utara berbatas dengan tanah U.Purba...86 meter.

 Selatan berbatas dengan tanah Ali Napiah...86 meter.

 Barat berbatas dengan Jalan Kulim Lama...45 meter.

 Timur berbatas dengan tanah J.Purba...45 meter. ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT ;

4. Menghukum Tergugat II atau orang lain atas suruhannya atau yang mendapat hak dari padanya, untuk segera menyerahkan tanah Penggugat tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong, sebagaimana dalam keadaan semula, tanpa ada beban dari pihak manapun, kalau perlu dengan bantuan pihak berwajib ;

5. Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa (Dwang soom) sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) hari kelalaian Tergugat memenuhi atau melaksanakan isi putusan ini sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.

6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI :

- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Para Tergugat Konpensi / Pengguat Rekonpensi untuk membayar semua beaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya sebesar Rp 2.019.000,- (Dua juta sembilan belas ribu rupiah ) ;

Menimbang, bahwa pada pokoknya kontra memori banding Terbanding/Penggugat antara lain :

- Putusan Majelis Hakim sudah dipertimbangkan lebih dahulu secara cermat dan teliti tentang terbukti tidaknya gugatan tersebut, dan berdasarkan bukti-bukti yang cukup dan kuat serta telah berdasarkan Pasal 178 (1) HIR dan Pasal 189 (1) Rbg. ;

- Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menggeser ukuran tanah Terbanding dan membelah sevagian tanah Terbanding ;

(7)

- Dalil memori banding tentang objek perkara di Jalan Kulim Lama tidak ada lagi, yang ada adalah jalan Melati dan jalan Resti Graha, tidak tepat dan mengada-ada. Dalam surat Pembanding bulan Desember 2002 yang ditujukan kepada Bapak Camat Kecamatan Simpang Baru dan Dinas Tata Kota Pekanbaru termasuk salah satu yang menandatangani bahwa lahan tersebut berada di atas jalan kulim lama desa Simpang Baru Kec. Kampar dan sekarang menjadi Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota pekanbaru ;

- Dalil memori banding dalam Eksepsi, “identitas” sebagaimana Pasal 8 No. 3 Rv tentang umur dan status boleh dicantumkan dan boleh tidak dicantumkan, artinya pencantuman umur dan status tidak merupakan keharusan ;

- Gugatan Terbanding/Penggugat sudah terang dan jelas bahwa batas-batas tanah sebagai berikut :

- Utara berbatas dengan tanah U. Purba ………. 86 meter. - Selatan berbatas dengan tanah Ali Napiah ……….. 86 meter. - Barat berbatas dengan Jalan Kulim Lama ……… 45 meter. - Timur berbatas dengan tanah J. Purba ………. 45 meter.

Dengan alasan dan uraian hokum tersebut diatas, agar Majelis Hakim Tinggi menguatkan putusan Pengadilan negeri Pekanbaru No. 123/Pdt.G/2010/PN.Pbr. tanggal 29 September 2011 tersebut ;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa, meneliti dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri negeri Pekanbaru No. 123/Pdt.G/2010/PN.Pbr. tanggal 29 September 2011 dan telah pula membaca dan memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan Pembanding/Tergugat II tertanggal 10 November 2011 dan kontra memori banding yang diajukan Terbanding/Penggugat tertanggal 7 Desember 2011, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut di bawah ini :

Dalam Konvensi : Dalam Eksepsin:

(8)

Menimbang, bahwa Eksepsi yang diajukan Pembanding/Tergugat II dalam memori banding tersebut di atas telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan termaksud diambil alih dan dijadikan pertimbamgan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ;

Dalam Pokok Perkara :

Menimbang, bahwa khusus batas tanah sebagaimana memori banding Pembanding/Tergugat II, menurut Terbanding/Penggugat seluas 12 m x 45 m, sedangkan berdasarkan pengukuran mejelis hakim dalam pemeriksaan setempat seluas10 m x 45 m, Pembanding/Tergugat II menyimpulkan bahwa obyek perkara tidak jelasselain jalan Kulim Lama yang menjadi patokan batas tidak ada, yang ada jalan Kulim Lama sudah didirikan rumah oleh Rukmini sehingga gugatan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat, batas sebelah barat tanah Penggugat/Terbanding menurut keterangan para saksi yang dibenarkan Penggugat/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding, adalah jalan Kulim lama. Sebelumnya, pada tahun 1977 ketika terjadi jual beli sebagaimana bukti surat P1 dan TII 1, tanah termaksud dalam keadaan masih kosong dan patokan pengukur batas adalah jalan kulim lama sebagaimana bukti surat P6. Jalan kulim lama sudah (ada) didirikan/dibangun rumah oleh orang yang mengaku menantu Rukmini ; bekas jalan kulim lama masih terlihat jelas, baik dilihat dari depan maupun dari belakang rumah tersebut. Dari jalan kulim lama tersebut ditarik ke dalam atau ke belakang (jalan kulim lama berada di depan/barat) arah timur, dengan mana tanah Penggugat/terbanding berada di bagian depan sebelah kiri dari tanah yang dijual Syukur/Tergugat I seluas 3 ha kepada 6 Orang termasuk Penggugat/Terbanding pembelinya,sepanjang 86 m baik di sebelah utara/kanan maupun di sebelah selatan/kiri, terdapat kenyataan/dan terbukti bahwa tanah tergugat II/Pembanding di sebelah barat telah masuk ke tanah Penggugat/Terbanding di sebelah timur seluas 10 m x 45 m. Masuknya tanah Pembanding/Tergugat II ini karena mengambil/dan menarik batas sepanjang 86 m basik di sebelah utara/kanan maupun di sebelah selatan/kiri dari pagar tembok yang di bangun oleh perumahan yang berada di sebelah timur tanah Tergugat II/Pembanding. Dengan kata lain

(9)

Tergugat II/Pembanding telah mencaplok atau tanahnya dimasukkan ke tanah Penggugat/Terbanding di sebelah timur seluas 10 m x 45 m = 450 m2 seharusnya atau yang benar, Tergugat II/Pembanding mengambil/menarik batas pengukuran, patokannya adalah mulai 86 m dari batas tanah Penggugat/Terbanding sebelah timur atau patokannya 86 m setelah/dari jalan kulim lama yang terletak/berada di sebelah barat dan bukan 86 m kearah barat dari tembok yang dibangun perumahan tersebut. Perbuatan tergugat II/Pembanding berupa memasukkan tanahnya ke dalam tanah Penggugat/Terbanding atau menarik batas sepanjang 86 m dari pagar tembok termaksud sehingga tanah Penggugat/Terbanding berkurang 10 x 45 m = 450 m2, adalah tanpa hak atau perbuatan melawan hukum ;

Menimbang, bahwa terbuktinya batas tanah Tergugat II/Pembanding masuk ke dalam tanah Penggugat/Terbanding sebelah timur sepanjang 10 m baik di sebelah selatan/kiri maupun di sebelah utara/kanan sehingga seluas 10 m x 45 = 450 m2, tidak menjadikan dalil gugatan Penggugat bahwa tanahnya seluas 12 m x 45 m = 540 m2, tidak jelas atau kabur, justru menjadi lebih pasti bahwa Tergugat II/Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hokum berupa memasukkan tanah Penggugat/Terbanding seluas 10 m x 45 m = 450 m2 ke dalam tanah miliknya tidak berdasarkan hukum ;

Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Pembanding/Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum, maka sebidang tanah seluas ± 3.870 m2 yang terletak di jalan kulim lama RT II RW XIII Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru sebagaimana ditegaskan dalam akta jual beli No. 1390/PPAT/1988 tanggal 30 Mei 1988 dengan batas dan ukuran :

- Utara berbatas dengan tanah U.Purba ………. 86 m - Selatan berbatas dengan tanah Ali Napiah ………….. 86 m - Barat berbatas dengan tanah jalan kulim lama ……… 45 m - Timur berbatas dengan tanah J. Purba ………. 45 m ;

(bukti surat P6) adalah sah milik Penggugat/Terbanding sebagaimana petitum ke-3 yang dimohonkan Penggugat/Terbanding ;

(10)

Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan majelis hakim tingkat pertama dalam mengabulkan petitum ke-5 tentang penyerahan tanah Penggugat/Terbanding dalam keadaan kosong dan petitum ke-8 tentang pembayaran uang paksa (dwang soom), Pengadilan Tinggi sependapat sedangkan penolakan petitum selain/selebihnya yang dituntut Penggugat/Terbanding oleh mejalis hakim tingkat pertama, Pengadilan Tinggi juga sependapat ;

Dalam Rekonpensi

Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan dalam pokok perkara, justru Tergugat II/Pembanding yang terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dan tentang pencemaran nama baik yang didalilkan Tergugat II/Pembanding dengan sendirinya tidak terbukti, sehingga gugatan rekonpensi Tergugat II/Pembanding harus ditolak ;

Dalam Konpendi dan Rekonpensi

Menimbang, bahwa berhubung Penggugat Konpensi/Terbanding dapat membuktikan sebagian dalil gugatannya, sedangkan Penggugat Rekonpensi/Pembanding tidak dapat membuktikan sebaliknya sebagaimana pertimbangan tersebut di atas, maka Tergugat Konpensi/Penggugat RekonpensiPembanding dan Turut terbanding di hukum untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan ;

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/Tergugat II Konpensi /Penggugat Rekonpensi ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 123/Pdt.G/2010/PN.Pbr, tertanggal 29 September 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Pembanding dan Turut Terbanding / para Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

(11)

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 oleh kami H. SOEKOSANTOSO, SH.,MH Hakim Ketua Majelis, HERU MULYONO ILWAN, SH., MH dan Hi. A. SANWARI HA, SH.,MH Hakim-hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 08 / Pen.Pdt / 2012 /PT.PTR tanggal 2 Februari 2012. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, dibantu TETI ANGGRAINI Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penggugat/Terbanding, Tergugat II/Pembanding, dan Turut Tergugat ;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

HERU MULYONO ILWAN, SH.,MH SOEKOSANTOSO, SH.,MH

Hi. A. SANWARI HA, SH.,MH.

Panitera Pengganti, TETI ANGGRAINI Biaya-biaya : 1. Meterai putusan ………... Rp 6.000,- 2. Redaksi putusan ……….. Rp 5.000,- 3. Leges ………Rp 3.000,- 4. Pemberkasan ………. Rp 136.000,- J u m l a h ...Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

(12)