“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
1. SAUR TUA SIMAMORA, Laki–laki, umur 56 tahun (tanggal lahir 26 Juni 1955), Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Polri, Alamat Asrama Polisi Jalan K Nomor 23/T. 12, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, semula disebut sebagai Tergugat I sekarang sebagai Para
Pembanding;
2. NURSEBA Br. SILABAN, Spd, Perempuan, umur 53 tahun (tanggal lahir 02 Agustus 1958), Pekerjaan Guru (Pegawai Negeri Sipil), Alamat Asrama Polisi Jalan K Nomor 23/T. 12, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, semula disebut sebagai Tergugat II sekarang sebagai Para Pembanding;
Dalam pemeriksaan tingkat banding Tergugat I dan Tergugat II/ Para Pembanding memberikan kuasa kepada SAUT MARTUA PURBA, SH. Advokat/ Penasihat Hukum pada kantor “SAUT MARTUA PURBA, SH. & REKAN” beralamat di Jl. Sei WampuNo.111 Kel. Sei Sikambing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2012;
M e l a w a n :
Ir. FRANKY SIMATUPANG, Laki–laki, Umur 39 tahun, Pekerjaan Direktur Utama PT. Frelga Yolanda Property, Alamat Jalan Menteng VII Gang Sekata Nomor 19, Kelurahan Medan ……….
Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, semula disebut sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AKBP DIDIK
MIRAHARJA, SH.,M.Hum (KASUBBID BANKUM BIDKUM POLDA SUMUT), KOMPOL R. NAPITUPULU, SH., (KAURHAM SUBBID BANKUM BIDKUM POLDA SUMUT) dan BRIBKA RISMANTO J. PURBA, SH.,MH., (BA
BIDKUM POLDA SUMUT), memilih domisili hukum pada Kantor Bidkum Polda Sumut, di Jalan Sisingamangaraja No. 60 Km. 10,5 Medan, berdasarkan Surat Perintah Kapolda Sumut Nomor : Sprin/1034.A/VII/2011, tanggal 29 Juli 2011 dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Agustus 2011;
D a n :
Ny. NURDELIA TUTUPOLY, SH., Perempuan, Pekerjaan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Alamat Jalan Kirana Nomor 10, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, semula disebut sebagai Turut Tergugat sekarang sebagai Turut
Terbanding;
Pengadilan Tinggi Tersebut;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;
Tentang Duduknya Perkara;
Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2013, No. 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
I. DALAM POKOK PERKARA : DALAM EKSEPSI :
− Menyatakan Eksepsi Tergugat–I dan Tergugat–II tidak dapat diterima;
DALAM KONPENSI :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan ……….
2. Menyatakan tindakan Tergugat–I, Tergugat–II yang telah melakukan penyetopan pembangunan perumahan secara sepihak, mendesak pengembalian Sertifikat Hak Milik atas tanah Tergugat–I dan Tergugat–II dari Penggugat, Penggugat mengembalikan uang muka kepada para konsumen merupakan perbuatan melawan hukum ;
3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang dijalankan dalam perkara ini ;
4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara Tergugat–I dan Penggugat tanggal 31 Agustus 2010, Akta Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 20 tanggal 30 September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat–I yang disetujui Tergugat–II yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat atas tanah seluas 1.820 M2 yang terletak di Jalan Karya Desa Marindal I, Kecamatan
Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana dalam alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 191/Marindal I, tanggal 28 Juli 1978 dan Nomor : 204/Marindal I, tanggal 04 Nopember 1978 yang dikeluarkan oleh Sub Direktorat Agraria Kabupaten Deli Serdang ;
5. Menyatakan Penggugat tidak berkewajiban hukum untuk melanjutkan pembelian tanah milik Tergugat–I dan Tergugat–II sebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara Tergugat–I dan Penggugat tanggal 31 Agustus 2010, Akta Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 20 tanggal 30 September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat–I yang disetujui Tergugat–II yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat atas tanah seluas 1.820 M2 yang terletak di Jalan Karya Desa Marindal I,
Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana dalam alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 191/Marindal I dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 204/Marindal I, oleh karena Tergugat–I dan Tergugat–II melakukan penyetopan pembangunan rumah secara sepihak, mendesak pengembalian Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah terperkara yang mengakibatkan Penggugat mengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah terperkara kepada Tergugat–I dan Tergugat–II, Penggugat membatalkan pesanan pembelian rumah dari konsumen (pembeli), Penggugat mengembalikan uang muka kepada konsumen (pembeli) dan Penggugat tidak melanjutkan pelaksanaan pembangunan rumah ……….
rumah diatas tanah terpekara karena Tergugat–I dan Tergugat–II melakukan perbuatan melawan hukum ;
6. Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II secara tanggung renteng untuk membayar kerugian Penggugat antara lain :
A. Kerugian Materil, yakni :
Kerugian yang nyata yang dialami Penggugat sebesar Rp.232.525.326,70,- (dua ratus tiga puluh dua juta lima ratus dua puluh
lima ribu tiga ratus dua puluh enam tujuh puluh sen) ;
B. Kerugian Immateril sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta
rupiah) ;
7. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
II. DALAM REKONPENSI
− Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk sebagian ;
− Menyatakan bahwa Penggugat–I dan Penggugat–II Rekonpensi/ Tergugat–I dan Tergugat–II Konpensi adalah pemilik sah atas dua bidang tanah seluas kurang lebih 1.820 M2 (seribu delapan ratus dua puluh meter
persegi) yang terletak di Jalan Karya, Desa Marindal–I, Kecamatan
Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, sesuai Sertifikat Hak Milik No.191/Marindal I tanggal 28 Juli 1978 dan No.204/Marindal I tanggal 4 Nopember 1978 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Deli Serdang ;
− Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
− Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II Konpensi/Penggugat–I dan Penggugat–II Rekonpensi membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.486.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
Membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II dan kepada Turut Tergugat masing-masing pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013;
Membaca Akte Banding Nomor : 82/2013, yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH. MH. Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding telah mengajukan ……….
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2013, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dan kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013;
Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding tertanggal 19 Agustus 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dan kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding masing-masing pada hari Senin tanggal 02 September 2013;
Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding tertanggal 5 September 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 6 September 2013;
Membaca Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, kepada Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013, dan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dan kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;
TENTANG HUKUMNYA;
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, ……….
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan mempelajari berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2013 No. 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn, Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembanding I dan Pembanding II pada tanggal 19 Agustus 2013, Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Pihak Terbanding pada tanggal 5 September 2013, selanjutnya majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut :
Menimbang, bahwa di dalam Memori Bandingnya tertanggal 19 Agustus 2013, pihak Pembanding I dan Pembanding II pada pokoknya telah menyatakan :
- Bahwa, pertimbangan hukum majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2012 No. 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tidak mencerminkan keadilan, tidak menjamin kepastian hukum serta tidak memberikan kemanfaatan hukum, karena pertimbangan tersebut diambil tidak berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan hukum yang cermat, cukup dan seksama serta telah mengenyampingkan fakta-fakta hukum yang terungkap di depan persidangan;
Menimbang, bahwa di dalam kontra memori bandingnya tertanggal 5 September 2013, pihak Terbanding menyatakan pada pokoknya :
- Bahwa, putusan judex factie Pengadilan Negeri Medan tersebut diatas telah benar dan tepat serta telah memenuhi rasa keadilan berdasarkan fakta-fakta hukum dan bukti-bukti baik yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding maupun yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat II/Pembanding II, maka oleh karena itu haruslah dipertahankan;
Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama pertimbangan-pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2012 nomor : 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn, mempertimbangkan pula Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembanding serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh pihak Terbanding, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dalam putusan tersebut sudah benar, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri Pengadilan Tinggi Medan di dalam memeriksa perkara ini;
Menimbang, ……….
Menimbang, bahwa namun demikian mengenai jumlah ganti rugi, yang harus dibayar oleh pihak Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidak sependapat dan oleh karenanya jumlah ganti rugi tersebut harus diperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa didalam tuntutan kerugian materiil, pihak Penggugat telah menuntut penggantian kerugian materiil dan immateriil berupa :
A. Kerugian Materiil :
a. Biaya pengurusan IMB sebesar ……… Rp 4.115.326,70,- b. Biaya silang sengketa sebesar ……….…. Rp 1.400.000,- c. Biaya cetak barner, baleho ……….…… Rp 2.410.000,- d. Biaya pekerjaan pembangunan ……….……… Rp 24.000.000,- e. Biaya pengurusan anggota REI ………... Rp 7.000.000,- f. Biaya Konsultan Perencanaan dan Pengawasan …… Rp 75.000.000,- g. Biaya yang sudah dikembalikan kepada
konsumen sebesar ……….……. Rp 120.000.000,- B. Keuntungan yang seharusnya diperoleh sebesar ………Rp 285.570.907,30 C. Kerugian Immateriil sebesar ………Rp 5.000.000.000,-
Menimbang, bahwa setelah mempelajari tuntutan ganti rugi materiil dan immateriil yang diajukan oleh pihak Penggugat, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa untuk ganti rugi biaya pengurusan IMB sebesar Rp.4.115.326,70,- (empat juta seratus lima belas ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah tujuh puluh sen) dapat dikabulkan, karena IMB ini melekat dengan lokasi rencana akan dibangunnya komplek perumahan, dimana walaupun pembangunan komplek perumahan tersebut tidak dilanjutkan, akan tetapi sewaktu-waktu dapat dilanjutkan oleh pihak Tergugat, sehingga dengan demikian pengurusan IMB ini merupakan keuntungan bagi Tergugat, sehingga adil jika biaya pengurusan IMB dibebankan kepada pihak Tergugat;
Menimbang, bahwa biaya pengurusan surat keterangan silang sengketa atas tanah milik Tergugat tersebut sebesar Rp 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) oleh karena surat keterangan dari Kepala Desa tersebut untuk keuntungan pihak Tergugat, maka harus dibebankan kepada pihak Tergugat;
Menimbang, ……….
Menimbang, bahwa untuk biaya pencetakan barner, baliho dan brosur sebesar Rp 2.410.000,- (dua juta empat ratus sepuluh ribu rupiah), dimana ini merupakan sarana promosi terhadap tanah milik pihak Tergugat, maka biaya tersebut merupakan keuntungan bagi pihak Tergugat, sehingga biaya pencetakan tersebut harus dipikul oleh pihak Tergugat;
Menimbang, bahwa terhadap biaya pekerjaan pembangunan perumahan yang telah dibayarkan kepada pihak lain, oleh karena terbukti tidak ada pembangunan perumahan, maka biaya tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak Tergugat, sehingga oleh karena itu tuntutan tersebut harus ditolak;
Menimbang, begitu juga halnya tuntutan ganti rugi atas biaya yang telah dikeluarkan oleh pihak Penggugat untuk mengurus dirinya sebagai anggota REI, oleh karena pengurusan tersebut untuk kepentingan pihak Penggugat sendiri, maka biaya tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak Tergugat, sehingga tuntutan tersebut harus ditolak;
Menimbang, bahwa biaya Konsultan Perencanaan dan Pengawasan sebesar Rp 75.000.000.- (tujuh puluh lima juta rupaih) oleh karena sampai saat ini tidak ada pembangunan komplek perumahan tersebut sehingga semestinya belum ada biaya Konsultan, walaupun mestinya sudah ada biaya perencanaan, akan tetapi pihak Penggugat tidak dapat membuktikan berapa biaya untuk Perencanaan yang telah dikeluarkan, oleh karena itu tuntutan tersebut harus ditolak;
Menimbang, bahwa terhadap uang yang telah dikembalikan kepada konsumen sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) oleh karena uang dari konsumen ini merupakan uang muka pembelian unit rumah dan telah diterima oleh pihak Penggugat, dengan tidak dibangun unit rumah, maka adalah kewajiban dari pihak Penggugat untuk mengembalikan uang muka tersebut kepada para konsumen, dan tidak dapat dibebankan kepada pihak Tergugat;
Menimbang, bahwa terhadap keuntungan yang seharusnya akan diterima sebesar Rp. 285.570.907,30,- (dua ratus delapan puluh lima juta lima ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tujuh rupiah tiga puluhsen) oleh karena penghentian pembangunan perumahan ini oleh pihak Tergugat disebabkan karena pihak Penggugat tidak membayar harga tanah milik Tergugat dan apakah unit rumah akan laku semuanya atau tidak, maka tuntutan tersebut harus ditolak;
Menimbang, ……….
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan immateriil sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah), oleh karena tidak ada ukuran yang pasti terhadap ganti rugi immmateriil, maka majelis akan mempertimbangkan tuntutan ganti rugi immateriil ini dengan mempertimbangkan keadaan individu/ pribadi dari pihak Penggugat;
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dasar-dasar gugatan pihak Penggugat, dimana terbukti bahwa untuk melakukan pembangunan perumahan ini pihak Penggugat belum menjadi angota REI, dan baru mengurus surat keanggotaannya;
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2013 nomor : 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn, harus dikuatkan dengan memperbaiki jumlah ganti rugi yang harus dibebankan kepada pihak Tergugat yang jumlahnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding adalah pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini baik di tingkat pertama maupun di tingkat banding;
Mengingat dan memperhatikan pasal-pasal yang bersangkutan;
M E N G A D I L I :
1. Menerima, permohonan banding yang diajukan oleh pihak Pembanding dahulu pihak Tergugat;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2013 nomor : 105/Pdt.G/2012/PN-Mdn sekedar mengenai jumlah ganti rugi yang harus dibayar oleh pihak Pembanding/ Tergugat, sehingga menjadi :
A. Kerugian Materiil :
a. Biaya pengurusan IMB sebesar ………… Rp 4.115.326,70,- b. Biaya silang sengketa sebesar …………. Rp 1.400.000,- c. Biaya cetak barner dll ……… Rp 2.410.000,- B. Kerugian Immateriil sebesar ... Rp 15.000.000,-
Total sebesar ……… Rp 22.925.326,70,- (dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribu tiga ratus dua puluh enam koma tujuh puluh rupuah);
3. Menghukum ……….
3. Menghukum pihak Pembanding/ Tergugat untuk membayar segala biaya perkara ini yang timbul baik di tingkat pertama maupun di tingkat banding yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratur lima puluh ribu rupiah).
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu, tanggal 13 Nopember 2013, oleh Kami
GATOT SUHARNOTO, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis DAHLIA BRAHMANA, SH. MH. dan H. LEXSY
MAMONTO, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 01 Agustus 2013 No. 215/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 18 Nopember 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh MUSA PENGARAPEN PURBA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
ttd ttd
DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. GATOT SUHARNOTO.SH. ttd
H. LEXSY MAMONTO, SH.MH.
Panitera Pengganti,
ttd
MUSA PENGARAPEN PURBA, SH.
Biaya-Biaya :
1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-
Jumlah Rp. 150.000,-
