Sebelum dan sesudah bencana alam Ganggua

(1)

Journal of Environmental Psychology 55 (2018) 11e17

Contents lists available at ScienceDirect

Journal of Environmental Psychology

j o u r n a l h o m e p a g e : w w w . e l s e v i e r . c o m / l o c a t e / j e p

Sebelum dan sesudah bencana alam: Gangguan komponen emosi dari place-identity dan

kesejahteraan

I. Knez

a,*

, A. Butler

b

, Å. Ode Sang

c

, E. Ångman

d

, I. Sarlov

€

-Herlin

c

, A. Åkerskog

e

a Department of Social Work and Psychology, University of Gavle,€ Sweden bFaculty of Landscape and Society, Norwegian University of Life Sciences, Norway

cDepartment of Landscape Architecture, Planning and Management, Alnarp, Swedish University of Agricultural Sciences, Sweden

dDepartment of Urban and Rural Development, Swedish University of Agricultural Sciences, Sweden

eFieldforest Research Institute, Uppsala, Sweden

a r t i c l e i n f o

Article history: Received 2 June 2017 Received in revised form 13 November 2017 Accepted 23 November 2017 Available online 24 November 2017

Keywords: Natural disaster Place-identity Wellbeing Emotion Cognition Posttraumatic growth

a b s t r a c t

Tujuannya adalah untuk menyelidiki hubungan antara komponen emosi dan kognisi dari place-identity dan kesejahteraan, sebelum dan sesudah bencana alam. Sebanyak 656 responden, tinggal di dekat area kebakaran hutan terbesar di zaman modern di Swedia, berpartisipasi dalam penelitian ini. Sebelum bencana terjadi, asosiasi positif ditemukan di antara place-identity dan kesejahteraan, menunjukkan bahwa semakin kuat emosi peserta berevolusi ke tempat itu, dan juga mengingat lebih banyak dan memikirkan tempat itu, semakin kuat kesejahteraan yang mereka alami di lokasi tersebut. Setelah bencana, kekuatan hubungan ini menurun lebih dari dua kali, dicatat oleh melemahnya hubungan emosi-kesejahteraan. Dengan demikian, peserta hampir kehilangan ikatan emosional mereka ke daerah tersebut namun mempertahankan ingatan dan pemikiran mereka tentang situs tersebut secara utuh dan, dengan itu, kesejahteraan positif mereka berasosiasi dengan lokasi tersebut. Ini mengindikasikan secara tentatif fenomena pertumbuhan pasca trauma, jenis ketahanan yang melibatkan operasi penilaian kognitif.

1. Introduction

Berita tentang banjir, gelombang panas, badai, dan kebakaran dan dampaknya terhadap masyarakat mencapai kita hampir setiap hari, diartikan bahwa "bencana memberi sinyal kegagalan masyarakat untuk beradaptasi dengan sukses dengan fitur tertentu dari lingkungan alami dan sosialnya yang dibangun secara berkelanjutan "(Oliver-Smith, 1996 hal 303). Bencana alam bukan hanya bencana ekologis dan ekonomi, tapi juga bencana sosial dan psikologis (Schmuck & Vlek, 2003). Penelitian psikologis mengenai isu lingkungan telah mendapatkan, misalnya, melaporkan temuan tentang persepsi risiko terkait lingkungan (Slovic, 2001), penilaian risiko (Bonnes & Bonaiuto, 2002), etika (Karpiak & Baril, 2008), risiko dan pengaruh (bahasa Slowakia & Peters, 2006), dilema sumber daya (Aitken, Chapman, & McClure, 2011), orientasi nilai (Schultz, 2001), dan mempengaruhi (Knez, 2013; Leiserowitz, 2006). Knez, Thorsson, dan Eliasson (2013) menunjukkan, lebih jauh lagi, bahwa wanita dan wanita

*Corresponding author.

E-mail addresses: igor.knez@hig.se (I. Knez), andrew.butler@nmbu.no

(A. Butler), asa.sang@slu.se (Å. Ode Sang), elin.angman@slu.se (E. Ångman), ingrid-sarlov.herlin@slu.se (I.Sarlov€-Herlin),ann@fi eldforest.se (A.Åkerskog).

https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2017.11.002

(2)

12 I. Knez et al. / Journal of Environmental Psychology 55 (2018) 11e17

Gambar 1. Areasebelum kebakaran.

kesehatan (Yzerman, Donker, & Vasterman, 2004) (lihat Gambar 2) Bencana juga mempengaruhi kognisi kita (Helton, head, & Kemp, 2011),

seperti ingatan, dan terutama memori otobiografi yang merupakan basis kognitif untuk konstruksi identitas dan pemeliharaan siapa diri kita dan di mana kita berada (Brown et al., 2009; Knez, 2017). Kami juga mengingat malapetaka ini untuk waktu yang lama (Schuman & Scott, 1989), yang dapat memicu fenomena "lashbulb memories" (Brown & Kulik, 1977). Ini adalah jenis pengingatan kolektif terhadap "emotionally-charged" insiden public (Brown et al., 2009), seperti serangan 11 September (Luminet et al., 2004; Pezdek, 2003), yang menunjukkan dampak psikologis umum yang tidak berbeda. , menurut beberapa temuan (Conway, Skitka, Hemmerich,

& Kershaw, 2008), dengan jenis kelamin, usia, pendidikan, dan wilayah geografis.

Akhirnya, kehilangan hubungan dan rindu untuk (melancholia) tempat yang dihargai dan dicintai umumnya didefinisikan sebagai nostalgia (penyakit psikoterratik). Penyakit psikoterratis yang menderita kehilangan tempat yang disayangi tanpa dipindahkan disebut solastaliga (Albrecht et al., 2007). Dengan demikian, gangguan terkait alam solastaliga mungkin berimplikasi ketika orang-orang tetap berada di daerah bencana, mengalami perubahan fisik yang menghancurkan lingkungan rumah mereka. Beberapa penelitian memang mengindikasikan peran psikologis dari tempat tersebut setelah perubahan lingkungan yang dramatis termasuk perasaan kehilangan (Ruiz & Hernandez, 2014), hubungan antara tekanan psikologis dan solastaligia (Eisenman, McCaffrey, Donatello, & Marshal 2015), namun juga perasaan positif persatuan sosial dan optimisme (Silver & Grek-Martin, 2015). Temuan terakhir ini sesuai dengan penelitian "growth following adversity" yang mengenali perubahan positif (tipe resil-ience) setelah peristiwa traumatis (Joseph, 2009).

1.1. Place-identity dan kesejahteraan

Manusia mengembangkan ikatan ke physical places (misalnya, Jorgensen & Stedman, 2001; Scannell & Gifford, 2010; Droseltis & Vignoles, 2010; Lewicks, 2011) yang mewujudkan dimensi alam, psikologis, sosial, sejarah, agama, budaya, dan kesejahteraan (Graumann Knez, Thorsson, Eliasson, & Lindberg, 2009; Lachowycz & Jones, 2013; Sarlof € -Herlin, 2007; Butler & Åkerskog, 2014; Ratcliffe & Korpela, 2017; Morton, van der Bles, & Haslam, 2017). Ini menunjukkan bahwa tempat dalam hidup kita dapat menemukan masa lalu, masa kini dan masa depan kita; memicu pertanyaan orang pertama epistemologis tentang bagaimana kita mengetahui siapa dan apa kita (Klein, Jerman, Cosmides, & Gabriel, 2004). Dengan kata lain, physical places membantu pembentukan diri kita (Knez, 2014) dengan mengingatkan kita tentang pengalaman dan kejadian pribadi dan pengalaman kolektif, tradisi, tradisi

dan kenangan, dengan mana kita menjunjung tinggi dan memperkuat berbagai jenis identifikasi (Lewicka, 2008, 2014; Wang, 2008). Identitas didasarkan pada memori otobiografi (Conway, 2005; Fivush, 2008; Knez & Nordhall, 2017; Knez, Ljunglof, € Arshamian, & Willander, 2017), menghasilkan "perasaan bahwa kita menghidupkan kembali masa lalu kita" Klein, 2013, hal 3).

Jenis aktivitas kognitif ini dicirikan sebagai kisah hidup (Fivush, 2008), yang melibatkan beberapa spesifik konteks / identitas (Knez, 2016b; McConnell, 2011; Stobbelaar & Pedroli, 2011) yang mungkin terdiri dari proses kognitif temporalitas mental, koheren -ence, correspondence, reflection, and agency (Conway, Singer, & Tagini, 2004; Klein et al., 2004), dan proses kedekatan yang memperhitungkan pengalaman fenomenologis dari tempat-tempat saya untuk yang ikatan emosional saya (Knez, 2014). Jadi, kita tidak hanya berpikir, mengingat dan merenungkan tempat (komponen kognitif dari place-identity) dalam kehidupan kita, tapi kita juga merasa terikat secara emosional dan dekat (komponen emosi dari place-identity) ke situs-situs ini (Marris, 1982).

Penelitian sebelumnya, menunjukkan bahwa identifikasi place-related mencakup rincian nature-related (Knez, 2005; 2006), yang menunjukkan bahwa "ciri lingkungan alami atau semi alami sering dikaitkan dengan identitas individu." (Daniel et al., 2012, hal 8814). Sejalan dengan ini, Knez dan Eliasson (2017) mengungkapkan bahwa ketika mengunjungi situs alami favorit (incorpo-rating strong place-identity) orang mengalami tingkat kesejahteraan yang tinggi, menunjukkan bahwa hubungan go-greenener feel-better (Carrus et al. , 2015) sampai batas tertentu dapat

dipertanggungjawabkan oleh mekanisme psikologis ikatan orang-tempat. Semua ini konsisten dengan temuan sebelumnya yang menunjukkan bahwa manfaat kesejahteraan manusia dari dimensi yang terkait dengan alam baik di lingkungan pedesaan maupun perkotaan (Bowler, Buyung-Ali, Knight, & Pullin, 2010; Abraham, Sommerhalder, & Abel, 2010; Hartig et al. , 2011, Oman, Daily, Levy, & Gross, 2015; Sandifer, Sutton-Grier, & Ward, 2015; Ode Sang, Knez, Gunnarsson, & Hedblom, 2016; Hedblom, Knez, Ode Sang, & Gunnarsson, 2017; Gunnarsson , Knez, Hedblom, & Ode Sang, 2016); Sebagai konsekuensinya, mempromosikan proses pengaruhnya-regulasi di milieus alami yang didefinisikan sebagai tempat favorit (Knez &

Eliasson, 2017; Korpela, Ylen, Tyrvainen,€ & Silvennoinen, 2008;Parkinson

& Totterdell, 1991; Ratcliffe & Korpela, 2017).

1.2.Penyajian Penelitian

Sebagian besar penelitian bencana berfokus pada fenomena persepsi risiko, stres pasca trauma, dan penanganan (misalnya, Bonaiuto, Alves, de Dominicis, & Petruccelli, 2016; Bonnano, Brewin, Kaniasty, & La Greca, 2010; Dominicis de , Fornara, Cancellieri Ganucci, Twigger-Ross, & Bonaiuto, 2015; Shavit, Shahrabani, Benzion, & Rosenboim, 2013). Studi ini akan, di sisi lain, menyelidiki hubungan antara ikatan tempat orang sebelum dan sesudah bencana alam. Kami mengajukan pertanyaan berikut: Bagaimana dampak bencana alam terhadap kompromi dan kognisi mengenai identitas dan kesejahteraan tempat, mengingat bahwa tempat fisik membentuk pemahaman kita tentang siapa diri kita (Casey, 2000; Knez, 2014) dan bahwa

kesejahteraan terkait dengan fenomena ikatan orang-tempat (Knez & Eliasson, 2017; Knez, 2006; Korpela, 1992; Morton et al., 2017; Ratcliffe & Korpela, 2017)?

(3)

I. Knez et al. / Journal of Environmental Psychology 55 (2018) 11e17 13

place-identity baru.

Sesuai dengan: (a) temuan sebelumnya mengenai hubungan positif antara alam dan kesejahteraan (Abraham et al., 2010; Bowler et al., 2010; Bratman et al., 2015; Hartig et al., 2011; Sandifer et al., 2015); (b) hubungan positif antara identitas tempat dan kesejahteraan (Knez & Eliasson, 2017; Knez, 2006; Knez et al., 2017; Korpela, 1992); (c) bahwa meninjau kembali tempat-tempat favorit di alam mungkin termasuk proses regulasi yang mempengaruhi (Knez & Eliasson, 2017; Parkinson & Totterdell, 1991), dan (d) ikatan orang-orang memainkan peran dalam masalah bencana (Ruiz & Hernandez, 2014; Silver & Grek-Martin, 2015), kami menyelidiki hubungan antara komponen emosi dan kognisi dari place-identity dan kesejahteraan sebelum dan sesudah bencana alam (kebakaran hutan dan bentang alam terbesar di zaman modern di Swedia).

1.2.1. Hipotesis

Mengikuti Knez dan Eliasson (2017), kami memperkirakan adanya hubungan positif antara place-identity dan kesejahteraan sebelum bencana alam, dan di sepanjang garis Brown dan Perkins (1992), Oliver-Smith (1996), dan Ruiz dan Hernandez (2014) kami memperkirakan adanya gangguan hubungan positif antara identitas tempat dan kesejahteraan setelah bencana alam. Mengingat bahwa emosi-kesejahteraan dibandingkan dengan hubungan kognisi-kesejahteraan mungkin lebih kuat (Knez& Eliasson, 2017; Knez, 2014), kami memperkirakan penurunan kuat komponen emosi vs kognisi dari place-identity juga. Akhirnya, dan sejauh yang kita tahu, belum ada penelitian yang membahas masalah ini.

2. Metode

2.1. Tempat kejadian penelitian

Pada tanggal 31 Juli 2014, sebuah kebakaran hutan kecil sembarangan dinyalakan

selama pekerjaan kehutanan di Vastmanland € County, Swedia (59 540N, 16 090E). Karena berbagai faktor pengelolaan dan cuaca, api cepat menyebar menjadi kebakaran hutan terbesar di zaman modern di Swedia.

Pada tanggal 5 Agustus, api telah mencapai area seluas 14.000 ha (setara dengan hampir 20.000 lapangan sepak bola / sepak bola) dan mempengaruhi empat kota yang berbeda. Api tersebut merenggut nyawa satu pekerja hutan, menghancurkan lebih dari 20 rumah, membutuhkan hampir 1200 orang untuk dievakuasi, dan memaksa 4.500 orang untuk siaga karena evakuasi yang mendesak. Dua belas hari setelah kejadian awal, pada tanggal 11 Agustus, api akhirnya dianggap terkendali. Selanjutnya, api "menghancurkan area hutan produksi yang luas, mempengaruhi lebih dari 200 pemilik hutan; menghancurkan biotop utama, situs-situs arkeologi terpengaruh (dan mengungkap banyak hal baru) dan membawa berbagai perubahan fisiologis termasuk penipisan tanah lapisan atas dan pendangkalan aliran air ". (Butler et al., 2017, hal 1).

2.2. Sample

Sebanyak 2264 rumah tangga yang tinggal di sekitar daerah bencana dikirimi sebuah survei, satu tahun setelah kebakaran. Mereka diidentifikasi secara acak dari daftar populasi. Oleh karena itu, survei tersebut tidak dikirim ke sampel stratifikasi yang diidentifikasi secara acak dengan demografi populasi yang relevan di empat kota, namun untuk rumah tangga yang diidentifikasi secara acak yang tinggal dekat dengan daerah kebakaran; karena individu-individu ini adalah yang pertama dan yang paling terkena dampaknya. Misalnya, Ruiz dan Hernandez (2014) melaporkan perubahan negatif pada ikatan orang-tempat dan restorasi hanya pada orang-orang yang tinggal di dekat letusan gunung berapi. Survei terdiri dari beberapa bagian, termasuk pertanyaan tentang aktivitas, pengalaman, persepsi, dan sikap asebelum dan sesudah kebakaran. Itu dilakukan di

sesuai dengan kode etik APA (American Psychological Association ).1 Setelah 3443 pengingat, 656 (29%) balasan diperoleh; melibatkan 48,4% wanita dan 51,6% laki-laki, tersebar di tujuh kelompok umur 18e25 (3%), 26e35 (5,6%), 36e45 (10,2%), 46e55 (15%), 56e65 (26,4%), 66e75 (28,9% , dan 76e85 (10,9%). Data identitas dan kesejahteraan tempat terkait sebelumnya, dan setelahnya, kebakaran akan dilaporkan dalam penelitian ini.

2.3. Ukuran

2.3.1. Place-identity

Instrumen ini mencakup sepuluh pernyataan, mengukur komponen emosi dan kognisi dari identitas tempat (Knez & Eliasson, 2017; Knez, 2014), dengan alpha Cronbach masing-masing 0,93 untuk keseluruhan instruktur dan 0,85 dan 0,88 untuk komponen emosi dan kognisi. Komponen emosi (proses attachment / close-ness / milik): "Saya sangat mengenal tempat itu."; "Saya merindukannya saat saya tidak di sana."; "Saya memiliki ikatan yang kuat dengan tempat itu."; "Saya bangga dengan tempat ini."; "Tempat itu bagian dari diriku." Komponen kognisi (proses koherensi, korespondensi, temporalitas mental, refleksi dan agensi): "Saya telah melakukan kontak pribadi dengan tempat ini dalam waktu lama."; "Ada hubungan antara tempat dan kehidupan saya saat ini."; "Saya dapat bepergian bolak-balik pada waktunya secara mental ke tempat ini ketika saya memikirkannya."; "Saya dapat merefleksikan kenangan yang melekat pada tempat ini."; "Pikiran tentang tempat ini adalah bagian dari diriku." Peserta diminta untuk menanggapi pernyataan ini dalam skala 7 poin, mulai dari 1 (sama sekali tidak setuju) sampai 7 (sepenuhnya setuju), terkait dengan pengalaman tempat mereka sebelum dan sesudah kebakaran.

2.3.2. Kesejahteraan

Ini termasuk sepuluh pernyataan dari "Indeks (sepuluh) kesejahteraan WHO, (Beach, Gudex, & Staeher Johansen, 1996), dengan alpha Cronbach 0,91. Responden menanggapi pertanyaan saat saya berada di situs, saya merasa: "Sad and down" (Terbalik); "Tenang dan santai"; "Energik, aktif dan giat"; "Santai dan segar"; "Senang dan senang dengan kehidupan pribadi saya"; "Puas dengan situasi hidup saya"; "Saya menjalani hidup yang ingin saya jalani"; "Terinspirasi untuk menangani pekerjaan hari ini"; "Saya bisa mengatasi masalah serius atau perubahan dalam hidup saya"; "Hidup itu penuh dengan hal menarik." Selanjutnya, skala 4 poin dari ukuran aslinya digantikan oleh skala 7 poin, mulai dari 1 (sama sekali tidak setuju) sampai 7 (sepenuhnya setuju), terkait dengan pengalaman para peserta - pengalaman kesejahteraan sebelumnya, dan sesudahnya, api .

2.4. Desain dan analisis

Sejalan dengan hipotesis kami, dua analisis regresi dibentuk untuk menyelidiki: (a) hubungan antara komponen emosi dan kognisi dari place-identity (prediktor) dan kesejahteraan (variabel kriteria) sebelum kebakaran; dan (b) hubungan antara komponen emosi dan kognisi dari place-identity (prediktor) dan kesejahteraan (variabel kriteria) setelah kebakaran. Laporan sebelum-kebakaran dikumpulkan satu tahun setelah kebakaran (Survei dikirim satu tahun setelah bencana tersebut). Meskipun, kami berasumsi bahwa data ini tidak dikenai kesalahan memori (Shadish, Cook, & Campbell, 2002) karena laporan aktual terkini tentang kejadian mengingat dengan akurat

(4)

tertanggal dan yang menonjol "konteks sekitarnya" adalah data yang dapat dipercaya (misalnya, Gutek, 1978; Loftus & Marburger, 1982).

3. Hasil

Table 2

Regression statistics for the relation between place-related identity (emotion and cognition) and wellbeing, before the natural disaster.

R2 Beta (b) SE df MS F t Sig.

0.35 2475 194.47 128.32 0.00

0.32 (emotion).06 4.36 0.00

0.30 (cognition).05 4.06 0.00

3.1. Sebelum bencana alam

Seperti dapat dilihat pada Tabel 2, hubungan yang signifikan antara place-identity dan kesejahteraan menunjukkan bahwa mekanisme psikologis ikatan orang-orang menyumbang 35% varian dalam kesejahteraan sebelum bencana alam. Hubungan serupa antara komponen emosi vs kognisi dan kesejahteraan diindikasikan (lihat statistik b pada Tabel 2, yang menunjukkan kemiringan garis regresi). Dengan demikian, kedua komponen (emosi þ kognisi) place-identity dikaitkan secara positif dengan kesejahteraan (lihat Tabel 1 dan 2). Artinya semakin kuat keterikatan / keengganan / kedekatan (komponen emosional) warga merasa ke lansekap sebelum kebakaran semakin terasa di tempat tersebut. Demikian pula, semakin banyak ingatan, pemikiran dan perjalanan mental (komponen kognitif) warga diarahkan ke situs ini sebelum kebakaransemakin banyak yang mereka rasakan di tempat itu.

3.2. Setelah bencana alam

Table 3

Correlation matrix for predictors (emotion þ cognition) and criterion variable (wellbeing) before the fire.

Emotion Cognition Wellbeing

Emotion Pearson Correlation 1 0.79a 0.37a

Sig. (2-tailed) 0.000 0.000

N 527 523 482

Cognition Pearson Correlation 0.79a ₁ _0.39a

Sig. (2-tailed) 0.000 0.000

N 523 532 479

Wellbeing Pearson Correlation 0.37a 0.39a 1

Sig. (2-tailed) 0.000 0.000

N 482 479 505

a Correlation is significant at the .01 level (2-tailed).

Table 4

Regression statistics for the relation between place-related identity (emotion and cognition) and wellbeing, after the natural disaster.

R2 Beta (b) SE df MS F t Sig.

Seperti di atas, kedua komponen (emosi þ kognisi) identitas tempat dikaitkan secara positif dengan kesejahteraan (lihat Tabel 3 dan 4). Hubungan yang signifikan antara place-identity dan kesejahteraan juga dilaporkan terjadi setelah bencana alam (lihat Tabel 4). Kekuatan hubungan ini menurun, bagaimanapun, lebih dari dua kali lebih banyak daripada sebelum bencana alam (dari 35% sampai 16% menjelaskan varians; bandingkan statistik R2 antara Tabel 2 dan 4). Selain itu, dan setelah bencana alam, hubungan yang lebih kuat antara komponen kognisi (b ¼ 0,29) vs emosi (b ¼ 0,14) dan kesejahteraan ditunjukkan (lihat statistik b pada Tabel 4, semakin besar besarnya kemiringannya, b , garis yang lebih curam dan pengaruh yang lebih besar.).

Namun, dan seperti dapat dilihat pada Gambar 3, semua penurunan relasi antara identitas tempat dan kesejahteraan dicatat oleh melemahnya hubungan emosi-kesejahteraan setelah bencana alam. Namun, tidak ada penurunan yang ditunjukkan antara komponen kognisi dan kesejahteraan setelah bencana alam (lihat Gambar 4). Lihat juga statistik kemiringan (b) statistik (Tabel 2 dan 4) yang menunjukkan bahwa untuk setiap langkah pada sumbu X (identitas tempat), nilai kesejahteraan (sumbu Y) meningkat rata-rata sebesar 0,32 (emosi sebelumnya) vs. 0,14 (emosi setelah) poin. Penurunan kesejahteraan setelah kebakaran juga terbukti signifikan, t (473) ¼ 10,18, p <0,001 (sebelum kebakaran M ¼ 4,54 SD ¼ 1,5 vs setelah kebakaran M ¼ 3,89 SD ¼ 1,5).

Table 1

Matriks korelasi untuk prediktor (emosi þ kognisi) dan variabel kriteria (kesejahteraan) sebelum kebakaran.

Emotion Cognition Wellbeing

Emosi Pearson Correlation 1 0.88a 0.57a

Sig. (2-tailed) 0.000 0.000

N 550 541 481

Pengartian Pearson Correlation 0.88a 1 0.58a

Sig. (2-tailed) 0.000 0.000

N 541 544 479

Kesejahteraan Pearson Correlation 0.57a 0.57a 1

Sig. (2-tailed) 0.000 0.000

N 481 479 508

a Correlation is significant at the .01 level (2-tailed).

0.16 2477 85.46 45.87 0.00

0.14 (emotion) 0.06 2.04 0.04

0.29 (cognition) 0.05 4.24 0.00

Fig. 2. Areaafterthe fire.

4. Diskusi

(5)

Fig. 3. Relationship (mean regression line) between the emotion component of place-identity and wellbeing, before and after the natural disaster.

5

Fig. 4. Relationship (mean regression line) between the cognition component of place-identity and wellbeing, before and after the natural disaster.

tentang kebakaran hutan. Oleh karena itu, problematis untuk menggeneralisasikan hasilnya ke semua jenis bencana alam. Terlepas dari ini, hasil yang diperoleh mengungkapkan peran psikologis tempat yang disayangi setelah perubahan dahsyatnya.

Sebelum terjadi bencana, sebuah asosiasi positif ditemukan di antara place-identity dan kesejahteraan, yang menunjukkan bahwa atribut pelekatan / kedekatan / emosi yang lebih kuat (kelompok emosi dari tempat-identitas) peserta berevolusi ke daerah tersebut, dan juga diingat lebih banyak dan dipikirkan mengenai situs (komponen kognisi tempat-identitas), semakin kuat kesejahteraan yang mereka alami saat berkunjung ke lokasi. Hal ini sejalan dengan temuan sebelumnya, menunjukkan bahwa kita berinvestasi secara emosional dan kognitif di tempat fisik (Knez, 2014; Marris, 1982; Stobbelaar & Pedroli, 2011), dan jenis ikatan tempat orang ini melibatkan fitur alami (Daniel et al ., 2012; Knez, 2005, 2006). Sesuai dengan (Knez & Eliasson, 2017), kami juga melaporkan bahwa hubungan antara place-identity dan alam sekitar melibatkan tingkat kesejahteraan yang tinggi, yang menunjukkan bahwa hubungan yang lebih ramah lingkungan (Carrus et al., 2015) adalah untuk beberapa derajat dicatat oleh mekanisme psikologis orang-tempat ikatan. Selain itu, ini menyiratkan bahwa meninjau kembali sifat karena situs favorit mungkin melibatkan proses regulasi dampak (Parkinson & Totterdell, 1991).

Setelah bencana, kekuatan hubungan place-identity menurun lebih dari dua kali, diperhitungkan oleh melemahnya hubungan emosi-kesejahteraan. Hal ini menunjukkan bahwa, setelah bencana, peserta hampir kehilangan ikatan emosional mereka ke daerah tersebut dan dengan demikian menghubungkan tingkat kesejahteraan yang lebih rendah dengan situs tersebut. Sebaliknya, peserta mempertahankan kognisi mereka - hubungan kesejahteraan utuh, yang dengannya mereka menyimpan ingatan dan pemikiran mereka tentang tempat tersebut dan, dengan demikian, menguatkan tingkat kesejahteraan yang lebih tinggi.

dengan daerahnya. Penelitian sebelumnya mengenai reaksi psikologis pasca bencana serupa dengan hasil tanggapan emosional yang dilaporkan (Stern, 1976; Adams & Adams, 1984; Evans & Kantrowitz, 2002; Galupp Poll, 2013), diberi label sebagai "akibat emosional" (Graham, 2012, hal 15) dan / atau "kejadian emosional" (Brown et al., 2009); juga melibatkan ungkapan kehilangan dan kesedihan yang berkaitan dengan place-identity (Oliver-Smith, 1996). Konsisten dengan ini, Ruiz dan Hernandez (2014) menunjukkan hubungan antara perasaan kehilangan dan penurunan keterikatan pada tempat (komponen emosi ikatan orang-orang; lihat Marris, 1982; Giuliani, 2003; Hidalgo & Hernandez, 2001; Knez, 2014 ) dan restorasi karena letusan gunung berapi; terutama pada warga yang tinggal di sekitar (seperti dalam penelitian ini) bencana tersebut. Temuan serupa telah dilaporkan oleh Silver dan Grek-Martin (2015) dan Eisenman dkk (2015) terkait tornado dan bencana kebakaran masing-masing, yang melibatkan konsep rasa tempat dan solastalgia.

Tidak ada penelitian sebelumnya, sejauh yang kami tahu, telah menunjukkan bahwa, terlepas dari kehilangan emosional pasca bencana dan kesejahteraan di place-identity dan kesejahteraan, orang masih mungkin secara kognitif terikat dengan daerah tersebut; menunjukkan bahwa semakin mereka mengingat dan memikirkan lokasinya, semakin kuat kesejahteraan yang mereka kaitkan dengan situs ini, terlepas dari konsekuensi kebakaran yang mempengaruhi empat kotamadya dan mencakup 14.000 ha. Namun, ini tentulah konsisten dengan fenomena pertumbuhan pasca-trauma yang menunjukkan bahwa terlepas dari konsekuensi negatif dari bencana, orang dapat "berubah secara positif dalam perjuangan mereka melawan kesengsaraan" (Joseph, Murphy,

& Regel, 2012, hal. 316), sebuah proses yang menunjukkan operasi penilaian kognitif, yang memicu kemampuan kita untuk bergerak maju dengan cara yang bertumbuh (tipe ketahanan; lihat Joseph, 2009). Hal ini selanjutnya konsisten dengan serangkaian perubahan psikologis dan sosial positif yang dilaporkan pada orang-orang yang menghadapi insiden lingkungan yang menyusahkan (Brown & Perkins, 1992; Silver & Grek-Martin, 2015).

Ucapan terima kasih

Studi ini merupakan bagian dari proyek penelitian "Landscape up in smoke; mengungkapkan identitas lansekap yang terus berubah di antara orang-orang yang sebelumnya menggunakan kawasan tersebut dalam kehidupan sehari-hari mereka "yang disponsori oleh FORMAS, Dewan Riset Lingkungan untuk Lingkungan, Ilmu Pengetahuan dan Penataan Ruang Swedia. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada pengulas anonim atas komentar berharga dan konstruktif mereka di versi sebelumnya dari artikel ini.

Referensi

Abraham, A., Sommerhalder, K., & Abel, T. (2010). International Journal of PublicHealth, 55, 59e69.

Adams, P., & Adams, G. (1984). Mount Saint Helen's ashfall: Evidence for a disasterstress reaction. American Psychologist, 39, 252e260.

Aitken, C., Chapman, R., & McClure, J. (2011). Climate change, powerlessness and the commons dilemma: Assessing New Zealanders' preparedness to act. GlobalEnvironmental Change, 21, 752e760.

Albrecht, G., Sartore, G.-M., Connor, L., Higginbotham, N., Freeman, S., Kelly, B., et al. (2007). Solastaliga: The distress caused by environmental change. Australasian Psychiatry.

https://doi.org/10.1080/10398560701701288.

Beach, P., Gudex, C., & Staeher Johansen, K. (1996). The WHO (Ten) wellbeing index: Validation in diabetes. Psychoterapy and Psychosomatics, 65, 183e190.

Bonaiuto, M., Alves, S., de Dominicis, S., & Petruccelli, I. (2016). Place attachmentand natural hazard risk: Research review and agenda. Journal of EnvironmentalPsychology, 48, 33e53.

Bonnano, G. A., Brewin, C. R., Kaniasty, K., & La Greca, A. M. (2010). Weighing thecosts of disaster: Consequences, risks, and resilience in individuals, families,and communities. Psychological Science in Public Interest, 11, 1e49.

Bonnes, M., & Bonaiuto, M. (2002). Environmental psychology: From spatial- physical environment to sustainable development. In R. B. Bechtel, & A. Churchman (Eds.), Hanbook of environmental psychology (pp. 28e54). NewYork: John Wiley &Sons.

(6)

environments. BMC Public Health, 10, 456e466.

Bratman, G. N., Daily, G. C., Levy, B. J., & Gross, J. J. (2015). The bene ts of naturefi

experience: Improved affect and cognition. Landscape and Urban Planning, 138,41e50.

Brown, R., & Kulik, J. (1977). Flashbulb memories. Cognition, 5, 73e99.

Brown, N. R., Lee, P. J., Krslak, M., Conrad, F. G., Hansen, T. G., Havelka, J., et al. (2009). How war, terrorism, and natural disaster affect the organization of autobiographical memory. Psychological Science, 4, 399e405.

Brown, B. B., & Perkins, D. D. (1992). Disruptions in place attachment. In I. Altman, &S. M. Low (Eds.), Place attachment (pp. 279e304). New York: Plenum Press.

Butler, A., & Åkerskog, A. (2014). Awareness-raising of landscape in practice. Ananalysis of landscape character assessments in England. Land Use Policy, 36,441e449.

Butler, A., Sarlov€-Herlin, I., Knez, I., Ångman, E., Ode Sang, Å., & Åkerskog, A. (2017). Landscape identity, before and after a forest fire. Landscape Research. 10. 1080/ 01426397.2017.1344205.

Carrus, G., Scopelliti, M., Lafortezza, R., Colangelo, G., Ferrini, F., Salbitano, F., et al.(2015). Go greener, feel better? The positive effects of biodiversity on thewellbeing of individuals visiting urban and peri-urban green areas. Landscapeand Urban Planning, 134, 221e228.

Casey, E. S. (2000). Remembering: A phenomenological study (2nded.). Bloomington:

Indiana University Press.

Conway, M. (2005). Memory and the self. Journal of Memory and Language, 53,594e628.

Conway, M. A., Singer, J. A., & Tagini, A. (2004). The self and autobiographicalmemory: Correspondence and coherence. Social Cognition, 22, 495e537.

Conway, A. R. A., Skitka, L. J., Hemmerich, J. A., & Kershaw, T. C. (2008). Flashbulb memory for 11 September 2001. Applied Cognitive Psychology.. https://doi.org/ 10.1002/acp.1497.

Daniel, T. C., Muhar, A., Arnberger, A., Aznar, O., Boyd, J. W., Chan, K. M. A., et al. (2012). Contributions of cultural services to the ecosystem services agenda. PNAS, 23, 8812e8819.

Dominicis, de, S., Fornara, F., Cancellieri Ganucci, U., Twigger-Ross, C., & Bonaiuto, M. (2015). We are at risk, and so what? Place attachment, environmental riskperceptions and preventive coping behaviors. Journal of Environmental Psy- chology, 43, 66e78.

Droseltis, O., & Vignoles, V. L. (2010). Towards an integrative model of place iden- ti fi cation: Dimensionality and predictors of intra-personal place preferences. Journal of Environmental Psychology, 30, 23e34.

Eisenman, D., McCaffrey, S., Donatello, I., & Marshal, G. (2015). An ecosystem and vulnerable populations perspective on solastaliga and psychological distressafter a wildfi re. EcoHealth, 12, 602e610.

Evans, G. W., & Kantrowitz, E. (2002). Socioeconomic status and health: The potential role of environmental risk exposure. Annual Review of Public Health, 23,303e331.

Fivush, R. (2008). Remembering and reminiscing: How individual lives are con- structed in family narratives. Memory Studies, 1, 45e54.

Galupp Poll. (2013, January 4). Gallup-healthways wellbeing index (September 15 December 15, 2012). Retrieved from http://www.gallup.com.

Giuliani, M. V. (2003). Theory of attachment and place attachment. In M. Bonnes,T. Lee, & M. Bonaiuto (Eds.), Psychological theories for environmental issues (pp. 137e170). Aldershot, UK: Ashgate.

Graham, J. (2012, November 10). The emotional aftermath of Hurricane Sandy. NewYork Times.

Graumann, C. F. (2002). The phenomenological approach to people-environmentstudies. In R. B. Bechtel, & A. Churchman (Eds.), Handbook of environmentalpsychology. New York: John Wiley &Sons.

Gunnarsson, B., Knez, I., Hedblom, M., & Ode Sang, Å. (2016). Effects of biodiversity and environment-related attitude on perception of urban green space. Urban Ecosystem, 20, 37e49. https://doi.org/10.1007/s11252-016-0581-x.

Gutek, B. A. (1978). On the accuracy of retrospective attitudinal data. Public Opinion Quarterly, 42, 390e401.

Hartig, T., Berg van, A. E., Hagerhall, C. M., Tomalak, M., Bauer, N., Hansmann, R.,et al. (2011). Health benefi ts of nature experience: Psychological, Social and cultural processes. In K. Nilsson, M. Sangster, C. Gallis, T. Hartig, S. Vries de,K. Seeland, et al. (Eds.), Forests, trees, and human health (pp. 127e168). Berlin:Springer.

Hedblom, M., Knez, I., Ode Sang, A., & Gunnarsson, B. (2017). Estimations of natural sounds in urban greenery: Potential impact for urban nature preservation. Royal Society Open Science, 4, 170037. https://doi.org/10.1098/rsos.170037.

Hefferon, K., Grealy, M., & Mutrie, N. (2009). Post-traumatic growth and lifethreatening physical illness: A systematic review of the qualitative literature.British Journal of Health Psychology, 14, 343e378.

Helton, W. S., head, J., & Kemp, S. (2011). Natural disaster induced cognitivedisruption: Impacts on action slips. Consciousness and Cognition, 20, 1723e1737.

Hidalgo, M. C., & Hernandez, B. (2001). Place attachment: Conceptual and empirical questions. Journal of Environmental Psychology, 21, 273e281.

Jorgensen, B. S., & Stedman, R. C. (2001). Sense of a place as an attitude: Lakeshoreowners' attitudes toward their properties. Journal of Environmental Psychology,21, 233e248.

Joseph, S. (2009). Growth following adversity: Positive psychological perspectives on posttraumatic stress. Psychological Topics, 2, 335e344.

Joseph, S., Murphy, D., & Regel, S. (2012). An affective-cognitive processing model of post-traumatic growth. Clinical Psychology and Psychotherapy, 19, 316e325.Joseph, S., & Williams, R. (2005). Understanding posttraumatic stress: Theory,

re

fl ections, context, and future. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 33, 423e441.

Karpiak, C., & Baril, G. L. (2008). Moral reasoning and concern for the environment. Journal of Environmental Psychology, 28, 203e208.

Klein, S. B. (2013). Making the case that episodic recollection is attributable to operations occurring at retrieval than to content stored in a dedicated sub-system of long-term memory. Frontiers in Behavioral Neuroscience. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2013.00003.

Klein, S. B., German, T. P., Cosmides, L., & Gabriel, R. (2004). A theory of autobiographical memory: Necessary components and disorders resulting from theirloss. Social Cognition, 5, 460e490.

Knez, I. (2005). Attachment and identity as related to a place and its perceivedclimate. Journal of Environmental Psychology, 25, 207e218.

Knez, I. (2006). Autobiographical memories for places. Memory, 14, 359e377.Knez, I. (2013). How concerned, afraid and hopeful are we? Effects of egoism and

altruism on climate change related issues. Psychology, 10, 744e752.

Knez, I. (2014). Place and the self: An autobiographical memory synthesis. Philo- sophical Psychology, 2, 164e192.

Knez, I. (2016a). Is climate change a moral issue? Effects of egoism and altruism on pro-environmental behavior. Current Urban Studies, 4, 157e174.

Knez, I. (2016b). Towards a model of work-related self: A narrative review. Frontiers in Psychology, 7(331). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00331.

Knez, I. (2017). Life goals, self-defining life goal memories, and mental time travel among females and males going through emerging vs entering adulthood: An explorative study. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice.

https://doi.org/10.1037/cns0000123.

Knez, I., & Eliasson, I. (2017). Relationships between individual and collective place-identity and wellbeing in mountain communities. Frontiers in Psychology.

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00079.

Knez, I., Ljunglof,€L., Arshamian, A., & Willander, J. (2017). Self-grounding visual,auditory, and olfactory autobiographical memories. Consciousness and Cogni- tion, 1e8.

Knez, I., & Nordhall, O. (2017). Guilt as a motivator for moral judgment: An auto-biographical memory study. Frontiers in Psychology., 8, 750. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00750.

Knez, I., Thorsson, S., & Eliasson, I. (2013). Climate change: Concerns, beliefs, andemotions in residents, experts, decision makers, tourists, and tourist industry.American Journal of Climate Change, 2, 254e269.

Knez, I., Thorsson, S., Eliasson, I., & Lindberg, F. (2009). Psychological mechanisms in outdoor place and weather assessment: Towards a conceptual model. Interna- tional Journal of Biometeorology, 53, 101e111.

Korpela, K. M. (1992). Adolescents' favorite places and environmental self-regulation. Journal of Environmental Psychology, 12, 249e258.

Korpela, K. M., Ylen, M., Tyrvainen,€ L., & Silvennoinen, H. (2008). Determinants of restorative experiences in everyday favorite places. Health &Place, 14, 636e652.

Lachowycz, K., & Jones, A. P. (2013). Towards a better understanding of the relationship between greenspace and health: Development of a theoreticalframework. Landscape and Urban Planning, 118, 62e69.

Leiserowitz, A. (2006). Climate change risk perception and policy preferences: Therole of affect, imagery, and values. Climatic Change, 77, 45e72.

Lewicka, M. (2008). Place attachment, place identity, and place memory: Restoringforgotten city past. Journal of Environmental Psychology, 28, 209e231.

Lewicka, M. (2014). In search of roots: Memory as enabler of place attachment. In L. C. Manzo, & P. Devine-Wright (Eds.), Place attachment, advances in theory,methods and applications (pp. 49e60). Abingdon: Routledge.

Lewicks, M. (2011). Place attachment: How far have come in the last 40 years? Journal of Environmental Psychology, 31, 207e223.

Loftus, E. F., & Marburger, W. (1982). Since the eruption of Mt. St. Helens, has anyonebeaten you up? Improving the accuracy of retrospective reports with landmarkevents. Memory &

Cognition, 2, 114e120.

Luminet, O., Curci, A., Marsh, E. J., Wessel, I., Constantin, T., Gencoz, F., et al. (2004).The cognitive, emotional, and social impacts of the September 11 attacks: Groupdifferences in memory for the reception context and the determinants offl ashbulb memory. The Journal of General Psychology, 131, 197e224.

Marris, P. (1982). Attachment and society. In C. M. Parker, & J. Stevenson-Hinde(Eds.), The place attachment in human behavior (pp. 185e201). London: TavistockPublications.

Martin, U. (2015). Health after disaster: A perspective of psychological/health re- actions to disaster. Cogent Psychology, 2, 1053741.

McConnell, A. R. (2011). The multiple self-aspects framework: Self-concept repre- sentation and its implications. Personality and Social Psychology Review, 1, 3e27.

Morton, T. A., van der Bles, A. M., & Haslam, A. (2017). Seeing our self refl ected in the world around us: The role of identity in making (natural) environmentsrestorative. Journal of Environmental Psychology, 49, 65e77.

Ode Sang, Å., Knez, I., Gunnarsson, B., & Hedblom, M. (2016). The effects of natu-ralness, gender, and age on how urban green space is perceived and used. Urban Forestry & Urban Greening. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2016.06.008.

Oliver-Smith, A. (1996). Anthropological research on hazards and disasters. AnnualReview of Anthropology, 25, 303e328.

Parkinson, R., & Totterdell, P. (1991). Classifying affect-regulation strategies. Cognition and Emotion, 13, 277e303.

Pezdek, K. (2003). Event memory and autobiographical memory for the vents ofSeptember 11, 2001. Applied Cognitive Psychology, 17, 1033e1045.

(7)

Psychology, 48, 120e130.

Ruiz, C., & Hernandez, B. (2014). Emotions and coping strategies during an episodeof volcanic activity and their relations to place attachment. Journal of Environ- mental Psychology, 38, 279e287.

Sandifer, P. A., Sutton-Grier, A. E., & Ward, B. P. (2015). Exploring connections amongnature, biodiversity, ecosystem services, and human health and wellbeing: Opportunities to enhance health and biodiversity conservation. Ecosystem Ser- vices, 12, 1e5.

Sarlof€-Herlin, I. (2007). New chalanges in the fi eld of spatial planning: Landscapes. Landscape Research, 29, 399e411.

Scannell, L., & Gifford, R. (2010). Defi ning place attachment: A tripartite organizing

framework. Journal of Environmental Psychology, 30, 1e10.

Schmuck, P., & Vlek, C. (2003). Psychologists can do much to support sustainable development. European Psychologist, 2, 66e76.

Schultz, P. W. (2001). The structure of environmental concern: Concern for self,other people, and the biosphere. Journal of Environmental Psychology, 21, 1e13.

Schuman, H., & Scott, J. (1989). Generations and collective memories. AmericanSociological Review, 54, 359e381.

Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi- experimental designs for generalized causal inferences. Boston, MA: Houghton

Mif fl in .

Shavit, T., Shahrabani, S., Benzion, U., & Rosenboim, M. (2013). The effect of forestfi re

disaster on emotions and perceptions of risk: A fi eld study after the carmelfi re. Journal of Environmental Psychology, 36, 129e135.

Silver, A., & Grek-Martin, J. (2015). ” Now we understand what community really means” : Reconceptualizing the role of sense of place in the disaster recovery process. Journal of Environmental Psychology, 42, 32e41.

Slovic, P. (2001). The perception of risk. London: Earthscan Ltd.

Slovic, P., & Peters, E. (2006). Risk perception and affect. Current Directions in Psy- chological Science, 10/1111/j.1467-8721.2006.00461.x.

Stern, G. M. (1976). The buffalo creek disaster. New York: Random House.

Stobbelaar, D. J., & Pedroli, B. (2011). Perspectives on landscpae identity: A conceptual challenge. Landscape Research, 3, 321e339.

Tedeschi, R., & Calhoun, L. (1995). Trauma and transformation: Growing in the aftermath of suffering. Thousand Oaks, CA: Sage.

Wang, Q. (2008). On the cultural constitution of collective memory. Memory, 16,305e317.

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)