FUNGSI INTRINSIK HUTAN DAN FAKTOR ENDOGENIK
PERTUMBUHAN EKONOMI SEBAGAI DETERMINAN
PEMBANGUNAN WILAYAH PROVINSI LAMPUNG
SAMSUL BAKRI
SEKOLAH PASCASARJANA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
Dengan ini saya menyatakan disertasi Fungsi Intrinsik Hutan dan Faktor Endogenik Pertumbuhan Ekonomi sebagai Determinan Pembangunan Wilayah Provinsi Lampung adalah karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau yang dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir disertasi ini.
factors of economic growth as determinants of regional development of
Lampung Province. Under direction of DUDUNG DARUSMAN, BAMBANG
JUANDA and BAHRUNI.
Liquidation of forest resource for regional development programs in Lampung Province has produced higher rent of some land utilizations and has enhanced its regional welfare. The process, however, has also escalated the environmental deterioration such as the flood and landslide intensities as well as the land degradation. The deforestation process of the main resource endowment in the region would be lasting together with the next development activities anyhow. This research was objected to: (1) determine the maximum tolerable threshold of extended deforestation that would not sacrifice the possible next welfare achievement, (2) build a praxis of regional development based on endogenous economics growth theory. Data of land use series and social characteristics as well as economic were collected from secondary resources. Having employed a linear model for determining maximum tolerable of extended deforestation and the analyses of some simultaneous regressions in developing praxis on regional planning, it concluded: (1) deforestation has been a constraint element in regional development in Lampung Province, so that there is no extending deforestation
allowed any longer except for the areas of people‘s forest and coffee farm that lied
on the down stream only with the maximum acreages of 1,006 Ha and 5,378 ha respectively in case those area were converted to the estate plantation; (2) under the natural resource and the environmental deterioration constraints, the endogenous factors (leadership, institution and entrepreneurship) were reliable capitals in the praxis of the regional development through enhancement of income per capita in agriculture sector to bolster small industries empowerment and to accelerate economic growth that its benefit must be transmitted to enhance the farmer‘s parity in order to sustain the regional welfare development, (3) reforestation would enhanced local tax revenue without causing social injury as long as accompanied by the increasing the local government spending for public investment as well as spending on social aid.
SAMSUL BAKRI. Fungsi Intrinsik Hutan dan Faktor Endogenik Pertumbuhan
Ekonomi sebagai Determinan Pembangunan Wilayah Provinsi Lampung. Dibimbing oleh DUDUNG DARUSMAN, BAMBANG JUANDA, dan BAHRUNI.Penelitian Naidoo (2004) di 77 negara menyimpulkan bahwa deforestasi umumnya dapat mempercepat pertumbuhan maupun transformasi struktural perekonomian dari corak yang mengandalkan eksploitasi sumberdaya alam menjadi perekonomian berbasis industri yang mengandalkan tenaga kerja terampil. Makin awal dan makin luas deforestasi dilakukan, maka pertumbuhan ekonomi makin cepat dicapai. Capaian tersebut dapat diraih karena ekspor hasil hutan dapat digunakan untuk tabungan dan investasi dalam sektor-sektor perekonomian yang memiliki rente lebih tinggi seperti perkebunan, pertanian, perdagangan dan perindustrian serta yang lebih peting lagi untuk investasi pendidikan sehingga tersedia tenaga terampil. Fenomena ini juga dialami oleh berbagai wilayah di Indonesia. Melalui korbanan deforestasi itu, misalnya kini Provinsi Lampung menurut Ditjenbun (2009) telah menjadi eksportir kopi nasional ke dua (21,67%) setelah Sumatera Selatan (22,35%) dari total ekspor kopi nasional. Dengan kontribusi tersebut, maka telah menempatkan Indonesia sebagai pengekspor kopi peringkat ke tiga setelah Brasilia dan Vietnam.
Agak berbeda dengan deskripsi yang disampaikan oleh Naidoo (2004), kini laju deforestasi di Provinsi Lampung nampaknya telah melampaui daya regenerasinya sehingga fungsi intrinsiknya menjadi begitu merosot. Gejala ketidakbersinambungan pembangunan itu diindikasikan oleh buruknya capaian kinerja indikator makro pembangunan ekonomi wilayah. Menurut BPS Provinsi Lampung (2010), Lampung merupakan Provinsi termiskin ke tiga di Sumatera, untuk periode 2000-2008 rata-rata pertumbuhan ekonomi hanya 4,87[Sd=0,82]%, dengan PDRB/Kpt baru Rp 4,41[Sd=0,57]Juta dan tingkat kemiskinan masih 21,63[Sd=2,89]% serta capaian HDI (Human Development Index) 68,25 [Sd=2,17]. Sedangkan secara nasional untuk periode tersebut menurut BPS (2010) telah mencapai: pertumbuhan ekonomi 5,52[Sd=0,65]%, dengan PDB/Kpt Rp 8,08 [0,68]Juta dan tingkat kemiskinan dapat ditekan pada angka 16,09[Sd=0,64]% dan HDI 70,32[Sd=1,10]. Bersisian dengan itu, tutupan hutan di Provinsi Lampung telah terdegradasi akut yaitu 80% di hutan lindung, 76% di hutan produksi, 71% di hutan produksi terbatas, 70% di Tahura, 36% di Taman Nasional Way Kambas & 16% di Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (Dishut 2005 Provinsi Lampung dikutip Watala, 2008).
pula.
Berlandaskan pada fakta-fakta tersebut, maka masalah utama yang perlu disingkapkan melalui penelitian adalah bagaimana perencanaan praksis pembangunan wilayah Propisi Lampung dapat dirumuskan agar ke depan dapat keluar dari Richardian Trap sekaligus mampu meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya? Namun mengingat pertumbuhan ekonomi itu sifatnya antidistrubsi (seringkali lebih banyak dinikmati oleh yang sudah relatif kaya) maka pada awal dekade 2000 UNDP telah menerapkan Human Development Index (yang merupakan komposit dari capaian indek konsumsi, indek kesehatan dan indek pengetahuan) sebagai tolok ukur keberhasilan suatu program pembangunan yang berkesinambungan. Dalam konteks ini, mengingat petani merupakan partisipan terbesar dalam pembangunan wilayah yang selama ini umumnya lemah dalam mengakses manfaat dari hasil pertumbuhan ekonomi tersebut, maka masalah kritis berikutnya adalah bagaimana daya beli kelompok masyarakat ini dapat ditingkatkan? Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk: (1) menentukan batas toleransi ambang deforestasi yang masih menjamin capaian kesejahteraan ke depan, (2) mengkaji peranan kinerja faktor-faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah terhadap pertumbuhan pangsa sektor industri, pertumbuhan ekonomi dan indek pembangunan manusia,(3) mengkaji peranan kontribusi hutan rakyat, hutan negara dan akses pasar terhadap pertumbuhan pangsa sektor pertanian, pertumbuhan ekonomi dan indeks pembangunan manusia, dan (4) mengembangkan rancangan praksis pembangunan ekonomi wilayah yang mengandalkan faktor-faktor endogenik,dan (5) merancang intervensi kebijakan fiskal di bawah skema reforestasi.
Penelitian ini dimulai pada bulan April sampai September 2011 di Provinsi Lampung. Pengumpulan data sekunder dilakukan pada berbagai instansi yang di tingkat Nasional (BPS Nasional, Pusat Penelitian Tanah & Agroklimat) dan di Provinsi Lampung (BPS Provinsi, BMKG Provinsi, Badan Pertanahan, Dinas Kehutanan, BPDAS Seputih-Sekampung, Dinas Koperindag dan BI Lampung). Analisis dilaksanakan di Laboratorium Perencanaan Pengembangan Sumberdaya Lahan, Universtias Lampung.
Pendekatan yang digunakan adalah pemodelan. Analisis hubungan antara tingkat kesejahteraan ataupun kerusakan lingkungan digunakan model linear berganda. Variabel terikat yang digunakan adalah Indek Pembangunan Manusia untuk 10 kabupaten/kota di lingkup Provinsi Lampung tahun mendatang HDIt+1.
Kecuali itu juga digunakan intensitas banjir (FLOOD) dan kelongsoran tanah (LSLIDE) sebagai pewakil dari degradasi lingkungan yang dinyatakan dengan persentase desa-desa yang mengalami kedua bencana itu dalam kurun 2003-2005 dan 2006-2008 (BPS Provinsi Lampung, 2006a dan 2009a). Adapun variabel penjelas yang digunakan meliputi proporsi penggunaan lahan di setiap kabupaten/kota, yang meliputi hutan rakyat (HR) dan hutan negara (HN), lahan
terdegradasi (LDEG), sawah (SWH), ―perkebunan kopi rakyat‖ (COFF),
1989). Optimasi parameter dilakukan dengan piranti lunak Minitab Version 11. Simulasi deforestasi dengan mereduksi luasan tutupan hutan rakyat, hutan negara, dan pengurangan perkebunan kopi masing-masing sebesar 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50%. Kriteria yang digunakan untuk menentukan nilai ambang toleransi deforestasi ada 3 yaitu: (i) [HDI]t+1 untuk hulu >70,52 untuk hilir >71,28; (ii)
peningkatan [LSLIDE]<10%; dan (iii) peningkatan [FLOOD]<10%. Kriteria yang pertama diambil dari angka [HDI]2009 masing-masing untuk rataan kelompok
kabupaten di subwilayah hulu dan subwilayah hilir. Sedangkan kriteria yang ke dua dan ke tiga dipadang sebagai ukuran resiko yang masih rasional sebagai akibat dari dampak kehiatan pembangunan.
Perancangan praksis pembangunan wilayah menggunakan 3 teori yaitu, (1) teori transformasi strukural perekonomian, (2) teori kendala sumberdaya, (3) teori pertumbuhan ekonomi secara endogenik dengan mengadopsi postulat model yang dikembangkan oleh Stimson dan Stough (2008) dan (4) penerapan landasan etika.
Kinerja E diproksi dengan intensitas industri per 10 ribu penduduk baik indusri kecil di hulu (IKC_HU), industri kecil di hilir (IKC_HI), industri sedang-besar di hulu (IBS_HU) serta industri sedang-besar di hilir (IBS_HI). Kekuatan L diproksi dengan kepadatan koperasi baik di hulu (KOP_HU) ataupun di hilir (KOP_HI). Kefektivaan atau kinerja I diproksi dengan itensitas kejahatan di hulu (KJ_HU) dan di hilir (KJ_HI), kerapatan tempat ibadah di hulu (IBD_HU) dan di hilir (IBD_HI), kerapatan organisasi sosial kemasyarakatan di hulu (ORG_HU) dan di hilir (ORG_HI) serta kerapatan relawan di hulu (RLW_HU) dan di hilir (RLW_HI) yang semuanya dinyatakan per 10 ribu penduduk. Data diekstrak dari BPS Kab/Kota Se Provinsi Lampung (1992-2009).
retribusi daerah dengan Alokasi 2, (yaitu: 75% untuk belanja publik diiringi dengan 25% belanja bantuan sosial) lebih efektif dari Alokasi 1 (yaitu 100% untuk belanja publik) dalam meningkatkan pertumbuhan ekonom, NTP (nilai tukar petani) maupun HDI (indeks pembangunan manusia), dan (3) Reforestasi seluas 250 ha dengan skema 3 kali HR_HU, 2 kali HR_HI dan selebihnya di HN dapat digunakan untuk meningkatan pendapatan pajak dan retribusi daerah sampai 15% tanpa menciderai capaian NTP dan HDI secara nyata dengan syarat digunakan untuk peningkatan belanja Pemerintah Provinsi menggunakan Alokasi2.
Adapun saran yang realistis adalah perlu melakukan penelitian: (1) di wilayah lain yang memiliki permasalahan serupa seperti Jakarta terhadap Bopunjur, Semarang terhadap Ungaran-Salatiga, Surabaya terhadap Malang dll; (2) penelitian lebih lanjut yang difokuskan pada karakterisasi faktor entrepreneurship berserta lingkungan budayanya, utamanya pada kalangan industriawan kecil dikaitkan pula dengan potensi ekonomi lokal.
© Hak Cipta milik IPB, tahun 2012 Hak Cipta dilindungi Undang-Undang
Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebut sumbernya. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik, atau tinjauan suatu masalah; dan pengutipan tersebut tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB.
FUNGSI INTRINSIK HUTAN DAN FAKTOR ENDOGENIK
PERTUMBUHAN EKONOMI SEBAGAI DETERMINAN
PEMBANGUNAN WILAYAH PROVINSI LAMPUNG
SAMSUL BAKRI
Disertasi
Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Doktor pada
Program Studi Ilmu Perencanaan dan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan
SEKOLAH PASCASARJANA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
Penguji pada Ujian Tertutup: Prof. Dr. Ir. Akhmad Fauzi, M.Sc.
Dr. Ir. Ma‘mun Sarma, M.S., M.Ec.
Nama : Samsul Bakri
NIM : H061060041
Disetujui Komisi Pembimbing
Prof. Dr. Ir. Dudung Darusman, M.A. Ketua
Prof. Dr. Ir. Bambang Juanda, M.S. Dr. Ir. Bahruni, M.S.
Anggota Anggota
Mengetahui:
Ketua Pogram Studi
Ilmu Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan
Prof. Dr. Ir. Bambang Juanda, M.S.
Dekan Sekolah Pascasarjana,
Dr. Ir. Dahrul Syah, M.Sc.Agr.
untuk:
anakku Satria, Lucky, dan Aurora
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Illahi atas Rahmat-Nya maka disertasi ini dapat saya selesaikan. Saya menyadari bahwa walaupun disertasi adalah tugas individu mahasiswa, tetapi dalam proses penyusunannya tentu banyak fihak yang telah membantu. Adanya kelebihan dalam disertasi tentu juga berasal dari mereka, namun adanya kekurangan di dalamnya adalah berasal dari saya sendiri.
Sehubungan dengan itu, pada kesempatan ini patut saya sampaikan ucapan terima kasih setinggi-tingginya kepada Prof. Dr. Ir. Dudung Darusman, M.A. (sebagai Ketua Komisi Pembimbing), Prof. Dr. Ir. Bambang Juanda, M.S., dan juga kepada Dr. Ir. Bahruni, M.S., (sebagai Anggota Komisi Pembimbing) yang telah banyak memberikan bimbingan, dorongan, kritikan, masukan dan arahan selama penyusunan disertasi ini. Kepada Prof. Dr. Ir. Bambang Juanda, M.S. dan Dr. Ir. Setia Hadi, M.S. masing-masing selaku Ketua dan Sekretaris Program Studi Ilmu Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan, secara khusus juga saya ucapkan terima kasih setinggi-tingginya atas semua arahan selama saya menempuh pendidikan program S3 ini.
Selain itu saya juga patut ucapkan terima kasih kepada segenap jajaran pimpinan di Universitas Lampung yang telah memberi kesempatan saya untuk menempuh program S3 ini. Tak lupa kepada Dra. Ida Nuhaida, M.Si (istri tercinta) dan anak-anakku: Satria Arief Wicaksono, Lucky Satria Budiman dan Aurora Rahmania Muntaz serta bapak dan ibu saya yang senantiasa tidak lelah berdoa juga saya ucapkan terima kasih atas segala kesabarannya selama saya menempuh studi ini. Semoga Allah SWT senantiasa menganugerahkan Rahmat-Nya kepada semua fihak yang telah saya sebutkan ataupun yang tidak saya sebutkan di sini.
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Kediri pada tanggal 5 Mei 1961 sebagai anak ke dua dari lima bersaudara dari Pasangan Mohamad Moegeqni dan Siti Asmi Sarminten. Menikah dengan Dra. Ida Nurhaida, M.Si. dikarunia 3 orang anak: Satria Arief Wicaksono, Lucky Satria Budiman dan Aurora Rahmania Mutaz. Pendidikan Sarjana ditempuh pada Fakultas Pertanian IPB lulus pada tahun 1986. Pendidikan Magister ditempuh pada Program Pascasarjana IPB lulus tahun 1999. Pada tahun 2006, penulis mengikuti pendidikan Program Doktor pada Program Studi Ilmu Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan dengan sponsor dari BPPS, Ditjen Dikti.
DAFTAR TABEL --- v 2.1 Realitas Sosial-Budaya dan Biofisik Provinsi Lampung --- 8
2.2 Degradasi Sumberdaya Alam dan Lingkungan sebagai Penyebab
Stagnasi Kinerja Perekonomian Wilayah --- 13 2.2.1 Fungsi Intrinsik Hutan sebagai Pembatas Perkembangan
Ekonomi Wilayah --- 13 2.2.2 Deforestasi dan Aglomerasi Kegiatan Ekonomi --- 17 2.3 Stagnasi Capaian Indikator Pembangunan Ekonomi Wilayah Provinsi
Lampung --- 25 2.4 Dampak Deforestasi terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Kesejahte-
raan Masyarakat --- 28 2.5 Kendala Sumberdaya: Teori Moderenisasi Ekonomi Wilayah Negara-
negara Berkembang --- 34 2.6 Peran Resource Endowment dan Kinerja Ekspor dalam Pengembangan
Ekonomi Wilayah --- 44 2.7 Risalah Teori Pertumbuhan Ekonomi: Dari Model Solow ke Model
Baru Pertumbuhan Endogenik --- 53 2.8 Peran Faktor Endogenik Pembangunan Ekonomi Wilayah --- 60
2.8.1 Pengertian dan Peranan Faktor Leadership dalam Pembangunan Ekonomi Wilayah --- 61 2.8.2 Pengertian dan Peranan Faktor Institution dalam
Pembangunan Ekonomi Wilayah --- 63 2.8.3 Pengertian dan Peranan Faktor Entreprenuership dalam
Pembangunan Ekonomi Wilayah --- 65 2.9 Risalah Teori PembangunanEkonomi Wilayah --- 74
2.9.1 Dari Keunggulan Komparatif ke Keunggulan Kompetitif
dan Keunggulan Kolaboratif --- 77 2.9.2 Globalisasi, Pembangunan Berkesinambungan, dan Gagasan
tentang Regional Self-Help --- 79 2.9.3 Kebutuhan terhadap Adanya The New Growth Theory --- 82 2.9.4 Implikasi dari The New Growth Theory dalam Penyusunan
Perencanaan Pembangunan Ekonomi Wilayah --- 84
3. KERANGKA PEMIKIRAN, PILIHAN IDEOLOGI PEMBANGUNAN
DAN HIPOTESA PENELITIAN --- 91 3.1 Kerangka Pemikiran --- 91 3.2 Ideologi Pembangunan dan Asumsi Dasar dalam Pemecahan Masalah-- 94 3.2.1 Landasan Ideologi Pembangunan yang Digunakan --- 94 3.2.2 Asumsi yang Harus Dipenuhi --- 99 3.3 Hipotesis yang Diajukan --- 99 4 METODE PENELITIAN --- 101 4.1 Tempat dan Waktu Penelitian --- 101 4.2 Pelaksanaan Penelitian --- 101 4.2.1 Penentuan Toleransi Ambang Deforestasi --- 101 4.2.2 Metode Perencangan Praksis Pengembangan Wilayah --- 104 4.2.3 Variabel untuk Perancangan Praksis Pembangunan Wilayah,
Sumber Data dan Prosedur Ekstrasinya --- 106 4.2.4 Bentuk Model dan Uji Hipotesis --- 115 4.3 Analisis Kebijakan Fiskal Daerah Provinsi --- 120 4.3.1 Bentuk Model Perilaku Fiskal terhadap Faktor Endogenik --- 121 4.3.2 Beberapa Skenario Kebijakan Fiskal Daerah di Bawah Skema
Reforestasi--- 124 5. HASIL DAN PEMBAHASAN --- 127 5.1 Kondisi Umum Provinsi Lampung dan Kinerja Faktor Endogeniknya---- 127 5.1.1 Kondisi Geografi dan Fisiografi --- 127 5.1.2 Sumberdaya Hutan sebagai Resource Endowment --- 129 5.1.3
5.1.4
Kerapatan Jaringan Jalan dan Kinerja Faktor Endogenik Wilayah --- Korelasi Antarvariabel Proksi---
132 143 5.2 Perkembangan Perkonomian Wilayah dan Tingkat Kesejahteraan --- 144 5.3 Tingkat Kesejahteraan versus Kinerja Lingkungan --- 147
5.3.1 Model Perilaku Kinerja Kesejahteraan versus Kinerja
Lingkungan --- 147 5.3.2 Ambang Toleransi Deforesasi Lanjutan dan Konversi Hutan
dan Kebun Kopi Menjadi Perkebunan Besar --- 152 5.4 Rancangan Praksis Pengembangan Ekonomi Wilayah --- 154 5.4.1 Strategi Peningkatan Pertumbuhan Ekonomi --- 155 5.4.2 Strategi Pemerataan Tingkat Kesejahteraan --- 168 5.5 Kerangka Kebijakan Fiskal untuk Peningkatan Kesejahteraan --- 170 5.5.1 Perkembangan Kinerja Fiskal Pemerintah Provinsi --- 170 5.5.2 Model Perilaku Piranti Fiskal untuk Pengembangan Faktor
Endogenik Pertumbuhan Ekonomi Wilayah --- 173 5.5.3 Dampak Alokasi Fiskal dan Skema Reforestasi terhadap
Kesejahteraan Masyarakat --- 177
6.2 Saran --- 187 DAFTAR PUSTAKA --- LAMPIRAN---
189 199
Halaman 1 Perbandingan Rataan Indikator Kinerja Pembangunan Ekonomi Wilayah
Provinsi Lampung terhadap Nasional Tahun 2000-2008 --- 25 2 Elastisitas Output/Input & Skala Pengembalian (RTS: Return to Scale)
Rataan dari 12 Sektor Agroindustri di Provinsi Lampung Selama
Desentralisasi Tata Pemerintahan --- 26 3 Rataan Pertumbuhan PDRB Sektor Pertanian, Sektor Agroindustri, dan
Industri Pengolahan pada Masa Desentralisasi (2000-2008) di Provinsi
Lampung --- 27 4 Indeks Pembangunan Manusia sebagai Fungsi dari Proporsi dari Luas
Tutupan Hutan di Indonesia --- 31 5 Tutupan Hutan dan Laju Deforestasi beberapa Titik Tahun di Provinsi
Lampung --- 45 6 Nilai Total Ekspor, Pangsa Ekspor Sektoral terhadapp PDRB dan
Perumbuhannya di Provinsi Lampung --- 47 7 Ideologi Lingkungan dan Label Keberlanjutannya dalam Pembangunan
Ekonomi --- 98 8 Dummy variables untuk Pemodelan Tingkat Kesejahteraan dan Kinerja
Lingkungan Simbol, Cara Ekstraksi dan Pengolahan Datanya --- 102 9 Variabel untuk Perancangan Praksis, Simbol, Proksi, Sumber Data dan
Prosedur Ekstraksinya --- 112 10 Distribusi Luasan Skema Reforestasi pada Masing-masing Kelompok
Hutan --- 125 11 Kenaikan Pendapatan Pajak dan Retribusi Daerah serta Rencana Belanja
Alokasi 1 --- 126 12 Kenaikan Pendapatan Pajak dan Retribusi Daerah serta Rencana Belanja
Alokasi 2 --- 126 13 Luasan (Ha) Tutupan Hutan Rakyat (HR) dan Hutan Negara (HN) di Hulu
(HU) dan Hilir (HI) di Provinsi Lampung --- 130
15 Kerapatan Indusrti Sedang-Besar (IBS) dan Industri Kecil (IKC) di Subwilayah hulu (HU), di hilir (HI) serta di Provinsi Lampung (Per 10 Ribu Penduduk) --- 136 16 Kerapatan Indusrti Sedang-Besar (IBS) dan Industri Kecil (IKC) di
Subwilayah hulu (HU), di hilir (HI) serta di Provinsi Lampung (Per 10 Ribu Penduduk) --- 139 17 Kerapatan Organisasi Massa (ORG) dan Relawan Sosial (RLW) per 10
Ribu Penduduk di Subwilayah hulu (HU), hilir (HI) dan Provinsi
Lampung Periode 1996 sampai 2008 --- 141 18 Indikator Makro dan Pangsa Perekonomian Wilayah Provinsi Lampung
dalam Periode 1996 sampai 2009 --- 145 19 Perkembangan Indikator Kesejahteraan Masyarakat Provinsi Lampung
dalam Periode 1996 sampai 2009 --- 147 20 l Du Model Dugaan Kinerja Tingkat Kesejahteraan Masyarakat Tahun Depan
[HDI]t+1, Intensitas Banjir [FLOOD]t dan Longsor [LSLIDE]t di Wilayah
Penelitian --- 149 21 Ringkasan Hasil Simulasi Penentuan Nilai Ambang Toleransi Deforestasi
Lanjutan pada Hutan Rakyat [HR], Hutan Negara [HN] dan pada
―Perkebunan Kopi Rakyat‖ [COFF] untuk Dikonversi Menjadi
Perkebunan Besar [ESTPL] di Provinsi Lampung --- 153 22 Hasil Regresi Beberapa Persamaan Simulatan untuk Perancangan Praksis
Perencanaan Pembangunan Ekonomi Wilayah Provinsi Lampung --- 156 23 Kinerja Fiskal Pemerintah Provinsi Lampung untuk Periode 1996 sampai
2008 --- 171 24 Model Perilaku Piranti Fiskal Pemerintah Provinsi Lampung dalam
Kaitannya dengan Kinerja (L)eadership dan Keefektifan (I)nstitution--- 174 25 Dampak Skema Reforestasi 0 dan 100 Ribu ha dan Alokasi Fiskal
terhadap Pertumbuhan Ekonomi, NTP dan HDI --- 179 26 Dampak Skema Reforestasi 250 Ribu ha dan Alokasi Fiskal terhadap
Pertumbuhan Ekonomi, NTP dan HDI --- 183
Halaman 1 Peta Administratif Provinsi Lampung Sampai Tahun 2006 dengan Dua
Kota dan Delapan Kabupaten di Dalamnya --- 10
2 Hubungan Proporsi Tutupan Hutan dengan Kesejahteraan pada LFCCs
(Low Forest CoverCountries) --- 30 3 Hubungan Proporsi Tutupan Hutan dengan Kesejahteraan pada LFCCs
dengan Proporsi Tutupan ≤20% dan PDB/Kpt ≤ 10.000USD --- 30
4 Hubungan antara Proporsi Tutupan Hutan (1988) terhadap PDRB/Kapita
(2002) di Provinsi Lampung --- 32 5 Hubungan antara Proporsi Tutupan Hutan (1988) terhadap IPM (2002)
di Provinsi Lampung --- 33 6 Konsepsi Teori Kendala Sumberdaya --- 39 7 Hubungan antara Nilai Ekspor Agregat dengan PDRB/Kpt Provinsi
Lampung Periode Tahun 2000 sampai 2005 --- 49 8 Hubungan antara Nilai Ekspor Agregat dengan IPM Provinsi Lampung
Periode Tahun 2000 sampai 2005 --- 50 9 Hubungan antara Nilai Ekspor Produk Nir Kayu & Cash Crop dengan
PDRB/Kpt Provinsi Lampung Periode Tahun 2000 sampai 2005 --- 52 10 Hubungan antara Nilai Ekspor Produk Nir Kayu & Cash Crop dengan
IPM Provinsi Lampung Periode Tahun 2000 sampai 2005 --- 53 11 Model Pertumbuhan Solow --- 54 12 Pengaruh Pertumbuhan Populasi dalam Model Solow --- 55 13 Dampak Ipteks dalam Model Solow --- 56 14 Kurva Pertumbuhan Ekonomi Secara Endogenik --- 58 15 Perkembagan Fokus Kebijakan Pembangunan Ekonomi dan Strategi
Perencanaan --- 75 16 Kerangka Pemikiran dari Model Baru Proses Pembangunan Wilayah --- 87
19 Perkembangan Luas Hutan Rakyat (HR) dan Hutan Negara (HN) di Subwilayah hulu (HU) dan di hilir (HI) Provinsi Lampung Periode 1992
sampai 2008 --- 131 20 Kerapatan Jaringan Jalan (JL, Km/10 ha) di Subwilayah Hulu (HU) dan
Hilir (HI) serta di Provinsi Lampung untuk Periode Tahun 1996 sampai
2008 --- 135 21 Kerapatan Tempat Ibadah (IBD) per 10 Ribu Penduduk di Subwilayah
Hulu (HU) dan Hilir (HI) serta di Provinsi Lampung untuk Periode Tahun 1996-2008 --- 135 22 Kerapatan Indusrti Sedang-Besar (IBS) di Subwilayah hulu (HU), di
Hilir (HI) dan di Provinsi Lampung (Per 10 Ribu Penduduk) untuk
Periode 1996 sampai 2008 --- 137 23 Kerapatan Indusrti Kecil (IKC) di Subwilayah Hulu (HU), di Hilir (HI)
dan di Provinsi Lampung (Per 10 Ribu Penduduk) Periode 1996-2008---- 137 24 Intensitas Kejahatan (KJ) per 10 ribu Penduduk di Subwilayah hulu (HU),
hilir dan Provinsi Lampung Periode 1996 sampai 2008 --- 140 25 Kerapatan Koperasi (KOP) per 10 Ribu Penduduk di Subwilayah
Hulu (HU), Hilir dan Provinsi Lampung Periode 1996 sampai 2008 --- 140 26 Kepadatan Ormas per10 Ribu Penduduk [ORG] di Subwilayah hulu (HU),
hilir dan Provinsi Lampung Periode 1996 sampai 2008 --- 143 27 Kepadatan Relawan Sosial per10 Ribu Penduduk [RLW] di Subwilayah
hulu (HU), hilir dan Provinsi Lampung Periode 1996 sampai 2008 --- 143 28 Perkembangan Pangsa Perekonomian Periode 1996 sampai 2009 di
Provinsi Lampung --- 145 29 Perkembangan Kinerja Fiskal Pemerintah Povinsi Lampung --- 172
Halaman 1 Korelasi Pearson Proksi Variabel Endogenik di Subwilayah Hulu:
Kepadatan Koperasi [KOP_HU], Intensitas Kejahatan [KJ_HU], Kerapatan Tempat Ibadah [IBD_HU], Kerapatan Organisasi Masa [ORG_HU] dan
Kerapatan Jumlah Relawan [RLW_HU] Per 10 Ribu Penduduk --- 199 2 Korelasi Pearson) Kelima Proksi Variabel Endogenik di Subwilayah Hilir:
Kepadatan Koperasi [KOP_HI], Intensitas Kejahatan [KJ_HI], Kerapatan Tempat Ibadah [IBD_HI], Kerapatan Organisasi Masa [ORG_HI] dan
Kerapatan Jumlah Relawan [RLW_HI] Per 10 Ribu Penduduk --- 199 3 Data Variabel Penjelas untuk Pemodelan Capai Indeks Pembangunan
Manusia Setahun Ke Depan [HDI]t+1, Intensitas Kelongsoran Tanah
[LSLIDE]t dan Intensitas Bajir [FLOOD] t --- 200
4 Hasil Analisis Ragam Regresi Capaian Indek Pembangunan Manusia Setahun Ke Depan [HDI]t+1 sebagai Fungsi dari [HDI]t, Penggunaan
Lahan, Urbanisme dan Curah Hujan --- 202 5 Hasil Analisis Ragam Regresi Intensitas Kelongsoran Tanah sebagai Fungsi
dari Penggunaan Lahan, Urbanisme dan Curah Hujan dan Bentang Lahan -- 203 6 Hasil Analisis Ragam Regresi Intensitas Banjir sebagai Fungsi dari
Penggunaan Lahan, Urbanisme dan Curah Hujan dan Bentang Lahan --- 204 7 Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Kecil di Subwilayah Hulu
sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas Kejahatan dan Tempat Ibadah
205
8 Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Sedang-Besar di Subwilayah Hulu sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas
Kejahatan dan Tempat Ibadah --- 206 9 Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Kecil di Subwilayah Hilir
sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas Kejahatan Tempat
Ibadah, Ormas dan Relawan --- 207 10 Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Sedang-Besar di
Subwilayah Hilir sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas
Kejahatan Tempat Ibadah, Omas dan Relawan --- 208
12 Hasil Analisis Ragam Pertumbuhan Pangsa Sektor Industri sebagai Fungsi dari Kerapatan Industri Kecil dan Industri Sedang-Besar di Hulu dan di Hilir, Pertumbuhan Pendapatan per Kapita Sektor Pertanian, Pertumbuhan
Pangsa Sektor-sektor Petanian, Pertambangan dan Sektor Selainnya --- 210 13 Pertumbuhan Ekonomi sebagai Fungsi dari Pertumbuhan Pangsa Sektor
Industri --- 211 14 Analisis Ragam Regresi Nilai Tukar Petani sebagai Fungsi dari
Pertumbuhan Ekonomi --- 212 15 Analisis Ragam Rgresi Human Development Index sebagai Fungsi dari
Nilai Tukar Petani dan Insidensi Kemiskinan Perdesaan --- 213 16 Analisis Regresi Kerapatan Jumlah Koperasi di Subwilayah Hulu sebagai
Fungsi dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik,
dan Belanja Bantuan Sosial --- 214 17 Analisis Regresi Kerapatan Jumlah Koperasi di Subwilayah Hilir sebagai
Fungsi dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik,
dan Belanja Bantuan Sosial --- 215 18 Analisis Regresi Intensitas Kejahatan di Subwilayah Hulu sebagai Fungsi
dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik, dan
Belanja Bantuan Sosial --- 216 19 Analisis Regresi Intensitas Kejahatan di Subwilayah Hilir sebagai Fungsi
dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik, dan
Belanja Bantuan Sosial --- 217 20 Daftar Singkatan dan Akronim yang Digunakan --- 218
1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang dan Masalah
Deforestasi merupakan proses perubahan suatu wilayah dari yang semula berhutan menjadi tidak berhutan. Tidak ada yang keliru dengan deforestasi, suatu proses yang lumrah yang dialami oleh negara-negara berkembang di tropika basah umumnya untuk memulai program-program pembangunannya. Penelitian Naidoo (2004) pada 77 negara menyimpulkan, bahwa deforestasi umumnya dapat mempercepat pertumbuhan maupun transformasi struktural perekonomian dari corak yang mengandalkan eksploitasi sumberdaya alam menjadi perekonomian industri yang mengandalkan tenaga kerja terampil. Makin awal dan makin luas deforestasi dilakukan, maka pertumbuhan ekonomi suatu negara akan makin cepat dicapai. Capaian itu dapat diraih umumnya karena ekspor hasil-hasil hutan dapat meningkatkan pendapatan dan tabungan, menjadi modal investasi untuk sektor-sektor perekonomian yang memiliki rente ekonomi lebih tinggi seperti perkebunan, pertanian intensif, perikanan, peternakan, pemukiman, perdagangan, perindustrian maupun untuk jasa-jasa.
Selain itu, yang terpenting adalah untuk investasi pengembangan sumberdaya manusia melalui pendidikan sehingga tersedia tenaga-tenaga terampil (labor augmented by technology) yang sangat menjadi penentu bagi keberhasilan transformasi struktural perekonomian tersebut. Fenomena seperti ini juga dialami oleh berbagai wilayah di Indonesia. Melalui korbanan deforestasi itu, misalnya kini Provinsi Lampung menurut Ditjenbun (2009) telah menjadi eksportir kopi nasional ke dua (21,67%) setelah Sumatera Selatan (22,35%) dari total ekspor kopi nasional dalam sepuluh tahun terakhir. Dengan kontribusi tersebut, maka telah menempatkan Indonesia sebagai pengekspor kopi peringkat ke tiga setelah Brasilia dan Vietnam.
intrinsiknya menjadi begitu merosot. Gejala ketidakbersinambungan pembangunan itu diindikasikan oleh buruknya capaian kinerja indikator makro pembangunan ekonomi wilayah. Seperti dapat diperiksa dalam dokumen BPS Provinsi Lampung (2000b, 2006c, 2007b dan 2009c), Provinsi Lampung merupakan provinsi termiskin ke tiga di Sumatera, untuk periode 2000-2008 rata-rata pertumbuhan ekonomi hanya 4,87[Sd=0,82]%, dengan PDRB/Kpt baru mencapai Rp 4,41[Sd=0,57] juta dan tingkat kemiskinan masih 21,63[Sd=2,89]% serta capaian HDI (Human Development Index) 68,25 [Sd=2,17]. Sedangkan secara nasional untuk periode yang sama telah mencapai: pertumbuhan ekonomi 5,52[Sd=0,65]%, dengan PDB/Kpt Rp 8,08[0,68]Juta dan insidensi kemiskinan dapat ditekan pada angka 16,09[Sd=0,64]% dan HDI pada posisi 70,32[Sd=1,10].
Bersisian dengan itu, tutupan hutannya telah terdegradasi akut yaitu 80% di hutan lindung, 76% di hutan produksi, 71% di hutan produksi terbatas, 70% di Tahura, 36% di Taman Nasional Way Kambas dan 16% di Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (Dishut 2005 Provinsi Lampung dikutip Watala, 2008). Karena itu juga terjadi eskalasi degradasi jasa lingkungan seperti ditunjukkan oleh gejala esklasi frekuensi: (i) konflik manusia versus satwa liar di setiap zona penyangga dari semua kawasan konservasi yang ada di provinsi ini (Nyhus dan Tilson, 2003), (ii) kekeringan (lihat Sihite, 2004) dan (iii) banjir dari 3,61% menjadi 6,43% dan kelongsoran tanah dari 1,20% menjadi 2,14% dari total desa-desanya untuk semua kabupaten/kota di lingkup provinsi ini dari tahun 2005 sampai 2008 (BPS Provinsi Lampung, 2006b dan 2009b).
increasing return to scale) yang awalnya juga berkembang dari korbanan deforestasi tersebut.
Sehubungan dengan itu, tantangannya bagi para perencana pembangunan adalah bagaimana merancang suatu praksis pembangunan wilayah di bawah kendala sumberdaya yang ada di provinsi ini. Merujuk pada karya Stimson dan Stough (2008) dan Stimson et al. (2003), harapan itu bisa sangat terbuka jika setiap wilayah mampu untuk mengembangkan berbagai insentif agar faktor-faktor endogenik yang dimilikinya berkembang dan menjadi keunggulan kolaboratif (collaborative advantage). Faktor-faktor endogenik tersebut meliputi kinerja kepemimpinan atau (L)eadership, kelembagaan atau (I)nstitution dan kinerja kewirausahaan atau (E)ntrepreneurship. Kinerja faktor E merupakan motor bagi pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat di setiap wilayah. Kinerja E ini akan kuat jika ditopang oleh I yang efektif bersama-sama dengan L yang kuat.
Menurut Stimson et al. (2003; 2005) banyak sekali ditemui wilayah yang kaya akan sumberdaya alam tetapi malah mengalami kutukan (recourse curse) sehingga kinerja faktor endogeniknya menjadi lembam (inert) dan kesejahteraannya menjadi terbelakang. Fenomena itu dapat terjadi karena dengan melimpahnya sumberdaya alam umumnya menjadi dinilai rendah (under valued), dapat menstimulasi sifat boros dan dihambur-hamburkan. Sebaliknya tidak sedikit wilayah-wilayah yang miskin sumberdaya alam ternyata telah memaksa masyarakatnya untuk survive melalui berkembangnya sikap hemat (parsimony), bersahaja (frugality) dan dapat menstimulasi berkembangnya tata aturan di dalam kelompok masyarakatnya dalam penggunaan sumberdaya, yang berarti kinerja I meningkat bersamaan dengan penguatan Lsehinggadapat menstimuli tumbuhnya para wirausahawan (E). Peningkatan kinerja E inilah yang menjadi tumpuan munculnya berbagai inovasi, membangkitkan lapangan pekerjaan dan akhirnya pada peningkatan kesejahteraan masyarakat secara agregat.
1.2 Rumusan Masalah
dapat keluar dari Ricardian Trap sekaligus mampu meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya? (2) Kecuali itu, mengacu pada temuan Jha dan Murthy (2003) bahwa deforestasi akan terus berlangsung mengiringi proses pembangunan pada kelompok wilayah yang masih mempuyai indeks pembangunan manusia pada level medium (HDI antara 60-70), maka masalah yang terlebih dahulu perlu dikaji adalah berapa nilai toleransi ambang deforestasi yang masih dapat menopang terhadap dampak pembangunan ke depan? (3) Selain itu mengingat degradasi lingkungan merupakan salah satu wujud dari kegagalan pasar, maka rancangan praksis pembangunan ekonomi wilayah tersebut perlu dikaitkan dengan karakteristik fiskal (khususnya pajak daerah dan alokasi belanja) Pemerintah Provinsi Lampung, lalu apakah piranti fiskal tersebut efektif untuk menstimulasi pengembangan kinerja faktor endogenik yang telah ada di wilayah ini dalam rangka menekan kegagalan pasar sekaligus untuk keluar dari Ricardian Trap tersebut? Berkaitan dengan itu pula, (4) apakah perilaku fiskal tersebut akan lebih efektif jika alokasi pembelanjaannya disertai dengan skema reforestasi? (5) Apakah ada perbedaan nyata keefektifan tersebut jika reforetasi dilakukan di areal hutan rakyat ataupun kawasan hutan negara? (6) Di bawah skema reforestasi tersebut, apakah alokasi pembelanjaan Pemerintah Provinsi Lampung tersebut akan lebih berdampak positif terhadap peningkatan pendapatan pajak dan retribusi daerah jika alokasi pembelanjaannya dikombinasikan dengan bantuan sosial selain intuk belanja publik? (7) Apakah rezim desentralisasi tata pemerintahan telah dapat memberikan pengaruh secara nyata terhadap kinerja faktor-faktor endogenik, pertumbuhan pendapatan sektor pertnaian; pangsa sektor industri; pertumbuhan ekonomi; nilai tukar petani dan HDI?
1.3 Tujuan Penelitian
Adapun tujuan penelitian yang akan dicapai melalui penelitian ini adalah untuk:
(2) mengkaji peranan kinerja faktor-faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah terhadap pertumbuhan ekonomi, nilai tukar petani dan indeks pembangunan manusia,
(3) mengkaji peranan hutan rakyat, hutan negara dan akses pasar terhadap pertumbuhan pendapatan per kapita di sektor pertanian, pertumbuhan ekonomi dan indeks pembangunan manusia,
(4) mengkaji peranan kewirausahaan kalangan industri kecil dan industri sedang-besar terhadap pertumbuhan ekonomi dan capaian tingkat kesejahteraa masyarakat,
(5) mengkaji peranan koperasi terhadap pertumbuhan ekonomi dan capaian tingkat kesejahteraa masyarakat,
(6) mengkaji pengaruh desentralisasi fiskal terhadap kinerja faktor endogenik, pertumbuhan ekonomi dan indeks pembangunan manusia,
(7) mengembangkan rancangan praksis pembangunan ekonomi wilayah yang mengandalkan faktor-faktor endogenik dengan modal sumberdaya alam yang telah terdegradasi dalam rangka untuk melakukan intervensi kebijakan fiskal. (8) menelaah karakteristik fiskal dari Pemeritah Provinsi Lampung terhadap
kinerja faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah, dan
(9) menelaah dampak peningkatan pajak dan retribusi daerah yang disertai dengan alokasi pembelanjaannya (di bawah skema reforestasi) terhadap kesejahteraan masyarakat Provinsi Lampung,
1.4 Novelti Ranah Penelitian
Adapun kebaruan (novelty) yang dapat diberikan melalui penelitian ini adalah pada:
diproksi dengan kerapatan jumlah industri kecil, industri sedang dan besar, dan
(2) Penerapan Teori Pertumbuhan Endogenik untuk pembangunan ekonomi wilayah agar dapat keluar dari Ricardian Trap dikaitkan dengan fungsi intrinsik hutan di subwilayah hulumaupun hilir.
1.5 Manfaat Hasil Penelitian
Setidaknya hasil penelitian ini dapat dimanfaatkan sebagai:
(1) Sumbangan pada khasanah pengembangan ilmu perencanaan pembangunan wilayah khususnya yang bertalian dengan pertumbuhan endogenik, dan
(2) Sumbangan untuk masukan dalam revisi RTRW Provinsi Lampung Periode Tahun 2009-2029.
2. TINJAUAN TEORITIS
Bab ini dimaksudkan untuk memberikan landasan filosofis dan mahzab teori secara ringkas yang dapat digunakan untuk pengembangan kerangka pemikiran, untuk membedah permasalahan yang ada di wilayah penelitian, mengembangkan hipotesis dan pengujiannya serta penentuan metode serta alat ukur yang akan digunakan dalam operasionalisasi penelitian ini. Untuk memberikan landasan dalam pemilihan teori yang relevan, maka pada bagian pertama secara garis besar diuraikan mengenai realitas biofisik, sosial, dan budaya wilayah penelitian. Pada bagian ke dua diuraikan mengenai deforestasi sebagai penyebab degradasi fungsi intrinsik hutan dan juga hubungan deforestasi terhadap aglomerasi kegiatan ekonomi maupun dengan kesejahteraan masyarakat. Diuraikan pula adanya trade off antara pertumbuhan ekonomi (yang dilecut oleh aglomerasi) dengan kemerosotan fungsi intrinsik hutan, yang kemudian berujung pada stagnasi perekonomian wilayah dan relatif tertinggalnya kesejahteraan masyarakat.
Namun sebelum faktor-faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah diuraikan secara lebih rinci, pada bagian ke empat perlu diuraikan Teori Kendala Sumberdaya yang mendasari pemahaman akan fenomena Ricardian Trap ketika transformasi struktural perekonomian dari pola yang mengandalkan sumberdaya alam menuju negara industri melalui pengembangan sektor agroindustri di negara-negara berkembang.
Pada bagian ke lima diuraikan peranan faktor-faktor endogenik dalam pembangunan ekonomi wilayah. Untuk itu, pada bagian ini juga diuraikan ketiga macam faktor endogenik pembangunan ekonomi wilayah yaitu: (L)eaderships, (I)nstitutions dan (E)ntrepreneurships serta cara-cara pengukurannya. Ketiga faktor endogen (L, I dan E ) ini dikaitkan dengan kinerja resource endowment (Re) dan kinerja pasar nirkayu, ekspor komoditas perkebunan (cash crop), ekspor agroindustri ataupun ekspor lainnya (M) dalam menentukan pertumbuhan ekonomi wilayah.
Kelima faktor tersebut dirangkum sebagai penentu pertumbuhan ekonomi wilayah secara endogenik. Namun sebelum diuraikan teori pertumbuhan endogenik, terlebih dahulu pada bagian ke enam diuraikan risalah teori pembangunan ekonomi wilayah mulai model Solow sampai dengan Model New Growth Theory (Lucas, 1988) dan Romer (1990) serta New Economics Geography (Krugman, 1991; 2010a, 2010b, dan Redding, 2009).
2.1 Realitas Sosial-Budaya dan Biofisik Provinsi Lampung
dalam analisis penelitian ini keempat kabupaten tersebut dimasukkan ke kabupaten induknya.
Pada Gambar 1 disajikan Peta Administratif Provinsi Lampung sampai Tahun 2006. Dua wilayah yurisdiksi kota yang telah ada adalah Bandar Lampung (sebagai Ibu Kota Provinsi dengan populasi 812.133 jiwa dan kepadatan populasi 42,1 jiwa/ha) dan Kota Metro (dengan populasi 132.044 jiwa dan kepadatan populasi 21,4 jiwa/ha). Ke delapan kabupaten itu (dengan total populasi atau kepadatan populasi)-nya masing-masing adalah Kabupaten Lampung Selatan (1.341.238 jiwa atau 6,7 jiwa/ha); Kabupaten Tanggamus (826.610 jiwa atau 2,5 jiwa/ha); Kabupaten Lampung Tengah (1.160.221 jiwa atau 2,4 jiwa/ha); Kabupaten Lampung Timur (936.734 jiwa atau 2,2 jiwa/ha); Kabupaten Lampung Utara (562.314 jiwa atau 2,1 jiwa/ha); Kabupaten Tulang Bawang (774.265 jiwa atau 1,0 jiwa/ha; Kabupaten Way Kanan (362.749 jiwa atau 0,9 jiwa/ha); dan Kabupaten Lampung Barat (381.349 jiwa atau 0,8 jiwa/ha).
Kota Bandar Lampung merupakan wilayah yurisdiksi yang paling padat, disusul oleh Kota Metro, kemudian diikuti oleh 8 kabupaten dengan urutan seperti di atas. Distribusi tersebut secara umum dapat memberikan indikasi terjadinya konsentrasi dan intensitas yang padat akan rente ekonomi seluruh wilayah, yang juga dapat merefleksikan muara dari aliran manfaat sumberdaya dari daerah belakang atau hulunya. Bahkan juga dapat menggambarkan kualitas sumberdaya biofisik wilayah hulunya.
acuan dalam analisis sosial, budaya ataupun analisis kelembagaan yang dapat mempunyai peranan penting dalam pembangunan perekonomian wilayah.
Keterangan: {Jiwa/ha}
[1] Kota Bandar Lampung {42,1} [2] Kota Metro {21,4}
[3] Kabupaten Lampung Selatan { 6,7 } [4] Kabupaten Tanggamus {2,5} Kabupaten di Dalamnya (Sumber: BPS Provinsi Lampung, 2008)
Adapun realitas biofisik wilayah Provinsi Lampung ini antara lain dapat dirujuk melalui dokumen LREPP (Land Resource Evaluation and Planning Project) yang diterbitkan Pusat Penelitian Tanah dan Agroklimat atau Puslitanak (CSR, 1989). Dari dokumen tersebut dapat dilihat bahwa Provinsi Lampung secara umum dapat dibagi menjadi 2 bagian yaitu subwilayah hulu yang bersesuaian dengan Kabupaten Barat dan Kabupaten Tanggamus dengan subwilayah hilir yang meliputi 2 kota serta 8 kabupaten selainnya. Kabupaten Lampung Barat dan Kabupaten Tanggamus dapat dikatagorikan sebagai subwilayah hulu karena merupakan hulu dari daerah aliran sungai (DAS) utama seperti DAS Way Sekampung, Way Seputih, Way Tulang Bawang, Way Semangka dan lain-lainnya.
Dengan bentang alam seperti itu, setiap kali terjadi musim angin moonson Barat yang bergerak ke Timur, aliran massa udara terhalang oleh punggung Pegunungan Bukit Barisan, maka udara jenuh (yang membawa uap air dari Samudera Indonesia) tersebut seperti dipaksa naik di sepanjang Bukit Barisan. Akibatnya terjadi awan konvektif yang menyebabkan penurunan temperatur udara secara adiabatis dan akhirnya terjadi kondensasi dan jatuh sebagai hujan utamanya di Bagian Barat. Karena itu pada Bagian Barat Provinsi Lampung memiliki tipe iklim A. Semakin ke Timur menuju ke Pantai Timur provinsi ini maka curah hujan semakin rendah, bahkan ada yang beriklim D (Oldeman, 1982 seperti dapat diperiksa dalam CSR, 1989). Di Bagian Barat di bawah curah hujan yang tinggi telah berlangsung proses pembentukan tanah yang cepat, yang dalam keadaan alami dapat menghasilkan solum tanah yang tebal. Bersamaan dengan itu curah hujan yang tinggi dalam jutaan tahun lamanya telah menghasilkan suksesi vegetasi alami yang kuat, menghasilkan keragaman flora dan fauna yang tinggi.
Atas pertimbangan curah hujan yang tinggi dengan elevasi yang tinggi pula, maka sejak masa Kolonial Belanda subwilayah hulu ini dalam proporsi yang besar telah ditetapkan sebagai hutan lindung. Selain itu juga atas pertimbangan tingginya keanekaragama hayati dengan berbagai spesies endemiknya juga ditetapkan sebagai kawasan pelestarian yang sekarang merupakan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS). Keberadaan semua hutan lindung maupun TNBSS di subwilayah hulu ini dimaksudkan juga untuk menjamin fungsi intrinsik hutan utamanya untuk perasapan air, untuk pencegahan erosi, dan untuk pengendalian debit agar tidak berfluktuasi secara besar sehingga dapat menjadi sumber air yang kontinyu bagi semua bendungan yang berada di Bagian Tengah Provinsi Lampung ini. Tujuan akhirnya adalah agar pada bagian hilir tidak terjadi banjir pada musim hujan dan terhindar dari kekeringan di musim kemarau, bermanfaat untuk irigasi dan suplai air berlangsung secara kontinyu sepanjang tahun bagi semua PLTA di Provinsi Lampung ini. Dengan begitu maka dapat diharapkan aktivitas perekonomian di subwilayah hilir dapat berkembang baik dan kesejahteraan masyarakat di provinsi ini diharapkan dapat ditingkatkan.
berkurang dan berubah terutama menjadi pertanaman kopi, coklat, lada, dan karet (cash crop) dalam sistem wanatani yang sederhana. Bahkan sebagian besar hutan lindung di subwilayah resapan ini telah banyak berubah menjadi pertanaman kopi atau cash crop lainnya. Akibatnya, seperti dilaporkan Nurhaida et al. (2006) tingkat erosi sangat besar, fluktuasi debit semua aliran sungai juga besar. Pada saat musim hujan beberapa kecamatan di Kabupaten Tulang Bawang, Way Kanan, Lampung Tengah dan Lampung Timur belakangan ini sering dilanda banjir yang sangat mengganggu aktivitas perekonomian masyarakat. Selain itu, beberapa bendungan juga banyak mengalami sedimentasi sehingga menyebabkan kerugian produksi listrik, hasil pertanian maupun industri. Sebaliknya pada musim kemarau sering defisit air, baik bagi irigasi maupun untuk PLTA yang juga sangat menekan perekonomian masyarakat. Sebagai gambaran untuk kerusakan bendungan Way Besai telah menyebabkan kerugian pada Bagian Tengah dan hilir melebihi Rp 63M/tahun (Sihite, 2004).
2.2 Degradasi Sumberdaya Alam dan Lingkungan sebagai Penyebab Stagnasi Kinerja Perekonomian Wilayah
2.2.1 Fungsi Intrinsik Hutan sebagai Pembatas Perkembangan Ekonomi Wilayah
Umumnya negara-negara berkembang pada awal modernisasi perekonomiannya selalu dihadapkan pada kendala penyusutan sumberdaya alam. Begitu pula wilayah Provinsi Lampung sebagai salah satu bagian wilayah lokal terpenting di Indonesia (outer island) yang paling dekat dengan P Jawa telah mengalami deforestasi dan degradasi hutan sejak lama. Dari hasil-hasil penelitian yang dilakukan oleh Syam et al. (1997), Verbist dan Pasya (2004), Verbist et al. (2004), serta Nurhaida et al. (2006) dapat disimpulkan bahwa laju deforestasi hutan di Provinsi Lampung mulai meningkat pesat sejak dekade 1970-an, yaitu sejak Indonesia mengandalkan pemasukkan devisa dari ekspor hasil hutan utamanya hasil kayu. Deforestasi tersebut kemudian mencapai puncaknya ketika berlangsung reformasi dan desentralisasi tata pemerintahan.
Sejalan dengan deforestasi di subwilayah hulu (sekarang sebagai Kabupaten Lampung Barat dan Kabupaten Tanggamus) tersebut, menurut catatan statistik, kini subwilayah hulu ini merupakan pemasok ekspor kopi utama (lebih dari 65%) dari total volumen ekspor kopi Provinsi Lampung (BPS, 2009; diolah). Dengan kinerja ekspor utama tersebut Provinsi Lampung menjadi provinsi ke 2 (atau sekitar 21,67%) sebagai pemasok ekspor kopi Indonesia setelah Provinsi Sumatera Selatan (sekitar 22,35%). Dengan kontribusi kinerja ekspor kopi tersebut Indonesia dewasa ini menjadi eksportir ke 3 dunia setelah Brasil dan Vietnam (Ditjenbun, 2009 diolah).
berarti pula akan mengancam terhadap transformasi struktural perekonomian di wilayah Provinsi Lampung.
Kini degradasi hutan di Provinsi Lampung sudah sangat akut. Menurut Dinas Kehutanan Provinsi Lampung (2005 dikutip Watala, 2008) bahwa kerusakan hutan di Provinsi Lampung sudah meliputi seluruh kawasan hutan yaitu: (i) Hutan Produksi Tetap 76%, (ii) Hutan Produksi Terbatas 70%, (iii) Hutan Lindung 80%, (iv) Taman Hutan Raya 70%, (v) Taman Nasional Way Kambas 36% dan (vi) Taman Nasional Bukit Barisan Selatan 16%. Umumnya luasan degradasi kawasan hutan dengan proporsi tersebut telah berubah menjadi penggunaan lahan yang memiliki rente ekonomi yang relatif lebih tinggi dari pada untuk kehutanan yaitu tanaman kopi, lada, kakao, nilam, perkebunan tebu, tanaman pangan, pemukiman pemukiman, perdagangan, perindustrian maupun untuk jasa-jasa lainnya.
Degradasi hutan ini makin memerosotkan fungsi hidroorologis, keanekaragaman hayati, amenitas lingkungan serta turut menyumbangkan emisi karbon ke atmosfer. Lebih lanjut telah sangat menekan kinerja perekonomian wilayah Provinsi Lampung. Merosotnya fungsi pengendali hidroorologis, misalnya antara lain telah dilaporkan oleh Sihite (2004) bahwa fluktuasi debit di DAS Tulang Bawang (yang salah satu dari dua DAS utama di Provinsi Lampung) yang sangat besar yaitu 40%.
Fenomena tersebut menunjukkan bahwa merosotnya tutupan hutan pada subwilayah hulu telah menyebabkan laju erosi tanah meningkat pesat, menyisakan lapisan tanah yang kedap, menurunkan laju infiltrasi tanah, memerosotkan cadangan air tanah, meningkatkan muatan sedimen serta menurunkan kualitas air. Lebih lanjut pada musim hujan sering terjadi banjir pada bagian hilir dan kekeringan pada musim kemarau. Semua fenomena itu telah menekan hampir setiap aktivitas perekonomian masyarakat seperti merosotnya hasil pertanian, perikanan darat, peternakan dan yang sangat penting adalah kemerosotan kinerja PLTA maupun kebutuhan air bersih bagi industri ataupun rumah tangga.
cemaran yang berasal dari semakin meningkatnya keperluan penggunaan pupuk (akibat tererosinya lapisan tanah yang subur) maupun penggunaan pestisida dengan semakin meluasnya aktivitas pertanian pada lahan-lahan yang telah tererosi seiring dengan semakin cepatnya laju konversi hutan menjadi areal budidaya pertanian ataupun penggunaan lahan lainnya yang memiliki land rent lebih besar dari pada digunakan sebagai hutan.
Selain kemerosotan fungsi hidroorologis, fenomena kemerosotan fungsi ekologis kawasan di Provinsi Lampung dapat dicermati melalui penelitian Nyhus dan Tylson (2003 dan 2005). Para pakar ekologi kawasan ini menunjukkan bahwa pada kurun waktu antara 2000 sampai 2003 konflik antara manusia dengan mamalia besar (seperti harimau, gajah, babi hutan dll) di berbagai tempat di kawasan penyangga Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) dan Taman Nasional Way Kambas (TNWK) telah menunjukkan ekskalasi secara nyata.
Para pakar tersebut berargumentasi bahwa konflik tersebut merupakan bukti bahwa telah terjadi kemerosotan kesetimbangan ekologis secara nyata. Mamalia besar (utamanya harimau) merupakan pucuk peramida rantai makanan. Bila populasi piramida yang ada di bawahnya tidak bisa menopang kebutuhan hidup komunitas karnivora ini, maka harimau akan keluar ke kawasan penyangga untuk mencari ternak penduduk yang ada di kawasan penyangga, yang akhirnya dapat terjadi konflik dengan manusia.
Sekalipun konflik ataupun serangan mamalia terhadap properti petani (ternak dan tanaman budidaya) memang dapat membawa kerugian ekonomi secara langsung, tetapi yang lebih esensial adalah fenomena itu merupakan refleksi dari merosotnya kesetimbangan ekologi kawasan. Karena tidak kasat mata, maka kemerosotan kesetimbangan ekologis tersebut jauh lebih merugikan perekonomian dari sekedar konflik manusia dengan mamalia tersebut. Saling kebergantungan antarmakluk hidup menjadi makin merosot sehingga keanekaragaman hayati juga makin merosot.
Akibat kemerosotan keanekaragaman hayati tersebut antara lain fungsi-fungsi ekologis misalnya yang diperankan oleh golongan serangga dalam polenisasi atau penyerbukan (yang sangat penting bagi produktivitas berbagai tanaman budidaya) menjadi merosot juga. Menurut Warsito (dikutip Arief, 2011) bahwa 90% proses penyerbukan dalam kelompok serealia merupakan jasa dari lebah. Kerusakan ekologis kawasan telah sangat menekan fungsi-fungsi itu. Begitu juga golongan reptil seperti ular yang mempredasi tikus sebagai musuh alami (yang sangat penting sebagai pengendali hama tanaman) juga sangat terganggu. Peranan keanekaragaman hayati bagi penghidaran akan terjadinya ledakan hama (yang secara ekonomi tidak diragukan lagi pentingnya) juga dapat hilang.
hama-penyakit yang akhirnya akan bermuara pada kerugian aktivitas perekonomian awalnya di sektor primer (sektor-sektor pertanian).
Baik kerugian akibat kemerosotan fungsi hidroorologis maupun fungsi ekologis kawasan hutan terhadap berbagai sektor perekonomian tersebut tentu tidak linier karena adanya fenomena multiplier effect, yang berarti berlipat ganda karena tidak ada satu sektor perekonomian pun yang dapat berdiri sendiri. Muara dari kerugian ekononomi ini dapat kita saksikan pada kinerja perekonomian wilayah Provinsi Lampung.
2.2.2 Deforestasi dan Aglomerasi Kegiatan Ekonomi
Secara umum deforestasi juga dapat dimaknai sebagai merosotnya fungsi intrinsik wilayah hutan yang ditandai oleh menurunnya stok karbon, fungsi jasa hidroorologis, disertai oleh kemerosotan keanekaragaman hayati maupun kemerosotan amenitas lingkungan (Toman, 2003). Sedangkan aglomerasi seperti diungkapkan oleh Montgomery (1998) dapat difahami sebagai konsentrasi spasial aktivitas perekonomian yang disebabkan oleh perilaku para agen ekonomi untuk mencapai penghematan melalui pemilihan lokasi agar saling berdekatan (economies proximity). Perilaku ini dapat membentuk klaster spasial antara perusahaan, pekerja dan konsumennya.
Proses aglomerasi di suatu wilayah merupakan mekanisme yang menginisiasi bagi terbentuknya suatu kota ataupun wilayah urban yang utamanya digerakan oleh gaya sentrifugal. Ketika sekelompok warga urban tidak dapat
berperilaku secara efisien di wilayahnya ―terdesak‖ keluar ke wilayah pinggiran
menjadi perambah hutan. Sekalipun begitu, perlu disadari bahwa fenomena seperti itu seringkali esensinya disebabkan ketidakadilan struktural akibat leadership yang lemah dan institusi sosial yang tidak efektif.
Menurut Igliori (2008) pertumbuhan populasi dan migrasi seringkali menjadi variabel kunci yang dapat menjelaskan proses deforestasi maupun konversi lahan di berbagai negara berkembang yang dalam realitasnya deforestasi tersebut sangat tidak merata menurut wilayah atau ruang spasial. Dalam skala geografis, dapat ditemukan berbagai bentuk aglomerasi yang sangat berbeda. Pada satu sisi di pusat wilayah, aglomerasi dicerminkan oleh beragamnya jenis kota maupun wilayah-wilayah urban.
Menurut Krugman (1991, 2010ª, 2010b) pola spasial berbagai aktivitas perekonomian merupakan hasil dari berbagai proses yang melibatkan dua macam kekuatan yang saling berlawanan yaitu: kekuatan aglomerasi (centifugal) dan kekuatan dispersi (centripetal). Kedua kekuatan tersebut berkaitan dengan increasing return to scale (IRS), eksternalitas, dan ketidaksempurnaan pasar. Gagasan dasar dari literatur tentang aglomerasi merupakan suatu pergeseran dari fokus sistem industri ke fokus sistem produktif dan suatu pemahaman terhadap fenomena kekompetitifan sebagai hasil ketimbang sebagai keluaran (outcome) dari proses-proses individual. Penggunaan fenomena IRS menjadi kunci dalam menjelaskan berbagai proses aglomerasi dengan latarbelakang ilmu ekonomi tanpa memandang atribut geografi fisiknya. Namun menurut Igliori (2008) dalam hal aktivitas pertanian maupun lingkungan pedesaan, maka realitas fisik geografi juga dapat memegang peranan yang sangat penting dalam menjelaskan proses aglomerasi, terutama bila ingin memahami dampak dari aglomerasi dengan deforestasi lajutan yang mengarah ke wilayah periferalnya.
finansial adalah hasil by product dalam interaksi pasar, yang mana eksternalitas ini sangat berkaitan bila pasar beroperasi dengan tidak bersaing secara sempurna. Idenya adalah bahwa kota-kota, sistem-sistem produksi, ataupun aglomerasi dari berbagai macam ekternalitas mulai terkonsentrasi di suatu wilayah. Utamanya yang sangat penting adalah peranan dari eksternalitas komunikasi dan face to face interaction dalam peningkatan proses belajar maupun proses inovasi (Fujita dan Thisse, 2002), yang melandasi berlangsungnya proses penempaan jiwa entrepreneurship (lihat Hien, 2010).
Menurut Igliori (2008) pemahaman awal dari eksternalitas positif ini dipandang sebagai suatu rangkaian yang pertamakali ditemukan dalam karya Alfred Marshall pada dekade 1920-an. Bahwa spesialisasi merupakan implikasi dari adanya pembagian tenaga kerja secara internal yang menjadi pengendali utama dalam peningkatan efisiensi, pengingkatan mutu proses produksi, maupun pertumbuhan perusahaan yang sering disebut sebagai penghematan internal (internal economies). Tetapi ketiga peningkatan (improvement) ini juga dipelihara (di-nurturing) oleh adanya konsentrasi geografi dari berbagai perusahaan maupun oleh penghematan eksternal (external economies) yang dibangkitkan karena integrasi dari berbagai pelaku (agent) ekonomi. Marshall mengidentifikasi ada 3 faktor yang berkaitan dengan penghematan eksternal, yang dapat menstimulasi konsentrasi yaitu (i) adanya pasar tenaga kerja yang terspesialisasi sangat lanjut, (ii) terjadi imbas teknologi (spill over technology) dan (iii) munculnya perdagangan susulan (ikutan). Dalam keadaan itu, konsentrasi industri bisa dipertahankan untuk tetap berkesinambungan sedangkan penghematan eksternal sangat menjadi pendorong kekompetitifannya.
Marshall sangat memperhatikan eksternalitas yang dibangkitkan oleh perusahaan-perusahaan di dalam industri tertentu walaupun menurut Jacob (1984 dikutip Igliori, 2008) bahwa argumen yang sama bisa diterapkan untuk menderivasi proses aglomerasi dimana eksternalitas positif berlangsung itu kemudian dapat menjelaskan mengapa orang mau membayar biaya yang lebih mahal untuk hidup di perkotaan (Glaesser et al., 1992).
dalam fungsi produksi perusahaan telah menyebabkan berbagai penghematan finansial maupun penghematan teknologi eksternal (Krugman, 1991, 2010ª; 2010b; dan Rendding, 2009). Literatur baru tersebut dikenal sebagai New Economics Geography (NEG). Hasil karya besar dari NEG adalah Core-Periphey Model yang pertamakali diperkenalkan Krugman (1991). Walaupun penemukenalan (recognizing) terhadap peranan dari ketiga sumber eksternalitas tersebut pertamakali diajukan oleh Marshall, tetapi dalam Core-Periphery Model tersebut Krugman (1991, 2010a, 2010b) menggunakan suatu bentuk model yang sangat hemat (parsimonious) yang difokuskan pada IRS, pecuniary externality dan biaya-biaya transportasi.
Menurut Igliori (2008) mekanisme dari model NEG tersebut dikendalikan oleh 3 pengaruh yaitu: (i) akses kepada pasar, (2) biaya hidup, dan (3) crowding market. Pengaruh akses kepada pasar menggambarkan tendensi dari perusahaan-perusahaan monopoli dalam memilih lokasi untuk berproduksi di pasar yang besar dan mengekspor produknya ke pasar yang relatif lebih kecil (suatu perubahan eksogenus dalam lokasi demand mengarahkan kepada suatu yang lebih dari pada relokasi yang proporsional industri ke wilayah perluasan yang baru). Sedangkan pengendali yang ke dua, bahwa biaya hidup berdampak pada pemilihan lokasi perusahaan-perusahaan ke biaya hidup secara lokal (dimana barang-barang cenderung lebih murah di wilayah yang banyak industrinya karena para konsumen di wilayah ini akan mengimpor berbagai produk dalam jangkauan yang lebih dekat sehingga menekan biaya perdagangan). Adapun pengendali yang ke tiga, bahwa market crowding effect mencerminkan fakta bahwa perusahaan-perusahaan yang berkompetisi secara tidak sempurna punya kenderungan untuk berlokasi dalam wilayah-wilayah yang punya intensitas kompetisi yang relatif lebih rendah.
kekuatan-kekuatan dispersi dan penguatan kembali (self-reinforcing) dari migrasi dan akhirnya menggeser semua industri ke satu wilayah (sering disebut catastrophic agglomeration). Di satu sisi, ketika biaya perdagangan sangat murah dan perekonomian menunjukkan catastrophic agglomeration, maka peningkatan biaya perdagangan tidak akan mengubah formasi geografi sampai ke level ambang dimana biaya perdagangan sebegitu tinggi (sustain point) untuk membangkitkan daya dispersi yang lebih besar ketimbang daya-daya aglomerasi dalam proses distribusi industri secara spasial yang simetris (Igliori, 2008).
Asumsi-asumsi perilaku dari Typical NEG belakangan ini telah diperluas ke penggabungan dengan beberapa alternatif pondasi mikro (micro-foundation) bagi penghematan aglomerasi. Duranton dan Puga (2003 dikutip Igliori, 2008) membedakan 3 jenis micro-foundations yaitu mekanisme sharing, matching, dan learning. Pondasi mikro dari berbagai bentuk penghematan aglomerasi di perkotaan terutama didasarkan pada mekanisme sharing, yang mungkin melibatkan: (i) sharing dalam pemanfataan fasilitas umum (indivisible public facility), sharing dalam memperoleh berbagai input yang dapat dipertahankan oleh suatu industri berproduk barang akhir yang besar jumlah outputnya, (ii) sharing dalam mendapatkan tingkat spesialisasi yang bersifat lanjut yang hanya dapat dipertahankan bila jumlah produksinya lebih besar; serta (iii) sharing dalam hal resiko.
Selain itu menurut Duranton dan Puga (2003 dikutip Igliori, 2008) bahwa micro-foundation yang ke tiga (yaitu learning) merupakan mekanisme yang didasarkan pada: (a) penciptaan, (b) difusi dan (c) akumulasi pengetahuan. Dalam setiap mekanisme itu, learning bukanlah suatu aktifitas yang berdiri sendiri (soliter). Melainkan bahwa learning merupakan aktivitas yang melibatkan interaksi dengan berbagai fihak lain dan seringkali berbagai interaksi tersebut pada awalnya berlangsung secara face-to-face. Menurut Igliori (2008) bahwa akibat dari karya asli dari Jacob (1969) banyak para pakar yang terus melakukan studi tentang bagimana berbagai kota dapat menyumbangkan kreasinya dengan berbagai macam ide baru. Selain itu, yang lebih penting lagi bahwa para pakar tersebut telah menekankan bahwa ada berbagai keuntungan bagi kota-kota yang belajar melibatkan diri bukan hanya pada cutting edge technologies, tetapi juga dalam melakukan akuisisi keahlian dan peningkatan hari demi hari dan sedikit demi sedikit dalam menangkap pengetahuan (everyday incrimental knowledge).
Akumulasi pengetahuan telah menjadi aspek utama dalam proses pembelajaran karena eratnya kaitan dengan pertumbuhan ekonomi. Sebagaimana disebutkan Duranton dan Puga (2003 dikutip Igliori, 2008) bahwa ada 2 pendekatan utama yang berkaitan dengan akumulasi pengetahuan. Pertama, adalah seseorang melihat efek dinamis dari eksternalitas statis dan yang ke dua seseorang fokus pada ekternalitas dinamik. Pada pendekatan yang pertama itu, pertumbuhan dikendalikan hanya oleh eksternalitas dalam fungsi produksi kota ataupun wilayah. Sedangkan yang ke dua bahwa pertumbuhan dikendalikan oleh suatu eksternalitas di dalam akumulasi human capital yang ada dalam wilayah tersebut. Kedua macam eksternalitas ini berperan ganda (play dual role) yaitu sebagai mesin pertumbuhan dan juga sebagai kekuatan aglomerasi.
Model geografi dan pertumbuhan memperlihatkan adanya posibilitas dalam spatial equity efficiency trade off. Namun masalahnya adalah lebih pelik dan seringkali ambigious ketimbang situasi standar win-lose yang merupakan akibat dari proses aglomerasi dalam model geografi statik. Model dinamik dari pertumbuhan dan geografi semacam ini menunjukkan bahwa munculnya ketidakberimbangan regional, disebabkan oleh menurunnya biaya perdagangan disertai oleh pertumbuhan yang lebih cepat di semua wilayah dan oleh karena itu dapat membangkitkan suatu tensi antara static losses (relokasi aktivitas perekonomian) dan perolehan dinamik (pertumbuhan yang lebih cepat) di wilayah perbatasan atau periferi. Selain itu, dalam model tersebut pertumbuhan mempengaruhi geografi melalui penciptaan suatu growth-linked circular causalty, gaya-gaya yang membidani tumbuhnya lokasi industri dalam suatu wilayah dan juga merangsang untuk investasi. Terlebih lagi, berbagai proses aglomerasi dalam model-model tersebut beroperasi melalui penciptaan kutub-kutub pertumbuhan maupun kutub-kutub penyusutan. Umumnya perusahaan ingin berlokasi di wilayah yang sedang tumbuh, untuk kepentingan dalam melakukan investasi sehingga pada akhirnya perilaku inilah yang akan menyebabkan wilayah menjadi tumbuh lebih cepat lagi (Igliori, 2008).
Dalam hal imbas pengetahuan (knowledge spillover), menurut Quah (2002) ada 2 macam model yang berbeda untuk menjelaskannya. Model pertama dengan global spillover dan yang ke dua dengan local spillover. Dalam global spillovermodel growth dapat berdampak geografis sebagaimana yang diuraikan di atas tetapi geografi tidaklah relevan bagi pertumbuhan karena transmisi pengetahuan dalam inovasi seringkali tidak dipengaruhi oleh jarak. Setiap wilayah belajar secara sama (equal) dari wilayah lain sebagai tempat asal munculnya suatu inovasi.
