PERKEMBANGAN EKONOMI MALAYSIA
KDNK Mengikut Komponen Perbelanjaan (pada harga malar tahun 2005)
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Permintaan Dalam Negeri Agregat
(tidak termasuk stok) Penggunaan Sektor swasta Sektor awam
Pembentukan Modal Tetap Kasar Sektor swasta
Sektor awam
Eksport Bersih
Eksport Barangan dan Perkhidmatan Import Barangan dan Perkhidmatan
5.4
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
Pertumbuhan lebih tinggi pada
suku kedua
Ekonomi Malaysia mencatat pertumbuhan yang lebih tinggi sebanyak 5.4% pada suku kedua 2012 (S1 12: 4.9%). Pertumbuhan didorong oleh permintaan dalam negeri yang lebih kukuh dalam keadaan permintaan luar negeri yang lebih sederhana. Perbelanjaan sektor swasta dan awam, khususnya dalam pelaburan modal, mencatat pertumbuhan yang teguh pada suku kedua. Namun
demikian, eksport barangan dan perkhidmatan menjadi lebih sederhana disebabkan
terutamanya oleh permintaan yang lebih lembab dari ekonomi maju. Sementara import mencatat pertumbuhan lebih tinggi ekoran peningkatan yang berterusan dalam import barangan modal dan import penggunaan sejajar dengan permintaan dalam negeri yang lebih kukuh, eksport bersih menguncup pada suku kedua. Dari segi penawaran, hampir kesemua sektor ekonomi terus mencatat peningkatan. Walau bagaimanapun, sektor pertanian menguncup pada suku tersebut disebabkan oleh pengeluaran minyak sawit mentah yang lebih rendah.
Permintaan dalam negeri teguh
Permintaan dalam negeri mencatat pertumbuhan yang lebih kukuh pada 13.8% pada suku kedua 2012 (S1 12: 9.7%), disebabkan oleh prestasi kukuh aktiviti
pelaburan dan penggunaan sektor swasta dan awam.
Pembentukan modal tetap kasar mencatat pertumbuhan yang lebih tinggi sebanyak 26.1% pada suku kedua (S1 12: 16.1%), disokong oleh perbelanjaan modal sektor swasta dan awam. Pelaburan swasta menjadi lebih kukuh kepada 24.6% (S1 12: 19.8%) disebabkan oleh pengembangan subsektor perkhidmatan berorientasikan dalam negeri seperti harta tanah, telekomunikasi dan utiliti, selain projek huluan minyak dan gas yang sedang berjalan serta pelaburan dalam kelompok perkilangan berorientasikan
dalam negeri. Pelaburan awam meningkat dengan teguh sebanyak 28.9% (S1 12: 10.3%), didorong oleh perbelanjaan modal yang berterusan tinggi oleh perusahaan awam bukan kewangan (PABK) dalam sektor pengangkutan, minyak dan gas serta utiliti selain perbelanjaan pembangunan Kerajaan Persekutuan yang terus meningkat. Sebahagian besar daripada perbelanjaan pembangunan disalurkan ke dalam sektor pengangkutan, perdagangan dan perindustrian, serta kemudahan awam dan pendidikan. Peningkatan yang kukuh dalam jumlah pelaburan turut dicerminkan oleh penunjuk pelaburan utama seperti jualan kenderaan perdagangan dan import barangan modal. Selain itu, sentimen perniagaan kekal positif pada suku kedua, seperti yang dicerminkan oleh Indeks Keadaan Perniagaan MIER yang melebihi paras penanda aras 100 mata (111.5 mata; S1 12: 116.5 mata).
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Pertanian
Perlombongan Perkilangan Pembinaan Perkhidmatan
7.7 -9.3 2.6 1.8 7.1
3.8 -6.6 4.1 3.4 7.1
2.1 0.3 4.4 15.5 5.3
-4.7 2.3 5.6 22.2 6.3
-1.5 1.3 5.0 18.9 5.8
KDNK Benar
(Perubahan Tahunan) 4.3 4.7 4.9 5.4 5.1
KDNK Benar (Perubahan Berbanding
dengan Tempoh Sebelumnya) 2.5 -0.4 -3.0 3.0 -0.7
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
KDNK Mengikut Aktiviti Ekonomi (pada harga malar tahun 2005)
bantuan sekali sahaja kepada isi rumah berpendapatan rendah iaitu Bantuan Rakyat 1 Malaysia (BR1M) dan kenaikan pencen bagi pesara kerajaan. Di samping itu, pembayaran pertama (daripada tiga pembayaran)
sebanyak RM5,000 kepada peneroka FELDA pada bulan Jun terus merangsang peningkatan perbelanjaan pengguna di kawasan luar bandar. Indeks Sentimen Pengguna MIER naik sedikit kepada 114.9 mata (S1 12: 114.3 mata), mencerminkan keyakinan pengguna yang bertambah baik pada suku tersebut.
Penggunaan awam meningkat sebanyak 9.4% (S1 12: 7.3%) disebabkan perbelanjaan yang lebih tinggi untuk emolumen dan
bekalan serta perkhidmatan.
Keyakinan pengguna meningkat dan sentimen perniagaan terus optimistik
Indeks Keadaan Perniagaan Indeks Sentimen Pengguna
Sumber: MIER
0 20 40 60 80 100 120 140
S1 2009
S2 S3 S4 S1 2010
S2 S3 S4 S1 2011
S2 S3 S4 S1 2012
S2 Mata
Kebanyakan sektor ekonomi terus
berkembang
Dari segi penawaran, hampir kesemua sektor ekonomi terus berkembang pada suku kedua, dipacu prestasi kukuh sektor perkhidmatan, perkilangan dan pembinaan. Prestasi sektor perkhidmatan adalah lebih baik mencerminkan sokongan kukuh daripada permintaan dalam negeri, manakala sektor perkilangan mendapat manfaat daripada daya tahan industri berorientasikan dalam negeri dan pertumbuhan kelompok berkaitan sumber serta elektronik dan keluaran elektrik (E & E) yang lebih baik. Sektor pembinaan meningkat dengan kukuh pada suku kedua, disokong terutamanya oleh subsektor kejuruteraan
awam. Dalam sektor perlombongan, kadar pertumbuhan adalah lebih pantas, mencerminkan pengeluaran minyak mentah yang lebih tinggi, manakala sektor pertanian menguncup disebabkan oleh pengeluaran minyak sawit mentah yang lebih rendah.
Sektor perkhidmatan terus berkembang pada 6.3% pada suku kedua (S1 12: 5.3%), disokong oleh permintaan dalam negeri yang kukuh. Subsektor perdagangan borong dan runcit terus meningkat, walaupun pada kadar yang lebih perlahan, iaitu 5.9% (S1 12: 6.4%) akibat terjejas oleh aktiviti perdagangan borong komoditi yang lebih perlahan. Namun, pertumbuhan segmen runcit terus teguh hasil sokongan perbelanjaan isi rumah yang berterusan. Permintaan dalam negeri yang kukuh telah menyokong pertumbuhan yang teguh dalam subsektor komunikasi (9.5%; S1 12: 9.4%), yang telah mendapat sokongan daripada penggunaan khidmat komunikasi data yang tinggi. Dalam subsektor kewangan dan insurans, pertumbuhan meningkat kepada 6.6% (S1 12: 2%), disokong oleh pendapatan i dan premium insurans yang lebih tinggi. Pertumbuhan subsektor harta tanah dan perkhidmatan perniagaan
adalah lebih tinggi (7.6%; S1 12: 6.9%), memandangkan pelaburan yang teguh terus menyokong pertumbuhan segmen perkhidmatan perniagaan seperti kejuruteraan dan perkhidmatan profesional lain.
Bahagian 2011
(%)
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%)
Perkhidmatan Pengantara 40.6 6.1 6.2 5.1 7.2 6.2
Kewangan & insurans
Harta tanah & perkhidmatan perniagaan Pengangkutan & penyimpanan Komunikasi
Perkhidmatan Akhir 59.4 7.9 7.7 5.4 5.6 5.5
Perdagangan borong & runcit Penginapan & restoran Utiliti
Jumlah Perkhidmatan 100.0 7.1 7.1 5.3 6.3 5.8
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
Prestasi Sektor Perkhidmatan (nilai ditambah pada harga malar tahun 2005)
2011 2012
S1 S2 S3 S3 S1 S2
Indeks Indeks Sentimen Pengguna MIER
Indeks Perdagangan Runcit MIER Indeks Pasaran Pelancongan MIER
108.2
Perubahan tahunan (%) Ketibaan pelancong
Jumlah penumpang di kesemua lapangan terbang Jumlah kredit penggunaan terkumpul
Pinjaman terkumpul kepada perdagangan borong & runcit, hotel & restoran Import barangan penggunaan
Jumlah jualan kenderaan bermotor
Kargo kontena yang dikendali (Pelabuhan Klang dan PTP)
-3.7 1 April-Mei 2012
Sumber: Pelbagai sumber
Penunjuk Suku Tahunan Terpilih Sektor Perkhidmatan
ekoran pertumbuhan yang berterusan dalam segmen pengangkutan darat sejajar dengan aktiviti pengeluaran dalam negeri yang kukuh. Nilai tambah sektor perkilangan meningkat kepada 5.6% pada suku kedua (S1 12: 4.4%), disokong pertumbuhan yang lebih tinggi dalamindustri berorientasikan eksport dan pengembangan berterusan dalam industri berorientasikan dalam negeri. Prestasi
industri berorientasikan eksport yang bertambah baik didorong terutamanya oleh pengeluaran kelompok berkaitan sumber yang lebih tinggi memandangkan
permintaan serantau yang teguh telah menyokong prestasi segmen utama seperti kimia dan keluaran kimia, petroleum bertapis dan kayu. Kelompok E & E juga terus
berkembang pada suku kedua, susulan pemulihan dalam rantaian bekalan E & E global. Ini turut disokong oleh peningkatan permintaan yang berterusan terhadap peranti mudah alih, khususnya telefon pintar dan komputer tablet. Di dalam negeri, prestasi
industri berorientasikan dalam negeri
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan Tahunan (%) Nilai Ditambah (RM juta pada harga
tahun 2005) 2.6 4.1 4.4 5.6 5.0
Pengeluaran Perkilangan Keseluruhan1 2.1 4.0 4.6 5.7 5.2
Industri berorientasikan eksport Kelompok elektronik dan keluaran
elektrik Antaranya:
Elektronik Keluaran elektrik Kelompok keluaran berkaitan
sumber Antaranya:
Kimia dan keluaran kimia Keluaran petroleum Keluaran getah Pemprosesan di luar estet
Industri berorientasikan pasaran dalam negeri
Kelompok berkaitan pembinaan Antaranya:
Keluaran berkaitan pembinaan Keluaran logam yang direka Kelompok keluaran berkaitan pengguna
Antaranya:
Kelengkapan pengangkutan Makanan, minuman & keluaran tembakau
1Indeks Pengeluaran Perindustrian (2005=100)
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
Prestasi Sektor Perkilangan
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Kelulusan perumahan
Permit jualan dan pengiklanan perumahan baharu Pengeluaran1 bahan berkaitan
pembinaan Besi asas dan keluli Produk tanah liat dan seramik
berstruktur bukan refraktori Konkrit siap dibancuh Pinjaman untuk aktiviti pembinaan
Kelulusan 1 Indeks Pengeluaran Perindustrian (2005=100)
Sumber: Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Jabatan Perangkaan Malaysia dan Bank Negara Malaysia
Penunjuk bagi Sektor Pembinaan Kadar penggunaan kapasiti dalam sektor perkilangan*
Keseluruhan
Indeks Pengeluaran Perindustrian (skala kanan) Industri berorientasikan pasaran dalam negeri Industri berorientasikan eksport
* Mulai tahun 2012, penggunaan kapasiti dalam sektor perkilangan telah diasaskan semula daripada nilai tambah tahun 2006 kepada nilai tambah tahun 2009
Sumber: Bank Negara Malaysia & Jabatan Perangkaan Malaysia
S1
makanan, minuman dan tembakau mencatat pertumbuhan mampan seiring dengan
pertumbuhan yang kukuh dalam penggunaan swasta.
Secara keseluruhan, kadar penggunaan kapasiti dalam sektor perkilangan meningkat pada suku kedua (81%; S1 12: 79%). Industri berorientasikan eksport beroperasi pada 82% daripada jumlah kapasiti, manakala kapasiti industri berorientasikan dalam negeri adalah pada 78% (S1 12: masing-masing 80% dan 75%). Pertumbuhan sektor pembinaan pada suku kedua adalah kukuh pada 22.2% (S1 12: 15.5%), didorong terutamanya oleh subsektor kejuruteraan awam. Prestasi subsektor
kejuruteraan awam yang lebih baik ini adalah hasil daripada kemajuan pelaksanaan yang sangat menggalakkan bagi projek-projek infrastruktur, utiliti serta minyak dan gas seperti Jambatan Kedua Pulau Pinang, Laluan Berkembar Seremban-Gemas, Loji Kuasa Janamanjung, Terminal Minyak dan Gas Sabah dan Terminal Gas Melaka. Subsektor
Prestasi Sektor Pertanian
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Nilai Ditambah
(pada harga malar tahun 2005) Tanaman Industri
Antaranya: Kelapa Sawit Getah
Tanaman Makanan Antaranya:
Perikanan Ternakan
7.7 10.7 19.4 16.3
3.7 -3.9 9.4
3.8 1.9 6.5 8.8
6.3 1.5 9.6
2.1 1.4 3.5 -9.4
2.8 -4.5 11.0
-4.7 -12.3 -17.5 -2.1
5.8 -0.2 7.7
-1.5 -6.0 -8.6 -6.1
4.3 -2.3 9.2
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Nilai Ditambah
(pada harga malar tahun 2005) Pengeluaran
Antaranya:
Minyak mentah dan kondensat Gas asli
-9.3
-18.3 2.1
-6.6
-13.2 0.7
0.3
0.1 -0.2
2.3
5.7 -4.4
1.3
2.7 -2.2
Sumber: PETRONAS
Jabatan Perangkaan Malaysia
Prestasi Sektor Perlombongan
Inlasi terus menjadi sederhana
Kadar inlasi keseluruhan, seperti yang diukur oleh perubahan tahunan Indeks Harga Pengguna (IHP), menjadi sederhana kepada 1.7% pada suku kedua (S1 12: 2.3%), mencerminkan inlasi yang lebih rendah dalam kategori makanan dan minuman tanpa alkohol
serta kategori pengangkutan.
Inlasi dalam kategori makanan dan minuman tanpa alkohol menjadi sederhana kepada 2.7% pada suku kedua (S1 12: 3.5%). Harga dalam subkategori daging dan sayur-sayuran
masing-masing menurun sebanyak 1.9% dan 3.9% (S1 12: masing-masing +1.1% dan -3.7%) disebabkan oleh lebihan bekalan bahan makanan ini. Walau bagaimanapun, lebihan bekalan makanan ini berkurang sejak bulan Mei. Harga makanan yang amat tinggi pada suku kedua tahun 2011 juga menyumbang kepada peningkatan inlasi makanan yang lebih sederhana.
Inlasi dalam kategori pengangkutan menjadi sederhana kepada 0.5% (S1 12: 1.4%) pada suku kedua apabila impak daripada pelarasan harga petrol RON97 pada bulan April dan Mei 2011 berkurang.
Indeks Harga Pengeluar (IHPR) meningkat pada kadar tahunan yang lebih perlahan kepada 0.8% pada suku kedua (S1 12:
Sumbangan kepada Inflasi
Sumber: Bank Negara Malaysia
S2 ‘12 S1 ‘12
-0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
IHP keseluruhan Makanan dan minuman bukan alkohol Perumahan, air, elektrik, gas dan bahan api lain Pelbagai barangan dan perkhidmatan Restoran dan hotel Hiasan, perkakasan dan penyelenggaraan isi rumah Pengangkutan Perkhidmatan rekreasi dan kebudayaan Kesihatan Pendidikan Minuman alkohol dan tembakau Pakaian dan kasut Komunikasi
mata peratusan
3.8%). Dari segi komposisi, harga komponen berkaitan komoditi serta komponen tidak berkaitan komoditi masing-masing meningkat pada kadar yang lebih perlahan sebanyak 1.7% dan 0.2% (S1 12: masing masing 9.2% dan 0.8%). Di samping itu, harga kedua-dua komponen IHPR tempatan dan yang diimport meningkat pada kadar yang sama sebanyak 0.8%, lebih rendah berbanding dengan suku pertama 2012 (masing-masing sebanyak 4.8% dan 1.4%).
Keadaan pasaran pekerja terus
menggalakkan pada suku kedua
Keadaan pasaran pekerja secara keseluruhan kekal positif pada suku kedua, dengan kadar pengangguran tidak berubah pada 3.0% bagi dua bulan pertama suku pertama (S1 12: 3.0%). Jumlah guna tenaga pada bulan April dan Mei adalah pada purata 12.5 juta, iaitu mewujudkan peluang pekerjaan bersih sebanyak 105,600 orang berbanding dengan suku pertama. Pemberhentian pekerja menurun lebih daripada separuh kepada 1,516 orang daripada 3,388 orang pada suku sebelumnya.
Permintaan terhadap pekerja kekal kukuh pada suku kedua, dengan bilangan kekosongan jawatan yang lebih tinggi seperti yang diiklankan melalui JobsMalaysia Portal (419,636 jawatan; S1 12: 316,016 jawatan), mencerminkan
Keadaan Pasaran Pekerja
Kekosongan Jawatan (skala kiri) Pemberhentian Pekerja (skala kanan)
Kekosongan Jawatan ('000 jawatan) Pemberhentian Pekerja (bil. org)
Nota: Mulai tahun 2012, data kekosongan jawatan mencerminkan kajian semula teknikal Sumber: Kementerian Sumber Manusia
0 1,000 2,000 3,000 4,000
0 100 200 300 400 500 600 700
S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1 S2
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
RM bilion Akaun Semasa
(% daripada PNK) Barangan Perkhidmatan Pendapatan Pindahan semasa Akaun Kewangan
Pelaburan langsung di luar negeri Pelaburan langsung
asing Pelaburan portfolio Derivatif kewangan Pelaburan lain - Sektor awam - Sektor swasta Kesilapan dan ketinggalan
23.0 Imbangan Keseluruhan 61.7 77.6 -7.2 12.7 5.5
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
Imbangan Pembayaran
2011 2012
S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Eksport Kasar
Perkilangan Imbangan perdagangan
(RM bilion)
Sumber: MATRADE dan Jabatan Perangkaan Malaysia
Akaun Perdagangan
peluang pekerjaan yang lebih tinggi merentas semua sektor utama. Walau bagaimanapun, upah benar dalam sektor perkilangan mencatat kenaikan yang lebih rendah sebanyak 5.2% berbanding dengan suku sebelumnya (S1 12: 6.5%).
Sektor luar negeri kekal kukuh
Imbangan pembayaran keseluruhan
mencatat semula lebihan sebanyak RM12.7 bilion pada S2 12 (S1 12: -RM7.2 bilion), berikutan aliran masuk bersih dalam akaun kewangan dalam keadaan lebihan akaun semasa yang lebih rendah.
Lebihan akaun semasa mengecil kepada RM9.6 billion pada S2 12, bersamaan dengan 4.4% daripada PNK. Lebihan yang lebih kecil ini disebabkan oleh lebihan barangan yang lebih rendah sebanyak RM29.4 bilion (S1 12: RM35.8 bilion) dan deisit yang lebih besar dalam akaun pendapatan. Eksport kasar
menjadi sederhana kepada 3.9% (S1 12: 4.4%), disebabkan terutamanya oleh pertumbuhan eksport komoditi yang lebih rendah. Sementara itu, import kasar berkembang sebanyak 8.9% (S1 12: 6.9%) disebabkan oleh pertumbuhan import modal yang kukuh dan import barangan pengantara yang meningkat semula.
Pada suku kedua, eksport kasar menjadi sederhana disebabkan oleh pertumbuhan eksport komoditi yang lebih rendah, yang telah mengimbangi peningkatan dalam eksport perkilangan. Eksport komoditi meningkat pada kadar yang lebih sederhana disebabkan terutamanya oleh harga dan permintaan yang lebih rendah terhadap komoditi pertanian. Eksport mineral kekal tinggi ekoran permintaan serantau yang kukuh dalam keadaan harga gas asli yang lebih tinggi. Peningkatan eksport perkilangan mencerminkan terutamanya eksport produk bukan E&E yang lebih tinggi, manakala eksport E&E terus lemah. Peningkatan
eksport bukan E&E disebabkan terutamanya oleh permintaan serantau yang lebih tinggi terhadap keluaran logam dan jentera, peralatan dan alat ganti. Eksport E&E terus mencatat penguncupan dalam keadaan permintaan yang lembab dari ekonomi maju.
Peningkatan dalam import kasar didorong terutamanya oleh pertumbuhan yang kukuh dalam import modal dan import barangan pengantara yang pulih. Import barangan modal terus meningkat berikutan peningkatan import kapal terbang dan jentera, selaras dengan keadaan permintaan dalam negeri yang teguh. Import barangan pengantara meningkat semula untuk mencatat pertumbuhan yang kecil
Malaysia: Destinasi Eksport
2011 2012 2011 2012
S1 S4 S1 S2 ST1 S2 ST1 S1 S2 ST1
Perubahan tahunan (%) Bahagian daripada jumlah eksport (%) Amerika Syarikat
Kesatuan Eropah (EU) Negara ASEAN terpilih1
Timur Laut Asia Republik Rakyat China Hong Kong SAR China Taipei 1Singapura, Thailand, Indonesia, Filipina, Brunei Darussalam dan Vietnam
Sumber: Jabatan Perangkaan Malaysia
kukuh disebabkan terutamanya oleh import yang lebih rendah terhadap makanan yang diproses dan minuman.
Akaun perkhidmatan mencatat deisit yang lebih rendah sebanyak RM3.6 bilion. Pendapatan yang lebih tinggi daripada penyediaan perkhidmatan lain, terutama perkhidmatan komputer dan maklumat serta perkhidmatan profesional dan teknikal, lebih daripada mengimbangi pembayaran yang lebih besar untuk perkhidmatan import. Deisit dalam akaun pendapatan menjadi lebih besar kepada RM11.7 bilion disebabkan terutamanya oleh pendapatan pelaburan terakru yang lebih tinggi kepada syarikat milik bukan pemastautin yang melabur di Malaysia dan pendapatan pelaburan terakru yang lebih rendah kepada syarikat Malaysia yang melabur di luar negeri. Pada suku itu, keuntungan yang lebih tinggi dilaporkan dan dividen telah dibayar terutamanya oleh syarikat milik bukan pemastautin yang melabur dalam sektor kewangan, minyak dan gas dan perkilangan.
Akaun kewangan mencatat pemulihan dengan aliran masuk bersih sebanyak RM5.4 bilion pada S2 12 ( S1 12: -RM10.3 bilion) disebabkan oleh aliran masuk bersih pelaburan langsung asing (foreign direct investment, FDI) dan pelaburan lain, yang mengimbangi aliran keluar dana portfolio bukan pemastautin.
Pelaburan portfolio berubah arah daripada aliran masuk bersih untuk mencatat aliran
keluar bersih yang kecil sebanyak RM5 bilion pada suku kedua (S1 12: +RM25.3 bilion). Aliran keluar ini mencerminkan pelaburan portfolio luar negeri yang berterusan oleh pemastautin dan penjualan sekuriti hutang oleh bukan pemastautin, disebabkan terutamanya oleh penghindaran risiko yang meningkat dalam pasaran kewangan dalam keadaan krisis hutang yang bertambah buruk di Eropah. Aliran keluar ini mengimbangi pembelian bersih sekuriti ekuiti oleh bukan pemastautin. Perkembangan ini juga dilalui oleh beberapa negara lain di rantau ini. Aliran masuk FDI kekal pada RM6.1 bilion (S1 12: +RM7.5 bilion), disokong oleh aliran masuk modal ekuiti yang berterusan dan pemberian pinjaman yang lebih tinggi antara syarikat kepada syarikat multinasional yang beroperasi di Malaysia. Aliran masuk FDI terus menyeluruh pada suku kedua, yang sebahagian besarnya dilaksanakan oleh syarikat dalam sektor minyak dan gas dan sektor perkhidmatan, yang dipacu oleh aktiviti dalam subsektor kewangan dan insurans serta profesional dan teknikal. Sektor
perkilangan juga menerima pelaburan dalam jumlah yang besar pada suku kedua, terutama subsektor E&E dan petrokimia.
Hutang Luar Negeri Terkumpul
2011 2012
akhir Jun akhir Mac akhir Juna
RM bilion Hutang jangka sederhana dan panjang
Sektor awam Sektor swasta Hutang jangka pendek1
Jumlah hutang luar negeri bersamaan USD bilion
149.2 Hutang luar negeri/PNK (%)
Rizab antarabangsa/Hutang luar negeri jangka pendek (kali)
28.1 1 Tidak termasuk mata wang dan deposit yang dimiliki oleh bukan pemastautin dalam
institusi perbankan pemastautin
2 Berdasarkan rizab antarabangsa pada 31 Julai 2012 a Awalan
Sumber: Kementerian Kewangan Malaysia dan Bank Negara Malaysia
balik pendapatan bersih oleh syarikat Malaysia yang beroperasi di luar negeri yang lebih rendah. DIA disalurkan terutamanya ke dalam sektor minyak dan gas dan perkhidmatan, khususnya subsektor kewangan dan insurans, serta harta tanah. Pelaburan yang agak besar di luar negeri oleh syarikat Malaysia juga terdapat dalam sektor pembinaan.
Pelaburan lain berubah arah untuk mencatat aliran masuk bersih sebanyak RM5.9 bilion (S1 12: -RM26.1 bilion) pada suku kedua. Ini sebahagian besarnya mencerminkan aliran masuk deposit bukan pemastautin yang agak besar dan pelupusan aset di luar negeri oleh sektor perbankan. Aliran masuk ini sebahagiannya diimbangi oleh pemberian kredit perdagangan bersih yang lebih tinggi. Sektor awam mencatat aliran keluar bersih yang kecil disebabkan oleh pembayaran balik pinjaman luar yang berterusan.
Kesilapan dan ketinggalan berjumlah -RM2.2 bilion pada suku kedua 2012 dan sebahagiannya mencerminkan peningkatan nilai rizab yang disebabkan oleh penilaian semula pertukaran asing pada suku itu berikutan
penambahan nilai mata wang utama berbanding dengan ringgit.
Hutang luar negeri kekal terurus
Jumlah hutang luar negeri Malaysia berjumlah RM269.5 bilion pada akhir bulan Jun (akhir bulan Mac: RM249.5 bilion). Jumlah ini bersamaan dengan 30% daripada PNK dan masih merupakan bahagian yang kecil kepada jumlah hutang2 (12.8%).
Hutang luar negeri jangka sederhana dan panjang meningkat kepada RM159.3 bilion (akhir bulan Mac: RM148.3 bilion), mencerminkan ambilan bersih pinjaman luar negeri oleh sektor swasta serta pengukuhan mata wang utama dan serantau berbanding dengan ringgit pada suku kedua. Pengukuhan mata wang utama dan serantau ini juga
menyebabkan hutang luar negeri sektor awam menjadi lebih tinggi meskipun terdapat pembayaran balik bersih pinjaman luar negeri, terutamanya oleh perusahaan awam bukan kewangan (PABK). Pada akhir bulan Jun,
hutang luar negeri jangka pendek adalah lebih tinggi pada RM110.2 bilion disebabkan terutamanya oleh pinjaman antara bank yang lebih tinggi.
Rizab antarabangsa lebih tinggi
Rizab antarabangsa Bank Negara Malaysia meningkat kepada RM428.8 bilion (bersamaan dengan USD134.2 bilion) pada 29 Jun
2012. Paras rizab ini telah mengambil kira peningkatan nilai rizab kerana pelarasan suku tahunan penilaian semula pertukaran asing
2 Jumlah hutang merangkumi hutang dalam dan luar negeri. Hutang dalam
negeri terdiri daripada pinjaman oleh sistem perbankan, sekuriti hutang swasta dan hutang Kerajaan Persekutuan
Rizab Antarabangsa Bersih (pada akhir tempoh)
Rizab Tampungan import tertangguh (skala kanan) Rizab berbanding dengan hutang luar negeri jangka pendek (skala kanan)
Bulan/Kali USD bilion
Sumber: Bank Negara Malaysia
0 USD134.5 billion
9.5 bulan
berikutan pengukuhan mata wang utama dan serantau berbanding dengan ringgit pada suku kedua. Pada 31 Julai 2012, rizab berjumlah RM429.6 bilion (bersamaan dengan USD134.5 bilion), yang memadai untuk membiayai 9.5 bulan import tertangguh dan ialah 3.9 kali hutang luar negeri jangka pendek.
Hasil Kerajaan yang lebih tinggi terus
menyokong perbelanjaan
Hasil Kerajaan Persekutuan meningkat kepada RM50.7 bilion pada suku kedua (S1 12:
RM47.9 bilion). Ini disebabkan terutamanya oleh pungutan cukai pendapatan yang lebih tinggi. Hasil yang lebih tinggi ini menyokong peningkatan perbelanjaan mengurus yang disalurkan terutamanya kepada emolumen dan bayaran subsidi. Perbelanjaan pembangunan meningkat kepada RM10.3 bilion (S1 12: RM8.5 bilion), disalurkan terutamanya kepada pelbagai sektor ekonomi. Oleh itu, Kerajaan Persekutuan mencatat deisit iskal sebanyak 3.4% daripada KDNK pada suku kedua (S1 12: -2.6% daripada KDNK). Deisit ini terus dibiayai melalui
pinjaman dalam negeri. Pada akhir bulan Jun, hutang terkumpul Kerajaan Persekutuan berjumlah sebanyak RM476.7 bilion atau 51.9% daripada anggaran KDNK 2012.
Kewangan Kerajaan Persekutuan
a Awalan
Sumber: Kementerian Kewangan
-30
2008 2009 2010 2011a 2012a
2011 2012
Perbelanjaan pembangunan kasar % pertumbuhan
Jumlah perbelanjaan kasar % pertumbuhan
Jumlah hutang Kerajaan Persekutuan (pada akhir tempoh) % daripada KDNK Hutang dalam negeri % daripada KDNK Hutang luar negeri % daripada KDNK
Sumber: Kementerian Kewangan
Keluaran Potensi dan Jurang Keluaran di Malaysia
1. PENGENALAN
“Matlamat utama Bank (Bank Pusat) adalah untuk menggalakkan kestabilan monetari dan kestabilan kewangan yang kondusif kepada pertumbuhan ekonomi Malaysia yang mampan”.
Akta Bank Negara Malaysia 2009
Ekonomi pada amnya dikatakan beroperasi pada kadar pertumbuhan yang mampan apabila berkembang pada kapasiti penuh dalam keadaan harga kekal rendah dan stabil. Tahap keluaran ini dikenali sebagai keluaran potensi dan merupakan salah satu faktor penting yang diambil kira oleh bank-bank pusat untuk merumuskan dasar monetari bagi mencapai mandat mereka.
Terdapat sekurang-kurangnya dua faktor keluaran potensi yang perlu diberikan perhatian. Pertama, dalam jangka pendek, jurang keluaran iaitu perbezaan antara keluaran sebenar dengan keluaran potensi - mencerminkan kedudukan ekonomi dalam kitaran perniagaan, dan pada masa yang sama, kemungkinan wujudnya tekanan inlasi yang berpunca daripada tahap penggunaan faktor pengeluaran dan kemungkinan adanya kekangan kapasiti. Oleh sebab dasar monetari beroperasi dengan sela masa (with lags), adalah perlu untuk menganggar keluaran potensi masa akan datang untuk menilai sama ada pendirian dasar monetari semasa adalah sejajar dengan trajektori inlasi yang diingini. Kedua, keluaran potensi mencerminkan tahap maksimum keluaran yang boleh dijana secara berterusan oleh sesebuah ekonomi bagi tempoh yang lebih panjang. Pertumbuhan yang lebih pantas dalam keluaran potensi juga akan membolehkan pertumbuhan keluaran sebenar menjadi lebih pantas tanpa mengakibatkan tekanan harga yang keterlaluan. Oleh itu, pengetahuan tentang penentu keluaran potensi dapat membantu merumuskan dasar struktur yang menumpukan pada usaha meningkatkan kadar pertumbuhan ekonomi yang mampan dengan meningkatkan potensi pertumbuhannya. Sebagai contoh, beberapa inisiatif kerajaan dalam Model Ekonomi Baharu (MEB) dan Program Transformasi Ekonomi (Economic Transformation Programme, ETP) berusaha untuk mencapai
matlamat ini dengan merangsang pelaburan swasta dalam modal berintensif teknologi dan meningkatkan bekalan tenaga mahir bagi tenaga kerja.
Meskipun keluaran potensi merupakan konsep yang agak intuitif serta berguna, ia tidak tercerap (unobservable) dan dengan itu perlu dianggar. Ia tidak mudah untuk dimasukkan ke dalam fungsi dasar dengan pasti kerana telah diketahui umum bahawa anggarannya adalah berbeza dengan pendekatan anggaran yang berlainan. Dalam mengimbangi antara ketidaktentuan sekitar anggaran keluaran potensi dengan kebergunaannya yang tersirat, pembuat dasar pada amnya mengambil kira keluaran potensi hanya sebagai salah satu daripada pelbagai penunjuk untuk menilai keadaan ekonomi.
Bahagian-bahagian lain rencana ini disusun seperti berikut. Bahagian II memperincikan kaedah untuk menganggar keluaran potensi. Bahagian III menunjukkan keputusannya. Bahagian akhir mengandungi rumusan kepada rencana ini.
2. KAEDAH
Keluaran potensi dan jurang keluaran memberikan maklumat penting mengenai keadaan ekonomi. Apabila keluaran melebihi paras potensi (dikenali sebagai jurang keluaran positif), ekonomi sedang melalui tempoh penggunaan sumbernya yang tinggi. Dalam tempoh ini, pasaran pekerja cenderung menjadi lebih ketat dan tekanan upah meningkat, yang boleh mengakibatkan kenaikan inlasi. Sebaliknya, ekonomi beroperasi dengan kapasiti lebihan apabila keluaran sebenar berada di bawah paras potensinya (jurang keluaran negatif). Keadaan ini seterusnya dikaitkan dengan pengangguran yang lebih tinggi, serta tekanan upah dan inlasi yang lebih rendah. Oleh itu, anggaran keluaran potensi yang wajar boleh membantu Bank Pusat melaksanakan dasar
monetari bagi melaraskan turun naik kitaran perniagaan dan mengurus tekanan inlasi. Secara umum, terdapat dua pendekatan konseptual untuk menganggar keluaran potensi, dengan setiap pendekatan mempunyai kelebihan dan kekurangannya tersendiri. Yang pertama didasarkan kepada pendekatan statistik pengubah searah (univariate), yang melibatkan pertimbangan terhadap komponen keluaran yang kekal dan sementara. Komponen keluaran kekal dianggap sebagai ukuran keluaran potensi, manakala komponen keluaran sementara mencerminkan kitaran turun naik dan perubahan dalam keluaran. Antara contoh kaedah statistik sebegini ialah penuras Hodrick-Prescott (HP), penuras Baxter-King dan penuras pengubah searah Kalman. Kaedah-kaedah ini menarik kerana memerlukan data yang sedikit dan mudah digunakan. Walau bagaimanapun, satu kelemahan kaedah-kaedah tersebut ialah ia merupakan teknik yang tidak didorong data berbentuk teori dan dengan itu tidak memberikan panduan kepada pembuat dasar mengenai penentu keluaran potensi dan kaitannya dengan inlasi.
Pendekatan kedua bergantung pada spesiikasi pengubah berbilang (multivariate) yang dicadangkan oleh teori ekonomi seperti keluk Phillips, Hukum Okun dan unsur-unsur lain ekonomi yang lebih kompleks. Model-model ini dianggarkan atau diubahsuaikan dengan menggunakan pelbagai teknik, termasuk pendekatan fungsi pengeluaran (Hong Kong Monetary Authority, 2001 & 2011 dan Congressional Budget Office, 2001), model Struktur Autoregressi Vektor (Structural Vector Autoregression, SVAR) (Arora dan Bhundia, 2003), penuras pengubah berbilang Kalman (Benes, Clinton, Garcia-Saltos, Johnson, Laxton, Manchev dan Matheson, 2010) dan lebih terkini, model stokastik keseimbangan am dinamik (dynamic stochastic general equilibrium, DSGE) (Edge, Kiley dan Laforte, 2007 dan Coenen, Smets dan Vetlov, 2009). Apa yang
menarik mengenai pendekatan ini ialah kandungan ekonominya. Walau bagaimanapun, kesukaran untuk menganggar sebahagian daripada model ini sering menyebabkan anggaran keluaran potensi sangat sensitif kepada andaian asas yang digunakan oleh para penyelidik1.
1 Perbincangan mengenai pelbagai kaedah dan kelebihan/kekurangannya adalah di luar skop rencana ini. Rujuk Cotis, Elmeskov dan Mourougane
2.1 Pendekatan Fungsi Pengeluaran
Salah satu kaedah yang digunakan Bank Negara Malaysia untuk menganggar keluaran potensi dan jurang keluaran ialah pendekatan fungsi pengeluaran, atau perakaunan pertumbuhan. Kelebihan terbesar kaedah ini ialah ia mengaitkan potensi keluaran kepada input faktor ekonomi - modal, pekerja dan tahap kemajuan teknologi. Oleh itu, perubahan struktur yang mempengaruhi mana-mana tiga penentu ini dimasukkan dalam pengiraan keluaran potensi. Kemantapan kaedah ini terhadap perubahan struktur berbanding dengan kaedah lain dan keupayaan untuk memberikan penjelasan kepada penentu keluaran potensi telah menyebabkan penggunaannya yang meluas oleh bank-bank pusat lain, agensi kerajaan dan ahli akademik.
Sejajar dengan kerangka teori, fungsi pengeluaran diandaikan mengambil bentuk fungsi Cobb-Douglas seperti berikut:
(1)
Y
tialah keluaran terlaras secara bermusim,A
t ialah Produktiviti Faktor Keseluruhan (Total Factor Productivity, TFP),L
tialah guna tenaga danK
t ialah stok modal2. Fungsipengeluaran diandaikan sebagai pulangan tetap mengikut skala, dengan dan (
1-
)masing-masing sebagai bahagian pekerja dan modal. Kami menggunakan kaedah akaun pendapatan3 untuk memperoleh bahagian faktor. Ini menghasilkan
yang kini ditetapkan
pada 0.44, mencerminkan bahagian semasa pendapatan pekerja kepada KDNK. Nilai ini
diselaraskan dari semasa ke semasa mengikut perubahan struktur ekonomi Malaysia.
A tidak tercerap dan dikira sebagai “lebihan Solow” dengan menolak sumbangan modal dan pekerja daripada keluaran sebenar dalam transformasi fungsi pengeluaran log-linear berikut:
(2) Keluaran potensi kemudian dikira dengan:
(3)
dengan sebagai keluaran potensi, tahap trend TFP dan guna tenaga potensi. Trend asas TFP diperoleh daripada penuras Hodrick-Prescott. Jurang keluaran (Gap) dikira seperti berikut:
(4)
2 Stok modal suku tahunan diperoleh daripada data stok modal tahunan yang diterbitkan oleh Jabatan Perangkaan Malaysia.
3 Akaun Pendapatan merujuk kepada Pengagihan dan Penggunaan Akaun Pendapatan dan Akaun Modal (2006-2008) yang diterbitkan
oleh Jabatan Perangkaan Malaysia.
4 Nilai ini terdiri daripada dua komponen dalam Akaun Pendapatan. Pertama, ia terdiri daripada ganjaran kepada pekerja. Kedua, ia
terdiri daripada pendapatan diperoleh orang yang bekerja sendiri atau orang yang bekerja dalam perusahaan kecil dan sederhana, yang perbezaan antara pendapatan pekerja dengan keuntungan syarikat adalah tidak jelas. Aspek pendapatan ini diambil kira dengan
2.2 Guna Tenaga Potensi dan Kadar Pengangguran Bukan Pemacu Inlasi
(Non-Accelerating Inlation Rate of Unemployment, NAIRU)
Guna tenaga potensi, input dalam (3), mewakili tahap guna tenaga yang konsisten dengan kadar inlasi yang rendah dan stabil. Ia dinyatakan sebagai:
(5)
ialah tenaga kerja. NAIRU merujuk kepada tahap kadar pengangguran yang tekanan upah, dan seterusnya, tekanan inlasi tidak didapati dalam mana-mana arah. Tekanan upah cenderung untuk meningkat apabila pengangguran berada di bawah NAIRU (iaitu jurang pengangguran negatif), dan sebaliknya.
NAIRU dianggar melalui prosedur dua langkah. Dalam langkah pertama, kadar pengangguran diuraikan kepada trend dan komponen kitaran5 . Komponen kitaran ini
kemudiannya digunakan sebagai rujukan untuk menganggar jurang pengangguran dalam langkah berikutnya. Dalam langkah kedua, penuras Kalman digunakan untuk menganggar jurang pengangguran dan seterusnya NAIRU. Jurang pengangguran dimodelkan sebagai komponen tidak tercerap dalam rangka kerja keluk Philips. Pendekatan ini diperoleh daripada Turner et al.(2001), Greenslade et al.(2003) dan Epstein dan Macchiarelli (2010). Penerangan lanjut mengenai langkah-langkah ini adalah seperti yang berikut:
Langkah 1: Penguraian pengangguran kepada trend dan komponen kitaran
Kadar pengangguran,
U
t, diandaikan terdiri daripada trend,T
t, dan komponen kitaran,C
t:(6)
Langkah 2: Anggaran penuras Kalman bagi keluk Philips
Jurang pengangguran, Gt, dimodelkan sebagai komponen tidak tercerap dan dianggar daripada hubung kait keluk Philips, iaitu antara inlasi dengan penentunya. Model keluk Philips dinyatakan dalam bentuk fungsi berikut:
(7)
πt ialah perubahan peratusan secara tahunan (year-on-year) dalam inlasi teras. Siri ini mengecualikan barangan harga ditadbir dan barangan harga tidak menentu daripada kumpulan penggunaan, dan digunakan untuk mengawal pengaruh penawaran (supply side) dan merupakan satu siri yang mencerminkan keadaan permintaan asas dalam ekonomi. Gt ialah jurang pengangguran, yang tidak tercerap dan diandaikan mengikut proses AR (1). Akhirnya, Zt ialah perubahan secara tahunan dalam inlasi harga import dan dimasukkan untuk mengawal pengaruh penawaran dan pengaruh kadar pertukaran. Untuk meningkatkan kejituan dalam menganggar persamaan (7), pekali dimulakan
dengan nilai-nilai daripada regresi OLS bentuk fungsi yang serupa, tetapi dengan jurang pengangguran (Gt) yang dianggar oleh komponen kitaran daripada Langkah 1. Gt
seterusnya dikira sebagai komponen tidak tercerap dan dianggar menggunakan penuras Kalman. Akhirnya, NAIRU dikira sebagai perbezaan antara kadar pengangguran dengan anggaran jurang pengangguran, Gt, dan dilaraskan dengan penuras HP.
3. KEPUTUSAN
3.1 Keluaran Potensi dan Jurang Keluaran
Anggaran keluaran potensi dan jurang keluaran ditunjukkan dalam Rajah 1. Jurang keluaran pada amnya positif atau hampir sifar bagi hampir sepanjang tempoh kajian, iaitu dari tahun 1995 hingga 2011. Terdapat tiga episod yang jurang keluaran negatif yang besar dapat dilihat: Krisis Kewangan Asia (Asian Financial Crisis, AFC), letusan gelembung teknologi di Amerika Syarikat (Tech Bust) dan krisis kewangan dalam ekonomi maju baru-baru ini. Dalam ketiga-tiga kes ini, jurang ini dirapatkan dalam tempoh dua tahun dengan peningkatan dalam permintaan apabila ekonomi pulih (Rajah 2). Tidak menghairankan, jurang keluaran menjadi negatif bagi tempoh yang paling lama (lapan suku tahun) dan mengalami penurunan paling teruk iaitu -8% daripada KDNK pada suku keempat 1998 semasa AFC, memandangkan KDNK sebenar menguncup sebanyak 7.2% pada tahun itu, yakni kemerosotan terburuk sepanjang tempoh kajian ini. Sebaliknya, pengalaman Malaysia semasa Tech Bust dan krisis baru-baru ini tidak begitu teruk dari segi kedalaman dan tempoh masanya kerana keluaran sebenar pulih ke tahap potensinya dalam tempoh enam suku tahun.
Sumber: Pengiraan penulis dan Jabatan Perangkaan Malaysia
-10 -5 0 5 10 15 20 25
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
S1 1995
S1 1997
S1 1999
S1 2001
S1 2003
S1 2005
S1 2007
S1 2009
S1 2011
RM bilion % daripada potensi
Krisis Kewangan
Asia
Krisis Kewangan
Global Letusan
Gelembung Teknologi
Jurang Keluaran (skala kanan) Keluaran Sebenar (skala kiri) Keluaran Potensi (kiri)
Rajah 1: KDNK Sebenar dan KDNK Potensi di Malaysia
Rajah 2: Pengecilan Jurang Keluaran semasa Tiga Episod Kelembapan Ekonomi
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6
T T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 Krisis Kewangan Asia (T = S4 1997)
Letusan Gelembung Teknologi (T = S4 2000) Krisis Kewangan Global (T = S3 2008)
Jurang Keluaran (% daripada Potensi)
Sumber: Pengiraan penulis
Rajah 3 menunjukkan pertumbuhan KDNK, keluaran potensi serta sumbangan modal, pekerja dan produktiviti faktor keseluruhan (total factor productivity,TFP). Pertumbuhan keluaran potensi lazimnya menjadi sederhana semasa ekonomi merosot ekoran pelaburan yang rendah dan keadaan guna tenaga yang lemah. Di Malaysia, keluaran potensi hanya merosot dengan ketara semasa AFC tetapi tidak menyimpang jauh daripada trend sebelum krisis semasa Tech Bust dan krisis baru-baru ini. Hal ini disebabkan terutamanya oleh kadar pengumpulan modal yang lebih perlahan memandangkan jumlah pelaburan yang menurun sebanyak 42% pada tahun 1998 ketika AFC, iaitu lebih besar jika dibandingkan dengan kadar pelaburan -1.8% pada tahun 2001 semasa Tech Bust dan -0.5% pada tahun 2009 semasa krisis baru-baru ini. Walau bagaimanapun, jurang keluaran menjadi negatif dalam ketiga-tiga episod tersebut memandangkan penguncupan permintaan dalam negeri dan luar negeri telah menyebabkan keluaran sebenar jatuh di bawah kapasiti produktif ekonomi negara.
3.2 Hubungan antara Inlasi, Pengangguran dan Jurang Keluaran
Anggaran dalam persamaan 7 ditunjukkan dalam Jadual 1. Semua anggaran pekali mempunyai tanda-tanda yang dijangka dan menunjukkan bukti hubungan statistik yang ketara antara inlasi dengan jurang pengangguran. Khususnya, jurang pengangguran yang lebih tinggi menyebabkan inlasi yang lebih rendah, manakala harga import yang lebih tinggi6 menjadikan inlasi lebih tinggi.
Rajah 4 memaparkan kadar pengangguran bersama-sama NAIRU dari suku pertama 1995 hingga suku keempat 2011. Rajah ini menunjukkan bahawa kadar pengangguran adalah di bawah NAIRU (jurang pengangguran negatif) pada suku-suku sejurus sebelum AFC, Tech Bust dan krisis baru-baru ini, yang berbetulan dengan tempoh ketika jurang keluaran sentiasa positif. Rajah 5 menyokong pemerhatian ini, dengan menunjukkan bukti hubungan negatif antara jurang pengangguran dengan jurang keluaran. Pasaran pekerja yang lebih kukuh, yang dicerminkan oleh jurang pengangguran yang lebih rendah, adalah sejajar dengan jurang keluaran yang lebih tinggi. Sebaliknya, jurang pengangguran ketara lebih tinggi dalam tempoh tiga episod yang dinyatakan di atas apabila keadaan ekonomi adalah lemah dan jurang keluaran negatif.
Pemboleh ubah bersandar ialah πt
Pemboleh ubah Penuras Kalman
Gt -0.9169
πt-1 0.7299
Zt 0.2258
Gt-1 0.5692
Nota: Semua anggaran adalah signifikan pada paras 1%
Jadual 1: Anggaran Keluk Philips Menggunakan Penuras Kalman
6 Ini boleh berlaku melalui susut nilai dalam kadar pertukaran atau kos input barangan diimport yang lebih tinggi.
Rajah 3: Faktor yang Menyumbang kepada Pertumbuhan Keluaran Potensi
Sumber: Pengiraan penulis dan Jabatan Perangkaan Malaysia
-12 -8 -4 0 4 8 12
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 % tahun ke tahun
Walaupun inlasi yang lebih rendah biasanya dilihat bersama-sama jurang keluaran negatif, perkara ini hanya kelihatan dalam salah satu daripada tiga episod yang dipaparkan, iaitu semasa Tech Bust. Malah, dengan jurang keluaran negatif yang besar, ekonomi mengalami inlasi yang lebih tinggi semasa AFC dan krisis baru-baru ini (Rajah 6). Satu penjelasannya ialah penyusutan kadar pertukaran7 yang besar semasa
AFC dan peningkatan harga komoditi global yang mendadak semasa krisis baru-baru ini. Rajah 7 menyokong hipotesis ini. Rajah tersebut menunjukkan hubungan positif antara inlasi teras dengan jurang keluaran lantas menandakan bahawa apabila kejutan berkaitan dengan penawaran dan kadar pertukaran tidak diambil kira dalam siri masa inlasi, hubungan antara jurang keluaran dengan inlasi sememangnya positif.
7 Penyusutan nilai dalam kadar pertukaran lazimnya mengakibatkan harga import yang lebih tinggi yang boleh menyebabkan
meningkatnya tekanan inlasi.
Rajah 4: Pengangguran Sebenar dan NAIRU
Sumber: Pengiraan penulis dan Jabatan Perangkaan Malaysia
0 1 2 3 4 5
S1 1995
S1 1997
S1 1999
S1 2001
S1 2003
S1 2005
S1 2007
S1 2009
S1 2011 %
Kadar Pengangguran NAIRU
Krisis Kewangan
Asia
Krisis Kewangan
Global Letusan
Gelembung Teknologi
Rajah 5:
Jurang Keluaran dan Jurang Pengangguran
Sumber: Pengiraan penulis dan Jabatan Perangkaan Malaysia Nota: Pemerhatian dari S1 1995 hingga S4 2011
y = -0.08x + 0.01
-1.5 -1.0 -0.5 0 0.5 1.0 1.5
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6
Jurang Pengangguran (ppt)
Jurang keluaran (% daripada Potensi)
Krisis Kewangan Asia Letusan Gelembung Teknologi
Krisis Kewangan Global
Rajah 6: Jurang Keluaran dan Inflasi
Sumber: Pengiraan penulis dan Jabatan Perangkaan Malaysia
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
-4 -2 0 2 4 6 8 10
S1 1995
S1 1997
S1 1999
S1 2001
S1 2003
S1 2005
S1 2007
S1 2009
S1 2011 % tahun ke tahun
Jurang Keluaran
% daripada potensi
Krisis Kewangan Asia
Krisis Kewangan Global
Letusan Gelembung Teknologi
Inflasi Teras (skala kiri) Inflasi (skala kiri)
Rajah 7: Jurang Keluaran dan Inflasi Teras
Sumber: Pengiraan penulis dan Jabatan Perangkaan Malaysia Nota: Pemerhatian dari S1 1995 hingga S4 2011, tidak termasuk tempoh dengan kejutan penawaran
y = 0.34x + 1.91
-2 -1 0 1 2 3 4 5
-4 -2 0 2 4
Inflasi Teras (% tahun ke tahun)
4. RUMUSAN
Rencana ini menggariskan salah satu kaedah yang digunakan Bank Negara Malaysia untuk menganggar keluaran potensi dan jurang keluaran bagi Malaysia. Dengan menggunakan pendekatan fungsi pengeluaran, anggaran yang dibuat membuktikan hubungan antara inlasi, pengangguran dan jurang keluaran yang selaras dengan jangkaan, iaitu jurang keluaran yang lebih tinggi adalah sejajar dengan inlasi yang lebih tinggi (tidak termasuk kejutan penawaran) dan pengangguran yang lebih rendah, dan sebaliknya.
Keputusan kajian yang didapati menunjukkan jurang keluaran pada amnya positif atau hampir sifar bagi hampir sepanjang tempoh kajian (1995-2011) kecuali pada tiga episod yang jurang keluaran negatif yang besar dapat diperhatikan: Krisis Kewangan Asia (Asian Financial Crisis, AFC), letusan gelembung teknologi di Amerika Syarikat (Tech Bust) dan krisis kewangan dalam ekonomi maju baru-baru ini. Jurang keluaran negatif adalah paling besar dan paling lama semasa AFC, diikuti krisis kewangan baru-baru ini dan Tech Bust. Hal ini tidak mengejutkan memandangkan kemerosotan ekonomi ketika AFC adalah disebabkan oleh krisis kewangan serantau. Ini telah mengganggu pengantaraan kewangan dan pemberian kredit kepada syarikat perniagaan dan isi rumah dalam tempoh ini lantas menyebabkan penurunan besar dalam perbelanjaan sektor swasta. Sebaliknya, dua episod yang terkemudian merupakan kejutan permintaan luar negeri yang bersifat sementara. Meskipun negara terjejas akibat eksport yang lebih rendah semasa kedua-dua episod ini, kestabilan kewangan terus terpelihara dan permintaan dalam negeri secara relatif kekal berdaya tahan. Secara keseluruhan, hasil kukuh dan intuitif yang diperoleh ini menyokong penggunaan jurang keluaran sebagai salah satu daripada penunjuk penting yang dipantau Bank Negara Malaysia untuk menilai keadaan ekonomi.
Bibliograi
Arora, V. and Bhundia, A. (2003), “Potential Output and Total Factor Productivity Growth in Post-Apartheid South Africa”, IMF
Working Paper WP/03/178
Benes, J., Clinton, K., Garcia-Saltos, R., Johnson, M., Laxton, D., Manchev, P. and Matheson, T. (2010), “Estimating Potential Output with a Multivariate Filter”, IMF Working Paper WP/10/285
Cheng, M., Chung, L. and Yu, I. (2011), “On the Estimation of the Output Gap of Hong Kong”, Hong Kong Monetary Authority Occasional Paper 03/2011
Coenen, G., Smets, F., Vetlov, I. (2009), “Estimation of the Euro Area Output Gap using the NAWM”, Bank of Lithuania Working
Paper Series no. 5
Congressional Budget Ofice (2001), “CBO’s Method for Estimating Potential Output: An Update”
Cotis, J.P., Elmeskov, J., Mourougane, A. (2003), “Estimates of Potential Output: Beneits and Pitfalls from a Policy Perspective”, OECD Economics Department
Edge, R.M., Kiley, T.K. and Laforte, J.P. (2007), “Natural Rate Measures in an Estimated DSGE Model of the U.S. Economy”, Finance and Economics Discussion Series, Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System
Epstein, N. and Macchiarelli, C. (2010), “Estimating Poland’s Potential Output: A Production Function Approach”, IMF Working Paper
WP10/15
Greenslade, J. V., Pierse, R. G., Saleheen, J. (2003), “A Kalman ilter approach to estimating the UK NAIRU”, Bank of England Working Paper no. 179
Ha, J. and Leung, C. (2001), “Estimating Hong Kong’s Output Gap and Its Impact on Inlation,” Hong Kong Monetary Authority
Research Memoranda
Mishkin, F.S., (2007), “Estimating Potential Output”, Conference on Price Measurement for Monetary Policy, Federal Reserve Bank of Dallas
