P U T U S A N
Nomor : 235 / PDT / 2012 / PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---
1. NELSON HAMONANGAN SIAGIAN, laki-laki, 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Perjuangan No.128 Medan, Dalam hal ini memberi kuasa kepada HELBIN SIMARMATA,SH dan BERNANTUA NADAPDAP,SH para Advokat pada Kantor Helbin Simarmata & Rekan beralamat di Jalan Sisingamangaraja / Sahata No. 12 Lt. 2 Medan ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2011 ; sebagai TERGUGAT – I / PEMBANDING; --- --- L a w a n :---
1. Ir. CHRISTOF.H.SIAGIAN, laki-laki, 52 tahun, pekerjaan wiraswata, bertempat-tinggal di JaIan Pakantan No.16 Medan, sebagai PENGGUGAT – I / TERBANDING – I ; --- 2. Drs. DANNER.P.SIAGIAN, laki-laki, 51 tahun, pekerjaan staff Pengajar, bertempat tinggal di JaIan Kenari III No.13 Jakarta Pusat, sebagai PENGGUGAT – II / TERBANDING – II ; --- 3. LESTIANA SIAGIAN, perempuan, 49 tahun, pekerjaan ikut suami, bertempat
tinggal di JaIan Tualang No.5 Kaehan Pematang Siantar, sebagai PENGGUGAT - III / TERBANDING –III ; ---
4. NURDIANA SORTA SIAGIAN, perempuan, 46 tahun, pekerjaan ikut suami, bertempat tinggal di Jalan Pon III No.1 Medan, sebagai PENGGUGAT - IV / TERBANDING – IV ; --- 5. M ARI ANA SI AG IAN, S.H .,perempuan, 44 tahun, pekerjaan wiraswasta,
bertempat tinggal di JaIan Perjuangan No.128 Medan, sebagai PENGGUGAT - V / TERBANDING – V ; --- 6. HERBET SIAGIAN, laki-laki, 41 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JaIan Perjuangan No.159 Medan, sebagai PENGGUGAT - VI / TERBANDING – VI ; --- 7. B E R N A R D S I A G I A N, l aki-laki, 39 tahun, pekerjaan Polri, bertempat tinggal di JaIan Pinrang - Ujung Pandang, sebagai PENGGUGAT - VII / TERBANDING – VII ; --- 8. I R. H ENDRI K SIAG I AN, laki-laki, 37 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Perjuangan No.128 Medan, sebagai PENGGUGAT - VI II / TERBANDING – VIII ; --- 9. MEDI CHRISTINAR SIAGIAN, perempuan, 43 tahun, pekerjaan PNS,
bertempat tinggal di Jalan Perjuangan No.128 Medan, sebagai PENGGUGAT - IX / TERBANDING – I X ; ---- Dalam hal ini memberikan kuasa kepada S. ROBERT H.L.TOBING, S.H., POSMAN SIMANGUNSONG, S.H., HERRY TOBING, S.H. dan Advokat pada Kantor Advokat & Pengacara “ROBERT TOBING” beralamat di Perumahan Setia Budi Indah II Blok III No.109 Jalan Ring Road (Gagak Hitam), Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 MEI 2012 ; ---
1. SAUR MARULITUA SIAGIAN, perempuan, 54 tahun, pekerjaan pegawai Universitas Nomensen Medan, bertempattinggal di Jalan Sering No.10 Medan, dahulu sebagai TERGUGAT - II / TURUT TERBANDING ; --- PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;
Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :-
---TENTANG DUDUKNYA PERKARA---
--- Mengutip serta memperhatikan uraian – uraian yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Pebruari 2012, Nomor : 352/Pdt.G/2011/PN-Mdn, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :-
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI : --- DALAM EKSEPSI : --- - Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I ; --- DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; --- 2. Membatalkan sebagian ketentuan dalam isi Akte Pembagian Warisan No.8 tanggal 19 Februari 2004, Notaris Fenty Iska, S.H. di Medan, khususnya yang berbunyi “Rumah warisan di Jalan Perjuangan No.128/73A dijadikan rumah parsaktian bagi kedua belah pihak dengan ketentuan bahwa tanah dan rumah tersebut tidak boleh dijual kepada pihak ketiga dan kalaupun masing-masing (para ahli waris) hendak menjualnya haruslah kepada ahli waris itu sendiri”, dan menyatakan “Rumah warisan di Jalan Perjuangan No.128 (dh No.73-A) Medan dikembalikan menjadi harta warisan yang berhak diwarisi oleh semua ahli waris alm. St. Washington Siagian dan almh. Tianggur br. Napitupulu, yaitu para Penggugat dan para Tergugat, yang harus dijual kepada siapapun juga dan hasil
penjualannya dibagi rata diantara sesama ahli waris setelah dikurangi dengan biaya-biaya administrasi penjualannya” ; --- 3. Menyatakan Penggugat I Ir. CHRISTOF H. SIAGIAN ditunjuk sebagai Kuasa yang
berhak mewakili semua ahli waris dari alm. St. Washington Siagian dan almh. Tianggur br. Napitupulu, yakni para Penggugat dan para Tergugat, untuk melakukan penjualan harta warisan berupa tanah dan rumah yang terletak di Jalan Perjuangan No.128 (dh No.73-A) Medan kepada siapapun juga dan hasil penjualannya dibagi rata diantara sesama ahli waris setelah dikurangi dengan biaya-biaya administrasi penjualannya ; --- 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan dan menyetujui penjualan
harta warisan berupa tanah dan rumah yang terletak di Jalan Perjuangan No.128 (dh No.73-A) Medan tersebut oleh Penggugat I selaku kuasa dari semua ahli waris alm. St. Washington Siagian dan almh. Tianggur br. Napitupulu kepada siapapun juga ; --- 5. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya ; --- DALAM REKONPENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; --- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah). ----I. Membaca relas pemberitahuan isi putusan kepada kuasa Tergugat-I tanggal 16 Pebruari
2012 ; --- II. Membaca relas pemberitahuan isi putusan kepada Tergugat-II tanggal 05 Maret 2012 ; -- III. Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : BILLIATER SITEPU, SH Wakil Panitera
Pengadilan Negeri Medan No. 31 /2011 yang menerangkan bahwa Tergugat - I , telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut pada tanggal 29 Pebruari 2012 No. 352 /Pdt.G/2011 /PN.Mdn, tanggal 02 Pebruari 2012 , permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Penggugat .I s/d IX / para Terbanding tanggal 18 April 2012 dan kepada Tergugat – II/ Turut Terbanding pada tanggal 18 April 2012 ; ---
IV. Membaca Memori banding yang diajukan oleh Tergugat – I tanggal 01 Mei 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2012 ; --- V. Membaca Relaas Penyerahan Memori banding kepada para Terbanding / para Penggugat I
s/d Penggugat IX tanggal 15 Mei 2012 ; --- VI. Membaca Relaas Penyerahan Memori banding kepada Turut Terbanding / Tergugat – II
tanggal 27 Juni 2012 ; --- VII. Membaca Kontra Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Penggugat I s/d IX / para Terbanding tanggal 01 Juni 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Juni 2012; --- VIII.Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori banding kepada pembanding / Tergugat I
s/d Penggugat IX tanggal 02 Mei 2012 ; --- IX. Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori banding kepada turut Terbanding /Tergugat
II tanggal 27 Juni 2012 ; --- X. Membaca Relaas Pemberitahuan dan Membaca berkas kepada Pembanding / Tergugat – I
tanggal 02 Mei 2012 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;--- XI. Membaca Relaas Pemberitahuan dan Membaca berkas kepada para Terbanding / para Penggugat I s/d Penggugat IX tanggal 18 April 2012 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; --- XII. Membaca Relaas Pemberitahuan dan Membaca berkas kepada Turut Terbanding /
Tergugat – II tanggal 18 April 2012 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; ---
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
---Menimbang, bahwa permohonan banding Tergugat - I / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis formal dapat diterima ;--- ---Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat – I telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya :
A . TENTANG EKSEPSI :
- Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri adalah sangat keliru serta tidak beralasan hukum , sehingga tidak layak untuk dipertahankan dan harus dibatalkan ;--- - Bahwa Pengadilan Negeri dalam putusannya membenarkan adanya putusan Pengadilan
Negeri Medan No. 354 /Pdt.G/2002/PN.MDN ,tanggal 28 Mei 2003 , yaitu perkara perdata Pembagian Warisan diantara seluruh ahli waris alm. St.Washington Siagian dan almh. Trianggur br. Napitupulu yakni para Penggugat dan para Tergugat , putusan mana telah berkekuatan hukum tetap ; --- - Bahwa terhadap isi putusan Pengadilan Negeri tersebut , para Penggugat dan para
Tergugat telah saling setuju dan sepakat untuk menyelesaikannya secara musyawarah dan kekeluargaan dan hasilnya dituangkan dalam Akta Pembagian Warisan No. 8 tanggal 19 Pebruari 2004 , Pembagian mana telah berjalan dengan baik ; --- - Bahwa disisi lain objek dan pihak – pihak dalam putusan Pengadilan Negeri Medan No.
354 /Pdt.G/2002/PN.MDN ,tanggal 28 Mei 2003 tersebut dan Akta Pembagian Warisan No. 8 tanggal 19 Pebruari 2004 adalah Harta Warisan dan ahli waris dari alm. St. Washington Siagian dan alm. Tianggur br. Napitupulu yaitu para Penggugat dan para Tergugat ; --- - Bahwa dengan demikian gugatan para Penggugat / Terbanding adalah Nebis in idem ;--- - Bahwa demikian juga halnya Pertimbangan Hukum putusan Pengadilan Negeri Medan
dihalaman 24 alinie 1 tersebut adalah sebagai bukti adanya kekeliruan serta ketidak cermatan dari Pengadilan Negeri didalam memeriksa dan mengadili ini , sebab melalui
adanya perubahan dan perbaikan gugatan yang diajukan para Terbanding / para Penggugat dan hal seperti ini tidak diperkenankan dalam hukum acara Perdata ; --- B. TENTANG POKOK PERKARA.
- Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sehingga putusan tersebut patut untuk dibatalkan ; --- - Bahwa status tanah dan rumah terperkara sebagaimana telah disepakati bersama didalam
Akte Pembagian warisan No.8 tanggal 18 Pebruari 2004 telah menjadi Rumah Parsaktian agar berpungsi sebagai tempat berkumpul seluruh ahli waris guna membicarakan dan memutuskan kepentingan bersama ; --- - Bahwa baik putusan Pengadilan Negeri Medan No. 354/Pdt.G/2002/PN.MDN , maupun
sebagaimana dituangkan dalam Akte Pembagian warisan No. 8 tanggal 19 Pebruari 2004 , ternyata tanah dan rumah terperkara tidak pernah dikeluarkan dari harta warisan peninggalan alm. St. Washington Siagian dan almh Tianggur br. Napitupulu ; --- - Bahwa selama persidangan , tidak ada fakta salah satu atau beberapa ahli waris yang
menawarkan kepada salah satu atau seluruh ahli waris untuk membeli tanah dan rumah terperkara ; --- - Bahwa Pembanding / Tergugat – I menempati rumah dan tanah terperkara bukan dalam bentuk menguasai akan tetapi hanya sekedar menempati sesuai dengan ketentuan dan perinsip – perinsip hukum adat Batak Toba ;--- - Bahwa Pembanding / Tergugat – I menempati dan rumah terperkara bukan secara melawan hukum , melainkan sepengetahuan dan persetujuan ahli waris ;--- C. DALAM REKONPENSI :
- bahwa jika seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri dalam bagian rekonpensi tersebut diteliti dengan seksama , jelas adalah keliru serta tidak mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum oleh karenanya tidak patut untuk dipertahankan seluruhnya , sedang putusan dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan ;
---Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding / Tergugat – I tersebut , maka Terbanding / para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya : A . Tentang Eksepsi :
- bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya tidak melakukan kekeliruan dan patut dipertahankan , karena gugatan Terbanding I- IX / Penggugat I- IX dalam perkara aquo ini bukan Nebis in idem , hanya mengajukan gugatan untuk pembatalan redaksi kata – kata dalam Akta Pembagian Warisan No. 8 tanggal 19 Pebruari 2004 yang redaksi kata – kata bunyi putusan Pengadilan Negeri Medan No. 354/Pdt.G/2004/PN.Mdn tanggal 28 Mei 2003 yang mengatur harta warisan tersebut ; --- sedang Eksepsi dari Pembanding / Tergugat – I patut untuk ditolak ; --- B. Tentang Pokok Perkara :
- bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan telah --- mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum ; --- C. Dalam Rekonpensi :
- bahwa putusan rekonpensi sudah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sebab yang diperkarakan bukan miliknya secara hukum tetapi mengakui putusan yang berkekuatan hukum tentang perkara aquo ini ;--- ---Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding dari Pembanding / Tergugat – I yang ternyata tidak ada hal – hal baru yang perlu dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi , maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama , sebab dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan – alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; ---
---Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas , maka pertimbangan – pertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri , sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Pebruari 20012 No. 352/Pdt.G/2011/PN.Mdn dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; --- ---Menimbang , bahwa oleh karena pihak Pembanding / Tergugat – I tetap dipihak yang kalah , baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam tingkat banding , maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;---
Mengingat Peraturan hukum dan Peraturan Perundang – undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat – I ;--- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ; --- - Menghukum Pembanding /Tergugat – I membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;--- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SENIN, tanggal 24 SEPTEMBER 2012,oleh Kami
ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH. MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi
Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, MARGONO, SH., dan KAREL TUPPU,SH.MH masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Agustus 2012 No. 352/PDT/2012/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
KAMIS tanggal 04 OKTOBER 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri
SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya; ---
HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS
TTD TTD
MARGONO, SH. ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH.
- TTD -
KAREL TUPPU,SH.MH PANITERA PENGGANTI
- TTD - M. SIMARMATA, SH. Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-
Jumlah Rp. 150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
