Sidang Presentasi Tugas Akhir

(1)

Sidang Presentasi Tugas Akhir

Selasa 19 Januari 2010 Selasa, 19 Januari 2010

ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA

KONSOLIDASI PETIKEMAS

Oleh : Siti Dwi Lazuardi

4105 100 003 4105 100 003 Pembimbing : Firmanto Hadi, S.T., M.Sc.

BIDANG STUDI TRANSPORTASI

BIDANG STUDI TRANSPORTASI LAUT

LAUT

JURUSAN TEKNIK PERKAPALAN

JURUSAN TEKNIK PERKAPALAN –– FTK

FTK –– ITS

ITS

PENDAHULUAN

• Latar Belakang

Consolidator Î dilema pengiriman barang Jik t t i i ÎRUGI

Jika tetap mengirim ÎRUGI

Tetap Mengirim, Tidak RUGIÎ Alternatif???

li i Î ilih l if Î k ( ) Perlu adanya analisis penentuan alternatif Analisis Î Pilihan alternatif Î Dampak (cost)

(2)

PENDAHULUAN

• Perumusan Masalah

1 B

i

k i

k

lid i b

d k

di i k i ti

d

1. Bagaimana mekanisme konsolidasi barang pada kondisi eksisting dan

berapa besar dampak konsolidasi bagi freight forwarder maupun

shipper?

2 B

i

lt

tif

bil

k

t

t k

2. Bagaimana alternatif pengambilan keputusan yang tepat untuk

meningkatkan efisiensi konsolidasi barang?

• Tujuan

1. Mengetahui mekanisme konsolidasi barang pada kondisi eksisting dan

g

g p

g

berapa besar dampak konsolidasi bagi freight forwarder maupun

shipper.

2. Mengidentifikasi solusi sebagai alternatif pengambilan keputusan yang

g

p

g

p

y g

tepat untuk meningkatkan efisiensi konsolidasi barang.

ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS

3 PENDAHULUAN

• Batasan Masalah

1. Pengambilan data dilakukan pada Freight forwarding yang

berdiri sendiri dan Freight forwarding yang merupakan anak

perusahaan dari perusahaan pelayaran.

2. Analisis jenis muatan konsolidasi dibatasi hanya yang

menggunakan moda transportasi laut.

3 P hit

bi

di

l i d i t

t k

lid i

i

3. Perhitungan biaya dimulai dari tempat konsolidasi sampai

muatan akan dimuat di atas kapal.

4. Petikemas yang digunakan dalam analisis berjenis dry container

(3)

METODOLOGI

Analisa Data

Pengumpulan Data

• Identifikasi Pengguna dan

Penyedia Jasa Konsolidasi

• Identifikasi Sarana dan Prasarana

• Data Primer

Wawancara

• Identifikasi Sarana dan Prasarana

• Identifikasi Mekanisme

Konsolidasi

Survey Lapangan

• Data Sekunder

Jumlah Jenis dan Volume/ Berat

• Identifikasi Kinerja Konsolidasi

• Analisis Waktu dan Biaya

Konsolidasi Pada Kondisi Eksisting

Jumlah, Jenis dan Volume/ Berat

Barang

Waktu Penerimaan Barang

Konsolidasi Pada Kondisi Eksisting

• Analisis Penentuan Alternatif

Pola Pengiriman Barang

_{Biaya Penyimpanan Barang}

5 METODOLOGI

rj

aan

apP

en

ge

rj

h

art

‐

Ta

h

a

ch

(4)

GAMBARAN UMUM KONSOLIDASI

• Penyedia Jasa Konsolidasi

1. Forwarder yang berdiri sendiri (Bukan anak perusahaan pelayaran)

2. Forwarder yang merupakan anak perusahaan pelayaran

• Penyedia Jasa Konsolidasi

Kategori Shipper Jenis Komoditi PEDAGANG Makanan kemasan Minuman kemasan Peralatan Elektronik, dll PABRIK Kosmetik Bahan makanan (mentah) Pakan ternak Semen Plastik, dll Handycrarft

Click to add title in here

PENGRAJIN Handycrarft Furniture, dll ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS

7 MEKANISME KONSOLIDASI

Mekanisme Konsolidasi di Gudang dan di Depo

Melalui Terminal Petikemas Surabaya (TPS) _{Melalui Berlian Jasa Terminal Indonesia (BJTI)}

Fokus

Fokus FokusFokus

Penelitian

(5)

KINERJA KONSOLIDASI

• Analisis Kondisi Eksisting

Untuk mengetahui pada load factor (

LF Container

) berapa yang memberikan

profit bagi forwarder/ekspedisi

Penggunaan Asumsi

Rute Rata‐rata Freight S/L 7,000,000 Rp./TEU Rata‐rata Freight F/F 300,000 Rp./cbm Waktu Kedatangan Kapal Seminggu sekali

Lama Penerimaan Barang 7 Hari

SBY ‐ LWK _{Kapasitas Terpasang} _33 cbm Variasi Load Factor 50%‐100%

• Analisis Profit

Lama Penerimaan Barang 7 Hari (163 000) 827,000 1,817,000 2,807,000 (247,200) 742,800 1,732,800 2,722,800 70% 80% 90% 100% ors i LF [% ] TPS BJTI

1. Pada kondisi ideal Î LF mencapai 100% Î Tidak ada ruang kosong dalam petikemas Î Profit Maksimum (2,143,000) (1,153,000) (163,000) (2,227,200) (1,237,200) (4,000,000) (2,000,000) ‐ 2,000,000 4,000,000 50% 60% Pr op o BJTI Maksimum 2. LF 80%‐100% Î Kondisi dimana F/F memperoleh profit ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS

9 ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF

• Pendahuluan

1. Kelanjutan dari analisis kondisi eksisting Fokus pada permasalahan konsolidasi : Fokus pada permasalahan konsolidasi :

Tidak bisa memenuhi LF (load factor) sampai dengan 80%

Dilema pengiriman barang Î TAKUT RUGI jika tetap melakukan pengiriman 2. Langkah‐Langkah Perhitungan

Perhitungan Kapasitas Terpakai Î Dari variasi LF Saat iniÎPenambahan LF 10% per hari Perhitungan Icarrying CostÎ Gudang & Depo

hi Î hi

Perhitungan Inventory Cost Î Shipper

Perhitungan Opportunity Cost Î F/F maupun S/L

3 Adanya alternatif pengiriman untuk meminimalisasi kerugian : 3. Adanya alternatif pengiriman untuk meminimalisasi kerugian :

(6)

ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF

• Perhitungan Icarrying Cost

Asumsi

Jml. Barang (n) Kubikasi Alat Bantu n>=5 cbm<1 Tenaga Buruh

ASUMSI Biaya Stuffing

Tempat

Konsolidasi Free time 5 hari

Penalthy 2 hari DEMURRAGE

I

i

C t

n>=5 cbm<1 Tenaga Buruh n<5 cbm>=1 Forklift GUDANG n>0 cbm>0 Buruh + FL

DEPO Penalthy_Kategori _Masa‐12 hari Charge (20") 40,000 Rp./hari

Icarrying Cost

Icarrying Cost

1. Gudang = Sewa + Stuffing (Buruh dan FL)g g ( ) 1,100,000

2. Depo = Sewa + Stuffing + Demurrage

700,000 800,000 900,000 1,000,000 ryi n g Co st [Rp ] SELISIH GUDANG 1 DEPO 1 GUDANG‐DEPO

Icarrying Cost [Rp.] Proporsi Penambahan Barang 400,000 500,000 600,000 10% 20% 30% 40% 50% Ic ar r GUDANG 1 DEPO 1 10% 550,000 572,333 (22,333) 20% 675,000 683,833 (8,833) 30% 800,000 795,333 4,667 40% 925,000 906,833 18,167 50% 1,050,000 1,018,333 31,667 Sumber : Hasil Analisis g ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS

11 ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF

• Perhitungan Inventory Cost (Shipper)

P hit

P

d k t

Perhitungan Pendekatan

Inventory. Cost [Rp.]= Harga Barang x Bunga harian x Lama Penundaan

Klasifikasi Harga Barang

1. High Value Î Rp. 10juta Î

Suku Bunga Harian

2. Medium Value Î Rp. 5juta

3. Low Value Î Rp. 1juta

g

ASUMSI Suku Bunga

(7)

ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF

Tahap Perhitungan Tambahan Biaya

Icarrying Cost :

Sewa tempat (Depo & Gudang) Load Factor kondisi saat ini

•50%

• 60%

70% Inventory Cost (Shipper):

‐ Sewa tempat (Depo & Gudang) ‐ Demurrage (Depo) ‐ Stuffing • 70% Load Factor Memenuhi (F/F memperoleh Profit) • 80% y ( pp )

‐ Jumlah & Harga barang ‐ Lama Penundaan ‐ Suku bunga harian 80% • 90% • 100% Opp. Cost (Loss Revenue) :_1. _{F/F : Empty space (cbm) x Freight [Rp./cbm]} 2. S/L : Freight [Rp./TEU] ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS

13 ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF

Total Biaya Yang Harus Ditanggung

1. Shipper Î Inventory Cost Î Barang yang tertunda pengirimannya

2 F

d

Î I

i

C t d

O

C t (L

R

2. Forwarder Î Icarrying Cost dan Opp. Cost (Loss Revenue

3. Shipping Line Î Loss Revenue Î Pembatalan slot di kapal

Biaya dari Masing‐masing Alternatif

-

Tetap Mengirim F/F : Loss Revenue & Add. Cost

(Menutup Freight S/L)

F/F : Loss Revenue (empty space)

1

Join dengan F/F Lain _{S/L : Loss Revenue (pembatalan}( p y p )

(8)

ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF

Analisis Penentuan Alternatif

JIKA F/F BUKAN ANAK PERUSAHAAN PELAYARAN (S/L) Alternatif 2 [Jika Menunda Pengiriman] LF Memenuhi MINIMUM COST LF Saat Ini Jika Tetap Dikirim Alternatif 1 [Jika Join ke F/F GUDANG DEPO [%] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.] 50% 7,086,400 11,993,200 8,512,908 8,508,241 8,508,241 60% 5,020,000 10,960,000 8,303,537 8,312,370 8,303,537 70% 3,040,000 9,970,000 8,157,452 8,179,785 8,157,452 LF Memenuhi COST Saat Ini Dikirim Lain] JIKA F/F ADALAH ANAK PERUSAHAAN PELAYARAN (S/L) , , , , , , , , , , Sumber : Hasil Analisis Alternatif 2 Alternatif 1 GUDANG DEPO [%] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.] 50% 7,086,400 4,993,200 1,512,908 1,508,241 1,508,241 60% 5 020 000 3 960 000 1 303 537 1 312 370 1 303 537 [Jika Menunda Pengiriman] LF Memenuhi Alternatif 1 [Jika Join ke F/F Lain] MINIMUM COST LF Saat Ini Jika Tetap Dikirim 60% 5,020,000 3,960,000 1,303,537 1,312,370 1,303,537 70% 3,040,000 2,970,000 1,157,452 1,179,785 1,157,452 Sumber : Hasil Analisis ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS

15 KESIMPULAN

1. Pada saat peak season alternatif terbaik dari sisi forwarder adalah menunda pengiriman

2. Pada saat off season alternatif terbaik dari sisi forwarder adalah join dengan forwarder lain

3 A li i i i l bih j kk il i d i d k tif d k lid i

3. Analisis ini lebih menunjukkan nilai uang dari dampak negatif adanya konsolidasi

4. Untuk daerah tujuan yang berbeda, alternatif yang nantinya dipilih haruslah memberikan

nilai dampak negatif terkecil bagi masing‐masing pihak yang terkait.

SARAN

1. Bagi shipper lebih selektif lagi dalam pemilihan forwarder/ ekspedisi, hal ini untukg pp g p f / p , meminimalkan risiko penundaan pengiriman barang.

(9)

DAFTAR PUSTAKA

• Gurning, R. O., & Budiyanto, E. H. (2007). Manajemen Bisnis Pelabuhan. APE Publishing.

• Maulana, I. (2008, October 9). Dipetik November 13, 2009, dari http://www.ivanmaulana29.multiply.com • Modul Shipping (Domestic). (2008). Surabaya: PT. Samudera Indonesia Tbk.

• PT. Silkargo Indonesia. (2008). Customs Procedure For Basic Forwarding Course. Surabaya. • PT. Silkargo Indonesia. (2008). Standard Trading Condition. Surabaya.

• Salim A A (1993) Manajemen Transportasi Jakarta: PT Rajagrafindo Persada • Salim, A. A. (1993). Manajemen Transportasi. Jakarta: PT. Rajagrafindo Persada.

• Sommar, R., & Woxenius, J. (2007). Time Perspectives on Intermodal Transport of Consolidated Cargo.

European Journal of Transport and Infrastructure Research , 163‐182.

• Suyono, R. (2005). Shipping ‐ Pengangkutan Intermodal Ekspor Impor Melalui Laut ‐ Edisi Keempat. Jakarta: PPM.

• Suyono, R. (2001). Shipping ‐ Pengangkutan Intermodal Ekspor Impor Melalui Laut ‐ Edisi Ketiga. Jakarta: PPM.