PUTUSA N
NOMOR 518/Pdt/2015/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---
PT. JASA MARGA, berkedudukan di Plaza Tol Taman Mini Indonesia Indah Jakarta, yang dalam tingkat banding telah memberikan kuasanya kepada Suwaryoso, Bc.IP, S.H. dan rekan Advokat dan Pengacara pada “ Suwaryoso & Partners “ beralamat di Jalan Cipinang Jaya Raya Blok A Nomor 9 Lantai 2, Suite 203 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai : ---
PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II ; ---
L a w a n :
1. HAJI MUHAMMAD FIKRI GANI, beralamat di Jalan Kembang Sepatu Blok B No.144 Rt.004 Rt.011, Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dase Dharmayadi, S.H., Arifin Harahap, S.H., Aan Maulana, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum dari kantor Hukum DASE DHARMAYADI, S.H., & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Ki Hajar Dewantara Nomor 57 Cikarang Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1160/SK/2014/PN.Bks., tertanggal 24 Nopember 2014 selanjutnya disebut sebagai ; ---
TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ; --- 2. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL, berkedudukan di Jalan Haji
Chairul Anwar Nomor 25 Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Untung Indrayanto, S.H., Suhudi, A.Ptnh, M.H., Purnomo Sudaryanto, S.H., Yunita, S.H., Irene Liestiana Indriastuti, B.A, Seksi Sengketa, Konflik dan
Perkara Pertanahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 September 2014, selanjutnya disebut sebagai ;
TURUT TERBANDING SEMULA TERGUGAT I ; ---
Pengadilan Tinggi tersebut ; ---Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; ---
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tertanggal 10 Juni 2015 Nomor 283/Pdt.G/2014/PN.Bks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---
DALAM KONPENSI :
---Dalam Eksepsi :
--- Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya; ---
Dalam Pokok Perkara : ---1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bahwa Sertifikat tanah Nomor: 3147 Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum ; --- 3. Menyatakan bahwa Penggugat Haji Muhammad Fikri Gani berhak untuk
memiliki tanah seluas 1.780 M², dengan batas-batas: --- Sebelah Timur : Sambungan jalan setapak ; --- Sebelah Selatan : Rumah Bapak Sariman ; --- Sebelah Barat : Jalan setapak dan Rumah Hj. Usup ; --- Sebelah Utara : Perumahan East Point ; --- yang terletak di Jalan Raya Caman Rt.004 Rw.001 Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi; --- 4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.1.966.000,- (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah); ---- 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; ---
DALAM REKONVENSI :
1. Menolak seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi ;--- 2. Menetapkan biaya perkara nihil ;---
Menimbang bahwa akte Permohonan Banding dari tergugat II, melalui kuasanya Sri Agustina, SH. Tertanggal 23 Juni 2015 Nomor 283/Pdt.G/2014/PN.Bks, dibuat Panitera Pengadilan Negeri Bekasi,
menerangkan bahwa Tergugat II mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 10 Juni 2015, Nomor. 283/Pdt.G/2014/PN.Bks adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada para pihak secara patut dan seksama masing masing tanggal 9 Juli 2015, dan tanggal 10 Juli 2015 ; ---
Menimbang bahwa sehubungan permohonan banding tersebut, pembanding semula Tergugat II telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 24 Agustus 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya secara patut dan seksama masing-masing pada tanggal 24 Agustus 2015 dan tanggal 27 Agustus 2015 ; ---
Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat tidak menanggapi memori banding tersebut ; --- Menimbang bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi seperti ternyata dari pemberitahuan tentang hal itu masing masing tertanggal 14 Agustus 2015, tanggal 25 Agustus 2015 dan 27 Agustus 2015 ; ---
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimnbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam undang undang oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; --- Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat II dalam memori banding nya pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :--- - Bahwa Putusan Hakim Tingkat Pertama ( Pengadilan Negeri Bekasi ) dalam
memeriksa dan memutus perkara yang bersangkutan, tidak berdasar dan pertimbangan yang jelas dan cukup, dan dapat dikatagorikan putusan tidak cukup pertimbanga ; --- - Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum,
seharusnya gugatan tak dapat diterima; --- - Bahwa Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang mengadili perkara Aquo,
seharusnya perkara ini di periksa dan diputus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara, karena gugatan ditujukan terhadap Badan Pertanahan Nasional (BPN) dan menyangkut pembatalan sertifikat; ---
- Bahwa pihak dalam perkara ini tidak lengkap, akan tetapi Hakim Tingkat Pertama menyatakan Eksepsi Tergugat II tentang kurang pihak dinyatakan oleh Hakim Tingkat Pertama perihal siapa-siapa yang akan di tarik sebagai pihak merupakan hak penggugat sedangkan Eksepsi sebaliknya dinyatakan sudah memasuki pokok perkara, pertimbangan tersebut tidak tepat dan tidak berdasarkan pertimbangan hukum yang jelas dan cukup; --- - Bahwa yang terlibat dalam perkara ini adalah Dewi Astuti, Ilyas dan
Nasarudin, haruslah Jati bening serta Camat Pondok Gede, oleh karenanya mereka mereka itu harus ditarik sebagai pihak;--- - Bahwa kedudukan H. Mohamad Fikri sebagai penggugat, haruslah ditolak
karena diragukan keabsahannya; --- - Bahwa peralihan hak atas tanah harus dilakukan PPAT sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah;-- - Bahwa gugatan penggugat tidak jelas (kabur), karena tidak menjelaskan
spesipikasi jenis gugatannya serta tidak menjelaskan/mencantumkan letak kesalahan dari Tergugat I dan Tergugat II ; --- - Bahwa gugatan penggugat tidak tegas apa yang menjadi tuntutannya; --- - Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama hanya berdasarkan Putusan
Pengadilan Negeri Bekasi terdahulu dengan Nomor 97/Pdt.G/2012/PN.Bks tertanggal 15 Oktober 2012, dimana dalam perkara Nomor. 97/Pdt.G/2012/PN.Bks berbeda kwalitas/kapasitas dan subjeknya; --- - Bahwa tanah obyek sengketa telah dilepaskan haknya kepada Tergugat II; - Bahwa putusan perkara pidana Nomor 664/Pid.B/2004/PN.Bks An. Ilyas
dan putusan No.665/Pid.B/2004/PN.Bks An. Nasarudin tidak jelas siapa itu Ilyas dan Nasarudin yang mengaku memalsukan dokumen, tidak di kenal oleh pihak Tergugat II, Pejabat Pejabat keseluruhan dan Kecamatan; --- - Bahwa lokasi pembebasan lahan atas objek sengketa sudah di ketahui
Pembanding, sebelum didata/dibayar kepada pemiliknya dan prosedur pembebasan telah dilaksanakan secara terang dan sesuai dan riil, dengan demikian Tergugat II sebagai pembeli yang beritikad baik; --- - Bahwa penjabaran lebih lanjut sebagaimana tercantum dalam memori
banding tersebut; ---
Menimbang bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama, berita acara persidangan, pembuktian dari kedua belah pihak dan salinan putusan yang dimohonkan banding, Hakim Tingkat Banding memnyimpulkan adanya fakta fakta hukum sebagai berikut : ---
- Bahwa Substansi perkara ini adalah menyangkut adanya kesalahan pembayaran pembebasan tanah oleh PT. Jasa Marga kepada orang yang ternyata tidak berhak atas pembayaran dimaksud ; --- - Bahwa tuntutan dalam perkara ini diajukan kepada PT. Jasa Marga berupa
pembayaran sejumlah uang ; --- - Bahwa PT. Jasa Marga telah melakukan pembayaran pembebasan tanah
dimaksud berdasarkan dokumen berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 3147 atas nama Dewi Astuti, yang ternyata berdasarkan putusan dalam perkara pidana : ---
a. Nomor 664/Pid.B/2004/PN.Bks Putusan tertanggal 27 Oktober 2004 atas nama terdakwa Ilyas dijatuhi pidana selama 5 (lima) bulan.; --- b. Nomor 665/Pid.B/2004/PN.Bks putusan tertanggal 27 Oktober 2004
atas nama Terdakwa Nasarudin dijatuhi pidana selama 5 (lima) bulan para terdakwa tersebut diatas dinyatakan telah membuat surat palsu atas dokumen tanah objek sengketa; --- - Bahwa riwayat H. Mohamad Fikri Gani memperoleh hak atas tanah objek sengketa berdasarkan : --- - Akta perikatan J-b No.08 tgl 14 JUni 2003 Nomor 09 atas nama H. Wibowo Tanusaputra pihak pertama dengan H. Mohamad Fikri Gani sebagai pihak kdua (P12) tanggal 14 Juni 2003; --- - Bahwa mengingat tanah objek sengketa berasal dari : --- a. Akta Jual Beli Nomor 1962/ES/HH/II/VII/1989 tertanggal 1 Agustus
1989,Ny. Mira Adyanti sebagai penjual dan Ny. Christine Pohan Tangkudung sebagai Pembeli (P13) yang selanjutnyaNy. Christine Pohan Tangkudung menjual kepada Drs. Wahyudi Tanusaputra , berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 189/Pdg/ES/989 tertanggal 25 April 1989 (P14) ; --- b. Akta Jual Beli Nomor 2957/ES/HJ/II/H/89 tertanggal 18 Nopember
1989 atas nama H. Mintik B Mitar sebagai penjual dan Drs Wahyudi Tanusaputra sebagai pembeli (P4) ; --- c. Akta Jual Beli Nomor 156/Pdg/HTS/1991 tertanggal 21 Maret 1991 atas nama Meroh sebagai penjual dan Wibowo Tanusaputra, SH. Sebagai pembeli (P8); --- Menimbang bahwa selanjutnya hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini : ---
Konpensi : ---
Menimbang bahwa mengenai pertimbangan hukum bersifat Yuridis formal (tidak menyangkut pokok perkara) Pengadilan Tinggi menilai putusan dalam Eksepsi yang telah menolak Eksepsi dari tergugat seluruh telah tepat, karena Eksepsi tersebut tidak berdasar menurut hukum serta telah dipertimbangkan dengan cukup, sehingga dapat dibenarkan pertimbangan itu, oleh karenanya tanpa mempertimbangkan lebih lanjut diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara Aquo; ---
Dalam Pokok Perkara : --- Menimbang bahwa dengan mengacu pada bukti bukti yang telah menjadi fakta hukum tersebut diatas, terbukti H. Mohamad Fikri Gani yang berhak atas tanah objek sengketa ; --- Menimbang bahwa sertifikat tanah merupakan bukti yang kuat, akan tetapi bukan bukti yang mutlak , oleh karenanya apabila dalam perbuatannya terdapat hal hal yang bertentangan dengan hukum harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; --- Menimbang bahwa dengan demikian Sertifikat Nomor 3147 tertanggal 28 Juni 1997 atas nama Dewi Astuti tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; --- Menimbang bahwa dikarenakan yang berhak atas tanah objek sengketa adalah H. Mohamad Fikri Gani, maka suatu keharusan bagi PT. Jasa Marga untuk membayar ganti kerugian atas harga tanah di maksud yang besarnya akan di tetapkan di bawah ini; ---
Dalam Rekonpensi :
Menimbang bahwa Tergugat II dalam Konpensi/Penggugat dalam rekonpensi, selain mengajukan jawabannya juga mengajukan gugatan rekonpensi dengan dalil surat pernyataan pelepasan hak atas tanah atas nama Dewi Astuti sah dan berharga menurut hukum, dan sertifikat merupakan jaminan adanya kepastian hukum serta mohon Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik; --- Menimbang bahwa substansi gugatan rekonpensi titik tolaknya sama dengan gugatan konpensi, yaitu menyangkut tanah yang telah di bebaskan oleh PT. Jasa marga (objek sengketa) ; --- Menimbang bahwa oleh karena itu pertimbangan pertimbangan sebagaimana tercantum dalam gugatan konpensi diambil alih menjadi pertimbangan dalam konpensi; ---
Menimbang bahwa karena gugatan konpensi dinyatakan beralasan menurut hukum dan dikabulkan, maka gugatan rekonpensi haruslah dinyatakan ditolak; ---
Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi; ---
Menimbang bahwa Tergugat II dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi, berada di fihak yang dikalahkan, oleh karenanya biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat II dalam konpensi/ Penggugat dalam rekonpensi yang besarnya akan ditetapkan di bawah ini; Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan pertimbangan tersebut di atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Juni 2015 Nomor 283/Pdt.G/2014/PN.Bks, dapat dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan sekedar susunan urutan petitum dan penambahan petitum ; ---
Mengingat, ketentuan dalam Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;---
M E N G A DI L I :
I. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II tersebut; --- II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Juni 2015
Nomor 283/Pdt.G/2014/PN.Bks., yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar urutan petitum dan penambahan petitum, yang selengkapan berbunyi sebagai berikut : ---
DALAM KONPENSI : ---
DALAM EKSEPSI : --- - Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya : ---
DALAM POKOK PERKARA : ---1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;--- 2. Menyatakan Penggugat H. Mohamad Fikri Gani, yang berhak atas
tanah seluas 1925 M2 yang terletak di Jalan Raya Caman RT.004 RW.001 Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi ;--- 3. Menyatakan Sertifikat Nomor 3147 atas nama Dewi Astuti, yang di
bukukan pada tanggal 25 Juni 1997 dan diterbitkan tanggal 28 Juni 1997 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; --- 4. Menghukum PT. Jasa Marga (Tergugat II) untuk membayar ganti rugi
perincian Rp. 7.000.000,- (tutuh juta rupiah) per meter persegi x 1935 M2 = Rp. 13.545.000,00 (tiga belas milyar lima ratus empat puluh lima juta rupiah); --- 5. Menolak untuk selebihnya; ---
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : --- - Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding Rp 150.000,-
(seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin, Tanggal 23 Pebruari 2016
oleh kami : RUSSEDAR, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan KORNEL P SIANTUR, S.H.,M.H., dan F. JOHN POLNAJA, S.H.,M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 26 Nopember 2015, Nomor 518/PEN/PDT/2015/PT.Bdg, putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 29 Pebruari 2016 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh H. DEDDY RUSMAN RUKMANA, S.H., sebagai Panitera Pengganti akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
HAKIM ANGGOTA, Ttd KORNEL P SIANTUR, S.H.,M.H. Ttd F. JOHN POLNAJA, S.H.,M.H. HAKIM KETUA, Ttd RUSSEDAR, S.H., PANITERA PENGGANTI, Ttd
H. DEDDY RUSMAN RUKMANA, S.H. Perincian biaya perkara :
Redaksi Putusan ………… Rp. 5.000,- Materai ……… Rp. 6.000,- Pemberkasan ………. Rp. 139.000,- Jumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh libu rupiah)
