BAB III
ANALISIS HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH PNS BEA DAN CUKAI PADA KASUS
NOMOR: 45/PID/TPK/2014/PT.DKI
A. Posisi kasus 6. Kronologgis
TerdakwaIr.Heru Sulastyono., selaku Pegawai Negeri Sipil pada
Direktorat jenderal Bea dan Cukai berdasarkan SK Nomor KM-33/SJ.2/
UP.2/1993., tanggal 21 Januari 1993, pada kurun waktu antara bulan
Nopember2005s.d.Oktober 2011atausetidak-tidaknyapadasuatuwaktu antara
tahun2005 s.d. tahun2011, bertempat di Puri Kemayoran Jakarta
Pusat,diPT.Commonwealth LifeJakartaSelatan,diSerpongTangerang, Banten,dan
Kantor Bea dan Cukai Tanjung Priok II Jakarta Utara atau
setidak-tidaknyapadasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Tindak
PidanaKorupsipadaPengadilan NegeriJakartaPusatyang berwenang
memeriksadanmengadiliperkaranya,telahmelakukanperbarenganbeberapa
perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri-
sendirisehinggamerupakanbeberapakejahatan, telahmenerimagratifikasi
berupauang sejumlah Rp.1.902.706.792,-(satu milyar sembilan ratus duajuta tujuh
ratus enamribu tujuh ratus sembilan puluh duaRupiah)atau setidak-
tidaknyasekitarjumlahtersebutdan1(satu) unitmobilGrandisB8328JH
warnaSilverMetaliktahunpembuatan2005, sebagaipegawainegeriatau
jabatan dan yang berlawanan dengan kewajiban atau tugasnya, perbuatan mana
dilakukan Terdakwa.
TerdakwaIr.Heru Sulastyono selaku Pejabat Fungsional Pemeriksa
Dokumen pada Kantor Direktorat Bea dan Cukai Tanjung Priok Jakarta yang
mempunyaitugas dan tanggungjawab sertakewenangan yaitu melakukan
pelayanan pemeriksaan Dokumen Pemberitahuan Impor Barang untuk
menentukan Pos Tarif dan Nilai Pabean dalam rangka melakukan pemeriksaan
pemberitahuan Bea Masuk dan Pajak dalam rangka impor lainnya,
telahmenerimauangsejumlahRp.1.902.706.792,-(satu milyar sembilan ratus
duajutatujuh ratus enamribu tujuh ratus sembilan puluh dua
Rupiah)dan1(satu)unitmobilGrandisB8328 JHwarnaSilverMetalik
tahunpembuatan2005berikutsurat-suratnya,dariYusranArief (Terdakwa dalam
berkas perkara terpisah) yaitu
a. PadabulanNopember2005s.d.bulanDesember2009TerdakwaIr.
HeruSulastyonomemintakepadaYusranArief(selakupemilik PT. Sinar
BuanaEkspressindo dan selaku PengusahaPengurusan Jasa
Kepabeanan(PPJK)denganimportir PT.TanjungJatiUtama),agar
mengirimsejumlah uang kerekening Widyawati(istriIr.Heru Sulastyono) di
Bank BCA Cabang BSD Serpong Tangerang, kemudian secarabertahap
TerdakwaIr.Heru Sulastyono telah menerima uang yang masuk melalui
rekening Widyawati di Bank BCA Cabang BSD Serpong Tangerang total
sejumlah Rp. 140.586.792,-, dari pengirim dengan nomor rekening
a. tanggal29 Nopember2005 sebesarRp.2.500.000,- ;
b. tanggal14 Desember2005 sebesarRp.15.000.000,- ;
c. tanggal15 Desember2005 sebesarRp.15.000.000,- ;
d. tanggal22 Desember2005 sebesarRp.3.000.000,-
e. tanggal26 Desember2005 sebesarRp.10.000.000,- ;
f. tanggal03 Januari2006 sebesarRp.3.000.000,- ;
g. tanggal03 Januari2006 sebesarRp.10.000.000,- ;
h. tanggal30 Januari2006 sebesarRp.500.000,- ;
i. tanggal03 Februari2006 sebesarRp.2.000.000,-
j. tanggal09 Februari2006 sebesarRp.1.000.000,- ;
k. tanggal07 Maret2006 sebesarRp.5.000.000,- ;
l. tanggal20 Maret2006 sebesarRp.10.000.000,- ;
m.tanggal27 Maret2006 sebesarRp.8.000.000,- ;
n. tanggal07 April2006 sebesarRp.5.000.000,- ;
o. tanggal15 Mei2006 sebesarRp.5.000.000,- ;
p. tanggal18 Mei2006 sebesarRp.2.000.000,- ;
q. tanggal14 Desember2006 sebesarRp.1.086.792,- ;
r. tanggal23 Nopember2009 sebesar Rp.10.000.000,- ;
s. tanggal25 Nopember2009 sebesarRp.5.000.000,- ;
t. tanggal30 Nopember2009 sebesarRp.3.000.000,- ;
u. tanggal01Desember2009sebesarRp.10.000.000,- ;
PadasekitarbulanOktober2011,TerdakwaIr.HeruSulastyonojuga
memintaYusran Arief agar mengirimuang kepadaistrinyayaitu
Widyawati,sehinggasecarabertahapTerdakwaIr.Heru Sulastyono
telahmenerimaaliranuangkerekeningBCANo.4970521777 an.
WidyawatitotalsejumlahRp.357.000.000,- daripengirimdengan rekening
No.0072796266 BCA an. Bahrudin,masing-masing pada:
a. tanggal12 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
b. tanggal17 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
c. tanggal17 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
d. tanggal26 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
e. tanggal27 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
f. tanggal28 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
g. tanggal31 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
h. tanggal31 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
i. tanggal3 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
j. tanggal7 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
k. tanggal 8Nopember2011sebesar Rp.15.000.000,-;tanggal 9Nopember 2011
sebesarRp.15.000.000,- ;
l. tanggal10 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
m.tanggal14 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
n. tanggal18 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
o. tanggal21 Nopember2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;
q. tanggal22 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
r. tanggal28 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
s. tanggal29 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
t. tanggal30 Nopember2011 sebesarRp.7.000.000,-
u. tanggal1 Desember2011 sebesarRp.15.000.000
v. tanggal1 Desember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
w. tanggal5Desember2011sebesarRp.15.000.000,- ;
x. JumlahuangyangditerimasebesarRp.357.000.000,- ;
TerdakwaIr.HeruSulastyonojugatelahmenerimapengirimansecara RTGS
dari Yusran Arief melalui Bank Mandiri rekening No.1240004157336an.
MayaRosida(istriIr.HeruSulastyono), masing-masing:
a. tanggal7 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;
b. tanggal7 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;
c. tanggal8 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;
d. tanggal8 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;
e. tanggal11 April2008 sebesar Rp.150.000.000,- ;
f. tanggal11April2008sebesar Rp.150.000.000,- ;
g. JumlahdanaditerimasebesarRp.900.000.000,- ;
Pada sekira bulan Oktober 2011, Terdakwa Ir. Heru Sulastyono meminta
kepada Yusran Arief untuk mengirim uang kepada Jejen untuk membayar
ongkos tukang, sehingga secara bertahap adanya
aliranuangkeBankBCARekeningNo.8830641166 an.JejenM.
a. tanggal11 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
b. tanggal13 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
c. tanggal14 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
d. tanggal18 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
e. tanggal19 Oktober2011 sebesarRp.10.000.000,- ;
f. tanggal24 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
g. tanggal24 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;
h. tanggal25Oktober2011sebesarRp.5.120.000,- ;
Jumlahuangyangditerima Rp.105.120.000,- ;
Padatahun2006,dipelabuhanTanjungPriokJakartaUtara,Terdakwa Ir.
HeruSulastyonotelahmenerima1(satu) unitmobilGrandisB 8328JH
warnaSilverMetaliktahunpembuatan2005berikut surat- suratnya atas nama Siti
Rosidah dari saksi Yusran Arief melalui
WawanKusmawanaliasWawan(stafYusranArief), bertempatdi Apartemen Puri
Kemayoran;
Pada tanggal 7 Desember 2006, saksi Yusran Arief dengan menggunakan
rekening BCA atas nama Antawijaya No.Rek.00727336612 telah melakukan
pembayaran asuransi PT. CommonwealthLifesejumlahRp.400.000.000,-
atasnamaTerdakwa Ir. Heru Sulastyono;
UangyangditerimaTerdakwaIr. HeruSulastyonotersebut bertentangan
dengan tugasnya sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) yaitu Pejabat Fungsional
Pemeriksa Dokumen pada Kantor Direktorat
(tigapuluh)haribahkan sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke penyidik,tidak
melaporkan uang yang diterimanyatersebutkepadaKomisiPemberantasan
Korupsi(KPK) sebagaimanadiaturdalamketentuanPasal12Cayat(1)danayat(2)
Undang-UndangNomor31 tahun1999 Jo..Undang-undangNomor20 tahun2001
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
7. Dakwaan
Surat Dakwaan 39
PerbuatanTerdakwatersebutdiaturdandiancampidanadalamPasal
12hurufbUUNo.20tahun2001tentangPerubahan AtasUndang-Undang Nomor31
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tentang Perubahan
Penuntut Umum, No. Reg.
PDS–15/RP-9/02/2014.,tanggal19 Maret2014, sebagai berikut:
Dakwaa Pertama: Primair.
Perbuatan Terdakwadiaturdandiancampidanadalam Pasal12B ayat (1)
Undang-undang Nomor20Tahun 2001 TentangPerubahan atas Undang-Undang-undang Nomor31
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo..Pasal65 ayat(1)
KUHP;
Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal
12hurufaUUNo.20tahun2001tentangPerubahan AtasUndang- UndangNomor
31Tahun1999TentangPemberantasan TindakPidana Korupsi Jo..Pasal65 ayat(1)
KUHP;
39
AtasUndang-Undang Nomor31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi Jo.. Pasal 65 ayat (1) KUHP ;
Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal
11UUNo.20tahun2001tentangPerubahan AtasUndang-Undang
Nomor31Tahun1999TentangPemberantasan TindakPidana KorupsiJo.. Pasal65
ayat(1) KUHP;
Dakwaan Kedua
Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal
11UUNo.20tahun2001tentangPerubahan AtasUndang-Undang
Nomor31Tahun1999TentangPemberantasan TindakPidana KorupsiJo.. Pasal65
ayat(1) KUHP.
Dakwaan Ketiga
Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 ayat
(1)hurufa UUNo.25 tahun 2003 tentang TindakPidana
PencegahandanPemberantasanTindakPidanaPencucianUang;
Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UU No.8
tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan
TindakPidanaPencucianUang;
8. Tuntutan
SuratTuntutan40
40
Surat Tuntutan atau dalam bahasa lain disebut dengan Rekuisitor adalah surat yang memuat pembuktian Surat Dakwaan berdasarkan alat-alat bukti yang terungkap di persidangan dan kesimpulan penuntut umum tentang kesalahan terdakwa disertai dengan tuntutan pidana.
a. MenyatakanTerdakwaIr.HeruSulastyonobinKuncono.,terbuktibersalah
melakukan Tindak PidanaKorupsi dan Tindak PidanaPencucian Uang
sebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 11UUNo.20tahun 2001
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
TentangPemberantasanTindakPidanaKorupsiJo..Pasal65 ayat(1)KUHP
sebagaimanaDakwaanPertamaLebihSubsidairLagi,Pasal3ayat(1)huruf
aUUNo.25tahun 2003tentangTindakPidanaPencegahandan Pemberantasan
Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana Dakwaan Kedua
danPasal3UUNo.8tahun 2010tentangPencegahandanPemberantasan
Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana Dakwaan Ketiga Primair;
b. MenjatuhkanpidanaterhadapTerdakwaIr.HeruSulastyonobinKuncono.,
berupaPidanaPenjaraselama6(enam) tahundengandikurangiselama
Terdakwaberadadalam Tahanan Sementara dengan perintah Terdakwa
tetap ditahandiRutan, ditambahdenganDendasebesarRp.
50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) Subsidair selama2 (dua) bulan kurungan.
9. Fakta Hukum
Terhadap memori banding Terdakwa angka 1, angka 2 dan angka 3
tersebut di atas, maka Majelis Hakim tingkat banding menolaknya, karena
berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan ternyata Terdakwa telah
terbukti melakukan perbuatan-perbuatan yang memenuhi unsur-unsur Dakwaan
Pertama Subsider, Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga Primer, sebagaimana
Terhadap memori banding Terdakwa angka 4 maka Majelis Hakim tingkat
pertama menolaknya karena barang-barang tersebut ada kaitan dengan perbuatan
Terdakwa sebagaimana trelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat
pertama
Terhadap memori banding Terdakwa angka 5, maka Majelis Hakim
tingkat banding menolaknya karena Majelis Hakim tingkat pertama telah
mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa,
sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa;
Terhadap memori banding Penuntut Umum mengenai barang bukti huruf
B angka 1 dan huruf B angka 6, maka Majelis Hakim tingkat banding menolaknya
karena barang-barang tersebut ada kaitannya dengan perbuatan Terdakwa
sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama
Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari dengan seksama
berkas perkara banding a quo yang terdiri dari berita acara sidang, keterangan
saksi maupun pendapat ahli, keterangan Terdakwa, surat-surat dan barang bukti,
salinan resmi Putusan. Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor. 26/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST tanggal 16 Juni 2014,
memori banding Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, dan surat-
surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini, maka alasan dan
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan tersebut telah tepat
dan benar, oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebut dapat diambil alih
mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan untuk mempersingkat uraian
putusan dianggap semuanya telah termuat dalam putusan ini;
Berdasarkan fakta-fakta dari keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa,
dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya yang saling berhubungan dalam
persidangan maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
a. Keterangan saksi41
Siti Rosidah dari saksi Yusran Arief melalui
WawanKusmawanaliasWawan(stafYusranArief. Pada tanggal 7 Desember
2006, saksi Yusran Arief denganmenggunakan rekening BCA atas nama
Antawijaya No. Rek.00727336612telah melakukan pembayaran asuransi
PT. CommonwealthLifesejumlahRp.400.000.000,- atasnamaTerdakwa Ir.
Heru Sulastyono.
Majelis HakimTingkatBandingsetelahmempelajari
denganseksamaberkasperkarabandingaquo
yangterdiridariberitaacarasidang,
keterangansaksimaupunpendapatahli,keteranganTerdakwa,
surat-suratdanbarang bukti,
salinanresmiPutusan.PengadilanTindakPidanaKorupsipadaPengadilan
NegeriJakartaPusatNomor.26/ PID.SUS/TPK/2014/PN. JKT.PSTtanggal
16 Juni 2014,memoribandingPenuntutUmumdan
PenasihatHukumTerdakwa,dansurat- suratlainnyayang bersangkutan
41
dengan perkaraini,maka alasan dan pertimbangan
MajelisHakimtingkatpertamadalamputusan tersebut telahtepatdanbenar,
oleh karenaitualasandanpertimbangantersebutdapatdiambilalihdan
dijadikandasar olehMajelisHakimtingkat
bandingdalammemeriksadanmengadiliperkaraini padatingkat banding,dan
untuk mempersingkat uraian putusan dianggap semuanya telah termuat
dalam putusan ini;
Berdasarkanfakta-faktadipersidangan, makauangyangditerima
TerdakwasebesarRp.1.902.706.192, merupakanuangbisnisTerdakwa
dengan Yusran Arief di luar dinas dan bukan hasil kejahatan
b. Keterangan ahli42
TerhadapmemoribandingPenuntutUmummengenai barang
buktihuruf B angka1 dan huruf B angka 6, makaMajelis Hakimtingkat
banding menolaknyakarenabarang-barang tersebut adakaitannyadengan
perbuatan Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis
Hakim tingkat pertama;
Majelis HakimTingkatBandingsetelahmempelajari
denganseksamaberkasperkarabandingaquo
yangterdiridariberitaacarasidang,
keterangansaksimaupunpendapatahli,keteranganTerdakwa,
surat-suratdanbarang bukti,
salinanresmiPutusan.PengadilanTindakPidanaKorupsipadaPengadilan
42
NegeriJakartaPusatNomor.26/ PID. SUS/TPK/ 2014/PN.JKT.PSTtanggal
16 Juni 2014,memoribandingPenuntutUmumdan
PenasihatHukumTerdakwa,dansurat- suratlainnyayang bersangkutan
dengan perkaraini,maka alasan dan pertimbangan
MajelisHakimtingkatpertamadalamputusan tersebut telahtepatdanbenar,
oleh karenaitualasandanpertimbangantersebutdapatdiambilalihdan
dijadikandasar olehMajelisHakimtingkat
bandingdalammemeriksadanmengadiliperkaraini padatingkat banding,dan
untuk mempersingkat uraian putusan dianggap semuanya telah termuat
dalam putusan ini.
c. Surat43
TerdakwaHeruSulastyonoselakuPegawaiNegeriSipilpada Direktorat
jenderal Bea dan Cukai berdasarkan SK Nomor KM-33/SJ.2/
UP.2/1993tanggal21Januari1993 danselakuPejabatFungsionalPemeriksa
Dokumen pada Kantor Direktorat Bea dan Cukai Tanjung Priok Jakarta Utara,
padakurunwaktuantaratahun2003s.d.tahun2011atausetidak-tidaknya
padasuatuwaktuantaratahun2003 s.d.tahun2011, bertempatdidiPuri
KemayoranJakartaPusat, diPT.Commonwealth LifeJakartaSelatan,di Serpong
Tangerang, Banten, di Kantor Bea dan Cukai Tanjung Priok II
JakartaUtaraatau setidak-tidaknyapadasuatu tempatdalamdaerah hukum
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan
43
perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan
yangberdirisendiri-sendirisehinggamerupakanbeberapakejahatan, telah
menerima hadiah atau janji, padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah
atau janji tersebut diberikan untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak
melakukan sesuatu dalam jabatannya, yang bertentangan dengan
kewajibannya, perbuatanmanadilakukanTerdakwadengancara-carasebagai
berikut:
TerdakwaIr.HeruSulastyonoselakuPNSyangditugaskan sebagai Pejabat
Fungsional Pemeriksa Dokumen pada Kantor Direktorat Bea dan Cukai
Tanjung Priok Jakarta Utara,dalam melaksanakantugas
dantanggungjawabsertakewenangannyayaitu mlakukan pelayanan
pemeriksaan Dokumen Pemberitahuan Impor Barang (PIB)
untukmenentukanPosTarifdanNilaiPabeanalam rangka melakukan
pemeriksaan pemberitahuan Bea masuk dan Pajak dalam rangkaimpor
lainnya,telah memberikan bantuan asistensi
kepadaYusranArief,selakupemilikPT.SinarBuanaEkspressindo
danselakuPengusahaPengurusanJasaKepabeanan(PPJK)dengan
importirPT.TanjungJatiUtama, denganbentukbantuansebagai berikut:
1) Mengenaiharga(nilaipabean) jenisbaranglowdensitypolyethylene(LDPE)
yang diberitahukan dalam dokumen Pemberitahuan Impor Barang(PIB)
dengan importir PT. Tanjung Jati Utama dan PT.Sinar Buana
Ekspressindo selaku PengusahaPengurusan JasaKepabeanan adalah
didasarkan pada dokumen invocefaktur pembelian barang biji plastik
jenis low density polyethylene (LDPE) yang diterima oleh PT.Sinar Buana
Ekspressindo selaku Pengusaha
PengurusanJasaKepabeanan(PPJK)dariimportirPT. TanjungJatiUtama
yaitu sekitar USD140/ton
2) Mengenai Harga (nilai pabean) jenis barang Low Density Polyethylene
(LDPE)sekitarUSD140/ ton,kemudiandiisikankedalamdokumen
PemberitahuanImporBarang(PIB)denganimportirPT. TanjungJatiUtama
danPT.Sinar Buana Ekspressindo selaku Pengusaha Pengurusan Jasa
Kepabeanan pada kolom nilai pabean;
3) Mengenai Klasifikasi pos tarif biji plastik dari jenis Low Density
Polyethylene(LDPE) yangdiberitahukandalamPemberitahuanImporBarang
(PIB)denganimportirPT. TanjungJatiUtamadanPT.SinarBuana
Ekspressindo selaku Pengusaha Pengurusan Jasa
Kepabeanan(PPJK)adalah didasarkan pada buku tarif bea masuk
Indonesia yang mengacu pada dokumen packing listyang diterima oleh
PT. Sinar Buana Ekspressindo selakuPengusahaPengurusan
JasaKepabeanan(PPJK) dariimportirPT. TanjungJatiUtama
yaitumenggunakanklasifikasipostarif 3902.10.200.
denganpembebananbeamasuk(BM) sebesar10%,PPN(PajakPertambahan
Nilai) sebesar10% dan PPh(Pajak Penghasilan) sebesar2,5% ;
4) MengenaiKlasifikasipostarifuntukjenisbarangbijiplastikLowDensity
(PIB)denganimportirPT. TanjungJatiUtamadanPT.SinarBuana
EkspressindoselakuPengusahaPengurusan JasaKepabeanan(PPJK) yaitu:
postarif3902.10.200.,denganpembebananbeamasuk (BM)sebesar 10%,
PPN(PajakPertambahanNilai) sebesar10% danPPh(PajakPenghasilan)
sebesar 2,5%, selanjutnya diisikan pada dokumen Pemberitahuan
Impor Barang(PIB) pada kolom pos tariff;
5) Atasdasarharga(nilaipabean)yaitusekitarUSD140/tondanklasifikasipos
tarif3902.10.200.denganpembebananbeamasuk(BM)sebesar10%,PPN
(PajakPertambahanNilai)sebesar10%danPPh(PajakPenghasilan)sebesar
2,5%.
6) Selanjutnyauntukkepastianusahadanvalidasikegiatanimporbijiplastik
Lowdensitypolyethylene(LDPE)tahun 2003,saksimenyarankankepada
YusranAriefselakuPengusahaPengurusanJasaKepabeanan (PPJK) dari
importir PT.Tanjung Jati Utama untuk mengajukan permohonan audit
reguler kepada Direktorat Verifikasi dan Audit Kantor Pusat Direktorat
Jenderal Bea dan Cukai
7) KegiatanAudittersebutdidasarkanpadaPasal17Undang-UndangRepublik
Indonesia Nomor10 tahun1995 tentang kepabeanan sebagai berikut:
a) DirekturJenderal dapat menetapkankembalitarifdannilaipabean
untukpenghitunganbeamasukdalamjangkawaktu2tahunterhitung sejak
tanggalpemberitahuanpabean;
b) Dalamhalpenetapansebagaimanadimaksudayat1berbedadengan
memberitahukansecaratertuliskepadaimportiruntuk:
(1) Melunasibeamasukyangkurangdibayar,atau;
(2) Diberikanpengembalianbeamasukyanglebih dibayar
1 Beamasukyangkurangdibayarataupengembalianbeamasukyang dibayar
lebihsebagaimana dimaksudpada ayat 2 dibayar sesuai
denganpenetapankembali;
Atas saranTerdakwaIr.HeruSulastyonokepadaYusranArief
selakuPengusahaPengurusanJasaKepabeanan(PPJK) dariimportir PT.Tanjung
Jati Utama untuk mengajukan permohonan audit reguler kepadaDirektorat
Verifikasi dan Audit Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai atas
importasi biji plastik Low Density
Polyethylene(LDPE) tahun2003, keuntungan sebagai berikut
a. Keuntungan yang didapat oleh PT. Tanjung Jati Utama selaku
ImportirbijiplastikjenisLowdensitypolyethylene(LDPE) atas Validasi
harga dari laporan hasil audit LHA-473/BC.62/ REG/2003.,tanggal
15September 2003,yangditetapkanharga
(nilaipabean)ImportirbijiplastikjenisLowDensityPolyethylene (LDPE)
yaitu sebesar USD140/Ton
b. Sedangkan barang berupa biji plastik sejenis Low density
polyethylene (LDPE)yang diimpor oleh importir lain dalam
periodeyangsamayangbersumberdaridataDirektoratInformasi
kepabeanan dan cukai (IKC) antara lain PT. Sakumas Jaya (PT.SJ).,
Trading(PT.AKIT)danPT.Karuna(PT.K)yaituimportasipada bulan
agustus2003
Selainsaranatauasistensiterkaitdenganimporbarangberupabiji
plastikyangdilakukanolehPT.TanjungJatiUtama(Importir) dengan PPJK
PT.Sinar Buana Ekspresindo berdasarkan hasil audit reguler
tersebutdiatas,Yusran Arief selaku pengusahapengurusan jasa
kepabeanandanselakupemilikPT. SinarBuanaEkspresindoyang
mengurusimportasibijiplastikPT. Tanjung JatiUtama,jugameminta saran dan
asistensi kepada Terdakwa Ir.Heru Sulastyono dalam hal
apabilaimportasibijiplastik nilaipabeannyamenggunakan valuation
ruling,makadisarankanagarpermohonanharga(nilaipabean) atau valuation
ruling tersebut diajukan kepada Direktur Jenderal u.b
DirekturTeknisKepabeananKantorPusatDirektoratJenderalBea dan Cukai
sesuai dengan Keputusan Jenderal Nomor Kep-166/ BC/2003tentang
tatalaksanapemberian customadvicedan valuation ruling tanggal19
Agustus2003 ;
AdapunsetelahTerdakwamemberikanbantuanasistensikepadasaksi
Yusran Arief terkaitbagaimanacaramelakukan pembayaran pabean dengan
cara valuation ruling, dimana hasil Valuation Ruling tersebut sebelumnya
telah di lakukan audit reguler sebagai berikut;
AtaspermohonanauditregulerkepadaDirektoratVerifikasidanAudit
KantorPusatDirektoratJenderalBeadan Cukaiatasimportasibiji
olehimportirPT. Tanjung Jati Utama,Direktorat Verifikasi dan Audit
melakukantindaklanjutauditterhadapPT. TanjungJatiUtamadengan
membentuktimauditDirektoratVerifikasidanauditsesuaidengan surat tugas
Direktur Verifikasi dan audit No.ST-552/BC.6/2003., tanggal2
September2003 yang beranggotakan:
1 PengawasMutuAudit:Drs.SlametSoesilo,Ak;
2 PengendaliTeknisAudit:WidhiHartono,S;
3 Ketua Auditor:HanifAdnanZunanto;
4 Auditor:PandhuPratomo.SdanM.Badrutaman;
B DaftartemuanSementara(DTS)HasilAuditPT.TanjungJatiUtama
olehKasubditAuditDirektoratVerifikasidanAuditDrs. Sindarto DiwernoP,Ak.,
disampaikankepimpinanPT. TanjungJatiUtamaJl.
PanaitanINo.110,TanjungPriokJakartadengansuratNnmor :S-192/
BC.62/2003,tanggal 12 September 2003 perihal penyampaian DTS
dengantembusan :DirekturVerifikasidanAudit.Dantelahditerima tanggal12
September2003 olehEriqSujarwokoselakuDirektur.Yang isinya sebagai
berikut:
1 SesuaidengansurattugasnomorST-552/BC.6/2003,tanggal2
September2003, bersamainidisampaikandaftartemuan sementara(DTS);
2 Mengingat DTS tersebut berkaitan dengan kewajiban
kepabeanandancukaiyangharusdilaksanakanmaka diberikan
kesempatanuntuk menanggapisecaratertulisdisertaibukti
harikerjasejak diterimanyasuratini;
3 Apabila menyetujui seluruh DTS, diminta menandatangani
lembarpersetujuanDTSdanmengirimkannyakembalibeserta DTS yang
telah ditanggapi kepada tim audit selambat- lambatnya7 (tujuh)
harikerjasejak diterimanyasuratini;
4 Bilamanatidakmemberikantanggapan dalamjangkawaktu7 (tujuh)
harikerjasejakditerimanyasuratinimakaDTStersebut telahdisetujui
danselanjutnyaakanditindak lanjutidengan
penyusunanLaporanHasilAudit;-
C LaporanHasilAuditPT.TanjungJatiUtamaNomor: LHA-473/
BC.62/REG/2003., tanggal 15 September 2003, yang isinya menyatakan:
1 Pemeriksaan Sistem Pengendalian Intern:
Berdasarkandata-datadaninformasiyang,dapatdisampaikanbahwa
Perusahaan menyelenggarakan sistem pengendalian intern sbb :
a. Perusahaan mempunyai struktur organisasi yang
menggambarkanadanyapemisahanwewenang dan tanggungjawabantar
bagiandantelahdilaksanakan denganbaik;
b. Importasi dilakukan dengan 2(dua) cara yaitu:berdasarkan
orderdaripemberlididalamnegeridan berdasarkan pertimbangan
perusahaan (sebagai barangsediaan);
c. Pembayaran kepadasupllier(eksportir)diluarnegeri dilakukansecara
tunaimelaluiTelegraphicTransfer (sesuaiSales Contract);
hutang,bukubankdanbukupersediaan berdasarkan
nomorInvoicedalamsatuanrupiah;
e. Penerimaan barang digudang dicatat pada kartu gudang
sebagailaporanpenerimaanbarangdankartu stock,
sedangkanpengeluaranbarangdarigudang
dicatatpadakartustockberdasarkansuratjalan;
f. Penjualan atasbarang-barang imporkepadapembeli dilakukandengan
menerbitkanfakturpenjualan dan dicatatdalambukupenjualan;
g. Sehinggadapatdisimpulkanbahwaperusahaan telah mempunyai sistem
pengendalian intern yang memadai.
2 Pemeriksaan jumlah dan jenis barang:
a. Dari hasil perbandingan jumlah dan jenis barang antara PIB,Purchase
Order,SalesContract, Invoice, Packing List,Billoflading, kartu
gudang(Laporan penerimaanbarang digudang),kartustockdanbuku
persediaanbarang,kedapatansesuai;
b. Dari hasil perbandingan antara saldo bukubarang impor dengan saldo
fisikbarang impor kedapatan sesuai;
3 Pemeriksaan nilai transaksi
a. Dari hasil perbandingan nilai pabean antara PIB, Purchase
Order,SalesContract, Invoice,telegrapich transfer (TT), buku hutang,
buku Bank, kedapatan nilaipabean yangdiberitahukan
sesuaidengannilai transaksiyangsebenarnyadanseharusnyadibayar;
pabean C&F dan asuransi ditutup didalamnegeri, dengan
pembayaranasuransiyang dilakukanpembayaran olehperusahaan,
Bukubank, danpolis asuransidariperusahaanasuransi,serta tanggal
penutupan polisasuransi dibandingkan dengantanggalbill
ofladingkedapatansesuai;
c. Dari hasil perbandingan nilai bea masuk,PPN dan PPh Pasal
22denganpembayaran beamasuk,PPN danPPh Pasal
22yangdilakukanolehperusahaan, bukubank
danSSPCPkedapatansesuai;-
4 Pemeriksaanklasifikasibarang:Darihasilperbandinganantara pos tarif
padaPIB dengan pos tarif yang seharusnyamenurut BTBMI kedapatan
sesuai;
DLaporanHasilAuditPT.TanjungJatiUtamaNomor: LHA-473/
BC.62/REG/2003., tanggal15September2003olehDirekturJenderal
u.b.DirekturVerifikasidanAuditDrs. Jo.koWiyono,MA.,kemudian disampaikan
ke Kepala Kantor Wilayah IV Jakarta dengan Surat
Nomor:S-1394/BC.6/2003,tanggal 24September 2003perihaltindak lanjuthasilauditatas
namaPT.Tanjung JatiUtamadengan tembusan: Direktur Jenderal Bea dan
Cukai dan Pimpinan PT. Tanjung Jati Utama.Yang isinya sebagai berikut:
1 Berdasarkan surat tugasdirekturverifikasidanauditnomor:
ST-552/BC.6/2003., tanggal 2 September 2003, Timaudit
DirektoratVerifikasidanAudit telahmelaksanakanaudit terhadap
sampaidenganperiode4September 2003dalamkapasitasnya
sebagaiimportirumum;
2 Berdasarkan laporan hasil audit nomor LHA-473/BC.62/
REG/2003.,tanggal15September2003, timauditberpendapat
bahwatidakterdapat pelanggaran dibidangkepabeananyang
dilakukanolehPT.Tanjung JatiUtamadanbersamaini
disampaikanLHAatasnamaperusahaandimaksud;
Atas bantuanolehTerdakwaIr.HeruSulastyonosebagaimana
tersebutdiatas,selanjutnyaTerdakwaIr. HeruSulastyonoselaku Pejabat
Fungsional PemeriksaDokumen padaKantor Direktorat Bea
danCukaiTanjungPriokJakartatelahmenerimauangsejumlahRp.
1.902.706.792,-(satu milyar sembilan ratus duajutatujuh ratus enam
ributujuhratussembilanpuluhduaRupiah) dan1 (satu)unitmobil Grandis B
8328 JH warna Silver Metalik tahun pembuatan 2005
berikutsurat-suratnya,dari Yusran Arief(Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah)
yaitu sebagai berikut:
PadabulanNopember2005s.d.bulanDesember2009TerdakwaIr.
Heru Sulastyono memintakepadaYusran Arief agar mengirim
sejumlahuangkerekeningWidyawati(istriIr.HeruSulastyono)di BankBCA
Cabang BSD Serpong Tangerang, kemudian secara bertahap uang masuk
ke rekening Widyawati di Bank BCA Cabang BSD Serpong Tangerang
total sejumlah Rp.140.586.792,-, dari
Rosidah,dengan rincian yaitu:
a tanggal29 Nopember2005 sebesarRp.2.500.000,- ;---
b tanggal14 Desember2005 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
c tanggal15 Desember2005 sebesarRp.15.000.000,- ;---
d tanggal22 Desember2005 sebesarRp.3.000.000,- ;---
e tanggal26 Desember2005 sebesarRp.10.000.000,- ;---
f tanggal03 Januari2006 sebesarRp.3.000.000,- ;---
g tanggal03 Januari2006 sebesarRp.10.000.000,- ;---
h tanggal30 Januari2006 sebesarRp.500.000,- ;---
i tanggal03 Februari2006 sebesarRp.2.000.000,- ;---
j tanggal09 Februari2006 sebesarRp.1.000.000,- ;---
k tanggal07 Maret2006 sebesarRp.5.000.000,- ;---
l tanggal20 Maret2006 sebesarRp.10.000.000,- ;---
m tanggal27 Maret2006 sebesarRp.8.000.000,- ;---
n tanggal07 April2006 sebesarRp.5.000.000,- ;---
o tanggal15 Mei2006 sebesarRp.5.000.000,- ;---
p tanggal18 Mei2006 sebesarRp.2.000.000,- ;---
q tanggal14 Desember2006 sebesarRp.1.086.792,- ;---
r tanggal23 Nopember2009 sebesarRp.10.000.000,- ;---
s tanggal25 Nopember2009 sebesarRp.5.000.000,- ;---
t tanggal30 Nopember2009 sebesarRp.3.000.000,- ;---
u tanggal01 Desember2009 sebesarRp.10.000.000,- ;---
PadasekitarbulanOktober2011,TerdakwaIr.HeruSulastyonojuga
memintaYusran Arief agar mengirimuang kepadaistrinyayaitu
Widyawati,sehinggasecarabertahapadaaliranuangkerekeningBCANo.4970
521777 an.WidyawatitotalsejumlahRp.357.000.000,- dari pengirim dengan
rekening No. 0072796266 BCA an. Bahrudin, masing-masing
pada:---
a tanggal12 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
b tanggal17 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
c tanggal17 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
d tanggal26 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
e tanggal27 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
f tanggal28 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
g tanggal31 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
h tanggal31 Oktober2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
i tanggal3 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
j tanggal7 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
k tanggal8 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
l tanggal9 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
m tanggal10 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
n tanggal14 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
o tanggal18 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
p tanggal21 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
rtanggal22 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
s tanggal28 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
t tanggal29 Nopember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
u tanggal30 Nopember2011 sebesarRp.7.000.000,- ;---
v tanggal1 Desember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
w tanggal1 Desember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
x tanggal5 Desember2011 sebesarRp.15.000.000,- ;---
JumlahuangyangditerimasebesarRp.357.000.000,- ;---
Terdakwa Ir. Heru Sulastyono telah menerima pengiriman secara
RTGS dari Yusran Arief melalui Bank Mandiri rekening
No.1240004157336an. MayaRosida(istriIr.HeruSulastyono),
masing-masing:
a tanggal7 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;---
b tanggal7 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;---
c tanggal8 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;---
d tanggal8 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;---
e tanggal11 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;---
f tanggal11 April2008 sebesarRp.150.000.000,- ;---
JumlahdanaditerimasebesarRp.900.000.000,- ;---
Pada sekira bulan Oktober 2011, Terdakwa Ir. Heru Sulastyono
meminta kepada Yusran Arief untuk mengirim uang kepada Jejen untuk
aliranuangkeBankBCARekeningNo.8830641166 an.JejenM.
ZeindarirekeningNo.0072796266 an.BahrudinpadaBankBCA,
masing-masing:---
a tanggal11 Oktober2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
b tanggal13 Oktober2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
c tanggal14 Oktober2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
d tanggal18 Oktober2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
e tanggal19 Oktober2011 sebesar Rp.10.000.000,- ;---
f tanggal24 Oktober2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
g tanggal24 Oktober2011 sebesar Rp.15.000.000,- ;---
h tanggal25 Oktober2011 sebesar Rp. 5.120.000,- ;---
Jumlahuangyangditerima Rp.105.120.000,- ;---
Padatahun2006,dipelabuhanTanjungPriokJakartaUtara,Terdakwa Ir.
HeruSulastyonotelahmenerima1(satu) unitmobilGrandisB 8328JH
warnaSilverMetaliktahunpembuatan2005berikut surat- suratnya atas nama
Siti Rosidah dari saksi Yusran Arief melalui
WawanKusmawanaliasWawan(stafYusranArief), bertempatdi Apartemen
Puri Kemayoran;
Pada tanggal 7 Desember 2006, saksi Yusran Arief dengan
menggunakan rekening BCA atas nama Antawijaya No. Rek.
00727336612telah melakukan pembayaran Asuransi PT.
CommonwealthLifesejumlahRp.400.000.000,- atasnamaTerdakwa Ir. Heru
LaporanHasilAuditPT.TanjungJatiUtamaNomor:LHA-473/BC.62/
REG/2003.,tanggal15 September2003, yang isinya :
1) Pemeriksaan Sistem Pengendalian Intern:
Berdasarkandata-datadaninformasiyang,dapatdisampaikanbahwa
Perusahaan menyelenggarakan sistem pengendalian intern sebagai berikut:
(1) Perusahaan mempunyaistruktur organisasi yang menggambarkan
adanyapemisahanwewenangdantanggungjawabantar bagiandan
telahdilaksanakandenganbaik;
(2) Importasidilakukandengan 2(dua)cara yaitu:berdasarkan order
daripemberlididalamnegeridanberdasarkan pertimbangan
perusahaan(sebagaibarangsediaan);
(3) Pembayaran kepada supllier (eksportir) diluar negeri dilakukan
secaratunaimelaluiTelegraphicTransfer(sesuaiSales Contract) ;
(4) Pembayaran atas transaksi impordicatat dalambukuhutang, buku
bankdanbukupersediaan berdasarkan nomorInvoicedalamsatuan
rupiah;
(5) Penerimaan barang digudang dicatat pada kartu gudang sebaga
laporanpenerimaanbarangdankartustock, sedangkanpengeluaran
barang dari gudang dicatat pada kartu stock berdasarkan surat jalan;
(6) Penjualan atas barang-barang impor kepada pembeli dilakukan
dengan menerbitkan fakturpenjualan dan dicatat dalam buku
penjualan;
sistempengendalianinternyangmemadai.
d. Petunjuk
LaporanhasilauditPT.TanjungJatiUtamaNomor: LHA-473/
BC.62/REG/2003., tanggal15September2003olehDirekturJenderal
u.b.DirekturVerifikasidanAuditDrs. Jo.koWiyono,MA.,kemudian disampaikan
ke Kepala Kantor Wilayah IV Jakarta dengan Surat
Nomor:S-1394/BC.6/2003,tanggal 24September 2003perihaltindak lanjuthasilauditatas
namaPT.Tanjung JatiUtamadengan tembusan: Direktur Jenderal Bea dan
Cukai dan Pimpinan PT. Tanjung Jati Utama.Yang isinya sebagai berikut:
1) Berdasarkan surat tugasdirekturverifikasidanauditnomor:
ST-552/BC.6/2003., tanggal 2 September 2003, Timaudit
DirektoratVerifikasidanAudit telahmelaksanakanaudit terhadap
PT.TanjungJati Utama untukperiode1 Juli2003
sampaidenganperiode4September 2003dalamkapasitasnya
sebagaiimportirumum;
2) Berdasarkan laporan hasil audit nomor LHA-473/BC.62/
REG/2003.,tanggal15September2003, timauditberpendapat
bahwatidakterdapat pelanggaran dibidangkepabeananyang
dilakukanolehPT.Tanjung JatiUtamadanbersamaini
disampaikanLHAatasnamaperusahaandimaksud;
Atas bantuanolehTerdakwaIr.HeruSulastyonosebagaimana
tersebutdiatas,selanjutnyaTerdakwaIr. HeruSulastyonoselaku Pejabat
danCukaiTanjungPriokJakartatelahmenerimauangsejumlahRp.1.902.706.7
92,-(satu milyar sembilan ratus duajutatujuh ratus enam
ributujuhratussembilanpuluhduaRupiah) dan1 (satu)unitmobil Grandis B
8328 JH warna Silver Metalik tahun pembuatan 2005
berikutsurat-suratnya,dari Yusran Arief(Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah)
e. Keterangan terdakwa 44
Majelis HakimTingkatBandingsetelahmempelajari
denganseksamaberkasperkarabandingaquo
yangterdiridariberitaacarasidang,
keterangansaksimaupunpendapatahli,keteranganTerdakwa,
surat-suratdanbarang bukti,
salinanresmiPutusan.PengadilanTindakPidanaKorupsipadaPengadilan
NegeriJakartaPusatNomor.26/ PID. SUS/ TPK/ 2014/
PN.JKT.PSTtanggal 16 Juni 2014,memoribandingPenuntutUmumdan
PenasihatHukumTerdakwa,dansurat- suratlainnyayang bersangkutan
dengan perkaraini,maka alasan dan pertimbangan
MajelisHakimtingkatpertamadalamputusan tersebut telahtepatdanbenar,
oleh karenaitualasandanpertimbangantersebutdapatdiambilalihdan
dijadikandasar olehMajelisHakimtingkat
bandingdalammemeriksadanmengadiliperkaraini padatingkat banding,dan
untuk mempersingkat uraian putusan dianggap semuanya telah termuat
44
dalam putusan ini;
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas,makaputusanPengadilanTindakPidanaKorupsipada
PengadilanNegeri JakartaPusatNomor26/ PID. SUS/
TPK/2014/PN.JKT.PSTtanggal 16Juni 2014 yang dimintakan
bandingaquo harus dikuatkan;
KarenaTerdakwadalamtahanan dan tidak adaalasan apapun untuk
mengeluarkan dari tahanan,maka Terdakwa harus tetap ditahan,sesuai
dengan Pasal242 KUHAP;
KarenaTerdakwadinyatakanbersalahdandijatuhi pidana,maka
Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat
pengadilan sesuai dengan pasal222 ayat(1) KUHAP;
10.Vonis Hakim
Konsekuensi dengan adanya hukum adalah keputusan hakim harus
mencerminkan keadilan, akan tetapi persoalan keadilan tidak akan berhenti
dengan pertimbangan hukum semata-mata, melainkan persoalan keadilan
biasanya dihubungkan dengan kepentingan individu para pencari keadilan, dan itu
berarti keadilan menurut hukum sering diartikan dengan sebuah kemenangan dan
kekalahan oleh pencari keadilan. Penting kirannya untuk memberikan pemahaman
bahwa sebuah keadilan itu bersifat abstrak, tergantung dari sisi mana kita
memandangnya. Oleh karena itu dalam rangka memaksimalkan tujuan hukum
maka kita tidak hanya memenuhi rasa kepastian hukum tetapi juga memenuhi rasa
Hakim sebagai penegak hukum hanya mempunyai kebebasan menilai sejauh
apa yang dikemukakan dan dituntut oleh pihak yang berperkara, kebebasan
seorang hakim dalam proses penegakan hukum dan keadilan mutlak diperlukan.
Suatu pengadilan yang bebas yang dapat memberikan peradilan tanpa dipengaruhi
oleh pihak manapun dan dalam bentuk apapun merupakan syarat mutlak bagi
suatu negara hukum. Hakim tidak boleh mengabulkan lebih dari apa yang dituntut
oleh pihak-pihak, melainkan hakim harus menilai sumpah di mana kebenaran
yang dikemukakan oleh para pihak itu sebagai keadilan yang betul-betul tercapai,
tugas hakim adalah menemukan kebenaran perkara. Hakim memberikan penilaian
alat pembuktian saksi (keterangan saksi) berdasarkan prinsip bebas, benar, dan
objektif diikat oleh undang-undang.
Hakim dalam persidangan masalah pidana korupsi bukan suatu pekerjaan
yang mudah, hakim akan membuat suatu putusan yang akan menentukan pelaku
korupsi jera juga pada masyarakat umum untuk tidak akan termotivasi untuk
melakukan korupsi. Putusan menurut istilah hukum dan praktik yang dikeluarkan
oleh Kejaksaan Agung RI tahun 1985 adalah hasil atau kesimpulan dari sesuatu
yang telah dipertimbangkan dan dinilai dengan semasak-masaknya yang dapat
berbentuk tertulis ataupun lisan. Pengambilan keputusan oleh majelis hakim
dilakukan setelah masing-masing hakim anggota majelis mengemukakan
pendapat atau pertimbangan serta xcvii keyakinan atas suatu perkara lalu
dilakukan musyawarah untuk mufakat, jika pemufakatan bulat tidak diperoleh
Hasil persidangan, hakim dalam memutuskan hukuman terhadap terdakwa
diberikan dengan harapan dapat dijadikan efek jera dan dapat dijadikan balasan
atas kejahatan yang dilakukan terdakwa dan menjadikan terdakwa agar tidak
mengulangi lagi perbuatannya tersebut
a. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
b. MenguatkanputusanPengadilanTindakPidanaKorupsipada Pengadilan
NegeriJakartaPusatNomor.26/PID.SUS/ TPK/2014/ PN.JKT.PST tanggal
16 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut
c. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
d. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya
perkarapadakeduatingkatpengadilan, yangpadatingkat banding sebanyak
Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah)
B. Analisis kasus (putusan nomor : 45/PID/TPK/2014/PT.DKI)
Pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini telah
menggunakan pertimbangan yuridis yang didasarkan pada fakta – fakta yuridis
yang telah terungkap dalam persidangan dan oleh Undang – Undang ditetapkan
sebagai hal yang harus dimuat dalam putusan misalnya dakwaan JPU, keterangan
terdakwa, keterangan saksi, barang – barang bukti, dan pasal – pasal dalam
hukum pidana. Berdasarkan putusan nomor : 45/PID/TPK/2014/PT.DKI terdakwa
Ir.Heru Sulastyono., selaku Pegawai Negeri Sipil pada Direktorat jenderal Bea
dan Cukai berdasarkan SK Nomor KM-33/SJ.2/ UP.2/1993., tanggal 21 Januari
Dakwaa PertamaPerbuatan Terdakwadiaturdandiancampidanadalam
Pasal12B ayat (1) Undang-undang Nomor20Tahun 2001 TentangPerubahan atas
Undang-undang Nomor31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
PidanaKorupsi Jo..Pasal65 ayat(1) KUHP. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur
dan diancam pidana dalam Pasal 12hurufaUUNo.20tahun2001tentangPerubahan
AtasUndang-UndangNomor 31Tahun1999TentangPemberantasan TindakPidana
Korupsi Jo..Pasal65 ayat(1) KUHP.
PerbuatanTerdakwatersebutdiaturdandiancampidanadalamPasal
12hurufbUUNo.20tahun2001tentangPerubahan AtasUndang-Undang Nomor31
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tentang Perubahan
AtasUndang-Undang Nomor31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi Jo.. Pasal 65 ayat (1) KUHP Perbuatan Terdakwa tersebut diatur
dan diancam pidana dalam Pasal 11UUNo.20tahun2001tentangPerubahan
AtasUndang-Undang Nomor31Tahun1999TentangPemberantasan TindakPidana
KorupsiJo.. Pasal65 ayat(1) KUHP. Dakwaan Kedua, Perbuatan Terdakwa
tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal
11UUNo.20tahun2001tentangPerubahan AtasUndang-Undang
Nomor31Tahun1999TentangPemberantasan TindakPidana KorupsiJo.. Pasal65
ayat(1) KUHP.
Dakwaan Ketiga, Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 3 ayat (1)hurufa UUNo.25 tahun 2003 tentang TindakPidana
tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UU No.8 tahun 2010 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidanaPencucianUang.
Berdasarkan penerapan pasal mengenai gratifikasi tersebut berarti
menegaskan bahwa kasus Ir. Heru Sulastyono als Heru binKuncono merupakan
kasus mengenai Gratifikasi. TerdakwaIr.Heru Sulastyono., selaku Pegawai Negeri
Sipil pada Direktorat jenderal Bea dan Cukai berdasarkan SK Nomor
KM-33/SJ.2/ UP.2/1993., tanggal 21 Januari 1993, pada kurun waktu antara bulan
Nopember2005s.d.Oktober 2011atausetidak-tidaknyapadasuatuwaktu antara
tahun2005 s.d. tahun2011, bertempat di Puri Kemayoran Jakarta
Pusat,diPT.Commonwealth LifeJakartaSelatan,diSerpongTangerang, Banten,dan
Kantor Bea dan Cukai Tanjung Priok II Jakarta Utara atau
setidak-tidaknyapadasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Tindak
PidanaKorupsipadaPengadilan NegeriJakartaPusatyang berwenang
memeriksadanmengadiliperkaranya,telahmelakukanperbarenganbeberapa
perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri-
sendirisehinggamerupakanbeberapakejahatan, telahmenerimagratifikasi
berupauang sejumlah Rp.1.902.706.792,-(satu milyar sembilan ratus duajuta tujuh
ratus enamribu tujuh ratus sembilan puluh duaRupiah)atau setidak-
tidaknyasekitarjumlahtersebutdan1(satu) unitmobilGrandisB8328JH
warnaSilverMetaliktahunpembuatan2005, sebagaipegawainegeriatau
penyelenggara negara dianggap pemberian suap,apabila berhubungan dengan
Hakim dalam membuat suatu keputusan akan menggunakan kontruksi
hukum yang tepat dan memenuhi unsur-unsur pembagian pembuktian yang adil
dimana terdakwa bukan begitu saja diadili untuk dipojokkan sehingga hak-haknya
tidak diperdulikan lagi, hakim dengan pembagian pembuktian ini telah memberi
kesempatan pada terdakwa untuk melakukan pembelaan yang logis sebagai
bentuk pertimbangan terbalik sehingga nantinya putusan yang dibuat hakim sesuai
dengan tuntutan serta pertimbangan yang disusun oleh hakim sebagai bentuki
kontruksi hukum yang didukung oleh berbagai fakta dan keadaan serta alat
pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidanglah yang akan menentukan
kesalahan terdakwa dan hakim dapat dengan tepat memutuskan atas kesalahan
yang dilakukan oleh terdakwa.
Tindak pidana Korupsi menurut penulis merupakan Kejahatan
Kemanusiaan dan merupakan kejahatan luar biasa untuk itu sewajarnya hukuman
yang diberikan kepada koruptor itu adalah hukuman luar biasa juga. Dengan
memperhatikan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa Negara dalam hal ini
telah dirugikan sebesar Rp.1.902.706.792,-(satu milyar sembilan ratus duajuta
tujuh ratus enamribu tujuh ratus sembilan puluh duaRupiah). tidak adil dengan
hukuman yang diterima oleh terdakwa, dikarenakan terdakwa secara sadar telah
menyalahgunakan wewenang yang dimilikinya, tindak pidana grativikasi yang
dilakukan terdakwa terpenuhi yaitu Pasal Pasal 12B UU No. 20 Tahun 2001 adalah:Pemberian dalam arti luas, yakni meliputi pemberian uang, barang, rabat (discount), komisi, pinjaman tanpa bunga, tiket perjalanan, fasilitas penginapan,
Sesuai dengan Undang Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, adanya unsur kesalahan dari sipelaku
dengan meminta serta menerima sejumlah pembayaran yang patut diketahui dan
diduga merupakan tindak pidana Gratifikasi, selain itu juga tidak adanya alasan
pemaaf. Dasar pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan pidana pada kasus
Tindak Pidana Gratifikasi. Hakim mempertimbangkan fakta-fakta yang ditemukan
dari keterangan saksi baik saksi ahli dan alat bukti berupa dokumen serta kuitansi,
unsur-unsur dari pasal-pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, serta
keyakinan Hakim. Selain dari itu tidak adanya unsur paksaan dalam kasus tersebut
sehingga tidak terbukti dan sah hakim membebaskan terdakwa dari tuntutan
primair Jaksa Penuntut Umum. Dengan terpenuhinya seluruh unsur - unsur pasal 9
undang-undang RI nomor 31 tahun 1999 Jo. undang-undang RI nomor 20 tahun
2001 tersebut maka dengan dasar hukum itu hakim menatuhkan putusan pidana
BAB IV PENUTUP
A. Kesimpulan
Adapun saran yang diharapkan sesuai dengan permasalahan tersebut di
atas, maka dalam penelitian ini:
1. Pengaturan hukum pidana terhadap tindak pidana korupsi oleh
penyelenggara Negara, yaitu Kitab Undang-Undang Hukum Pidana,
Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana korupsi beserta revisinya melalui Undang- Undang Nomor 20
tahun 2001, Undang- Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (KPK).
2. Penerepan sanksi pidana terhadap pelaku gratifikasi, sanksi pidana yang
tepat dapat diberikan kepada
TerdakwaIr.HeruSulastyonobinKuncono.,terbuktibersalah melakukan
Tindak PidanaKorupsi dan Tindak PidanaPencucian Uang
sebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 11UUNo.20tahun 2001
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
TentangPemberantasanTindakPidanaKorupsiJo..Pasal65 ayat(1)KUHP
sebagaimanaDakwaanPertamaLebihSubsidairLagi,Pasal3ayat(1)huruf
aUUNo.25tahun 2003tentangTindakPidanaPencegahandan Pemberantasan
Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana Dakwaan Kedua
Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana Dakwaan Ketiga Primair;
MenjatuhkanpidanaterhadapTerdakwaIr.HeruSulastyonobinKuncono.,
berupaPidanaPenjaraselama6(enam) tahundengandikurangiselama
Terdakwaberadadalam Tahanan Sementara dengan perintah Terdakwa
tetap ditahandiRutan, ditambahdenganDendasebesarRp.
50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) Subsidair selama2 (dua) bulan kurungan.
B. Saran
Sehubungan dengan hasil-hasil penelitian yang dikemukakan penulis,
maka beberapa rekomendasi yang dapat dikemukakan adalah:
1. Di dalam pengaturan Undang-Undang tindak pidana korupsi sudah banyak
mengalami revisi sampai membentuk Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK).
Akan tetapi, pengunaan peraturan hukumnya perlu ditingkatkan fungsionalnya
dalam memberantas tindak pidana korupsi di Indonesia, sehingga masyarakat
dapat mendapatkan hukuman seadil-adilnya.
2. Hakim hendaknya agar selalu cermat dalam melihat suatu kasus korupsi yang
dikategorikan kasus besar dan menjadi musuh utama Negara Republik
Indonesia, sehingga perlu adanya kecermatan mengingat Pasal 11 dan 12 e
Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan
Undang Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi memiliki banyak unsur yang berkaitan sehingga diharapkan putusan
Hakim dapat memenuhi kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan.
