PUTUSAN
Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Mdn
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:
Windha binti Adjis Djafar, umur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata II, pekerjaan Dosen, tempat tinggal Jalan Melati I No. 26 Komp. Pemda Tk. I Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, sebagai Penggugat.
Melawan
Drs. Syahrizal Lubis bin H. Nuddin Lubis, umur 54 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata I, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Melati I No. 26 Komp. Pemda Tk. I Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang Kota Meda, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
Pengadilan Agama Medan tersebut;
Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;
Telah mendengar keterangan
Penggugatdan Termohon dan para saksi dimuka
persidangan;
DUDUK PERKARA
B
ahwa
Penggugat mengajukan gugatan secara tertulis ke Pengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 19 Januari 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 19 Januari 2016 dengan Register Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jl. Melati I No. 26 Komp. Pemda Tk. I Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan sejak tahun 2004 hingga saat ini. 3. Bahwa pernikahan tersebut belum dikaruniai anak, sehingga Penggugat dan
Tergugat sepakat untuk mengadopsi anak yang bernama Muhammad Dhafa Lubis (5,5 tahun)
4. Bahwa sejak menikah hubungan Penggugat dan Tergugat jauh dari kata harmonis terutama berkaitan dengan nafkah bathin.
5. Bahwa Tergugat sangat jarang memberikan nafkah bathin sejak tahun kedua perkawinan. Pada awal pertama perkawinan Tergugat hanya memberikan nafkah bathin lebih kurang 1 bulan sekali.
6. Bahwa memasuki tahun kedua perkawinan, Tergugat semakin jarang memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, tidak hanya dalam bentuk hubungan biologis berupa persetubuhan tetapi juga dalam hubungan kasih sayang seperti memegang tangan, ataupun mencium Penggugat.
7. Bahwa menghadapi kelakuan Tergugat yang tidak mau memenuhi kebutuhan biologis Penggugat, maka Penggugat meminta cerai kepada Tergugat, namun dikarenakan pertimbangan perasaan keluarga besar maka akhirnya Penggugat mengurungkan niat tersebut.
8. Bahwa sejak tahun 2007 hingga tahun 2010 Tergugat hanya memberikan nafkah bathin kurang lebih 1 tahun sekali kepada Penggugat.
9. Bahwa puncak dari ketidaksabaran Penggugat adalah ketika sejak tahun 2010 hingga tahun 2012 ( kurang lebih 2 tahun) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah bathin kepada Penggugat hingga Penggugat meminta cerai dan melaporkan hal tersebut kepada orangtua Penggugat dan Tergugat, namun kemudian Penggugat kembali mengurungkan niatnya karena mempertimbangkan perasaan keluarga besar dan karena memikirkan anak.
10. Bahwa setelah Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berubah, Tergugat tidak juga berubah dan masih enggan memberikan nafkah bathin kepada Penggugat.
12. Bahwa Penggugat sebagai perempuan yang normal sangat menginginkan kasih sayang yang sempurna dari Tergugat namun tidak pernah Penggugat dapatkan dari Tergugat.
13. Bahwa Penggugat juga sangat menginginkan melahirkan anak dari rahim Penggugat sendiri namun karena Tergugat tidak memberikan nafkah bathin selayaknya suami kepada istri maka memiliki anak dari rahim Penggugat sendiri seperti impian saja bagi Penggugat sepanjang Penggugat masih bersama Tergugat.
14. Bahwa selain tidak memberi nafkah bathin Penggugat juga hampir tidak pernah memberikan nafkah lahir, namun Penggugat tetap sabar dan tidak terlalu mempermasalahkan hal tersebut Penggugat bekerja.
15. Bahwa Tergugat juga tidak memiliki niat untuk mencari pekerjaan dan menghidupi Penggugat bersama anak Penggugat dan Tergugat, bahkan berkali-kali Tergugat meninta bantuan modal usaha kepada Keluarga Tergugat namun usaha tersebut tidak pernah jalan dan Tergugat tetap tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat.
16. Bahwa pada pertengahan Tahun 2014, Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan, namun kemudian Penggugat cabut kembali dikarenakan pada saat itu Tergugat berjanji akan merubah tabiat buruknya dan akan memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat, namun hal tersebut tidak pernah dipenuhi oleh Penggugat.
17. Bahwa hal yang paling menyakitkan bagi Penggugat adalah karena tingkah Tergugat saat ini Penggugat dibuang dan diusir dari keluarga Penggugat dikarenakan Tergugat telah menipu Penggugat dan keluarga Penggugat dengan meminjam uang Penggugat yang seharusnya Penggugat gunakan untuk bersekolah dan uang keluarga Penggugat dalam jumlah yang sangat besar hingga ratusan juta rupiah dengan alasan bisnis Kelapa Sawit, namun ternyata tidak benar sehingga Penggugat dianggap bersekongkol dengan Tergugat dan Penggugat yang juga telah kehabisan uang karena ditipu oleh Penggugat juga diwajibkan mengganti uang keluarga Penggugat, sehingga saat ini Penggugat merasa sangat menderita akibat ulah Tergugat.
19. Bahwa meskipun pada saat ini Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dalam 1 rumah namun hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak seperti lazimnya hubungan suami istri, dimana Tergugat dan Penggugat telah pisah ranjang dan tidak lagi saling bertegur sapa sejak 8 bulan yang lalu,
20. Bahwa selama ini Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan berkali-kali mengajak bicara Tergugat terkait permasalahan yang dihadapi Penggugat dan Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau di ajak bicara.
21. Bahwa selain itu Penggugat juga telah berulangkali meminta cerai dan mencoba memperbaiki kembali hubungan dengan Tergugat dengan harapan Tergugat dapat memperbaiki hubungan pernikahan dengan Penggugat dengan menjalankan kewajibannya kepada Penggugat yaitu memberikan nafkah lahir batin dan bertanggung jawab atas uang yang dipinjam dari Keluarga Penggugat, namun Tergugat tidak memilikiitikad baik untuk menyelesaikan semua hal tersebut.
22. Bahwa dengan sebab-sebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena Tergugat telah melanggar taklik talak yaitu tidak memberikan nafkah wajib minimal selama 3 bulan kepada Penggugat, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.
23. Bahwa berdasarkan Pasal 116 ayat g Kompilasi Hukum Islam maka cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ini dan Majelis Hakim yang mulia untuk mengabulkannya.
Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan, c.q Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk dapat menentukan suatu hari persidangan dan memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diadili dan selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut
Primer:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.
3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Subsider:
Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilan-panggilan tersebut telah
disampaikan secara resmi dan patut.
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan, panggilan terhadap Tergugat dilaksanakan secara sah dan patut dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat disebabkan alasan yang dibenarkan undang-undang.
Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008, mediasi tidak terlaksana.
Bahwa Selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang dalil-dalilnya tetap dipertahankan Penggugat.
Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka jawabannya tidak dapat didengar dan dilawatkan.
Bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti Surat:
a. - Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih, Kabupaten Bekasi Nomor : 444/57/VI/2004 Tanggal 19 Juni 2004, diberi tanda bukti P.
2.1. Tri Murti Lubis Binti Ahmad Khatib Lubis, umur 29 tahun, agama islam., pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Jalan Cempaka III Nomor 10, Kelurahan Sempakata, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan., dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokok-pokoknya disimpulkan sebagai berikut:
-Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidak hadir.
2.2. Ramlah Binti Mhd. Jamin, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Melati I Nomor 26, Kelurahan Sempakata, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan., dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokok-pokoknya disimpulkan sebagai berikut:
-Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidak hadir.
Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara.
Menimbang, bahwa Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak terlaksana karena Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat adalah Istri Tergugat, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)
Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah sama-sama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undang-undang, maka sesuai dengan Pasal 150 R.Bg, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.
Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan () orang saksi yang telah mengemukakan keterangannya di bawah sumpah, yang telah menguatkan dalil Gugatan Penggugat.
Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Tri Murti Lubis Binti Ahmad Khatib Lubis, umur 29 tahun, agama islam., pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Jalan Cempaka III Nomor 10, Kelurahan Sempakata, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan.; dan Ramlah Binti Mhd. Jamin, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Melati I Nomor 26, Kelurahan Sempakata, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan.; adalah P teman baik saksi dan P bekerja di rumah P dan T yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, (Vide Pasal 175 R.Bg) maka Majelis Hakim berpendapat saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu patut di dengar keterangannya.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, majelis telah menemukan fakta:
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah.
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan sejak ... sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan ... sehingga keduanya sudah pisah rumah sejak ... sampai ...
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.
- Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaya majelis berpendapat Gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan dengan tidak melawan hukum.
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 149 R.Bg Gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dan petitum Gugatan Penggugat angka 1 dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.
Mengingat bunyi pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Drs. Syahrizal Lubis bin H. Nuddin Lubis) terhadap Penggugat (Windha binti Adjis Djafar);
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan (tempat tinggal Penggugat dan Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih, Kabupaten Bekasi (tempat pernikahan dilangsungkan), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
KETUA MAJELIS,
Drs. M. Yusuf Abdullah HAKIM ANGGOTA
Drs. Zakian, MH
HAKIM ANGGOTA
Dra. Hj. Erpi Desriana Hasibuan, SH., MH
PANITERA PENGGANTI
Zulkifli Sitorus, SH
Perincian biaya perkara :
1. Biaya Pendaftaran : Rp.
30.000,-1. Biaya Proses : Rp.
50.000,-2. Biaya Panggilan : Rp.
400.000,-3. Biaya Redaksi : Rp.
5.000,-4. Biaya Materai : Rp.
6.000,-Jumlah : Rp.
