• Tidak ada hasil yang ditemukan

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

B. Hasil Uji Analisis Deskriptif

1. Deskripsi Instrumen

Penelitian ini menggunakan kuesioner sebagai instrumen penelitian utama.

Kuisioner tersebut kemudian dibagikan kepada objek penelitian, di mana dalam hal ini adalah Kantor Akuntan Publik. Adapun deskripsi kuesioner yang dibagikan dan diterima kembali oleh peneliti disajikan sebagai berikut:

Tabel 4.1 Deskripsi Instrumen

Keterangan Jumlah

Kuisioner yang Dibagikan 60

Kuisioner yang Kembali

Ket: Hanya beberapa KAP yang menerima dan mengembalikan kuisioner dengan alasan kesibikan audit pada akhir tahun dan juga awal tahun, serta adanya KAP yang tidak menerima lagi penelitian baik berupa kuesioner maupun dengan wawancara

43

Kuisioner Cacat -

Total Kuisioner yang Diolah 43

Sumber: Olahan Peneliti (2022)

2. Karakteristik Responden

Responden dalam penelitian ini yakni 43 orang auditor yang ada di Kantor Akuntan Publik. Dari 60 kuesioner yang disebar, 43 kuesioner tersebut kembali secara sempurna dan diisi secara lengkap dan benar sehingga layak untuk dianalisis lebih lanjut.

Karakteristik responden dikelompokkan menurut usia, jenis kelamin, pendidikan, dan masa kerja. Untuk memperjelas karakteristik responden yang dimaksud, maka disajikan tabel mengenai responden seperti dijelaskan berikut ini.

a. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia Tabel 4.2

Persentase Usia Responden

No Usia Frekuensi (Orang) Presentasi (%)

1 20-25 28 65,1

2 26-30 14 32,6

3 31-35 1 2,3

Jumlah 43 100

Sumber : Data Primer yang diolah (2022)

Data dari karakteristik responden berdasarkan usia yang terdapat dalam tabel 4.2 di atas, menunjukkan bahwa jumlah responden dengan frekuensi terbanyak adalah responden yang memiliki usia 20-25 tahun sebanyak 28 orang atau 65,1%. Sedangkan untuk jumlah responden dengan frekuensi terendah adalah responden yang memiliki usia 31-35 sebanyak 1 orang atau 2,3%. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sebagian besar auditor yang terdapat pada

49

kantor akuntan publik di Kota Makassar dan Kabupaten Gowa adalah telah berusia produktif dalam melakukan pekerjaan.

b. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Tabel 4.3

Persentase Jenis Kelamin Responden

No Jenis Kelamin Frekuensi (Orang) Presentasi (%)

1 Laki-Laki 22 51,2

2 Perempuan 21 48,8

Jumlah 43 100

Sumber : Data Primer yang Diolah (2022)

Berdasarkan data pada tabel 4.3 di atas tentang persentase jenis kelamin responden, maka penyumbang jumlah responden terbesar adalah responden dengan jenis kelamin laki-laki yaitu sebanyak 22 orang atau 51,2%. Sedangkan jumlah responden yang berjenis kelamin perempuan menyumbang 21 orang atau 48,8%.

c. Karakteristik Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir Tabel 4.4

Persentase Pendidikan Terakhir Responden No Pendidikan Terakhir Frekuensi (Orang) Presentasi (%)

1 SMA 1 2,3

2 D3 1 2,3

3 S1 37 86

4 S2 4 9,3

Jumlah 43 100

Sumber : Data Primer yang diolah (2022)

Data dari karakteristik responden berdasarkan pendidikan terakhir yang terdapat dalam tabel 4.4 di atas, menunjukkan bahwa jumlah responden dengan

frekuensi terbanyak adalah responden yang menempuh pendidikan terakhir Strata 1 (S1) sebanyak 37 orang atau 86%. Sedangkan jumlah responden dengan frekuensi terendah adalah responden yang menempuh pendidikan selain SMA dan D3, sebanyak 1 orang atau 2,3%. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sebagian besar auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik di Kota Makassar dan Kabupaten Gowa adalah yang memiliki pendidikan terakhir Strata 1 (S1).

d. Karakteristik Responden Berdasarkan Masa Kerja Tabel 4.5

Persentasi Masa Kerja

Sumber : Data Primer yang diolah SPSS (2022)

Berdasarkan data karakteristik responden masa kerja pada tabel 4.5 di atas, maka jumlah responden terbesar adalah responden yang masa kerjanya 3 - 4 tahun yaitu sebanyak 26 orang atau 60,5%. Sedangkan jumlah responden terendah adalah responden yang masa kerjanya > 6 tahun yaitu sebanyak 3 orang atau 7%.

Maka dapat disimpulkan bahwa sebagian besar masa kerja auditor yang bekerja pada kantor akuntan publik diKota Makassar dan Kabupaten Gowa adalah 3-4 Tahun.

No Masa Kerja Frekuensi (Orang) Presentasi (%)

1 1 - 2 Tahun 2 4,7

2 3 - 4 Tahun 26 60,5

3 5 - 6 Tahun 12 27,9

4 > 6 Tahun 3 7

Jumlah 43 100

51

3. Uji Analisis Deskriptif

a. Hasil Uji Analisis Deskriptif Variabel Tabel 4.6

Hasil Analisis Statistik Deskriptif Variabel Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std.

Deviation Obedience Pressure 43 15,00 25,00 20,3023 3,02792 Time Budget Pressure 43 15,00 25,00 19,7907 2,08804

Audit Judgement 43 23,00 35,00 29,0930 3,13060

Task Complexity 43 2,00 5,00 3,5116 1,03215

Valid N (listwise) 43 Sumber: Hasil Olah SPSS 21

Berdasarkan tabel 4.6 di atas, penggunaan statistik deskriptif untuk hasil analisis terhadap Obedience Pressure menyatakan nilai terendah sebesar 15,00, nilai tertinggi sebesar 25,00, mean (rata-rata) sebesar 20,3023 dengan standar deviasi sebesar 3,02792. Penggunaan statistik deskriptif untuk hasil analisis terhadap Time Budget Pressure menyatakan nilai terendah sebesar 15,00, nilai tertinggi sebesar 25,00, mean (rata-rata) sebesar 19,7907 dengan standar deviasi sebesar 2,08804. Kemudian variabel Audit Judgement menyatakan nilai terendah sebesar 23,00, nilai tertinggi sebesar 35,00, mean (rata-rata) sebesar 29,0930 dan standar deviasi sebesar 3,13060. Selanjutnya variabel Task Complexity menunjukkan nilai terendah sebesar 2,00, nilai tertinggi sebesar 5,00, mean (rata-rata) sebesar 3,5116 dengan standar deviasi sebesar 1,03215.

b. Hasil Uji Analisis Deskriptif Pernyataan

1) Analisis Deskriptif Variabel Obedience Pressure

Analysis description responden mengenai variabel obedience pressure didasarkan pada jawaban responden atas pernyataan seperti yang terdapat dalam kuesioner yang telah disebarkan pada responden. Variabel jawaban responden untuk variabel obedience pressure dapat dilihat pada tabel 4.7 berikut ini.

Tabel 4.7

Deskripsi Item Pertanyaan Variabel Obedience Pressure (X1) Item

Pertanyaan

Frekuensi dan Persentase

Skor Mean

SS S N TS STS

X1.1 21 15 7 0 0

186 4,33 48,8% 34,9% 16,3% 0% 0%

X1.2 17 25 1 0 0

188 4,37

39,5% 58,1% 2,3% 0% 0%

X1.3 9 30 4 0 0

177 4,12

20,9% 69,8% 9,3% 0% 0%

X1.4 12 12 14 4 1

159 3,7 27,9% 27,9% 32,6% 9,3% 2,3%

X1.5 13 14 10 6 0

163 3,79 30,2% 32,6% 23,3% 14% 0%

Rata-rata Keseluruhan 4,06

Sumber : Data Primer yang Diolah (2022)

Merujuk sajian data pada tabel di atas, skor mean keseluruhan tertinggi ada pada pernyataan kedua (4,37) dan terendah ada pada pernyataan keempat (3,7). Skor keseluruhan nilai mean sebesar 4,06 merepresentasikan bahwasanya responden sangat setuju bahwa obedience pressure sangat berpengaruh negatif terhadap audit judgement.

2) Analisis Deskriptif Variabel Time Budget Pressure

53

Analysis description responden mengenai variabel Time Budget Pressure didasarkan pada jawaban responden atas pernyataan seperti yang terdapat dalam kuesioner yang telah disebarkan pada responden. Variabel jawaban responden untuk variabel Time Budget Pressure dapat dilihat pada tabel 4.8 berikut ini.

Tabel 4.8

Deskripsi Item Pertanyaan Variabel Time Budget Pressure (X2) Item

Pertanyaan

Frekuensi dan Persentase

Skor Mean

SS S N TS STS

X2.1 8 20 13 2 0

163 3,79 18,6% 46,5% 30,2% 4,7% 0%

X2.2 8 29 6 0 0

174 4,05

18,6% 67,4% 14% 0% 0%

X2.3 6 34 3 0 0

175 4,07

14% 79,1% 7% 0% 0%

X2.4 8 30 5 0 0

175 4,07 18,6% 69,8% 11,6% 0% 0%

X2.5 6 25 10 2 0

164 3,81 14% 58,1% 23,3% 4,7% 0%

Rata-rata Keseluruhan 3,96

Sumber : Data Primer yang Diolah (2022)

Merujuk sajian data pada tabel di atas, skor mean keseluruhan tertinggi ada pada pernyataan ketiga dan keempat (4,07) dan terendah ada pada pernyataan pertama (3,79). Skor keseluruhan nilai mean sebesar 3,96 merepresentasikan bahwasanya responden sangat setuju bahwa time budget pressure sangat berpengaruh negatif terhadap audit judgement.

3) Analisis Deskriptif Variabel Audit Judgementt

Analysis description responden mengenai variabel Audit Judgement didasarkan pada jawaban responden atas pernyataan seperti yang terdapat dalam kuesioner yang telah disebarkan pada responden. Variabel jawaban

responden untuk variabel Audit Judgement dapat dilihat pada tabel 4.9 berikut ini.

Tabel 4.9

Deskripsi Item Pertanyaan Variabel Audit Judgement (Y) Item

Pertanyaan Frekuensi dan Persentase

Skor Mean

SS S N TS STS

Y.1 21 19 3 0 0

190 4,42

48,8% 44,2% 7% 0% 0%

Y.2 14 26 3 0 0

183 4,26

32,6% 60,5% 7% 0% 0%

Y.3 19 19 5 0 0

186 4,33

44,2% 44,2% 11,6% 0% 0%

Y.4 10 25 8 0 0

174 4,05

23,3% 58,1% 18,6% 0% 0%

Y.5 13 25 5 0 0

180 4,19

30,2% 58,1% 11,6% 0% 0%

Y.6 7 27 9 0 0

170 3,95

16,3% 62,8% 20,9% 0% 0%

Y.7 10 24 4 5 0

168 3,91 23,3% 55,8% 9,3% 11,6% 0%

Rata-rata Keseluruhan 4,16

Sumber : Data Primer yang Diolah (2022)

Merujuk sajian data pada tabel di atas, skor mean keseluruhan tertinggi ada pada pernyataan pertama (4,42) dan terendah ada pada pernyataan ketujuh (3,91). Skor keseluruhan nilai mean sebesar 4,16 merepresentasikan bahwasanya responden setuju bahwa audit judgement memiliki pengaruh yang sangat penting.

4) Analisis Deskriptif Variabel Task Complexity

Analysis description responden mengenai variabel Task Complexity didasarkan pada jawaban responden atas pernyataan seperti yang terdapat dalam kuesioner yang telah disebarkan pada responden. Variabel jawaban

55

responden untuk variabel Task Complexity dapat dilihat pada tabel 4.10 berikut ini.

Tabel 4.10

Deskripsi Item Pertanyaan Variabel Task Complexity (M) Item

Pertanyaan

Frekuensi dan Persentase

Skor Mean

SS S N TS STS

M.1 21 14 8 0 0

185 4,30 18,6% 32,6% 18,6% 0% 0%

M.2 11 21 10 1 0

171 3,97 25,6% 48,8% 23,3% 2,3% 0%

M.3 15 22 6 0 0

181 4,21

34,9% 51,2% 14% 0% 0%

M.4 10 16 9 8 0

157 3,65 23,3% 37,2% 20,9% 18,6% 0%

M.5 8 15 11 9 0

151 3,51 18,6% 34,9% 25,6% 20,9% 0%

Rata-rata Keseluruhan 3,93

Sumber : Data Primer yang Diolah (2022)

Merujuk sajian data pada tabel di atas, skor mean keseluruhan tertinggi ada pada pernyataan pertama (4,30) dan terendah ada pada pernyataan kelima (3,51). Skor keseluruhan nilai mean sebesar 3,93 merepresentasikan bahwasanya responden setuju bahwa task complexity sangat berpengaruh terhadap audit judgement.

C. Hasil Uji Kualitas Data

Dokumen terkait