BAB V PENUTUP
C. Implikasi Penelitian
Berdasarkan hasil analisis penelitian, pembahasan , dan kesimpulan, adapun implikasi dari penelitian yang dilakukan, yakni dalam bentuk saran-saran yang diberikan melalui hasil penelitian agar bisa mendapatkan hasil yang lebih baik yaitu:
1. Bagi peneliti selanjutnya disarankan untuk lebih memperluas dan menambah jumlah sampel responden dalam penelitian. Sampel yang disarankan pada penelitian selanjutnya tidak hanya dari lingkup auditor yang berada di KAP kabupaten Gowa dan Kota Makassar, tetapi harus diluar wilayah tersebut, sehingga hasilnya bisa mewakili keadaan dari setiap KAP dan meningkatkan serta memperluas lingkup posisi auditor yang mengisi kuesioner.
2. Peneliti selanjutnya disarankan senantiasa mengembangkan penelitian ini dengan meneliti variabel-variabel lain yang lebih berpengaruh terhadap audit judgement.
81
DAFTAR PUSTAKA Al-Qur’an dan terjemahannya.
Al-Qurthubi, al-Jami’ Li Ahkam Al-Quran,Jilid II, (t.t.,t.0., 1372 H/ 1952 M) : 338.
Al-Allamah as-Syaikh ‘Abdur-Rahman Nashir as-Sa`di, Taisir al-Karim ar- Rahman fi Tfsir al-Kalam al-Mannan, (Bairut: Muassasul-Risalah, 2002), Thab’ah. al-Ula, h. 183.
Al-Sa‘di, Tafsir Karim Al-Rahman fi Tafsir Kalam Al-Mannan, Jilid 1. Matba’ah lbn Sa’di. 1422 H..
Abdillah, Tiar Rizky., et al. (2020). Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu, Tekanan Ketaatan dan Pengalaman Auditor terhadap Audit Judgement (Studi pada Kantor Akuntan Publik Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta). Reviu Akuntansi Kontemporer Indonesia, 1(1), 23,26,28 dan 33.
Agustini, Ni Ketut Riski., & Ni Ketut Lely Aryani Merkusiwati. (2016). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Senioritas Auditor dan Tekanan Anggaran Waktu Terhadap Audit Judgement. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 15(1), 435, 455 dan 457.
Akers, M. D., & Eaton, T. V. (2003). Underreporting of Chargeable Time: The Impact of Gender and Characteristic of Underreporters. Journal of Managerial Issues, 15(1), 89.
Alawiyah, Rieza Wardah & tituk Diah Widajantie. (2021). Pengaruh Obedience Pressure, Independensi, Dan Keahlian Audit Terhadap Audit Judgment Pada Kantor Akuntan Publik Di Wilayah Surabaya Timur. Surabaya. Journal Of Accounting, 14(1), 78.
Andryani, Hazra., Endar Piturungsih., & Lalu M Furkan. (2019). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Pengalaman Audit, dan Audit Tenture terhadap Audit Judgment.
Jurnal Riset Akuntansi Aksioma, 18(2), 88.
Ayudia, Saydella. (2015). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Pengetahuan, Dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment dengan Kompleksitas Tugas Sebagai Variabel Moderating (Studi Empiris pada KAP Pekanbaru, Padang dan Medan). JOm Fekon, 2(2), 4 dan 13.
Bryan B, E. H. (2018). Analisis Pengaruh Variabel Moderasi Switching Costs Terhadap Hubungan Service Performance dan Customer Loyalty Member Celebrity Fitness Jakarta. Jurnal Manajemen, 1(15), 68.
Chung, J., & Monroe, G. S. (2001). A Research Note on the Effects of Gender and Task Complexity on an Audit Judgment. Behavioral Research in Accounting.
Behavioral Research in Accounting, 13, 128.
82
Darmawan, N. A., et al. (2014). Pengaruh Pengaruh Tekanan Ketaatan dan Kompleksitas Tugas Terhadap Audit Judgemen. Jurnal Akuntansi UPG, 2(1).
Fitriani, Rahayu. (2014). Pengaruh Kompleksitas Tugas, Tekanan Ketaatan, Tingkat Senioritas Auditor, Keahlian Auditor, dan Hubungan Dengan Klien Terhadap Audit Judgement. JOm Fekon, 1(2), 7.
Ghozali, Imam. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. BP Universitas Diponegoro.
Ghozali, Imam. (2013). Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21 (Badan Pene). edisi 7.
Ghozali, Imam. (2013). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21. Badan Penerbit UNDIP.
Hutabarat, Goodman. (2012). Pengaruh Time Budget Pressure dan Etika Auditor terhadap Kualitas Audit. Jurnal Ilmiah Universitas Satya Negara Indonesia, 6(1).
Institusi Akuntansi Publik Indonesia (IAPI). Standar Audit (SA) 200. Dewan standar Profesi 2012: 4.
Institusi Akuntansi Publik Indonesia (IAPI). Standar Audit (SA) 210. Dewan standar Profesi 2012: 6.
Jati, I Ketut & H Bambang Suprasto (2018). Moderation the Audit Experience and Professional Skeptism for the Effect of Time Budget Pressure and Audit Complexity on Audit Judgment. Research Journal of Finance and Accounting, 9(22), 7.
Komalasari, Rossa & Erna Hernawati. (2015). Pengaruh Independensi, Kompleksitas Tugas, Dan Gender Terhadap Audit Judgment. Neo-Bis, 9(2), 70.
Koroy, Tri Ramaraya. (2008). Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan oleh Auditor Eksternal. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan, 10(1), 23.
Limen, Michella Meivina Putri., Herman Karamoy, & Hendrik Gamaliel. (2017).
Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Judgment Pada Auditor.
Jurnal Riset Akuntansi, 12(2), 229.
Lubis, Arfan Ikhsan. (2014). Pengaruh Obedience Pressure, Kompleksitas Tugas dan Senioritas Auditor Terhadap Audit. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 21(1), 57.
Lubis, Meiko Eli Suhest. (2015). Pengaruh Pengalaman Auditor, Kompetensi, Risiko Audit, Etika, Tekanan Ketaatan, Dan Gender Terhadap Ketepatan
83
Pemberian Opini Auditor Dengan Skeptisme Profesional Auditor Sebagai Variabel Intervening ( Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Pekanbaru Da. JOm Fekon, 2(1), 7.
Magdalena, Maria, Oerip Liana Sofiani, & Elisa, Tjondro. (2014). Pengaruh tekanan ketaatan pengalaman audit dan audit tenure terhadap audit judgement.
Tax & Accounting Review, 4(1), 1 dan 4.
Maghfiroh, D., & Fajarwati, D. (2016). Persepsi Wajib Pajak Mengenai Pengaruh Keadilan, Sistem Perpajakan, dan Sanksi Perpajakan Terhadap Penggelapan Pajak (Survey Terhadap UMKM Di Bekasi). JRAK, 7(1).
Miftarahma, Amir Hasan & Andreas. (2018). The effect of Experience Audit, Auditor’s Professionalism And Obedience Pressure On Audit Judgment With Task Complexity As Moderation (Study On BPK RI Riau Province Representative). Pekbis Jurnal, 10(2), 96 dan 99.
Murni, Cici Dewi Sari. (2020). Pengaruh Etika Profesi, Tekanan Anggaran Waktu, Pengalaman Dan Keahlian Audit Terhadap Audit Judgment (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Kota Medan). Jurnal Ekonomi Syariah, Akuntansi Dan Perbankan (JESKaPe), 4(1), 97.
Murtadha, Imam Arif. (2018). Pengaruh Gender, Anggaran Waktu Dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgement (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik (KAP) dan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) di Sumatra Barat). E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis, 6(1), 6.
Nirmala, Made Rara Virginia., & Made Yeni Latrini. (2017). Pengaruh Keahlian, Tekanan Ketaatan, Tekanan Waktu Terhadap Kualitas Audit Judgment Dengan Kompleksitas Tugas Sebagai Pemoderasi. E-Jurnal Akuntansi, 19(1), 687, 689, 705 dan 706.
Nugraha, Aditya Purba., & Hj. Indra Januarti. (2015). Pengaruh Gender, Pengalaman Auditor dan Tekanan Ketaatan Terhadap Audit Judgement Dengan Kompleksitas Tugas Sebagai Variabel Moderasi Pada Bpk Ri Jawa Tengah. Diponegoro. Journal Of Accounting, 4(4), 5 dan 9.
Putra, R. Rendra Okta Pratama., & Bambang Suryono. (2017). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Judgement Di Kantor Akuntan Publik Kota Surabaya.
Jurnal Ilmu Dan Riset, 6(6), 2.
Putri, Andini Rahmatika. (2017). Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu, Kompleksitas Tugas, Pengetahuan Auditor dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgement (Studi Kasus Pada KAP di Pekanbaru, Batam, dan Padang).
JOm Fekon, 4(1), 1289 dan 1290.
Putri, Andini Utari. (2018). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas, dan
84
Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgement (Studi Kasus pada Kantor Akuntan Publik di Kota Palembang). Jurnal Ilmiah Ekonomi Global Masa Kini, 9(2): 92 dan 100
Putri, Febrini Prima. (2015). Pengaruh Pengetahuan Auditor, Pengalaman Auditor, Kompleksitas Tugas, Locus of Control, dan Tekanan Ketaatan Terhadap Audit Judgement (Studi Kasus Pada Perwakilan BPKP Provinsi Riau). Jom, 2(2), 4.
Ritayani, Desak Nyoman., Edy Sujana., & I Gusti Ayu Purnamawati. (2017).
Pengaruh Self Efficacy Dan Tekanan Anggaran Waktu Terhadap Audit Judgment Dengan Profesionalisme Sebagai Variabel Moderasi ( Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Provinsi Bali ). E-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha, 8(2), 3 dan 8.
Rosadi, R. A., & Waluyo, I. (2017). Pengaruh Gender, Tekanan Ketaatan, Tekanan Anggaran Waktu Dan Pengalaman Audit Terhadap Audit Judgment. Nominal, Barometer Riset Akuntansi Dan Manajemen, 6(1), 125 dan 132.
Sambodo, Bambang. dan Ivone Fitriani. (2020). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas dan Keahlian Audit Terhadap Audit Judgement (Studi Kasus Pada Kantor Badan Pemeriksa Keuangan (Bpk) Ri Kepulauan Riau).
Jurnal Ilmiah Wahana Bhakti Praja, 10(2), 317.
Sari, Dessy Indah., & Endang Ruhiyat. (2017). Locus Of Control, Tekanan Ketaatan dan Kompleksitas Tugas Terhadap Audit Judgment. Akuntansi Riset, 9(2), 3, 25 dan 26.
Sari, Indah Permata. (2016). Pengaruh Gender, Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas, Pengalaman Auditor, Pengetahuan Auditor Dan Kompleksitas Dokumen Audit Terhadap Audit Judgement (Studi Empiris Pada Badan Pemeriksa Keuangan Ri Pusat). JOm Fekon, 3(1), 2009 dan 2015.
Sari, Ni Putu Sintya., & Ketut Budiartha. (2018). Self-Efficacy Memoderasi Kompleksitas Tugas, Tekanan Anggaran Waktu, Independensi Terhadap Audit Judgment BPK RI Provinsi Bali. E-Jurnal Akuntansi, 23(1), 90.
Sitanggang, Tikkos. (2020). The Influence Of An Auditor’s Expertise, Obedience Pressure, And Independence On Audit Judgment. Internsional Journal of Contemporary Accounting, 2(1), 4 dan 11.
Sugiyono. (2013). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif dan R & D. Alfabeta.
Sugiyono. (2008). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Alfabeta.
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif Dan R&D. Alfabeta.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan R&D). Alfabeta.
85
Suputra, I. Dewa G. D., & i Ketut Jati. (2020). Obedience Pressure and Auditor Seniority Moderate The Effect Of Task Complexity On Audit Judgement. South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law, 22(122).
Tibe, Hesdyana., & Ni Nyoman Sri Rahayu T Dewi. (2019). Pengaruh Kompleksitas Tugas, Pengalaman Auditor, Skeptisme Dan Tekanan Anggaran Waktu Terhadap Audit Judgment (Studi Kasus Kantor Akuntan Publik di Bali) Hesdyana. 01(1), 46 dan 59.
Wibhawa, I Wajan Satriya., Wisnu Julianto., & Andy Setiawan. (2020). Pengaruh Kompleksitas Tugas, Pengalaman Dan Tekanan Ketaatan Terhadap Audit Judgement. Business Management, Economic, and Accounting National Seminar, 2(1), 1338.
Wijaksana, Ni Made Prema Laksmi., & Luh Gede Krisna Dewi. (2019). Kecerdasan Emosional Memoderasi Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu dan Tekanan Ketaatan pada Auditor Judgement BPK Pusat. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 28(3), 1710 dan 1711.
Wijayantini, Kadek Ayu Sinta, Gede Adi Yuniarta, & Atmadja, A. (2014).
Pengaruh Tekanan Ketaatan , Kompleksitas Tugas, dan Self-Efficacy Terhadap Audit Judgement ( Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Bali ). E- Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha, 2(1), 8.
William, & Anton. (2019). Pengaruh Kompleksitas Tugas, Pengalaman Auditor dan Kompetensi Auditor Terhadap Audit Judgement (Studi Pada Kantor Akuntan Publik Di Pekanbaru Dan Padang). Bilancia, 3(1), 101.
Yendrawati, Reni, & Dheane Kurnia Mukti. (2015). Pengaruh Gender, Pengalaman Auditor, Kompleksitas Tugas, Tekanan Ketaatan, Kemampuan Kerja Dan Pengetahuan Auditor Terhadap Audit Judgement. Inovasi Dan Kewirausahaan, 4(1), 2.
LAMPIRAN
L A M
P
I
R
A
N
KUESIONER PENELITIAN
Bapak/Ibu yang terhormat, Mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk membantu mengisi kuisoner yang telah kami siapkan. Pernyataan-pernyataan berikut ini bertujuan untuk statistik responden. Seluruh informasi yang Bapak/Ibu berikan hanya untuk kepentingan akademik dan akan dijaga kerahasiaannya. Atas perhatian dan bantuannya, diucapkan terima kasih.
DATA RESPONDEN
Mohon memberi tanda ceklist ( √ ) sesuai dengan jawaban yang anda pilih.
1. Nama : …...
(Apabila anda keberatan, tidak perlu diisi)
2. Usia : ... Tahun
3. Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan 4. Nama Kantor Akuntan Publik : …...
5. Jabatan : ...
6. Pendidikan : SMA/Sederajat S1 S3 D3 S2 Lainnya 7. Masa Kerja : 1 - 2 Tahun 5 - 6 Tahun
3 - 4 Tahun > 7 Tahun 8. No. Telepon : ...
Mohon bantuan Bapak/Ibu untuk menjawab seluruh pernyataan yang ada dengan memberikan tanda checklist ( √ ) untuk kuesioner dan pilih sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.
Berikut merupakan petunjuk pengisian :
a) Skala nomor 1 adalah Sangat Tidak Setuju (STS) b) Skala nomor 2 adalah Tidak Setuju (TS)
c) Skala nomor 3 adalah Netral (N) d) Skala nomor 4 adalah Setuju (S)
e) Skala nomor 5 adalah Sangat Setuju (SS)
Catatan: Tidak ada jawaban salah. Jawaban apapun yang diberikan tidak akan mempengaruhi apapun terhadap Bapak/Ibu karena jawaban tersebut semata-mata digunakan untuk penelitian.
1. Obedience Pressure
No. Pernyataan
Jawaban
STS TS N S SS
1
Saya sebagai seorang auditor secara professional telah menegakkan profesionalisme, maka dari itu saya akan menentang keinginan klien
2
Saya sebagai seorang auditor akan menuruti keinginan klien walaupun bertentangan dengan standar professional auditor
3
Saya sebagai seorang auditor akan menaati perintah atasan, karena saya ingin terus bekerja di kantor tersebut walaupun
bertentangan dengan standar profesional audit
4
Saya selaku auditor akan menentang perintah atasan karena secara moral telah berhasil menegakkan profesionalisme
5
Saya selaku auditor akan menentang perintah atasan dan memilih keluar dari pekerjaan, jika saya dipaksa untuk melakukan hal yang bertentangan dengan standar profesional
2. Time Budget Pressure
No. Pernyataan
Jawaban
STS TS N S SS
1
Beberapa prosedur pemeriksaan tidak dapat dilaksanakan karena alasan keterbatasan waktu
2
Alokasi waktu yang diberikan selama ini telah memadai.
3
Pelaksanaan pemeriksaan menggunakan perencanaan (jadwal) kegiatan yang terstruktur
4
Prosedur pemeriksaan dapat dilaksanakan secara memadai dalam alokasi waktu pemeriksaan yang diberikan
5
Lembur sering dilaksanakan agar pekerjaan dapat diselesaikan tepat waktu.
3. Audit Judgement
No. Pernyataan
Jawaban
STS TS N S SS
1
Dalam memberikan judgment terhadap hasil audit, auditor harus mempertimbangkan materialitas pada tingkat laporan keuangan.
2
Dalam merencanakan judgment terhadap hasil audit, auditor harus mempertimbangkan materialitas pada tingkat saldo rekening
3
Saya akan menyampaikan adanya salah saji material dalam laporan keuangan auditan yang diterbitkan.
4
Dalam memberikan judgment terhadap hasil audit, auditor harus
memperetimbangkan risiko bawaan yang berhubungan dengan saldo akun tersebut.
5
Dalam memberikan judgment profesional, auditor diwajibkan untuk menetapkan risiko pengendalian dalam suatu saldo akun tetentu
6
Dalam memberikan judgment profesional terhadap hasil audit, auditor harus mempertimbangkan kelangsungan hidup suatu perusahaan/Going Concern
7
Saya tidak akan menyampaikan adanya salah saji material dalam laporan keuangan audit yang diterbitkan untuk melindungi reputasi perusahaan klien yang saat ini sedang berkembang dan untuk menjaga hubungan baik yang selama ini terjalin.
4. Task Complexity
No. Pernyataan
Jawaban
STS TS N S SS 1
Selalu jelas bagi saya tugas mana yang harus dikerjakan.
2
Informasi yang relevan dari auditee mudah didapat.
3
Seharusnya auditor mengetahui langkah- langkah pemeriksaan yang semestinya dilakukan.
4
Prosedur pemeriksaan yang harus dilaksanakan jumlahnya berlebihan
5
Kurangnya informasi mengenai suatu tugas tidak akan berdampak buruk terhadap hasil judgement auditor
LAMPIRAN II
LAMPIRAN III
HASIL OLAH DATA PRIMER (SPSS 21) HASIL SPSS
A. Uji Deskriptif Variabel
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Obidience Pressure 43 15,00 25,00 20,3023 3,02792
Time Budget Pressure 43 15,00 25,00 19,7907 2,08804
Audit Judgement 43 23,00 35,00 29,0930 3,13060
Task Complexity 43 2,00 5,00 3,5116 1,03215
Valid N (listwise) 43
Statistics
X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.5
N Valid 43 43 43 43 43
Missing 0 0 0 0 0
Mean 4,3256 4,3721 4,1163 3,6977 3,7907
Sum 186,00 188,00 177,00 159,00 163,00
Statistics
X2.1 X2.2 X2.3 X2.4 X2.5
N Valid 43 43 43 43 43
Missing 0 0 0 0 0
Mean 3,7907 4,0465 4,0698 4,0698 3,8140
Sum 163,00 174,00 175,00 175,00 164,00
Statistics
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7
N Valid 43 43 43 43 43 43 43
Missing 0 0 0 0 0 0 0
Mean 4,4186 4,2558 4,3256 4,0465 4,1860 3,9535 3,9070
Sum 190,00 183,00 186,00 174,00 180,00 170,00 168,00
Statistics
M1 M2 M3 M4 M5
N Valid 43 43 43 43 43
Missing 0 0 0 0 0
Mean 4,3023 3,9767 4,2093 3,6512 3,5116
Sum 185,00 171,00 181,00 157,00 151,00
B. Uji Kualitas Data 1. Validasi Data
Correlations
X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.5 Obidience Pressure
X1.1
Pearson Correlation
1 ,642** ,198 ,579** ,521** ,776**
Sig. (2-tailed) ,000 ,204 ,000 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X1.2
Pearson Correlation
,642** 1 ,175 ,623** ,444** ,737**
Sig. (2-tailed) ,000 ,262 ,000 ,003 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X1.3
Pearson Correlation
,198 ,175 1 ,269 ,382* ,484**
Sig. (2-tailed) ,204 ,262 ,081 ,011 ,001
N 43 43 43 43 43 43
X1.4
Pearson Correlation
,579** ,623** ,269 1 ,635** ,869**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,081 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X1.5
Pearson Correlation
,521** ,444** ,382* ,635** 1 ,840**
Sig. (2-tailed) ,000 ,003 ,011 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
Obidience Pressure
Pearson Correlation
,776** ,737** ,484** ,869** ,840** 1 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,001 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Correlations
X2.1 X2.2 X2.3 X2.4 X2.5 Time Budget Pressure
X2.1
Pearson Correlation
1 ,382* ,365* ,410** ,337* ,796**
Sig. (2-tailed) ,011 ,016 ,006 ,027 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X2.2
Pearson Correlation
,382* 1 ,530** ,439** ,021 ,662**
Sig. (2-tailed) ,011 ,000 ,003 ,894 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X2.3
Pearson Correlation
,365* ,530** 1 ,546** -,102 ,614**
Sig. (2-tailed) ,016 ,000 ,000 ,513 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X2.4
Pearson Correlation
,410** ,439** ,546** 1 ,210 ,736**
Sig. (2-tailed) ,006 ,003 ,000 ,177 ,000
N 43 43 43 43 43 43
X2.5
Pearson Correlation
,337* ,021 -,102 ,210 1 ,519**
Sig. (2-tailed) ,027 ,894 ,513 ,177 ,000
N 43 43 43 43 43 43
Time Budget Pressure
Pearson Correlation
,796** ,662** ,614** ,736** ,519** 1 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Correlations
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Audit
Judgemen t
Y1
Pearson Correlatio n
1 ,418*
*
,399*
*
,242 ,221 ,114 ,326* ,575**
Sig. (2- tailed)
,005 ,008 ,117 ,154 ,469 ,033 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Y2
Pearson Correlatio n
,418*
*
1 ,085 ,344* ,650*
*
,300 ,459*
*
,680**
Sig. (2- tailed)
,005 ,586 ,024 ,000 ,050 ,002 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Y3
Pearson Correlatio n
,399*
*
,085 1 ,233 -,034 ,378* ,364* ,533**
Sig. (2- tailed)
,008 ,586 ,133 ,830 ,012 ,016 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Y4
Pearson Correlatio n
,242 ,344* ,233 1 ,560*
*
,598*
*
,497*
*
,743**
Sig. (2- tailed)
,117 ,024 ,133 ,000 ,000 ,001 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Y5
Pearson Correlatio n
,221 ,650*
*
-,034 ,560*
*
1 ,455*
*
,329* ,658**
Sig. (2- tailed)
,154 ,000 ,830 ,000 ,002 ,031 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Y6
Pearson Correlatio n
,114 ,300 ,378* ,598*
*
,455*
*
1 ,424*
*
,694**
Sig. (2- tailed)
,469 ,050 ,012 ,000 ,002 ,005 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Y7
Pearson Correlatio n
,326* ,459*
*
,364* ,497*
*
,329* ,424*
*
1 ,768**
Sig. (2- tailed)
,033 ,002 ,016 ,001 ,031 ,005 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
Audit Judgemen t
Pearson Correlatio n
,575*
*
,680*
*
,533*
*
,743*
*
,658*
*
,694*
*
,768*
*
1
Sig. (2- tailed)
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43 43 43
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Correlations
M1 M2 M3 M4 M5 Task
Complexity
M1
Pearson Correlation
1 ,492** ,515** ,488** ,548** ,757**
Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,001 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
M2
Pearson Correlation
,492** 1 ,467** ,759** ,584** ,841**
Sig. (2-tailed) ,001 ,002 ,000 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
M3
Pearson Correlation
,515** ,467** 1 ,410** ,184 ,603**
Sig. (2-tailed) ,000 ,002 ,006 ,236 ,000
N 43 43 43 43 43 43
M4
Pearson Correlation
,488** ,759** ,410** 1 ,700** ,884**
Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,006 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
M5
Pearson Correlation
,548** ,584** ,184 ,700** 1 ,812**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,236 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43 Task
Complexity
Pearson Correlation
,757** ,841** ,603** ,884** ,812** 1 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 43 43 43 43 43 43
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
2. Uji Reliabilitas
X1
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
,795 5
X2
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
,669 5
Y
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
,787 7
M
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
,839 5
C. Asumsi Klasik 1. Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardize d Residual
N 43
Normal Parametersa,b Mean ,0000000
Std. Deviation 2,09521999 Most Extreme
Differences
Absolute ,085
Positive ,085
Negative -,069
Kolmogorov-Smirnov Z ,557
Asymp. Sig. (2-tailed) ,915
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
2. Uji Multikolinieritas
Coefficientsa
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF 1
Obedience Pressure ,644 1,553 Time Budget Pressure ,703 1,422
Task Complexity ,772 1,296
a. Dependent Variable: Audit Judgement
3. Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardize d Residual
Test Valuea -,09482
Cases < Test Value 21 Cases >= Test Value 22
Total Cases 43
Number of Runs 18
Z -1,232
Asymp. Sig. (2-tailed) ,218 a. Median
4. Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 3,391 1,816 1,868 ,069
Obidience Pressure -,045 ,075 -,116 -,594 ,556
Time Budget Pressure -,006 ,104 -,011 -,060 ,953
Task Complexity -,032 ,061 -,095 -,530 ,599
a. Dependent Variable: AbsUt
D. Uji Hipotesis
1. Uji Regresi Berganda
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 ,742a ,551 ,529 2,14932
a. Predictors: (Constant), Time Budget Pressure, Obidience Pressure
Hasil Uji Regresi Secara Simultan (Uji F) ANOVAa
Model Sum of
Squares
df Mean Square F Sig.
1
Regression 226,846 2 113,423 24,553 ,000b
Residual 184,782 40 4,620
Total 411,628 42
a. Dependent Variable: Audit Judgement
b. Predictors: (Constant), Time Budget Pressure, Obidience Pressure
Hasil Uji Regresi Secara Parsial (Uji t) Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 49,618 3,231 15,358 ,000
Obidience Pressure -,535 ,129 -,517 -4,153 ,000
Time Budget Pressure -,488 ,187 -,326 -2,615 ,013
a. Dependent Variable: Audit Judgement 2. Uji Regresi Moderasi
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 ,843a ,710 ,671 1,79645
a. Predictors: (Constant), X2_M, Obidience Pressure, Time Budget Pressure, Task Complexity, X1_M
Hasil Uji Regresi Secara Simultan (Uji F) ANOVAa
Model Sum of
Squares
df Mean Square F Sig.
1
Regression 292,220 5 58,444 18,110 ,000b
Residual 119,408 37 3,227
Total 411,628 42
a. Dependent Variable: Audit Judgement
b. Predictors: (Constant), X2_M, Obidience Pressure, Time Budget Pressure, Task Complexity, X1_M
Hasil Uji Regresi Secara Parsial (Uji t)
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardize d Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 125,856 18,423 6,831 ,000
Obidience Pressure -2,282 ,668 -2,207 -3,418 ,002 Time Budget
Pressure
-2,602 1,015 -1,736 -2,565 ,015
Task Complexity -3,869 ,916 -4,203 -4,222 ,000
X1_M ,092 ,034 3,195 2,689 ,011
X2_M ,102 ,050 2,968 2,051 ,047
a. Dependent Variable: Audit Judgement TANPA INTERAKSI
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 44,289 2,654 16,685 ,000
Obidience Pressure -,672 ,132 -,649 -5,076 ,000
Task Complexity -,080 ,118 -,086 -,675 ,504
a. Dependent Variable: Audit Judgement
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 48,203 3,813 12,641 ,000
Time Budget Pressure -,793 ,199 -,529 -3,984 ,000
Task Complexity -,173 ,122 -,188 -1,418 ,164
a. Dependent Variable: Audit Judgement DESKRIPTIF RESPONDEN
Usia
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
20 - 25 28 65,1 65,1 65,1
26-30 14 32,6 32,6 97,7
31-35 1 2,3 2,3 100,0
Total 43 100,0 100,0
Jenis Kelamin
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid
Laki-Laki 22 51,2 51,2 51,2
Perempuan 21 48,8 48,8 100,0
Total 43 100,0 100,0
Pendidikan
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
SMA/Sederaja t
1 2,3 2,3 2,3
D3 1 2,3 2,3 4,7
S1 37 86,0 86,0 90,7
S2 4 9,3 9,3 100,0
Total 43 100,0 100,0
Masa Kerja Freque
ncy
Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
1-2 Tahun 2 4,7 4,7 4,7
3-4 Tahun 26 60,5 60,5 65,1
5-6 Tahun 12 27,9 27,9 93,0
>6 Tahun 3 7,0 7,0 100,0
Total 43 100,0 100,0