68
negara administratif) menjadi warga sebagai pemilih, konstituen, klien, dan sebagai partner (Sossin. 2002:2).
Sebagai subjek dan sebagai stakeholders dari pemerintahan, maka warga berperan menjadi aktor dalam proses administrasi publik atau inside; sedangkan sebagai objek, maka warga cenderung menjadi konstituen dan marginal atau outside. Mentransformasi warga dari objek menjadi subjek berarti menempatkan warga sebagai fokus dan sebagai stakeholders dan itu penting karena “citizens are the heart of democracy”
(OECD. 2001:1). Menempatkan warga sebagai yang pertama dan utama karena warga sebagai stakeholder pemilik kedaulatan, bukan sebagai konsumer atau klien. Oleh karena itu dalam memposisikan warga sebagai subjek dalam setiap kegiatan-kegiatan administrasi publik khususnya dalam pelayanan publik maka administrasi publik demokratis senantiasa mengutamakan “Putting Citizens First” dari pada ”Putting Customers First” (Denhardt dan Denhardt. 2002; Gray dan Chapin dalam King dan Stivers. 1998). Denhardt berpendapat:
The idea of “Citizens First!” starts with a distinction between customers and citizens. When people act as customers they tend to take one approach; when they act as citizens they take another.
Basically, customers focus on their awn limited desires and wishes and how they can be expeditiously satisfied. Citizens, on the other hand, focus on the common good and the long term consequences to the community. The idea of “Citizen First!” is to encourage more and more people to fulfill their responsibilities as citizens and for government to be especially sensitive to the voices of those citizens – not merely through elections but through all aspects of the design and implementation of public policy (Denhardt. 1999:3).
Public Governance vs New Public
69 fase ini G. Shabbir Cheema mengatakan, “Kepemerintahan, telah didefinisikan sebagai sebuah sistem nilai-nilai, kebijakan-kebijakan, dan institusi-institusi yang dengannya sebuah masyarakat memanajemen masalah-masalah ekonomi, sosial dan politis melalui interaksi didalam dan diantara negara, masyarakat sipil dan sektor swasta. Ia mengandung mekanisme dan sebuah proses yang melaluinya rakyat dan grup yang bisa mengartikulasikan keinginannya, memediasi perbedaan- perbedaannya dan melaksanakan hak-hak legal dan obligasinya. Ia menyediakan aturan-aturan, institusi-institusi dan praktek-praktek yang mengatur batasan-batasan dan menyediakan insentif untuk para individu, organisasi-organisasi dan firma-firma. Tiga aktor diikutsertakan dalam kepemerintahan: Negara, yang membuat lingkungan politik dan legal yang kondusif, sektor swasta, yang menghasilkan pekerjaan dan penghasilan; dan masyarakat sipil, yang memfasilitasi interaksi sosial dan politis (Cheema dalam Rondinelli. 1997: 32).
Public Governance
G. Shabbir Cheema mengatakan bahwa Esensi dari governance atau governansi atau kepemerintahan adalah untuk membantu interaksi diantara ketiga tipe aktor tersebut untuk mempromosikan perkembangan yang berinti pada manusia. Meskipun kepemerintahan adalah sebuah fabrik, demi analisa dan titik masuk aksi, ia bisa dibagi menjadi tiga dimensi: Political governance, Economic governance, Social governance. Kepemerintahan politis berarti lingkup proses yang melaluinya masyarakat bisa mencapai konsensus dan mengimplementasikan regulasi-regulasi, hak asasi manusia, hukum- hukum dan kebijakan-kebijakan. Kepemerintahan ekonomi adalah arsitektur dari aktifitas ekonomi nasional dan internasional, termasuk didalamnya proses untuk memanajemen produksi dari barang-barang dan jasa-jada dan untuk mengatur dan melindungi sumberdaya alam, fiskal dan juga manusia. Kepemerintahan sosial adalah set norma-norma, nilai- nilai, dan kepercayaan-kepercayaan yang memimpin keputusan- keputusan dan perilaku dari masyarakat. Setiap dimensi dari
70
kepemrintahan memengaruhi dan berinteraksi dengan dua dimensi lainnya.
Kepemerintahan yang baik merujuk pada pertanyaan bagaimana sebuah masyarakat bisa mengatur dirinya sendiri untuk memastikan kesamaan dari kesempatan dan ekuitas (keadilan sosial dan ekonomis) untuk semua warganya. Kepemerintahan yang baik adalah sebuah nilai tersendiri, tapi juga merupakan sebuah cara yang paling penting untuk mencapai Millenium Development Goals – eradikasi dari kelaparan kemiskinan yang ekstrim, tercapainya edukasi primer yang universal, promosi dari kesetaraan jender, pengurangan dari angka mortalitas anak, pengembangan dari kesehatan maternal, dan melawan HIV/AIDS serta penyakit-penyakit lainnya, dan promosi dari keberlanjutan lingkungan dan kemitraan global untuk pengembangan (Cheema dalam Rondinelli.
1997: 32).
Meskipun perbedaan yang signifikan dalam fokus dari tiap-tiap fase yang telah disebutkan didepan, administrasi publik terus menjadi hal yang tidak tersingkirkan dalam menjalankan fungsi inti dari negara, termasuk pemeliharaan dari hukum keteraturan, mengatur standar masyarakat dan tujuan-tujuan, menjaga grup-grup masyarakat yang rentan, dan juga melindungi lingkugan. Apa yang telah berubah adalah bahwa administrasi publik harus merespon konteks baru yang dengannya ia beroperasi. Perubahan dalam konteks ini akan membawa perubahan dalam struktur internalnya dan juga fungsi-fungsinya (Cheema dalam Rondinelli. 1997: 32).
UNDP (1997: 9) mendefinisikan governance is the exercise of political, economic, administrative authority to manage a nation’s affairs. It embraces all of the methods- good and bad –that societies use to distribute power and manage public resources and problems.” Apa yang dikemukakan oleh UNDP menunjukkan bahwa governansi atau tata kelola pemerintahan dicapai bilamana otoritas politik, ekonomi dan administratif dilaksanakan dengan baik untuk mengelola masalah- masalah bangsa. Economic governance terkait dengan keputusan ekonomi yang equity dan equality bagi kepentingan warga; political governance terkait dengan pembuatan kebijakan; dan administrative
71 governance terkait dengan pelaksanaan kebijakan untuk kepentingan warga. Sementara menurut ADB (1995) kepemerintahan membutuhkan akuntabilitas, partisipasi, prediktabilitas dan juga transparansi. Kemudian ADB (1995) mendefinisikan kepemerintahan sebagai sebuah sistem nilai- nilai kebijakan-kebijakan, dan institusi yang dengannya masyarakat dan kelompok-kelompok bisa mengartikulasikan kepentingan mereka, memediasi perbedaan-perbedaan mereka dan melaksanakan hak dan kewajiban legal mereka. Ia menyediakan aturan-aturan, institusi institusi dan praktek-praktek yang mengatur batasan-batasan dan menyediakan insentif untuk individu, organisasi dan firma.
Mengacu pada UNDP dan ADB, tata kelola pemerintahan yang baik juga terwujud jika ketika mengelola masalah-masalah bangsa melibatkan state (Negara dan pemerintah / birokrasi) untuk menciptakan lingkungan politik dan hukum, ekonomi dan administratif yang kondusif, private sector (sektor swasta atau dunia usaha yang menciptakan pekerjaan dan pendapatan; dan society (masyarakat) yang terlibat dalam aktivitas ekonomi, politik dan administratif. Tiga aktor yang dilibatkan dalam governance adalah the State, which creates a conducive political and legal environment; the private sector, which generates jobs and income;
and civil society, which facilitates social and political interaction. Ketiga aktor tersebut juga menjadi aktor penting dalam pemberian pelayanan publik.
Jadi, esensi dari governansi atau kepemerintahan atau tata pemerintahan adalah untuk membantu interaksi diantara ketiga tipe aktor tersebut untuk mempromosikan perkembangan yang berinti pada manusia. Meskipun kepemerintahan adalah sebuah fabrik, demi analisa dan titik masuk aksi, ia bisa dibagi menjadi tiga dimensi.
Kepemerintahan politis berarti lingkup proses yang melaluinya masyarakat bisa mencapai konsensus dan mengimplementasikan regulasi-regulasi, hak asasi manusia, hukum-hukum dan kebijakan- kebijakan. Kepemerintahan ekonomi adalah arsitektur dari aktifitas ekonomi nasional dan internasional, termasuk didalamnya proses untuk memanajemen produksi dari barang-barang dan jasa-jada dan untuk mengatur dan melindungi sumberdaya alam, fiskal dan juga manusia.
72
Kepemerintahan sosial adalah set norma-norma,nilai-nilai, dan kepercayaan-kepercayaan yang memimpin keputusan-keputusan dan perilaku darn masyarakat. Setiap dimensi dari kepemrintahan memengaruhi dan berinteraksi dengan dua dimensi lainnya. (Cheema, dalam Rondinelli. 2006: 32).
Prinsip-prinsip pada the heart of good governance adalah participation, pluralism, subsidiarity, transparency, accountability, equity, access, partnership, and efficiency. Dengan demikian governansi atau tata kelola pemerintahan juga terwujud jika ketika mengelola masalah-masalah bangsa dilandasi oleh partisipasi, pluralisme, subsidiaritas, transparansi, akuntabilitas, keadilan, akses, kemitraan, dan efisiensi. Esensi dari administrasi publik sebagai institusi demokratis adalah untuk menggunakan prinsip-prinsip dari kepemerintahan (demorkratis) yang baik untuk mendesain dan menstruktur institusi negara, proses-proses internal dan mekanisme mereka serta misi mereka.
Sederhananya, ia mengimplikasikan bahwa administrasi publik sebagai institusi demokratis mempunyai karakter-karakter berikut ini:
Ia adalah akuntabel dan transparan;
Ia adalah terdesentralisasi;
Ia adalah instrumental dalam memastikan pemilihan yang adil dan berlegitimasi;
Ia adalah berdasar pada sistem cek dan keseimbangan diantara cabang eksekutif dan parlemen;
Ia memainkan peran inti dalam melawan ekslusi dan melindungi hak dari minoritas dan kelompok-kelompok yang tidak diuntungkan
Ia mempunyai kapasitas manajemen yang cukup untuk meninkatkan akses pada keadilan
Ia melindungi barang-barang publik
Ia menyediakan lingkungan yang memfasilitasi untuk pendekatan aktif dan peran dari masyarakat sipil dan sektor swasta
Ia menggunakan kekuatan dari teknologi informasi dan komunikasi untuk mempromosikan akses dan partisipasi warga dalam proses perkembangan
73
Ia mempromosikan dan memperkuan rekanan dalam berbagai tipe untuk mencapai objektif (Cheema, dalam Rondinelli. 2006: 32) Banyak literatur (dari eropa) tentang governance dan New Public Management menggambarkan dua model dari pelayanan publik yang merefleksikan satu ‘reinvented’ dari pemerintah yang dimanajemeni lebih baik dan yang mengambil objektifnya bukan dari democratic theory tetapi dari market economics (Stoker seperti dikutip Jo Ann G. Ewalt.
2001). Ada yang menggunakan kedua terminologi ini secara bergantian (seperti contoh, Hood. 1991), tetapi lebih banyak penelitian membuat perbedaan di antara keduanya. Secara esensial, governance adalah satu political theory, sementara NPM adalah suatu organizational theory (Peters dan Pierre, dikutip dari Jo Ann G. Ewalt. 2001). Stoker berpendapat,
[G]overnance refers to the development of governing styles in which boundaries between and within public and private sectors have become blurred. The essence of governance is its focus on mechanisms that do not rest on recourse to the authority and sanctions of government … Governance for (some) is about the potential for contracting, franchising and new forms of regulation. In short, it is about what (some) refer to as the new public management.
However, governance …is more than a new set of managerial tools.
It is also about more than achieving greater efficiency in the production of public services (dikutip dari Jo Ann G. Ewalt. 2001).
“Governance” dan “public governance” bukanlah merupakan istilah baru – mereka datang dengan bagasi teoritis dan/atau ideologis awal yang cukup banyak. Kritikus telah mendiferensiasikan tiga sekolah literatur kepemerintahan: kepemerintahan korporat, kepemerintahan yang “baik”, dan kepemerintahan publik. Kepemerintahan korporat berkaitan dengan sistem internal serta proses yang menyediakan arahan dan akuntabilitas untuk organisasi apapun. Dalam pelayanan publik paling sering memperhatikan hubungan antara pembuat kebijakan dan/atau organisasi publik yang dipercayakan dan manajer senior yang diberikan tugas untuk
74
menjadikan kebijakan-kebijakan tersebut kenyataan (sebagai contoh, Cornforth 2003). “Good” governance memperhatikan penyebaran dari model normatif dari kepemerintahan sosial, politis dan administratif yang normatif oleh badan supranasional seperti World Bank. Secara tetap hal ini telah menjadi hal yang yang paling berharga dalam pendekatan berbasis pasar dari alokasi dan kepemerintahan dari sumber daya publik
Public governance, yang menjadi fokus disini, bisa dipecah menjadi lima cabang yang jelas:
Socio-political governance atau kepemerintahan sosio-politis berkenaan dengan hubungan institusional yang terlalu melengkung dalam masyarakat. Kooiman (1999) berargumen bahwa hubungan dan interaksi tersebut harus dipahami dalam totalitas mereka untuk memahami kreasi dan implementasi dari kebijakan publik. Dalam pendekatan ini, pemerintah tidak lagi sebagai yang paling tinggi dalam kebijakan publik, namun harus bergantung pada aktor-aktor kemasyarakatan yang lain dalam legitimasinya dan dampaknya dalam bidang ini.
Public policy governance atau kepemerintahan kebijakan publik berkenaan dengan bagaimana elit-elit politik dan networknya berinteraksi untuk membuat dan mengatur proses kebijakan publik.
Marsh dan Rhodes (1992), Borzel (1997) dan Kliin dan Koppenjan (2000), yang dibangun bersama karya dari Hanf dan Scharpf (1978), adalah contoh-contoh yang baik dari eksplorasi dari karya-karya dari komunitas dan network kebijakan. Yang terkini, Peters (2008) telah mengeksplorasi instrumen “meta-governance” sebagai cara yang dengannya arah politik didalam network kebijakan multi-stakeholder diperkuat
Administrative governance atau kepemerintahan adminstratif berkenaan dengan memperhatikan aplikasi PA yang efektif dan reposisinya untuk mengelilingi kompleksitas dari situasi kotemporer.
Sehingga, sebagai contoh, Salamon (2002) menggunakan kepemerintahan hampir sebagai istilah proksi untuk praktek generik dari implementasi kebijakan publik dan pemberian layanan publik, sedangkan Lynn et al. (2001) juga menggunakannya sebagai istilah
75 yang menangkap semua untuk mencoba membuat sebuah teori holistik tentang implementasi kebijakan publik dan pemberian layanan publik dalam kondisi dari “hollow state” (Milward dan Provan 2003). Lebih provokatif lagi, Frederikson (1999) berkata bahwa kepemerintahan, diambil bersama dengan teori dari
“konjungsi administratif” faktanya adlaah cara untuk mereposisi PA sebagai disiplin tertinggi yang berkelanjutan untuk realita dari dunia modern.
Contract governance atau kepemerintahan kontrak, memperhatikan pekerjaan terdalam dari NPM, dan secara khusus kepemerintahan dari hubungan kontraktual dalam pemberian pelayanan publik. Sejalur dengan ini, Kettl berargumen bahwa agensi publik dari negara kontrak modern telah menjadi “bertanggung jawab untuk sistem (pemberian layanan publik) yang mana mereka hanya memiliki sedikit kendali” (Kettl 1993: 207; lihat juga Kettl 2000)
Network governance atau kepemerintahan jejaring, memperhatikan bagaimana “jejaring interorganisasional yang mengatur dirinya sendiri” (Rhodes 1997; lihat juga Kickert 1993) berfungsi baik dengan ataupun tanpa pemerintah untuk menyediakan layanan publik.
Kontras dengan kepemerintahan kebijakan publik, ini berfokus pada jejaring tersebut yang mengimplementasikan kebijakan publik dan memberikan layanan publik.
New Public Governance
The new public service mempunyai set karakteristik penentu yang berbeda yang lebih cocok dengan ekonomi post-industrial yang berbasis pelayanan (Denhardt dan Denhardt 2007). Hierarki vertikal saat ini memberikan jalan bagi jejaring horisontal. Layanan publik yang baru mempunyai set karakteristik penentu yang berbeda yang lebih cocok dengan ekonomi post-industrial yang berbasis pelayanan (Denhardt dan Denhardt 2007). Hierarki vertikal saat ini memberikan jalan bagi jejaring horisontal, birokrasi yang "diratakan", dan struktur kepemimpinan bersama.
76
Pada awalnya, penting untuk dijelaskan sekali lagi mengenai dua point. Bahwa NPG dipresentasikan disini, bukan sebagai paradigma normatif baru untuk mengganti PA dan NPM bukan juga sebagai "salah satu cara terbaik" (Alford dan Hughes 2008) untuk merespon tantangan- tantangan dari implementasi kebijakan publik dan pemberian layanan publik di abad ke 21. Melainkan ia bisa ditampilkan sebagai baik alat konsep dengan potensi untuk membantu pemahaman kita tentang kompleksitas dari tantangan-tantangan ini dan sebagai sebuah refleksi akan kenyataan dari kehidupan bekerja dari manajer publik saat ini (Stephen P. Osborne, ed. 2010:6).
Semua perspektif teoritikal akan kepemerintahan ini membuat sebuah kontribusi yang penting pada pemahaman kita akan implementasi kebijakan publik dan pemberian layanan publik. Tujuan nya disini adalah untuk memberikan argumen bahwa, dari menjadi sebuah elemen di dalam PA dan rezim NPM dalam implementasi kebijakan publik serta pemberian pelayanan publik, kepemerintahan publik telah menjadi rezim tersendiri - yaitu NPG. Tujuannya adalah untuk menyarankan dan mengeksplorasi sebuah pendekatan berbeda yang menangkap sebuah realita dari implementasi kebijakan publik dan pemberian pelayanan publik di dalam kompleksitas plural dan pluralis dari negara di abad 21.
Bekerja dengan definisi kepemerintahan publik diatas, dan membangun diatas wawasan dari Peters dan Pierre (1998), bisa diargumentasikan disini bahwa adalah memungkinkan, dan juga diinginkan, untuk mengembangkan sebuah teori dimana NPG benar- benar menangkap realita dan kompleksitas ini. Teori ini tidak integral pada PA atau pada NPM tapi lebih sebagai jalur alternatif tersendiri. Ia di predikasikan pada keberadaan dari negara plural dan negara pluralis, dan ia mencoba untuk memahami perkembangan dan implementasi dari kebijakan publik dalam konteks ini (Stephen P. Osborne, ed. 2010:7)
Semakin banyak cendekiawan administrasi publik dan manajemen merujuk pada “kepemerintahan baru” dan berargumen bahwa fokus dari studi administrasi publik sekarang seharusnya kepada kepemerintahan,
77 dan bukannya pemerintah. Kepemerintahan yang baik adalah fundamental bagi manajemen negara, dan setiap pemerintah negara demokrastis menilainya sebagai ide administratif yang terbaik. Bahkan di era feodalisme, sudah dipahami bahwa administrasi yang baik adalah akar dari perdamaian dan keteraturan. Administrasi yang baik, ketika sukses mengkombinasikan teori dan praktek, memahami bahwa kepentingan publik sebagai titik awal dan tujuan dari semua kebijakan publik. Pada prakteknya, pemerintah tidak pernah memperoleh legitimasi atau mempertahankan perkembangan, sampai ia melakukan kepemerintahan yang baik (Guoqing Zhang 2002:225)
Sebagai teori klasik dari administrasi publik, ide tentang kepemerintahan yang baik telah mempunyai berbagai makna, yang berbeda pada tiap era dan masa. Di Tiongkok, sebagai contohnya,
“melayani publik,”... (memerintah negara dengan etik-etik)(Jie et al, 2001) bisa dianggap sebagai bentuk dari kepemerintahan yang baik. Di bawah demokrasi modern, meskpun pemerintah mempromosikan kepemerintahan untuk alasan politis , contoh untuk memenuhi kepentingannya, administrasi yang baik adalah semacam standar nilai publik dasar untuk pegawai pemerintah. Administrasi yang baik mempunyai berbagai premis yang saling berkaitan. Mereka adalah sebagai berikut ini :
1) Country interest is paramount atau kepentingan negara adalah yang tertinggi. Beroperasi dengan teori demokratis dari “kekuasaan rakyat”
pemerintah terikat pada peraturan politis yang secara esensial dikandung dalam konstitusi, dan mengambil tanggung-jawab dalam melayani publik. Dengan demikian, kepentingan sipil harus selalu menjadi papan loncatan untuk semua kebijakan publik dari pemerintah. Kepentingan kelompok atau sektor harus dinomorduakan.
78
(2) The public will is paramount atau keinginan publik adalah yang tertinggi. Dengan demikian, administrasi adalah salah satu aturan institusional. Juga, berdasar pada teori politik demokratis dari
“kekuasaan rakyat” pemerintah, dibawah demokrasi representatif, harus ikut pada keinginan publik dan disupervisi secara langsung atau tidak langsung oleh publik. Hal ini memastikan secara institusional dengan bentuk pemilihan umum, prinsip tenure, keseimbangan kekuasaan dan banyak lagi. Dengan demikian, nilai standard yang paling penting untuk mengukur apakah kebijakan publik sejalan dengan kepemerintahan yang baik adalah apakah ia sudah merefleksikan keinginan dari dan keuntungan dari rakyat. Sesuai dengan standard ini, Kewajiban dari pemerintah Tiongkok di era yang baru adalah untuk melanjutkan ekspansi ekonomi. Juga perlu untuk selalu dipertahankan kemerataan sosial juga keadilan.
Ternyata, “impact project” yang sia sia serta “numeral economy”
yang menipu tidak termasuk didalam kepemerintahan yang baik (Guoqing Zhang 2002; 225-226).