企業のリスク管理に関するこれまでの研究は、大きく以下の2つの観点からの研究に分類されます。質問：「企業のリスク管理に対する動機の否定」。
取引費用（例：税、倒産コスト）はすべて無視できる。（取引費 用に関する仮定）
（例：損害保険の購入、デリバティブによるヘッジ）は事業価値に影響を与えません（=リスク管理は無価値です）。 、破産費用）は無視できます。 (取引コストに関する仮定)。
株主と経営者の間に情報の非対称性はない。
投資家はゼロコストで広く分散化されたポートフォリオを構築 でき、株主（企業の所有者）はそういったポートフォリオにおい
3. 企業リスク管理研究の動向 主要テーマ：企業保険需要構築理論 主要研究：Mayers/Smith (1982), J. 主要テーマ：企業保険需要に関する実証研究, J.
Corporate Finance Insurance
すべての基本的なアイデアは、C. Firms の保険需要に関する 1980 年代に発行された一連の論文に由来しています。 、企業金融の研究者によって理論的にも洗練されています。
その背景には、企業財務の中心テーマの一つであり原点である「資本構造」の問題と、理論的には「リスク管理」の問題が表裏一体にあります。多くの場合、「企業リスク保護」または「リスク管理」に関する章になります (例:
1980年代から1990年代前半にかけて発展・洗練された理論が実証的観点から次々と検証され、2003年には企業のリスク管理や企業保険需要などの研究テーマが発展しました。彼らは「市民権」を獲得した。
Clifford W. Smith, Jr
Louise and Henry Epstein Professor of Business Administration and Professor of Finance, Lochester Unv. （ロチェスター大学）
しかし、実際のビジネスデータを用いた実証研究（実証分析）は、批判研究を含む理論研究をさらに発展させる上で重要な役割を果たしていますが、活用できるでしょうか？企業デリバティブ取引に関する財務報告データの使用には重大な問題があります (例: Aunon-Nerin/Ehling、2008.
デリバティブをヘッジ目的以外（投機目的、裁定目的）で利用する可能性について 契約金額等を開示することとしました。 ヘッジ会計が適用されている項目については定量的な情報が含まれていますが、ヘッジ会計が適用されている項目については、ヘッジ会計がヘッジ目的のみに使用されていたため、既存の研究が示すように、当時の日本におけるデリバティブの開示には問題があった。十分な懸念。
2010年3月期の期末財務諸表から、ヘッジ会計が適用される財務諸表には定量的な情報の記載が義務付けられます。このため、デリバティブ利用の有無を示す定性従属変数を用いたロジット分析と、デリバティブ取引の期末契約金額を用いたOLS推計を行っており、影響は大きいものの、デリバティブ利用の有無に依存する。使用されているかどうか、またどの程度使用されているか。
(1) 規模とレバレッジはデリバティブ取引に大きな影響を与えますが、デリバティブ取引を使用するかどうかや使用範囲の影響は異なります。
1,642 社
2,142 社
3,721 社
390 社
5,473 社
2,789 社
3,074 社
2,977 社
2,496 社
ヘッジを行う確率が高い企業の特徴
負債比率が高い企業（理論と一致） 研究開発比率が低い企業（理論に反して） 経営陣/取締役/従業員の持株比率が低い企業（理論に反して）
経営者、マネージャー、従業員持株会の所有権が（理論に反して）低い会社。
ヘッジの程度が高い企業の特徴
ヘッジと企業価値とは無関連
ヘッジがもつ（株主価値を高める）シグナル効果はない
ヘッジが行われる可能性が高い企業の特徴 実効税率が低く、収益性が低い企業（理論と異なる） 機関投資家、安定株主、政策保有株が多い企業（理論と一致する）
ヘッジの程度が高い企業の特徴ヘッジの程度が高い企業の特徴
ヘッジと企業価値とは無関連（プラスの可能性もある）
ヘッジがもつシグナル効果はマイナス（理論とは逆）
理論が示唆するものと一致する結果と、そうでない (むしろ反対の) 結果が混在しています。
分析技術面での対応（特に操作変数）
結果に素直に向き合い、理論から推論される既存の説明
