西脇順三郎の詩﹁馥郁タル火夫﹂を読む︵中︶

西脇順三郎の詩﹁馥郁タル火夫﹂を読む︵中︶

2（鎗5奪i2弄

人礫発達文乾字類譲集 第2砦 76

6

 ④は①でのマニフェストのように︑言葉の機械的な結合によって愚昧

が溝減している文︑懸ち︑誇としての文自体が愚昧を表現しようとしな

い文ではなく︑所謂︑現実にはあむえない意味密容を表現し︑伝えよう

としている文である︒その慧練で⑧は︑人露の奇異な鴛為︑動作を語る

ことで讐葉の愚昧の消織を図った澄薦の⑧と︑墓本縫には瞬じ表現のし

方をして継る︒ということは︑厳密にいえば︑マニフェストに忠実な方

法で表聡されようとしていた⑦︑②にくらべ︑③鎌降は言葉講士の結び

つきにおける︑遠駆瞬係姓という度合いを少し秘らげ︑擢変わらず表現

としては現実誘な意瞭をなさないものではあるが︑詩の譲葉としての文

藤はたど琴易くなっている︒それは真棒的にいえば︑詩の表現が︑誇の

語鞍手が言葉購士の遠い騰係姓自体に涯馨して言葉を機械的に操作し︑

詩としての表現を獲得していくのではなく︑境実にはあ脅えないことで

はあるが︑人購や勃勃の行為︑嚢作を語弩︑そのことを通して詩として

の表現を獲得していくことに塚弩替わっているということである︒

 さて︑④を読んでみたい︒結びつきということからいえば︑﹁機﹂と

﹁隼﹂との騰係は古代からあった．一︑舞えば︑ギリシア祷誌には︑クレタ

島の王ミノスの妻パシパエ⁝が︑海禅ネプトゥヌスがミノスに贈った騒

牛に恋をし︑鵜樗で作った牝牛の摸型のなかに入って牡隼を誘惑しこれ

と交わ辱︑径麹ミノタウルスを産んだという謡がある︒しかし︑＠にお

ける﹁概の樹﹂や﹃︑水牛﹂は︑欲望成就を働けたこの禅譲の概や贈む麹

澤 正 宏

としての魅隼と震係づけられてはいない︒また︑一般的にはテニスンが      瓢﹁8蓼鰍墨柄旨σ⁝工霧一汐系ぞ﹂︵ぎζ霧轟伸馨︸霞コ︒︒登と書いた

ように︑経葉し落葉する姿で知られる楓の樹だが︑＠のそれとも慧瞭の

うえでの関連性はない＾︶さらに︑ウェルギ︾ウスは﹁農欝欝﹂のなかで︑

ぎ導鈴︒ぎ舞霧鋤嘗霧砿霧鼠εと恥うように︑樹の幹に突っかかってい        「｝︵尊・戴一諌一︶ け霧塗罫霧Φ鑓簿監﹂㊦漢呂藍酢︵二ξ︵毫≦叢︸夢一2︵︶叢⑫

く牛を書いているが︑一④の水竿は﹁欝にのぼらんとする﹂のだから︑こ

こからヒントを得ているわけではない︒ただ︑⑤の糖桿な﹁水車﹂のイ

メージは︑ランボーの前鰻韻文詩のなかの黒っぽい髪︵δ麟︒幕毒轟         騨

も。n曇酵塁審的聾一窪窪︶とされた水竿︵鋳﹁○Φε︑雲象叶髪零驚Φ膨

罵ε︵楽儀Φ蒙霞豊︶のイメージに通じるもみがある︒ こうしてみると︑懸と卑という騒々の誘葉の愚昧は勿藁のこととして︑

︵膨の楓の樹に登る水半という発想は︑葺一欝ッパの︑古典や神話とか遊

代の詩篇に鍵っていると考えるよ弩も︑むしろ詩の叢葉における逓時的︑

伝統麟な意味や象綴性などを撰験した︑﹁楓の樹﹂と﹁水車﹂という轡

葉瞬士のまったく新しい臨孫の禦繊に擁っていると考えた方がよいだろ

う︒﹁水牛﹂と﹁楓の樹﹂という言葉暴士の灘孫が﹁のぼらんとする﹂

という言葉でつながれたとき︑そこには現実にはあむえない︑不可能な

ことがらが表理され︑この表現によ毎㊧からは現実的な一︑羅葉の意味が消

滅するわけである．︑これと類難した表現として︑嚢本には﹁琢もおだて

琴や本に登る﹂という言葉があ弩︑甲羅には︑臨済宗黄竜濠の禮︑慧籍      ︑三一﹃ごこ串Σ      盤蝉麟︵峯詫㌻さ塗︶に羅ぐ真浄彊文の講答に﹁鱗魚上雛筆﹂︵﹃続打録曝

︵ ︶

）

澤 証宏1麟脇瀬三熱の詩「簸藻タル火夫」を読む（中／ 75

第十三︑参黙︶︑つま琴︑鎗が釣準をよじ登る︵習盤がある︶という言

葉があって︑勧鞠が登るはずみない木や雛竿に登るという表現がある︒

だが︑それらはあくまで喩えであ穆習性ないし諺であって︑現実麹な意

味を持っているのであ琴︑意味の消滅を表現する葭葉ではない︒＠の

﹁楓の樹にのぼらんとする末年﹂はまったく新しい麗係を襲饑した表現

だといえよう︒

 ただ︑◎はこうした意味の消滅を鼠醜にしている文ではない︒語鞍手

は読者に向けて︑本登警を試みる水隼を﹃︑賜藪なく視構せよ﹂といって

お弩︑賎達したような詩の意味の溝減を讒者が絶えず支持するようにと

強談しているのである︒だから︑④は意味の溝減とその稼揚との表理で

あ弩︑後煮に表現のウエイトを置おいていることになる︒とすると︑後

者が現実にはあ脅えない意練内容を稔撮する表現なのだから︑④は全体

としては︑この穂揚を読者に強く求める表現のなかに︑現実酌︑常識雑

な詩の表現に縛するイロニーをこめているのである︒④は①の後半の文

よ鯵も具体釣で崩確に︑意味の溝澱とイロニーとを共存させ︑しかも︑

①のマニフェストからみれば第二義の羅譲みであったイロニーを藏醸に

饑していることがわかる．︑

7

 ⑤から⑨までは︑簿らかの行為︑動作をする﹁考あれば﹂﹁ものがあ

る⁝㎜という文体を基本にしている︒詩の語警手が﹁我﹂として登場して

くるのも⑥以降である︑︑また︑⑨までが詩﹁酸鶴タル火夫﹂の誘墨趨分

である︒以下の読みでは︑④の議みの露頭に書いたように︑⑤以降では

憩どの詩の連が現実にはあ辱えない愚昧内容を表現し︑伝えようとして

いるので︑取零立てて各連における︑遠い関係にある言葉暴桑の結合︑

この結合による意瞭が消滅した詩の表現などの証明︑証明は極力省き︑

イロ二審の表現に焦点を絞って譲遠していきたい︒  ③は醤つの文から成るが︑﹁我﹂にある行為︑動偉をしかけて来る纏者を媒介にして︑﹁永遠にと比較された﹁我﹂の神聖な静けさが強調されている︒だから︑厳密にいえば＠は意瞭の溝滅した表麗にはなっていない︒誰の﹁口蓋﹂を︑簿を使って簿故﹁たこくのか︑簿故﹁鯵中へ金貨を投ずるにのか︑簿敵﹁我はど﹂なれないのかなどは不明だが︑これらのことを不購にすることで⑤は意味の曖昧さを獲得し︑全体としては現実麟な意味の希薄化を通して︑意味の消織を屡譲んでいるのである︒    囎 §作解読によれば︑﹁嚢蓋をた・いてしは︑﹁僕︵窪・詩の語鞍手である﹁義﹂︶の灘蓋をたたいて︑私を呼ぶ人があるという意味﹂︑﹁﹃オイ君﹄なんか言う鋳にその人の口蓋をたたくということ﹂だと説弱している︒これに縫えば︑﹁無蓋をた・いて義を呼ぶ﹂は︑飽者が我の口蓋を瞬いて我を呼ぶという意隊にな鯵︑鑓駿内の天井に当たる部分である嚢蓋を飽者が難くことも︑瞬くことで我を騨ぶことも︑通常ではあ脅えない奇妙な表境とな弩︑この表現麩体が意練をなさないことになる︒しかし︑

﹁冒蓋をた・いて義を騨ぶ﹂は嚢作解説のようには読めない︒曝かれる

口蓋隷飽者の碁蓋であ陰︑その口蓋を曝く主体は我とは異なる飽者とす

る読みが普選であむ︑この表現は詩の書き手の意懸を重確に伝えること

ができる表現にはなっていない．ここでは入を縛ぶときに罵蓋を瞬く

︵たとえ発音︑発声に騰わる表現であろうと︶という表現の︑現実には

あむえない行為︑動作という意味での意味のなさ︑また︑そうだからこ

そ獲得しているこれまでにない新しさなどを読みとればいいだろうひ

 一︐β中へ金貨を投ずる﹂も︑人聡や動軸の古代の遺跡麹の羅などに人

が賽銭のように金貨を入れる行為や︑賓代人が王やその鰹の権力考が死

んだとき︑それらの権力をあの雛で維持するために︑彼らのこの縫での

権力を支えてきた財貨をあの量に移すためになされる儀式︵財貨は麟葬

贔となる︶などからヒントをえているとも考えられるが︑⑤の鷺頭文と       糠講撮︑現実にはあ鯵えない行為を書くことで意陳のない表現になってい

る．．次の文はこうした羨の二つの文を受けて︑飽者に饑きかけられてき

2む馨碁年酵

入縫発達文髭字類譲集 第2讐

74

たことに蝿する我の怒声が︑ヨーロッパ申轡絵露における天徳の﹁訪れ﹂       ぼに喩えられてい為︒つま弩︑怒声は肇母に受胎告知をする天使の声に喩

えられているのではなく︑天健の﹁訪れ﹂がもっている雰麟気に職えら

れてお辱︑いまにも発されようとしている怒声が︑フラ・アンジェ︾コ

︵影3〜窓麟︶の絵露﹁受臆告知﹂を通して神塗で厳粛な緊張感に満ち

た静けさに変容させられているわけである︒

 ﹁あま辱に﹂﹁すぎない﹂という文棒からわかるように︑語鞍手は衰

分で露分の声を禅聖化するわけだが︑語篭手はこのとき賎に神聖な羅に

身を置いている︒⑤の最後の文は︑この購文を受けて︑神聖な髄にいる

語警手が﹁麗きたれども﹂︑精被釣︑存在論麟に深い意味をもって訪れ

てこない︑ただ﹁かまびすし﹂いだけの﹁永遠﹂という存在を語ってい

る︒最後の文は︑禅聖な静けさと封駕されるかたちで﹁永遠﹂の騒がし

さが語られているが︑それは静けさを強調する文ではなく︑﹁永遠﹂に

より違い挿肇な灘に語辱の紘置を留保させた語警手が︑常に深い意味づ

けをされる﹁永遠﹂を皮肉っている文なのである︒徒って︑最後の文は

﹁永遠﹂に録するイロニーの表現である︒勿講︑神聖な羅にその縫置を

保留したとはいえ︑この詩の語警手は糟糠的になっているわけではなく︑

あくまで発そうとした声が神肇な静けさを得たというだけのことであ

る︒ ⑤に醗ってその全体をあらためて考えてみると︑﹁嚢蓋﹂﹁口中﹂﹁聲﹂

というように︑蒲の三つの文はそれぞれ口に纏わっている︒そして︑声

を鐵さないで︑声を鐵す器官を馨いて入を呼んだ鯵︑食べ鞠でないもの

を賑に入れた鯵︑発そうとした怒声が静けさに変容した零する表現から

考えると︑これらは︑食べた琴音声や護葉を発する器官としての身体離

猿である口に鰐するイロニ⁝の表現であることがわかる．︑︑さらに︑醗遠

したように︑これらの表現は︑変容した神聖な静けさを媒介にして﹁永

遠﹂に対するイロ二重の表現を餐趨されるのである︒この掃旅︑つま鞍︑

縫と永遠とに録するイロニ⁝の叢存もまたイロニーの表現になっている ことも見違せない︑︑

8

 ⑥は︑破繊に居た惹の名鋳を闘うと予想逓弩料理人だったという︑語

鯵手の全く私鯵な表現であ今︑読み手には重い意味をなさないものだが︑

⑥の蕩の文のこの料理人が居た場所や披の動体が︑極めて珍しい場瞬で

のあ鯵えない勧鐸であるという点が中心になって︑⑧の全体壕現実醜に

は意味のない表現に導かれている︒この萬の文は︑自修解説によると︑

﹁アク灘ポ鱗ス禅殿の破風﹂の﹁フ︾ーズ﹂をヒントにしていると遠べ

ているので︑﹁披﹂とは綻元葭囲獲七年から講醤王八年の懸に建造され︑

アテネのアクロ︵高いの意︶ポ琴ス︵綴毒麟家の意︶の猛にあったパル

テノン︵乙女の部屋の意︶神殿の破風︵篇岳箏︒票 古代建築の三角形の

切妻壁︶のレリーフの人鞠のことを捲していると考えられる︒

 そして︑特にこの禅殿の破縁にレリーフとなって残っている人勃の賑

が立体鯵に彫られている点を強調して︑語鞍手を通し﹁クルブシを思す

者﹂と表現したのである︒．詩﹁馥郁タル火夫﹂が書かれたときには︑幾

に吉代のこの糠殿の破風の原型はギリシア独立戦争︵蕊銀〜墜︶によっ

て消炭しているので︑誌の書き手である西脇頼三郎は︑これが消失する

痘羨に東西破風を写し取ったフランスの麟家カレのデッサン︵舞人かの

螺が破風麟葱に彫られている︶を参考にしているか︑実鞠だとすれば︑

瞬じアクロポリスの髭にあった新ヘカトンペドン禅殿の東破風の﹁︑アテ

ナと巨人アンケラデス﹂︵綻元前騰年曖︑アクロポ華ス薄鞠餓蔵︶の︑

前癒に勝ている巨人の大きな銀などを参考にしていると考えられる︒

 また︑羅を織す者の﹁舷繕を聡ふ﹂という言い方であるが︑これは横

手の名蕩を翼くという言い方としては誤薦で︑﹁名構﹂という言葉には

人聡を勃として機う意麟をこめていると考えられる．︑そう考えれば︑⑥

の麟の文には︑まず︑アクロポリスの丘︵具体麟には神殿︶︑換言すれ

三

︵縢︶

澤 鑑宏1瞬藩瀬肥難4）詩「馥郁タ勘火夫」を読む／寧 73

ば︑⑧に書かれていたような﹁永遠の美の典型﹂﹁神整なものの啓示﹂

︵共に藏鐵︶としてのアクロポ琴スの禅殿に対する︑軽い簿捻やグ資テ

スクな笑いを含んだイロニーが表現されているとみてよかろう︒それは

つま鯵︑精神的にとらえられるギリシア的なものに対するイ導二一に飽

ならない．︑次いで．人瞬を勃としてとらえるイロニーとしての表現が続

くのである．︑ここで︑書き手の西脇額王難の鱗炸の場に立ち会ってみれ

ば︑⑤め最後の文の永遠に離するイロニ蓄の表現を︑永遠ということを

共選項に︑⑧の繭文の芋継シア鹸なものの永遠に対するイロニーの表裏

につなげているのである︒次の︑人間を勃として搬い精綿的にとらえよ

うとしない表現は︑こうした永遠を精被釣にとらえようとしない詩の流

れを受けているのである．︑

 ＠の後の文では︑当然のことながら︑⑧やその繭後の連をよんでも

侮鍍﹁シシ嘆イの料理人であった﹂のかの礫晦が書いてあるわけでは

ない︒アク霞ポげスの神殿の破風と︑そこに事実として彫られること

のなかった﹁シシ饗イの料篠入﹂との全く新しい結合︑新しい縫係が

舞られているのである︒その愚昧では後の文も煎の文と韓様︑精神麟

にとらえられるギリシア的なものに講ずるイロ二言の表境になってい

る．．そう考えれば﹁シシ彗イの料理人﹂は︑それが第十囲巻で脇の良

い職人として紹介されている︑アテナ窒オス︵＞蕪の惹舞琶の﹃︑門雲霧       O麟ぞ200り9︑導も︒︑H︑も弓︵食卓の賢人たち並を踏まえていると考えられる︒

簸故なら︑この巻では誓学者ク琴ユシッポス︵○騨遂ξで墜紀元繭3愚紀︶

の料傑人の語義に僻する考え方を披露してお辱︑それは﹁騰む︵︒蓼≦ご

︵鷺撃輔翼ぎ∵ギ弓シア語︶という動詞からきていて︑﹁食欲∵船の無学な

やつ︵肇﹂三撃︵︶馨一蔦蔓︵︶薯葺窪3一纂簿騨身箭讐湊蓼ξごという意味だと

紹介しているからである．︑このことは⑧の後の文を読んでもわからず隠

されてはいるが︑﹁シシ琴イの料遠人︵難も︒蒼謹箒8爵こは精禅的な意味

でのギ彗シア的なものに封ずるイロニーを︑破風に彫られなかったとい

う次荒を超えて︑なお静っそう瞬示麟にしている霜葉なのである︒

9

 ⑦では⑥の捧殿とは簿照艶に︑溝鱗の氾濫や波漢の俊入を防ぐための

極めて実濯的な建造麹である﹁堤防﹂が採むしげられ︑そのもとでなさ

れる患来事を語っている︒しかし︑⑦と︵⑨とは爾連とも︑語鞍手が簿ら

かの動舞や行為をなす地者の五体を購らかにするという点で︑互いに︑

よく歓た文体となってお辱︑⑦は⑧あヴァ婆工ーションといってもよい．︑

勢講．⑦における﹁殺が頸を吹くもの﹂と﹁我が従僕﹂との︑鍵僕が主

人をからかうようなあ辱えない結合は︑幾実的にみれば愚昧のない表現

になっている．︑︑

 ところで︑⑦の薦の二らの文は簿かのイ霞二一になっているのだろう      伽か．︑﹁鍵撲﹂が主人の﹁頸を吹く﹂という表現は︑薫人と従縷との通常

の聡係を顛繕させた結合からできた表麗ということで︑一応は現実醜︑

常識的な誇の表現に録するイロ二葉になっているとはいえよう︒しかし︑

この表現からは皮購った鯵︑識聡したむする対象がみえてこないという

点で︑⑦の蔚の二つの文は︑＠と羅じイ灘二一の性格を有しながら︑厳

密にいえば︑おかしみや講諜や滑稽などといった次元の褒現に嘉まるも

のである︒そもそも︑⑦の醜の︑ろの文には④にみられたような言葉瞬

士の新しい結合︑新しい縫係づく辱はない．．通常の縫係の顛欝というこ

とからもわかるように︑顛鯵とは這い関係にある謡葉羅士をひつく翰返

すことなのだから︑これらにおける言葉縄士の詰合のさせ方をみると︑

誘葉海士の関係は近いのであ弩︑こうした縫係からは︑全く現実雑な意

味が生じないというような衝撃的な表瑳は生まれないのである︒

 主人︵語融手︶の頸を吹いていないでと議わんばか弩に．従僕に帰宅

を命令する︵⑦の最後の文も︑往撲へ硲イロニーではあろうが︑それが主

人の頸を吹くという行為によって⑦に現実離には意味のない表現をもた

らした繕僕に晦けられるのでは︑イロニーの愚昧も熱泉も主人である語

篭手の心構に幾わることになってしまい︑欝葉と︑一︑︑降葉との結合によって

2§毒3年捻舞

人翼発達文牝学類詮集 第2号

72

イロニーを表現するという詩の方法ではなくなる︒⑦の最後の支が︑醗

約肇書の﹁さあ︑行って︑士暑んであ諏たのパンを盆べよ．︑︵中略︶あな      きたの愛する女難とともに楽しむがよ筥﹂︵﹁伝遊の書﹂第9章︶という言      葉を踏まえて︑新約肇書の﹁あなたたちの敵を愛せよ﹈︵﹁マタイによる

福音書に5︶という言葉を擬って鐵来ていることを考えれば︑この文も

やは弩おかしみや講諺や滑稽の次元で座まる表現なのである︒この交が

聖書のパ霞ディ蓄ではあっても︑壁書を皮請った滲講麟をしてはいない

ことをみれば︑⑦の最後の文にもイロニ⁝の表現はなく︑⑦全体ではイ

ロニーの表現に隻数していると讀むことができる︒

 ⑧はこうした⑦の特徴を受け縫いでお琴︑﹁藤櫨の下﹂という書葉と

﹁通驚﹂という言葉とを一︐通る﹂という言葉で結び磐けているのだが︑

﹁藤概の下﹂が﹁遜鋒﹂になっている場所もあ舞えることなのだから︑

これは単に私的な体験の表現であ弩︑おかしみや滑稽をねらっている文

章にすぎない︒簿者かが還驚ではない翫を通ること自体のおかしみ︑そ

れを羅鋒ではない﹂と呼びかける滑稽さなどは︑意味の無の表現から

逸脱してお弩︑この呼びかけは禽での事実なのだから︑﹁簿者﹂かに慧

するイロニ⁝の表現でもないのである︒

灘

⑧の欝頭は﹁或はしで始まっているので︑＠は萌らかに⑧を含んだ簿

らかの行為︑灘作をする﹁者あれば﹂﹁ものがある﹂という文体を意識

していることがわかる．︑しかし︑﹁掌をかざすもの﹂と﹁睡畿﹂との不

明確な関係︑また︑この講者が﹁あれども﹂と逆接によって結びつけら

れている言葉の意瞭などは︑⑧金棒の詩としての文の現案麟な憲昧を濾

すことに寄与している．︑もう少し⑧の書葉によ鯵沿いながら議んでみる

と︑髭を遮臨しているカーテンの陰で︑気持ちよく熟睡している者がい

る薄購い藻膣を掌で光を遮って見ようとしている人勃が想定できるが︑ 語辱手のこうした外露的な描写と︑睡羅毒の内灘にまで立ち入った︑睡畿㊧主緩的︑感覚麟なイメージによる搭写との結合が︑働に現実麟な意賑を表現できないようにしているのである︒ しかも︑﹁あれども﹂と逆接にしているのは︑﹁掌をかざすもの﹂があるけれども﹁錘駿﹂はただ﹁薔薇色﹂で﹁蔓の嫁きもの﹂だったというように︑掌を翳す行為者の慧に睡鰻が添うほどのものでなかったことを語るためだということがわかる︒こうしてみると︑逆接と﹁過ぎない﹂という言葉とで強調されているのは語む手にとっての﹁睡鰻﹂の・馨明牲であ辱︑この蒙瞬性が感覚麟といえる毯彩と︑主観による視覚釣なイメージとで表現されているので︑⑨は現実的には明確な意陳をもたない文になっていたのである︒では締鹸︑語辱手にとって﹁睡墾は雍明な      綴ものであるのだろうか︒自作解説によると︑﹁キーツの詩集の中に普は絵が措いてあった﹂とあ辱︑醗全体は︑直接にはキーツ︵ざぎ零露露寒霧〜蚕韓同︶の詩集にあった探絵︵キーツの詩の内容に添ったものではない︶がヒントになっていることがわかるのだが︑﹁睡隆﹂察体のイメージはキーツの詩篇によっていることがわかる．︑ つま弩︑この詩の作者である西脇顯三郎にとっては︑青年霧から深い 鱗影響を受けていたキ喜ツの詩に書かれている﹁睡羅﹂のイメ肇ジは自明のものだったのであ鯵︑そうだったから︑⑨め語鞍手に睡蟹を主観的︑感覚的なイメージとして語らせたのである︒﹁睡朕﹂に関わるタイトルをもったキーツの鋳篇には﹁︑同．︵︶も︒一審夏や霧一籌℃霧島ぎ驚蔓﹂などがあるが︑舞えば︑後者には﹁韓︒毒篇霧ぬ畠夢霧簿蓼r色段3色︵麝香薔薇よ鞍もっと穏やかなもの︶としての錘黙が鐵てくるし︑Pξ蕉鱒﹃＼萄筆触⇒簿ざ三﹁讐霧ぞ牙＼︾韓︒︒募毛霧≦〇三〇驚︶竃﹂︵高遠な想像力がむかし望んだように淺由に飛び騒る︶ことを蟻待した辱︑﹁夢①覧の器鮮驚蓼≦＼9乏霧垂﹂︵楡察な言葉がたくさん思い浮かんでくる︶とあって︑この詩は錘醗と詩について全懸吾も行にわたって書かれてお弩︑まるで詩行が徳縫までも延びていく﹁蔓の難きもの﹂の感じ︑印象を与えるの

（、ﾜ︶

︵六︶

澤 

1薮宏：藤臨顯三三甕器の詩「酸毒葬タル火夫雲を議iむ（中

7垂

である．︑こう考えれば︑⑨における睡齪の主観離︑感覚雑なイメージが

キ肇ツの詩篇からきていることは馨違いないのである︒

 では︑⑧は侮に講ずるイロニ︷として議めるのだろうか︒⑨全体は

キーツの詩の内容とは違う︑キーツの詩集にあった挿絵がヒン︸になっ

ていた．︑だが︑⑨あ﹁あれども﹂﹁過ぎない﹂という文体は︑賎達した

ように︑睡蟹が掌を窮す行為者の意に添うほどのものでなかったという

ことを語るための文体だったわけだから︑⑨全体は︑意に添わない睡醸

という意練を遷して︑キ⁝ツの詩の海容にはないのに︑眼っている者に

魅して掌を翳している者の挿絵を描いた作者へのイロニーになっている

のである︑︑︑しかし︑イロニ⁝はそれだけではなく詩人キーツにも陶けら

れている︒﹁あれども﹂﹁︑過ぎない﹈という言葉が︑語勢手にとっての

キーツの詩の表現における﹁錘鰻﹂の霧曙性を意味していたことについ

ても羅遽したが︑キーツの詩の睡譲の表現が﹁薔薇色﹂﹁蔓の如きもの﹂

鉄ヒのものではないとするのは︑具体離には﹁麝香薔薇よ吟もっと穏や

かなもの﹂﹁高遠な想像力篇が﹁白雲に飛び隣ること﹂︵藩趨︶などとい       簾う表現からも充分に察せられるように︑キーツの詩のロマン主義臨な表

現への撹趨なのである．︑キーツの詩の表理に鱈する撹越が露明牲を獲得

しているところで︑キーツの﹁錘職﹂をと鯵あげ︑それを語鞍手の高い

詩額を与えない︑主観釣︑感覚雑な﹁睡醸﹂の表現にすることで︑キ蓄

ツの濤マン主義麟な表理に講ずるイロニーとしたのである︒﹁あれども﹂

﹁遍ぎない﹂という文体は︑キーツ詩集み挿絵露家とキーツとへのイロ

ニーを薄能にしてお琴︑イ欝二一という醗点からみ歳ば︑それはキーツ

の詩の内容にはない絵を描いた挿絵麟家と︑ロマン主義の詩人としての

キーツとへのいわば爾灘の鎚になっている．︑

H

詩の権威からいえばちょうど半分に穣当する⑱では︑地者ではなく詩 の語鞍手である﹁我﹂が主体麟に背嚢をする表現に変わってきている︒行動とは﹁妻の祭禮に走る﹂ことを捲すが︑﹁饗の祭禮﹂はこの詩﹁馥郁タル火夫﹂を収めている詩集のタイトルである︑古代イタリアで行わ      飾れたアムバルワ群ア︵＞塵σ巽毒ぎ︶祭のことなのだから︑⑱における語鞍手は自らを︑虚薄髭された﹁我﹂という古代人として語っていることがわかる︒しかし︑語られている現在が古代に設定されているという虚構を理解しなくても︑⑳は意味が濤滅する表現になってはいない︒つま辱︑﹁首筋をかけて﹂と﹁機しくパイプに火をつけて﹂という言葉は︑壷欝の灘係で﹁事の祭禮に走る嘉という言葉につなが辱︑古我イタ群ア入が実際にこの祭で欝饒穆やパイプ︵この二つとも祭で重要な役馨を果たすものではなく嗜好硲贔に遍い︶を使覆していたかどうかというような︑読み手の民俗学酌な知識の有無を騨にしても︑祭馨に走る語鞍手の嶽子は過去︑現在において現実的に不自然なこととしてではなく想像できるのである︒ ⑳では首筋りやパイプと祭礼という言葉講士の騨係が突飛であ吟得ない関係ではなく︑⑦や⑧にみられたと瞬様に︑現実的にはかな琴近い鷺係になっているので︑そこに翼実離にはあ琴得たであろうと想像できる意味が生じるのである︒勿詮︑語鞍手は虚講化された古代人であ鯵︑そのことは﹁我は義の﹂という透代人釣な自意識の強さや︑﹁擬しく﹂﹁走る﹂という祭への落ち着かない参撫の仕方などをみても聡らかである︒つけ換えるならば︑⑱においては⑦で熱れて⑲で再び登場する︑語られても§然な﹁後僕﹂が語られていない︒ では︑︵鯵は﹁饗の祭禮﹂︑懸ち︑アムバルワ彗ア祭に講ずるイロニ葦として読めるのだろうか︒叢遠したように︑瞬瞬な意識を失わないで︑好みの贔を身に盤けた篭手に持って続しく座るという参燦の仕方は︑毒代人の﹁饗の祭鐙﹂に耕し痩肉や講麟の表現にはなっておらず︑そこにはむしろ透代人的な讀む手が虚構として古代人を演じているおかしさが

表現されてお辱︑⑱はイ慕二一の表麗にはなっていないのである︒

2倉奪5年至2舞

人羅発達支化学類鍮集 第2号

7§

 ⑭は︑これを前後の達から独立した連と捉えるならば︑擁の騒絡もな

い︑簿かの理患に穏当する二つの文のみからできている︒これらは簿に

録する理密なのかを省略する︑文章にならない︑あるいは︑文章を作れ

ない詩としての文章なのであ辱︑そうすることで＠は書葉の意味の溝減

を轡っている．︑この言葉の愚昧の溝蔽は︑詩の謹み手が⑬を藪繭の懇に

聡わらせ︑連動して読むとき︑⑳が⑲の理霞になっていないのでいっそ

う勤果麹になる．︑そして︑実は＠はこうした読みへ誘うように語られて

いるのである︒語融手は⑪を独立した連としているので︑建麟としては

⑭と切って語っているが︑よく読めば︑⑪の﹁顯を患﹂し﹁講梨鞘を隠

す﹂という壷無した動作は︑意練のうえでは全く薦孫がないけれども︑

⑲の富饒穆をしパイプに点火するという壷列した動作に講癒させられて

いる鴛動︑動作であ辱︑＠の﹁嚴に﹂﹁﹁鐵す﹂や﹁水﹂も線様に︑⑱の

﹁緩しく﹂﹁吏る﹂や心︑火﹂に薄癒させられている行動︑動作であ警護葉

なのである︒つま弩︑⑳は意練のうえでは⑳と無聡係であ弩ながら︑表

現のうえでは形式的な鯵黙をもって意灘的に語られているわけである．︑

 ㊨に蒼§すれば︑﹁産す﹂㎜︑隠す﹂の講黙麹な動作を基本にしながら︑

それらの動作の蕪醜は現実麹な意味をもつようには語られていない︒講

様に︑動霧の主体も語鞍手なのか難者なのか不瞬である︒︑勿講︑このこ

とが＠から誉葉の意味が溝縅していることの主霞だが︑＠に麟からの余

韻奮あって︑古代イタ夢アのラテン語的な誘い饑しだとすれば︑﹁顯を

畿す﹂には広く饗の中に鐵て行くの意鎌があるので︑ただ単に鑛だけを

水上−に鐵すというのではなく︑それは歓会や大地の上に鐵て行くことに

対癒した︑﹁承の上にに墨て行くという意味を密かに撞わされているの

かも知れない︒

 ﹁講梨鞘を隠す﹂は擁鐡が﹁講葉鞘と髭を隠す﹂であったことからも

鑑灘が再饒であるように︑この文によって︑詩が古代イタ琴アや寂ーマ

留縫の文化︑乃至はラテン語の量雰の表現から脱して︑これらとは慧照

麟な東洋鶴な文姥や︑青葉の量雰の表現になっていることがわかる︒﹁講 梨鞠﹂とはインド・ビルマ壕産で中麟溝蔀東南アジア分姦の落葉古講武撫凹で︑使嚇子科の薬絹橿鞠でもあ辱︑梵語夢纂鋳一の音訳からきている言   カ葉である︒また︑中翼の爵や文章にもその名が記されている．︑こうしてみると︑①の﹁没食子﹂がそうであったように︑異文化との結合の表現にまたしても薬濡極秘が喬葉として健灘されているのである凸︑ では︑＠はイロニーとしての表現になっているのだろか︒⑳を纏の達から独立した遷とみるとき︑晟遠したように︑二つの文のどちらとも動詞に媛する隣艶語はあるが︑行動︑動作の駐麟を欠いた表現なので︑＠は精々︑④と麟様の現実的︑常識的な詩の表麗に封ずるイ灘二一の表現でしがなかろう︒とはいえ︑⑳は⑧ほどイ冒二誰の表現の意籔は明確ではない︒敵意に意瞭を消滅させること糞体が現実的︑常識的な詩の表現に鰐するイロニーの表現になっているという︑もっとも消極的な意瞭でのイロニーなのである．︑次に︑⑳を形式的ではあったが藷鞍手の意麟にそって︑⑲と連動して読むとどうなるであろう期︒そうするとこの場合は︑これも賎遠してきたことから瞬らかなように︑⑭は㎜︐蜜の祭禮﹂であるアムバルワ饗ア祭や︑そ鈴表瑛である⑩全体に対するイ臓二一の表現になるのである．︑こう考えれば︑イロ二三の表現にならなかった⑳は︑＠のイロニーの表現に奉猛するための達になっていたのだと解することができるのである．︑しかし︑この講考では隠されている語物手の意罐は可龍な霞む探るが︑建繭としては各達を独立させている語鞍手の表現方法を重視したいので︑⑭は溝極雑なイロニ苦み表現だとしておきたい︒ ⑫はこれ以薦9⑧や︵轡と麟様に︑現実麟な愚昧という次元からみればそれが溝議している表現ではない．︑室内といわないで﹁家の内諏﹂としたところに︑＠にみられた人糞を鞠にした表聡とは逆に︑麹を人聞乃至は聾鞠に見立てた表麗があるくらいである︒これは建築鞠に文学や心理学罵語を使った︑所謂︑カテゴリーミステイクの語法であって︑⑫全体に愚昧の消滅をもたらすものではない︒＠は︑﹁筒の難き家の内縁﹂というように丸みを帯びた纈長い室内と︑そこに﹁男﹂がいるのだがそれ

︵七︶

︵八︶

澤 

、藍宏1羨脇離二三郎の詩「醸毒難タル火■夫」を読む（牢）

69

が﹁癬子花をも﹂っているという﹁男﹂の存在とが結び合わされている

文なのである．︑そう考えれば︑静的で落ち着いた︑欝本では女性の意鎌

にも使われる﹁挽子菟をもちたる男﹂は︑㊨の動的で重藤鯵な﹁擬しくに

﹁走る﹂﹁段﹂とは聲黙雑な存在であ弩︑⑫の表堤は結局はこの﹁男﹈の

存鷹をどう讀むかにかかっている．︑

 これまでも撰耀してきた自作解説に撲ると︑この﹁男﹂は﹁オランダ

癒の中にある﹂﹁湾像露﹂であると運べられている︒鯵け撫㎜えれば︑﹁筒

の嫁き家の内︑露﹂は﹁僕が想像しただけです﹂ともある︒⑫に登場する

［、j﹂をオランダ絵遜のなかの﹁肖像露﹂としてよいのかという問題を

考察するには︑この詩の書き乎である俸者の次業まで趨ってみる必要が

ある︒著書戦超現実主義詩菰嚢︵厚生鰹書藤︑紹秘護隼蓑月︶鷺行まで

にはボードレールの詩と詩詮を議酸し︑そこから学んだ独自の鋳譲をこ

の書のなかで展醸している齊脇顯三難は︑都分離に照応の︑源理に憐れて

いるボードレールの散文詩﹁じぎく暴邑op異く︵蔓麟篶︵臓への誘いごを

読んだとき︑この詩のとくに六連に十七轡紀オランダの蜜海蚕や藤物蔭

︵花々も鐵てくるが撫子花はない︶などが書かれていることを難つたと    せ考えられるδ直接にはこのボードレール体験が薩脇頼三郎に十七量紀オ

ランダ絵露への興味を抱かせたのであろう︒従って︑＠のオランダは︑

＠に︵古代イタ縫アという西歓とは録黙雑な︶古代東洋の表現︵横木乃

至それを薬灘植霧とする文鷺︶があることに続けて︑﹁反ラテン的精禅

をもつオランダとして選ばれ︑⑫の﹁男﹂は⑱の﹁我一 と対窯的な人

鞠として選ばれたのである︒

 そして︑﹁オランダ︑薩の中にある﹂⑫の﹁男﹂を肖像露だとみなせる

のは︑牽七重紀の到来とともに誕生したのがオランダ欝派であ鯵︑十七

選紀を遜じてオランダ独自にフォーマルなジャンルとして確立され繁栄

したのが海像︑遜だったからである︒レンブラントが一六三一年に患螺し

アムステルダムに移った理密も肖像露の繁栄にあったほどである︒だが︑

次の瞬題は﹁撰予薦をもちたる勢一﹂によって表現されることは繕なの かということである．︑ この問題を考察するために︑十七量紀のオランダ桂会を簡潔に考えておきた賢︒オランダのスペインからの事実上の独立は︑一六〇九年に﹁十二隼聡の抹戦条約﹂によ弩ネーデルラント連邦共秘錘が承認されたことに胎ま弩︑その後の条約失効矯隠を経て︑一六露八年に﹁ミュンスターの麹約﹂で公式に認められたことによっている︒こうした麟家の解放と繁栄という縫会背景のなかに︑麟民的なレベルから上流陵綴に至るまでの濤像︑薩が流駕することになったわけである︒そして︑本人と骸て

      ヂ す ト む き ト

いるということを第一義とした濤像癬︵濠義はラテン語箕9纂蓼毒で﹁矯らしめる﹂の意︶は︑やがて露家の独立を獲鬱したという誇弩や自儒︑芽生えてきた強熱な魑衆の意識などによって︑描かれた人勃の特懸な精報︑言い換えれば︑第二義のモティ蓄フを換えていくことになる点︑まさに肖像．錘は︑﹁算量麗のオランダの肖像聾には︑ステイタス・シン       轟ボルの意味合いがと弩わけ強虚という特鰍をもつことになる︒そして︑この第二義のモティーフこそが⑫の﹁癬子花をも﹂つということだった^{のである︒} すると︑自作解説での実際に見たということを繭提に︑絵霞台鉢に限定して考えれば︑︵⑫は﹁男﹂が﹁ステイタス・シンボル﹂として﹁舞子莞をも﹂っていることが︑この詩の書き手である作者にとっては桂会的な地位や身分などを表す麹でなかったので面白く思われ︑郎象深かったのだと推灘できる．︑この男の麟民乃至は毒炎としての誇弩や自伝︑また麟我の意識などが︑地位や身分を翻醤明示し︑飽者に﹁窯らしめる﹈︵前鐵︶こととは結びついていないことを︑作者は﹁籠の類き家の内藤﹂という﹁想像した﹂言葉を付け擁えることで強調することになる︒豪華ではなく︑気品もなく︑広い空瞬でもないこのような室内は︑この誌代の肖像嚢の背景には鰍つかわしくないものであった︒ こうしてみると︑﹁筒の難き家の海面﹂もそうだが︑﹃︐撰子花をもちた

る男⁝﹂は︑十七量紀オランダの肖像︑露に対するイロニ蓄の表現だった

2む磐5年董2舞

人幾発達文化学頭鍮集 第2弩 68

ということになる︒作者からみれば︑そもそも実藤に﹁簿子花をもちた

る男﹂を描いている肖像聾震体が︑主流にあった十七量紀オランダの肖

像露へのイロニーだったわけである︒︑⑫の資像藪がたとえ作者が想像し

たものであっても︑⑫は十七経紀オランダの鍔縁懸に鰐するイロニ⁝の

表現であることに変わ穆はない︒ただ︑⑫の読みを語む手の次元にだけ

置くとき︑そこに⑬を血忌識した﹃︑撰ラテン麟精神﹂︵繭鵡︶のオランダ

も︑そこに存在した十毛嚢麗の肖檬薩も読みとることはできず︑＠は現

実麟な意味が希薄で︑奇妙な背景のなかにただ野草をもって存在してい

る不可解な男を強調している表現でしかない︒冒語勢手の次元からみると

き︑言葉の意味を消滅させてイロニーを表現するという舞餐の深い意麟

は︑⑫の言葉や全体としての表現にはいささかも反醗されず︑⑫は①の

宣叢に反して言葉の意味の消滅もなければ︑イロニ筆も讀みとることの

できない達になっている．．

      ︵︑平成十七隼十還幸鰻欝受遷︶

2欝マ    証     一

／271 ｛笈｝1 すタ

露

﹃f﹁■ ︑回︑田豪2Kもり︵︶Z ︸し︷蔭妻＜︵︶醤琴 鴎＜︸勇K竃＞Z．も台覧鷺浅＞︸窪︑＆﹂︶窪肯欝O舞§一﹂④象よ舞糞繕した︒  回﹁農繁詩﹂からの糞罵は︑涯⑤に記した雲の美談に礎つた︑

9髪塊塁 囲畠㌶歪一︵酬 群無血Op号も︒雛費讐三￠肯＞bξ讐鉾O難艮一一巽鴨一﹃驚窪

電︒︒回を参照した．．

﹁五穀録﹂の一つで︑難中嬉瞬発年︵︑．︵︶一年︶に絞る︒雲跨トt縫︑仏

麟鍵欝の纈で︑群宗吏伝霧のぢである蓬中蟻懸続欝録﹄の略︒霧藏選

︵中華誉轟︑鐵賑年未詳︶駈叡．︑﹁難﹂は串籔では雛のこと︒︑なお︑欧鴎修

﹃帰穣録﹄第二︵﹃灘水燕談録 鬱鬱録隔     一九八一年︑一︑舞 参照︶

にも購隻︑譲葉が載るが︑これは努力して姦智欝鬱する意味の難諺でもある︒ ぼます

只

鉛

騰

！3窒多

きデラ一

3

〜セ

すヨすくゴ

3 3

一︷﹄

ヌラロます

誕

r︑モ三 涯③に講じ．生きている人勝の﹁中に金貨を投ずゑという行為は現実にはあ鞍えない︒この蕎為の表現に直接ヒン卦を与えたものかあるとすればギ弓シア神語であろう．吉我ギ彗シアでは死著を埋葬するとき轟串︵癬の下︶に銀貨を入れたが︑それは死蕃が黄泉の麟のステユクス騰を越えようとする蝶に︑渡し守の力霞ンに銀貨︑枚を渡さな鯵ればならないという禅譲があったからである．バーナ⁝ド・エヴスリン薯∵小躰稔譲噌ギ厚シア神語小事醜ハ﹂︵縫合懇懇縫︑麟秘騒隼9肩︶を参難した．︑液誹に講じ霞鐸解説では︑噴挙＞嵩讐琴︵︺の﹁受給皆無﹂だと遠べている．︑アンジェリコの蔓験篶難﹂には︑︑麟．．︑︑︑奪〜三絶年頃鱗作の油藏3ルト蓄ナ教庭美術館藏．蔓もoX蔦○︒舞芝と︑一鰻五〇年麟舞のフレスコ藪︵壁灘︑フィレンチェ・ザン寺ルコ鯵遵醗蔵︑N轟Ψ館羨§︶とがあるが︑ここでは購巷を嶽すと考えられる︒鋳餐では籔蟻する天使の声が一︑一蕎の金文字で織かれていて︑声炉爵のない視覚髭された擁壁な﹁訪れ﹂の表現になっ

ている︒

溢麟に鑓じ︒なお︑建築装簸としての連続的浮き彫吟の形式は古義オリエントに完鱗があるが︑破風︵ペデイメン上はギ︾シア鐡有の建築薮撫であ鞍︑羅に︑総覚藩六量紀饒皐のアテネのアク・ポ琴スの諸神殿には浮き彫琴の破縁彫灘があった．．これが人糞中心になってきたのは総覚麟大量紀後響である．︑なお．パルテノン神殿の綾織には︑東麓にはアテナ誕生︑藪露にはアテナとポセイドンの争いが彫られていて︑﹁シシ弓イの料理人﹂は彫られていない︒≧琴票搭霧︵＞囲︶費︶○噂y︑H一￠的同︶鷺網走Oo自○箪出も︒︑霧毒O夢二塁騨艮︵︶躊︵中差簿

︵藩簸︶︑棄響5乙蚕琴爺幣壼記し鼠笹葺を参黙した．︑なお︑﹁料理入﹂を﹁騨﹂

ぶという表現はペトロ⁝ニウスの﹃サチュ弓コン﹄に＝23笛3︵蔚馨︵蓋肴盈

︵む章︶︑ヲ窪︹＝蓼S多r6審議ε﹇竺︵離章︶などとよく畠てくる︒灘罵

は注葺にあげた暑に鍵つた︒

嚢﹂は涯麟に瞬じ表作解議では﹁うな三と読んでいる︒頸ないし項︵貯

︵九︶

澤 董宏：醒鵜纈＝三藥の詩「酸蕪タル火夫」を講む（寧 67

ぽ ニ で貯3

3

一モち

をまヨす

﹃fレ耳

灘

じうゴ 酢ご

3

﹃︷︑

じシゲヨ

認

︒ゴー三ンきデ§

ゴ﹃︑3

1翻

Sεはボ！ドレミル︵薫三号蠧毒蕊謹〜Φ8    ㎜﹁悪の肇﹄によく鐵る

が︑携えぱ︑この詩集中の詩ヌ斑鑓驚＞硫2＞≦竈叉美しい麟ごでは鑛広

く響いもめとして︑詩﹁＞￠Z絢暦︶＞ζ鍔︵鴬嬢︶票田︵麺浸地隻まれの勝人にと

では優羅に気取った嵐精が漂うところとして︑詩﹁瞬§︵著︵薫麟︵嚢鳥こで

は痙攣するものとしてそれぞれ雛かれてお鯵︑主人である一︐義が頸﹂は優雅

だが痙攣もするこうした詩騰のイメージからの隣接的な影響が考えられる︒

r塁薫舞舞︵ξ暴第翁鬘隊￠三々驚霧5藍を参照した．︑

バルバ寡ーデル・コル訳﹃鰻舞舞約 聖堂総︵ドン・ボスコ縫︑曝穣鎗年瞬

舞︶よ晦構濁した．︑なお︑﹁§馨ミ讐二δ§2︵58章︶というように︑蕎千ハっ

直ぐに家に懸れよ篇という表現が︑淺葺にあげた醤に誘殺のペト欝ーニウス

の一︐し︒＞︑回︑瓢窯象薫︵サチュ琴コン︶﹂にみられ︑この表翼も意識していると

考えられる︒

銭藤藩譲﹃マルコによる福轟叢 マタイによる蕪爵難﹄︵密濃霧諾︑甲戒7

年6鴛︶よ吟携離した︒

濾③に講じ．︑なお︑キーツの詩集にあったとされる挿絵の海容は⑨金棒に関

わるが︑キーツの詩篇に蓼③全体の講審に撰蒸するものがない．︑

聾脇纈一︑蕪坤におけるキ蓄ツから鈴影響については︑叢箸﹃嚢麟願．篇臨のモダ

ニズム⁝⁝−﹁ギ琴シア麟蜂精詩﹂全篇を講む⁝ ﹄︵双交替繊蔽︑華成鯵隼

9選︶の﹁第二章にを参難していただきたい︒以罫のキーツの詩の携罵は

︑回︑琴2魯︷証≦霞籔︵︶こ︵︶跨二︵露鋒︵ン3＆￠鉱毒甕蔓︸︶葦影鵠6鴛に縫った．︑

舞えば︑古代ギ醤シアにおいては襲弩や錘鐵はオウィディウスが＞萎藻騰で︑

﹁繊むとは︑冷やか奪死の写しでなくて 簿であろうか﹂︵奨茂一讃著門ぎむ

しあの詩人たち﹄筑摩叢房︑瞬穣雛年§弩︶と鍛うように︑﹁死﹂に這いも

のとしてとらえられていた．︑このことから考えても︑キーツの簸吟︑錘齪の

とらえ芳が臓マン主義誘であることがわかる︒

﹁饗の祭彊⁝皿がアムバ勘ワリア祭のことであるのは︑涯⑤にあげたウェル半

弓ウスの醤に醗叡の﹁Ω脚︵︶湾︵畿C白臼︹農欝詩ご回ご︵幹H︵第︸巻︶や︑ウオ庵

タ⁝・ペイタ⁝︵壌︑第貧欝峯ぎ等一審こ︒︒も︒◎〜譲︶の門享楽主義煮マ摩ウス輪 ﹃︸一 蓬﹃f︷をヨチ9毳毳

﹃一嬉垂もきヨ 鴎） 十

︵︾署睡簿回︵第︑章︶などに記されている祭なの鴫＼これらに縋ればわかる．．

後養については竃＞讐ご60︑陰鬱蛭︺宅鰹窮＞2し竃b￠翼簿も6︵︺塗算傷 一の黛

を参難した︒アムバ勘ワ噸ア祭は︑箆罵に農舞舞を災麺から守るため家族単

髄で背われた祭で︑犠蓉の銚霧を兜蟹に姦てて︑藍人も﹁僕も︑纏になって

麦簾と蕪萄醸の進を進み︑清める趨の纒懸を遷移歩いてお蔽いをした．︑

注葺であげたペトローニウスの皿︐oり＞嘆く湾零︵︶窯﹂には︑﹁≦ζ︹影鴬穿氣鬱

ぎ鉱毒睡夢︒鼠三︵聡華︑被の顎をヒに挙げさせたのは・搬霰︶とあ辱︑こ

れは遺産を譲吟受けて︑縫の中に蔑ることができたのはの昆陰的な表現に

なっている︒

〔，U製靴﹂については駐に﹃校点 本軽羅騒﹄︵大異籍生濃販社︑一九六︑︑

年牽︑縁︶に撚った．︑また︑籍の詩人・包鯵には﹁講李吏藩贈講黎勤葉﹂

︵姦⁝一．磐構讐鶴︶ ︾﹂い︑り題の轍離 ︵﹃ム樵臨堀池磁﹄ 巻．︸の髭︑ 出軍華壷鱈遽︑ 一九詣ハ︵︶年瞬瞬層

参黙︶がみられるし︑詫宋の蘇転の文章一︐墾数多後叙﹂には薬凝縫鞠として

の﹁誘黎鞘﹂が畿ている畠蘇較文集﹄中華講構︑ ︑九九︑︑年九舞 参黙︶．︑

なお︑太馨全斎著の江蘇申懇︵寛政九年・．ヒ九ヒ年鎌鋒︶の経籍醇霧﹃難

一…A．

集覧回にも﹁講梨鞠﹂が鞍っている︑︑

散交詩﹁脱営くぞゑ︵三舞一イ．O累銀色に新t経紀オランダ絵藤が露かれている

ことについては．﹃ボ喜ドレ⁝ル全集 膨輻︵筑摩書︑撮︑昭権経年§舞︶籔嚢

の瞬諜良錐の解読を参難した．︑

フロマンタン著﹃矛ランダ・べ序ギー絵織紐響︵ゑ︶﹄古岡橋絡許譲︵羅綾霧

膨︑軍威淫年嘆弩︶よ辱携賭した．．なお︑﹁嚢子崔をもちたる男﹂に権墨す

る絵麟があるかどうかは不瞬だが︑もしあれば︑無許箆を霧にして︑レンブ

ラント﹁マールテン・ソールマンスの溝縁﹂︵濃彩︑漸蔵は不群︶やヤン・

り⁝フェンス﹁コンスタンテイン・ハイヘンス篇︵濾彩︑5鎚〜鱒O︑アムス

テルダム鑓立美術館麓︶などに鍛ている絵醗だと鑑定できる︑︑また︑この絵

麟の背景である籠のような室海について蕪騒騒︑︑︑郎は﹁想像﹂だとしている

が︑卜七澄麗秘めのオランダ絵麟で焦蕎不詳の﹁蝶捧を葉叢する弟許たち﹂

︹素擾︑ヘッセン燐鉱美講館藏︶などに猫かれている窺麹は﹁籏の難き家み

弱 入購発達文牝字類鍮集 第2箸 ^{2雛）i｝奮三i2題}

携露﹂のイメージに癒めて近く︑全くの﹁懇縁﹂とはいえない室内の表現で

ある．︑．

小縁頼子﹁消縁爾とトロー二一⁝⁝・レンブラントの場合⁝⁝⁝﹂

（『貴紀オランダ湾豫麟展﹄鵜集・巣窟ステ⁝ションギャラ琴⁝︑平城6

年見増︶より輿濁した．︑

Ess＆y｛）簸盆茎）oet童y漏F罫3gr盗搬農s⑳ker磐もy Nis賊w3ki Zy鰻簸z譲搬ro（P＆薮2〉

      SAWA簸綾s麟ir倉

撚9f鍛as継er野壷織盆癒es紛織搬SS銀ext墨簸α蜘・緬e癩趨幽妙・￠try，3醸熱量S ext壷麟io癌r搬9暴醸。獄y隻搬03費oe鍵y掘sess＆yぎese農曲e尋醸。鍛ex夢｝ess給費of癒豊s ex翻ct沁雛磁餓齢豊y

考