20ヵ国・地域首脳会議（G20サミット）が開催さ

(1)

はじめに

韓国ソウルで2010年

11月 11

日から2日間、20ヵ国・地域首脳会議（G20サミット）が開催された。閉幕にあたり、議長を務めた韓国の李明博大統領は、国際経済の不均衡是正のため参考指針の導入で合意に達したとの成果を強調したが、会議は数々の火種と不一致を抱え、政策協調の難しさを浮き彫りにした。G20サミットは、国際経済構造が大きな地殻変動を起こしていること、国際経済が低迷・動揺するなかで国際政治経済秩序の構築と運営に関し非先進国のパワーが増大し、新たな動きを主導していることを象徴的に示している。

サミットは1975年、オイルショック（1973年）や旧国際通貨基金（IMF）体制の崩壊という国際通貨体制の動揺に対処するため、フランス大統領の呼びかけによって始まったもので、当初はG6、すなわち先進民主主義国の6ヵ国（フランス、西ドイツ、イタリア、日本、英国および米国）で構成されていた。G6は翌年カナダを加えて

G7

となり、冷戦の終わった

1990

年代にはロシアが加わり、G8となった。財政金融問題の討議では、いまだロシアを除

いた

G7会議が開かれており、G7/G8

と記載されるのはそのためである。G20サミットは、

2008

年

11

月、リーマン・ショック後の世界的金融危機への対応策を協議するために誕生した。構成国はG7/G8に中国、インド、ブラジルなどの新興国を加えたもので、西側先進国中心のサミットとは趣を異にしている。

日韓併合から100年を迎えた

2010年、韓国は G20サミットの開催国の地位を得たことに官

民を挙げて喝采した。「先進国化」をめざす李明博大統領にとって、韓国が世界経済の運営を担う

G20

サミットの構成国となったことは誇りであり、さらに韓国が

G7

以外で初めてのホスト国となったことに感極まったようである。韓国のマスメディアは、世界経済を先進国だけが牛耳る時代は終わったと報じた。

韓国以上に存在感を示したのは中国であった。人民元の流動化問題は、ソウルG20サミットの中心テーマであったが、中国は巧みなエコノミック・ステイトクラフトで会議を乗り切った。米国のオバマ大統領はG20会議の開かれるソウルへの旅程で、民主主義や市場経済などの価値観を共有するインドやインドネシアを回り、中国を牽制したが、一方の中国の胡錦濤国家主席は、11月初め、国賓としてフランスに招かれ

102

機のエアバス、核燃料、原子力発電所建設など、総額200億ドル（約1兆

6300億円）

の商談をまとめた。またフランスの次に訪れたポルトガルでは深刻な財政危機に直面している同国に対し、金融支援をする

(2)

用意がある旨を表明した。欧州の財政危機の発端となったギリシャに対しては、前月、ギリシャ国債の買い増しなどの支援を表明していたが、それに引き続き、欧州経済の安定化に貢献する中国をアピールした。またG20会議への欧州からの旅程で、多くの財界人を引き連れ北京を訪れた英国のキャメロン首相との間では、英国製航空機エンジンなど

12

億ドル相当の商談をまとめ、ハイテク、航空・宇宙、金融サービス、省エネ・環境の分野の投資や貿易で連携を強めることで合意した。中国に対してはノーベル賞受賞の劉暁波氏の処遇などをめぐり、人権問題での批判が欧米で高まっていた。しかし中国は一連の経済外交を通して、そのような批判を完全に封じ込め、さらにはG20に向けて米欧の離間策に成功した。

以上のような国際政治経済の動きをどのように理解したらよいのか。今日の状況は、いろいろな面で、激動の

1970

年代と似ている。1970年代の変動をもたらしたのは、日本や西ドイツの経済大国化と米国の経済覇権の揺らぎ、石油輸出国機構（OPEC）に代表される産油国・一次産品輸出国の力の台頭などであった。このような国際構造の変動とそれに起因する1970年代の国際政治経済の動揺を背景として、日本では「経済安全保障」や「総合安全保障」といった政策概念が生まれ、「経済外交」や「エコノミック・ステイトクラフト」

に注目が集まった。

今日、世界は再び国際政治経済学の季節を迎えている。現在生じているのは、日本や西ドイツに代わる、中国やインド、ブラジルといった新興工業国の台頭、サウジアラビアやロシアといった資源大国の台頭である。今日の世界状況を理解し、日本外交の指針を探るうえでも、当時を振り返りながら、エコノミック・ステイトクラフトについて再考してみることにも意味があるだろう、というのが筆を執った理由である。本稿の趣旨は、すぐに実務に役立つような具体的な政策の処方箋の数々を提供しようというものではなく、エコノミック・ステイトクラフトを考える際に欠かせない概念を整理・提供し、思考の仕方や枠組みを提供することにある。またエコノミック・ステイトクラフトの具体的事例にかかる考察として核不拡散と環太平洋経済連携協定（TPP）を取り上げる。

1

エコノミック・ステイトクラフトとは何か

「エコノミック・ステイトクラフト」とは何か。言葉の原義にさかのぼってみよう。エコノミック・ステイトクラフトは「エコノミック」と「ステイトクラフト」が結合してできた合成語である。「ステイトクラフト」とは、国政術とか、治国策あるいは政治といった意味をもつ言葉であり、国家の指導者が国を統治するための技能や手腕や術策のことである。

エコノミック・ステイトクラフトとは、したがって広義には、経済にかかわる国政術、政治ということになる。

ステイトクラフトには、対内向けのものと、対外向けのものの両方が含まれるが、国際政治学では主に対外的に影響力を行使する試み、という意味で使われる。影響力行使の試みを分析するためには最低限、誰に対し、どのような目的で、どのような手段を用いて影響力を行使するのか、という点を明確にしておく必要がある。しかしエコノミック・ステイトクラフトという概念は、政治戦略・外交政策の目的よりは、手段に注目したものであ

(3)

る。すなわち、目的を達成するための術策や手腕、方法、手段等が経済にかかわるような国政術のことをエコノミック・ステイトクラフトと言う。

経済的目的を達成するために軍事的手段を用いた場合、それは軍事ステイトクラフトであり、それをエコノミック・ステイトクラフトと言うことはまずない。つまり、エコノミック・ステイトクラフトという用語は、通常、ステイトクラフト（国政・外交術）の手段が経済にかかわるものを指し示し、影響力行使の試みにおける目的については特に限定されない。対外政策の目的には、政治、外交、軍事、経済、社会・文化など、さまざまなものがあるが、それらの目的を達成するために経済手段や経済的道具、経済資源を用いるものがエコノミック・ステイトクラフトなのである。経済資源を用いる以上、エコノミック・

ステイトクラフトは、国家の経済力を基盤とする。

エコノミック・ステイトクラフトの古典的著作と言えば、米国の国際政治学者D・ボールドウィンによるものであろう（David A. Baldwin, Economic Statecraft, Princeton University Press,

1985）

。同書でのボールドウィンの主な関心は、対外政策の目的を達成するために、いかに

経済的手段を用いうるかであった。国際政治学では、軍事は外交目的達成のための究極的手段として捉えられてきた。しかし軍事力の行使はコストがかかり、また第

2次世界大戦以

降の国際連合憲章の時代に入って、軍事力行使には制度的に厳しい制約が課されるようになった。国連の集団安全保障体制でも、侵略国に対する軍事力の行使は最終的な手段である。それに至る前の段階で、外交上の批難や説得、人の往来の禁止、貿易制裁などの非軍事的手段が尽くされる。貿易制裁措置は、安保理決議による侵略批難というプロパガンダや交渉・説得という外交措置よりは強いが、軍事手段よりは弱いために、比較的よくとられる措置である。しかし経済制裁はパーフォーマンスの面でも成果に乏しく、また制裁を課す国自体にコストがかかると否定的に評価されてきた。ボールドウィンはエコノミック・

ステイトクラフトのなかでも特に貿易制裁という手段を再評価することに関心があった。

ボールドウィンは、影響力行使の試みとしてのステイトクラフトを、①プロパガンダ、

②外交、③エコノミック・ステイトクラフト、④軍事ステイトクラフト、の

4タイプに分類

している。ここに言う「プロパガンダ」とは、言語シンボルの意図的操作によって影響を及ぼす試みである。「外交」とは、交渉によって影響を及ぼす試みである。「エコノミック・

ステイトクラフト」とは、主として、お金で規定される市場価格らしきものをもつ資源に基づいて影響を及ぼす試みである。「軍事ステイトクラフト」とは、暴力や武器や強制力に基づいて影響を及ぼす試みである。ボールドウィンによるなら、実際の事例では、①から

④の要素が組み合わさっており、ボーダーラインに属するものが存在する。しかし、以上の4分類は相互に排他的でかつすべてのケースをカバーしている概念分割である。さまざまな影響力行使の試みの事例も、適切な想像力と判断力を働かせるなら、主たるパワー基盤を特定することができ、したがって、これら4つのタイプのいずれかに分類できる（Baldwin,

op. cit., pp. 13–14）

。

ボールドウィンのエコノミック・ステイトクラフトの定義で努力の跡がみえるのは、「エコノミック」とは何を意味するのか、についての考察である。エコノミック・ステイトク

(4)

ラフトは影響力行使の試みに際して、経済的手段や資源、道具を用いるものであるとしても、「経済」とは何かが問題となる。ここで参考になるのは経済学における経済の規定である。経済学とは何かについてはさまざまな定義があるが、それが「経済」を対象とする学問である、ということについては異論が少ない。そして経済学が扱う「経済」とは、経済主体の効用の最適化や資源配分、価値配分にかかわる事象である。効用や資源、価値とは抽象的な概念であり、非市場的な効用や資源や価値、例えば、軍事的安全といった効用や軍事力といった資源、社会的地位といった価値を考えることができる。しかし経済学で考察の対象とする効用や資源や価値をそのようなものに広げていくと、経済学の守備範囲が限りなく広がってしまい、経済学とは何かがぼやけてしまう。通例、経済学が対象とするのは市場で価格がつき、商取引されるような価値である。エコノミック・ステイトクラフトという概念での「エコノミック」も、市場価格が付けられ、商取引されるような効用や資源や価値にかかわるもの、という意味に限定すべきである、というのがボールドウィンの指摘である。

ボールドウィンの関心は、エコノミック・ステイトクラフトを、プロパガンダや外交、

軍事ステイトクラフトといった他のタイプの外交手段と比較することで、その良し悪しを再評価することにある。エコノミック・ステイトクラフトは、貿易制裁といったネガティブな手段だけではなく、対外援助や貿易などポジティブなものも含む。ボールドウィンは、

こうしたさまざまなエコノミック・ステイトクラフトの手段を理論的に考察しているが、

やはり主たる関心は経済制裁である。エコノミック・ステイトクラフトとしての経済制裁は、今日的テーマでもある。イランや北朝鮮（朝鮮民主主義人民共和国）の核開発に対して、

日本や米国、国際社会が課している経済制裁については、後にみることにする。

さて、ボールドウィンに限らず、米国の国際政治学者の多くが、外交政策の手段としての経済制裁を考究してきた。おそらく、実際の米国の政策課題や関心を反映していたのであろう。第2次世界大戦後、米国という超大国は、外交政策や政治戦略目的を達成するために、禁輸措置や金融制裁、対外援助、特に武器援助等のエコノミック・ステイトクラフトを多用してきたように思える。それとの比較の視点から、第2次世界大戦以降、日本が実践してきた「経済外交」や「経済安全保障」あるいは「総合安全保障」といった政策について次に考察してみたい。それらはエコノミック・ステイトクラフトとどのような関係にあるのだろうか。

2

日本の「経済外交」

日本の対外政策や外交史の研究者の間では、日米安保や沖縄、対中、対ロ関係などが長らく中心的テーマであったが、激動の1970年代を経た80年代以降は、時代状況を反映して日米経済摩擦や国際政治経済、そして「経済外交」といったテーマが脚光を浴びるようになった。振り返ってみると、第2次世界大戦後しばらくの間の日本外交は、対米関係の構築、

国際社会への復帰、国交の樹立や回復といった戦後復帰と国際関係の正常化にかかわることが主な政策課題であった。しかしそうした課題においてすら、多かれ少なかれ「経済外

(5)

交」の要素がかかわっていたと言っても過言ではないだろう。「経済外交」は、経済的価値の追求が眼目となっている。日本の対外政策で、目的・目標としての経済が中心的テーマとなってきたのには、それなりの歴史的、実際的理由があるように思われる。

第2次世界大戦後、日本外交の主要な目標は、米国からの援助に頼らない自立経済の達成に向けられた。資源やエネルギー、食料を輸入するために必要な外貨を輸出によって稼ぎ出す、そのために政府は外交や経済政策を総動員するというのが国策であった。講和条約後の日本外交が追求したのは、外交関係を構築・再構築し、通商航海条約を結び、あるいは当時盛んであった二国間の貿易・精算協定を結び、あるいは関税貿易一般協定（GATT）

に入って通商上の無差別待遇を確保し、貿易の増進に努めることであり、それが日本外交の主たる任務であった。日本軍による被害を受けたアジア地域のなかから新たに独立を果たした旧植民地国との間では、役務賠償ならびに付随する経済協力協定という形で国交を樹立し、またそれに引き続き開発援助を行なった。こうした賠償や援助は、日本にとっても資源開発と輸出市場の確保という一石二鳥の手段となった。

第2次世界大戦直後に限らず、日本は貿易によって生きている国である。確かに

2005年時

点で、日本の国内総生産（GDP）に占める貿易の比率は輸出、輸入とも約1割であり、その比率は米国とほぼ等しく、諸外国と比べて決して高いわけではない。しかし日本は資源・

エネルギーや食料の大半を海外に依存しており、それなしには現在の生活水準はおろか人口すら維持できないだろう。GDP比や就業人口比でみて日本経済の大きな部分はサービス産業が占めているものの、経済の中核にある資源・エネルギーや食料、モノの貿易といった面では日本は依然として世界経済に圧倒的に依存している。繁栄と生存の基盤を海外市場に依存している日本が、外交政策の主要な目的・目標を経済においてきたとしてもなんら不思議ではない。日本外交の特徴は、対外政策の主要な目的・目標を経済的価値の確保・追求においてきたことにある。

さて経^・済^・手^・段^・の行使ということで規定される米国流のエコノミック・ステイトクラフトと、経^・済^・目^・的^・の追求に焦点を当てた日本の「経済外交」の違いをみてきたが、日本の「経済外交」の手段は、実際には外交交渉ということだけではなく、経済資源の使用や経済力をテコとして活用したものが基本となっているという点、そしてその意味ではエコノミック・ステイトクラフトにほかならないという点を次に確認しておきたい。先にみたように、

日本は経済外交の主要な手段として、戦後初期の賠償や、それ以降の政府開発援助（ODA）

など、経済的手段を主に用いてきた。賠償や援助を歓迎する途上国は多く、拒否する国はほとんどない。いわゆる「ひも付き」援助では、援助の受け入れ国が利益を得るだけでなく、援助供与国の輸出産業も援助で利益を得る。第2次世界大戦後、日本は戦後賠償とその後の開発援助を通して、資本財などの輸出市場と、資源の供給源を同時に獲得していった。

これは日本のエコノミック・ステイトクラフトである。

「経済領域」の外交目的を達成するために、同じ「経済領域」の経済資源を用いた外交、

例えば援助をテコとした外交を行なうことは、外交のターゲットとなった国にとっても政治的に受け入れやすいものである。経済分野の取引の多くは、ウィン・ウィンの関係に立

(6)

つノンゼロサムの現象である。さらに外交の目的と手段の間には釣り合い、あるいは比例原則があてはまる。帝国主義の時代には、市場を確保するために武力の行使やその威嚇が用いられた。しかし第2次世界大戦後の世界では、そのような行為は国連憲章違反となり、

国際社会では受け入れられなくなってしまった。経済目的の外交を追求するにあたっては、

非軍事的な手段、なかでもエコノミック・ステイトクラフトを用いることが自然であり、

政治的にも社会的にも受け入れやすい。

1970年代に OPECが石油戦略を発動し、ターゲットとなった日本やその他の西側諸国はパ

ニック状態に陥った。軍事超大国米国には究極の手段として軍事手段もありえたかもしれないが、日本の対応は、アラブ諸国に歩み寄ることと、徹底した省エネ、石油の備蓄や供給源の多角化などであった。米国が大豆の高騰のため輸出を制限した際には、食料安全保障の懸念が出たが、日本はブラジルなどに経済援助を行ない、大豆の生産と拡大を全面的に支援した。結果的に、ブラジルは今日、大豆の大生産輸出国となっている。日本は、エコノミック・ステイトクラフトにより、食料輸入の多角化を達成したのである。

1970年代、オイルショックやニクソン・ショックといった出来事のために国際経済秩序

が動揺するなかで、日本では「経済安全保障」や「総合安全保障」といった政策が議論されたが、その議論のなかでも、非軍事的脅威に対する非軍事的手段――なかでもエコノミック・ステイトクラフト――による安全保障が重視されたのは、戦後日本の対外戦略のあり方を象徴していたと言えるだろう。第2次世界大戦後の日本は、他国以上に徹底して非軍事的な対外政策を追求した。憲法上の制約や軍事を忌避する社会的制約あるいは政治的選択として、歴代の日本政府は軍事にかかわる外交手段の使用は極力避けてきた。武器輸出禁止原則などは、自らが政治的に課した制約である。その点、日本と対照的な米国は、武器援助を対外援助の中心に据え、対外的影響力確保の梃子として積極的に使ってきた。武器援助は経済援助であると同時に政治戦略上の軍事的手段でもある。コマーシャルベースの武器の売却も貿易であると同時に政治戦略上の軍事的手段でもある。しかし、日本は、

高度の武器技術をもちながら、あえて武器輸出の禁止という政策をとることで（後に、米国のみ例外として認めるが）、武器貿易という政治と経済の境際領域にある政策手段を自ら放棄してきた。

日本が「経済外交」や「経済（総合）安全保障」を追求する手段として、経済援助など非軍事的手段を用いてきたのには、以上のように、経済目的の追求に際して経済資源を用いることは自然なことであるという事情に加え、戦後日本特有の事情がある。経済目的を追求する日本の経済外交が、基本的に経済手段や経済資源を用いたエコノミック・ステイトクラフトであったことには、それなりの理由があったと言えよう。

3

エコノミック・ステイトクラフトの

2つの事例

さて、次に、ボールドウィンが分析したエコノミック・ステイトクラフトの主要な事例である経済制裁を適用するのにふさわしい対象として、核不拡散のためのエコノミック・

ステイトクラフトを取り上げる。

(7)

（1）〈事例

1〉核不拡散のためのエコノミック・ステイトクラフト

中国やインドが核爆発実験を行なったとき、米国の国家指導者は、核拡散の危険を本気で心配しはじめた。特に懸念されたのは、西ドイツや日本など、旧敗戦国の核武装である。

それらの国の核武装は、周辺国の懸念を高め、核拡散が加速することが気がかりであった。

そのような背景で構築されたのが核不拡散条約（NPT）を中核とする核不拡散レジームである。日本やドイツは、核兵器を開発するための科学・技術力も経済力ももっていた。しかし両国は、核不拡散レジームの模範生となることで、第

2次世界大戦後の国際秩序の安定に

寄与した。今日問題となっているのは、北朝鮮やイランなど、核武装する能力を有しないと長らく思われてきた国々の核武装である。第2次世界大戦から

60年以上経ち、国際政治経

済構造が変化したことを物語っている。

北朝鮮の核開発は日本にとって直接的脅威であり、イランの核開発は欧州やイスラエル、

そして米国にとって大きな脅威となっている。米国や日本、欧州は、国連での非難決議に持ち込み、国際社会の協力のもと、両国に対する貿易、金融上の制裁措置を維持・強化しているが、それによって両国が核開発を断念するかははなはだ不透明である。中国やロシア等がそれらの国を経済的に支援するなら、西側世界による経済制裁の効果は減殺されてしまう。非西洋・非西側諸国の経済的台頭により世界経済構造が大きく変動するなかで、

経済制裁というエコノミック・ステイトクラフトの効果は減退せざるをえない。それでは、

効果が薄く、結果を期待できない経済制裁措置は、もはや政策手段として無意味であろうか。経済制裁は、それを行なう側にもコストが及ぶ。実際のところ、日本はイランで開発してきた石油権益を放棄することを余儀なくされた。効果が薄い経済制裁をコストを払ってまで維持する必要があろうかという疑問は当然おこる。

経済制裁の第一義的目的は対象国の政策や行動を変えさせることである。北朝鮮やイランが経済制裁に屈し、核開発を断念するなら経済制裁は成功したことになる。しかし核開発にかける北朝鮮やイランの強い政治的意思や両国の国内政治状況に鑑みるなら、そのような結果は望み薄である。それでも経済制裁を続けるのには理由がある。そもそも経済制裁は表明された直接的意図とは別に、さまざまな政策意図を以て行なわれる。

第1に、北朝鮮やイランの核開発に対し経済制裁を継続し、強化するのは、両国の指導者に不快感の明確なメッセージを伝達することにある。単なる言説上の批判だけでなく、自身のコストを払ってのメッセージには強い気持ちが込められている。

第2に、経済制裁の結果、両国の経済がその分ダメージを受け、結果的に核開発が滞ったり、開発に時間がかかったりすることは、それ自体、戦略的意味がある。

第3に、北朝鮮やイラン以外の潜在的核開発国に対し、核不拡散規範に逆らって核開発を行なった場合、国際社会の反発と制裁を招くことになるというメッセージを送ることになる。経済制裁が発するメッセージは北朝鮮やイランのみに向けられているわけではない。

第4に、両国からの脅威認識が強い国の内部で強硬論が出てくるのを抑制することに資する。経済制裁は口頭による批判よりははるかに強い措置である。言葉による外交批判や結果の出ない国際会議の繰り返し以外に何もしない場合、国内で無為無策批判が高まり、北

(8)

朝鮮やイランに対する軍事的強硬措置の発動を求める声や対抗するための核武装論等が高まる可能性がある。経済制裁措置の発動は、そうした動きを牽制したり、あるいはそうした措置を回避したりすることに資する。

以上のように、経済制裁というエコノミック・ステイトクラフトにはさまざまな目的や意図が込められている。北朝鮮やイランの核開発を断念させることができないからといって、経済制裁に意味がないわけではない。

（2）〈事例

2〉TPP

をめぐるエコノミック・ステイトクラフト

核不拡散のためのエコノミック・ステイトクラフトの次に考察するのは、環太平洋経済連携協定（TPP）をめぐるエコノミック・ステイトクラフトである。これはネガティブなエコノミック・ステイトクラフトである経済制裁とは対照的に、基本的にポジティブなエコノミック・ステイトクラフトの事例である。

世界貿易機関（WTO）ドーハ・ラウンド（ドーハ多角的貿易交渉）が難航し、一向に決着の兆しをみせないなかで、世界は二国間あるいは地域的な自由貿易取り決め（FTA）や経済連携協定（EPA）の締結に動いている。日本の通商上のライバルである中国や韓国は積極的に動いており、ようやく動き出した日本は取り残されている感がある。ここにきて日本の国内外でにわかに注目を集めているのは、関税の原則撤廃と幅広い経済統合を目指すTPP交渉と、それへの日本の参加である。

TPPは、2006

年

5

月にシンガポール、ブルネイ、チリ、ニュージーランドの

4ヵ国加盟で

発効したもので、自由貿易協定としての側面に加え、サービスや人の移動、基準認証、知的財産権の保護などにおける制度的統合をはかり、経済交流を促進しようという取り決めである。この地域協定に米国やオーストラリア、ペルー、ベトナムが参加を表明したことで、大規模な地域協定になることが想定されることになった。マレーシアやコロンビア、

カナダも参加の意向を明らかにしている。日本がこの地域的経済統合の外にとどまることは、将来的に通商上、大変に不利な状況におかれることになる。日本が長期的な経済発展と所得水準の維持を国是とするなら、高次の政治判断で参加を決意する必要がある。問題となるのは日本の国内農業である。

農協はTPPへの反対を表明し、政府内でも経済産業省は加盟賛成を表明したものの、農林水産省はTPP参加に伴う膨大なコストを試算し加盟に反対の立場を表明した。政権与党の民主党内でも、賛否両論に割れている。国家単位の国益として、自由貿易協定の締結や経済統合は、メリット、デメリットの両方があるのが普通であり、政治的にも賛否両論がわき起こり、政治的に意見を集約することは非常に難しい。しかし、大局的には、日本が現在の生活水準を長期的に維持していくためには、内向きの鎖国政策はとりえない。地域的自由貿易取り決めによって想定される農業関連のデメリットに対しては、食料安全保障の見地からの食料自給率の向上策、農業に依存する地方経済の支援策、土地の集約化や規制緩和による農業の生産性と競争力の向上策など、国内の農業政策によって対処していくしかない。それをいかなる手段を用いて巧みに遂行していくかということにこそ、国内的なエコノミック・ステイトクラフトの眼目がある。対外的エコノミック・ステイトクラフトと

(9)

対内的エコノミック・ステイトクラフトは不可分の関係にある。

自由貿易取り決めや経済統合は、経済的側面から論じられることが多いが、根底には安全保障上の考慮がかかわっている。シンガポールという都市国家のエコノミック・ステイトクラフトにみられる深謀遠慮が参考になる。シンガポールは、基本的には、多数派を占める華人系住民が作った国家である。周りをインドネシアやマレーシアなど、非華人系国家に囲まれている。シンガポールの指導者にとって最大の関心事は常に国家の存続のための安全保障である。シンガポールが選択したのは、外資を受け入れることで、西側、特に米国の経済ステイクを高め、ひいてはシンガポールの安全に対する米国の関心と関与を高める政策である。外資導入は、自由貿易で成り立つ都市国家シンガポールの経済的繁栄の基盤であると同時に、安全保障上の深い考慮が基底にあるのである。

自由貿易取り決めや経済統合は、経済の次元の現象である以上に政治的現象である。貿易や投資、制度的調和化・統合などを通じて特定国と結びつきを深めることは、政治的に結束する意味をもつ。米国がTPPへの参加を表明した背景には、経済的にも軍事的にも台頭する中国の地域覇権を求める動きを牽制する意図がある。TPPへの参加国、参加希望国のなかには、日本と同様、人権や民主主義を重視する諸国が多数含まれている。鋭い政治的嗅覚をもつ中国は、米国を牽制するべく、TPPへの参加に動きつつあるという情報もあるが、

中国を、米国を含むマルチの枠組みに取り込むことで、中国の国際ルールの遵守と建設的役割を引き出すことができたならば、それはそれで望ましい帰結と言えよう。軍事的にも、

台湾問題や島嶼の領有権をかかえるアジア太平洋で中国が計算ミスをし、冒険主義的行動に走らないためには、米国の関与と抑止力が必要である。そのような米国の関与の意思を

TPPによって強めることができたならば、それもエコノミック・ステイトクラフトの真骨頂

である。

経済大国中国の台頭は、西側諸国が営々と築き上げてきた援助レジームにも大きな影響を及ぼしつつある。経済協力開発機構（OECD）の開発援助委員会（DAC）などでの議論や非政府組織（NGO）等の建議を踏まえ、世界の援助コミュニティーは、援助に際して、賄賂などの腐敗を防止し、透明性と説明責任を果たし、援助対象国の人権や民主化、内戦に伴う人権侵害防止など、さまざまな援助ルールを作り上げてきた。今日、援助レジームというようなものが存在している。そのような国際的枠組みのなかで、膨大な外貨基金を背景に、中国は近年、アフリカなどの途上国への経済援助を急速に拡大している。石油などの資源の開発と確保に関心があると言われている。問題は、中国の援助の仕方である。主権と内政不干渉の重視を掲げる中国の行動様式は、そのようなルールをほとんど無視するかのようなものであり、国際社会が批難する独裁政権に対し、武器援助など望むものは何でも与えてきたかの印象を与えている。中国が責任ある大国として国際社会のルールの枠組みに平和的に取り込まれるかどうかは、21世紀の最大の課題である。国際社会で形成されてきた規範やルールに従って行動することが中国の利益にもなることを中国の指導者に理解してもらうことができるよう、世界の自由民主主義諸国家は結束して、中国への働きかけを強めていく必要がある。TPPは、そのような深謀遠慮に基づく戦略的エコノミック・ス

(10)

テイトクラフトのひとつの有望な制度的装置となりうるであろう。

おわりに

以上、エコノミック・ステイトクラフトの具体的事例として、核不拡散をめぐるエコノミック・ステイトクラフトと貿易をめぐるエコノミック・ステイトクラフトをとりあげて、

考察してみた。今日、世界経済が同時不況的様相を呈するなかで、通貨安競争が生じており、G20を中心に話し合われている国際通貨・金融秩序をめぐる問題は、国際社会の重要な課題となっている。この外交課題に対して、日本として、どのようなエコノミック・ステイトクラフトで臨むべきなのか、大いに考察する余地がある。

インフラプロジェクトの受注をめぐるエコノミック・ステイトクラフトも興味深いテーマである。不況対策の一環として、先進国でも、途上国でも、巨大なインフラプロジェクトが目白押しである。原子力発電、太陽光発電、スマートグリッド都市システム、高速鉄道網、水システムなど、それらの多くは、地球環境に配慮したグリーン投資プロジェクトである。こうしたプロジェクトをめぐる受注競争は、韓国や中国などの参入により熾烈を極めている。日本がそのなかでどのような官民協力を行なうかもエコノミック・ステイトクラフトの重要な課題である。しかしこうしたテーマについては、本特集号の他の論考が扱っているので、本稿では割愛する。

第2次世界大戦後、日本は経済外交でエコノミック・ステイトクラフトを駆使してきた。

海外に市場を依存している日本が通商目的の外交に重きをおいてきたことは当然のことであり、さらに通商目的の外交の遂行にあたって、経済的資源や手段を用いてきたのも、目的と手段の比例原則・釣り合いといった観点や、援助といったポジティブな経済手段のもつ肯定的効果を踏まえてのことであった。日本が経済大国となってからは、ODAなどの援助が日本外交の重要な手段として活用された。エコノミック・ステイトクラフトは経済資源を活用するものであり、したがってそれを支える経済力が影響力の基盤となる。今日、

日本は依然世界的には経済大国の地位を維持しているが、中国やインド、韓国などが、経済規模の面でも、技術面でも、資金力の面でも急速に力をつけてきており、国際経済のバランス・オブ・パワーは変化しつつある。この傾向は当分継続するであろう。

昨今、中国は、レアアースを戦略的に利用している。「中東に石油あり。中国にはレアアースあり」。小平氏が

1992年に語った言葉と伝えられている。原油を梃子に世界を意のま

まに動かそうとした

1970年代の OPECのように、中国もレアアースを使えるだろうとの意味

が込められている。日本や米国や欧州の対応は、1970年代と同様、レアアースの供給源の多角化であろう。世界経済のパワー・バランスが変化するなかで、日本の経済力も相対的に低下している。今後、日本単独の経済力の行使あるいはエコノミック・ステイトクラフトによる外交目標の達成は、ますます困難になっていくことであろう。このことは、米国や西欧についても言える。日本は価値観を共有する西側諸国との国際協力を通じて、エコノミック・ステイトクラフトを、より巧みに、かつ効果的に使っていかなければならない。

政治や外交ははたして科学なのか、それとも技芸なのかについて長い論争がある。政

(11)

治・外交術としてのエコノミック・ステイトクラフトは、なによりも政治的実践での手腕や術策に注目する概念であるので、どちらかというと技芸的見方に立つものであろう。技芸的政治術としてのエコノミック・ステイトクラフトで重要となるのは、絶妙のタイミングや駆け引き、相手や場の雰囲気を読む政治的嗅覚、人を魅了する言葉、指導力や決断力、

ひいてはマキャベリ的権謀術数といった要素である。これらは政治家や外交官が経験を通じて学んでいくものであろう。しかしエコノミック・ステイトクラフトを社会科学的・合理主義的に分析し、理解することは可能であり、また必要でもある。エコノミック・ステイトクラフトを技能や手腕、熟練、経験知に基づくものと捉えるとしても、その背後にある合理的なもの、パターン化されたもの、システマティックなものは体系的・論理的に整理し、理解することができる。畢竟、優れたエコノミック・ステイトクラフトは、意識する、しないにせよ、体系的知識や理解の上に立ったものであるべきである。真のステーツマンをめざす国家指導者には、エコノミック・ステイトクラフトについての体系的知識と経験に基づく熟達・手腕の両方をわがものとすることで、最善の政治と外交を行なってほしいものである。

あかねや・たつお筑波大学教授

20ヵ国・地域首脳会議（G20サミット）が開催 さ