사회복지재정 합리화 방안에 대한 의견조사, 2012 : 전문가

(1)

사회복지재정 합리화 방안에 대한 의견조사 , 2012 : 전문가

CODE BOOK

자료번호 A1-2012-0279

연구책임자 최순영

연구수행기관 한국행정연구원

조사년도 2012년

자료서비스기관 한국사회과학자료원 자료공개년도 2016년

코드북 제작년도 2016년

(2)

출처는 자료명이 최초로 언급되는 부분이나 참고문헌 목록에 명시할 수 있습니다.

자료를 이용, 참고, 인용할 경우 표준서식

최순영 . 2012. 사회복지재정 합리화 방안에 대한 의견조사 , 2012 : 전문가 . 연구수행기관 : 한국행정연구원 . 자료서비스기관 : 한국사회과학자료원 . 자료공개 년도 : 2016 년 . 자료번호 : A1-2012-0279.

코드북을 인용할 경우 표준서식

한국사회과학자료원. 2016. 사회복지재정 합리화 방안에 대한 의견조사, 2012

: 전문가 CODE BOOK . pp. 1-24.

이 자료의 코드북에 대한 모든 권한은 KOSSDA에 있으며 KOSSDA의 사

전허가 없이 복제, 송신, 출판, 배포할 수 없습니다.

(3)

v1.1

차기 정부 복지재정 적합수준1: 세금수준

변수값 빈도 퍼센트 유효 퍼센트

감세 1 0 0.0 0.0

: 2 2 4.0 4.0

현행 유지 3 14 28.0 28.0

: 4 23 46.0 46.0

증세 5 11 22.0 22.0

50 100.0 100.0

v1.2

차기 정부 복지재정 적합수준2: 시장자율성

시장자율성 강화 1 5 10.0 10.0

: 2 9 18.0 18.0

현행 수준 유지 3 11 22.0 22.0

: 4 19 38.0 38.0

정부개입 증대 5 6 12.0 12.0

50 100.0 100.0

v1.3

차기 정부 복지재정 적합수준3: 복지서비스수준

복지서비스 수준 축소 1 1 2.0 2.0

: 2 1 2.0 2.0

문1. 귀하께서는 다음 제시된 각각의 내용에 대해서 차기 정부에서는 어느 정도의 수준이 적합하다고 생각하십니까?

문1-1. 세금수준

문1-2. 시장자율성

문1-3. 복지서비스 수준

Ⅰ. 바람직한 복지국가 유형 및 복지규모

(4)

v1.4

차기 정부 복지재정 적합수준4: 정부규모

작은 정부 1 1 2.0 2.0

: 2 4 8.0 8.0

현행수준 유지 3 20 40.0 40.0

: 4 20 40.0 40.0

큰 정부 5 5 10.0 10.0

50 100.0 100.0

v2.1

향후 1-2년 내 사회복지서비스강화와 재정건전성중 더 중요한것

사회복지수준 강화가 더 중요하다 1 18 36.0 36.0

재정건정성이 더 중요하다 2 18 36.0 36.0

중요성이 동일하다 3 14 28.0 28.0

50 100.0 100.0

v2.2

재정건정성이 더 중요하다 2 19 38.0 38.0

중요성이 동일하다 3 17 34.0 34.0

50 100.0 100.0 문2. 귀하께서는 향후 시기별로 사회복지서비스 강화와 재정건전성 중에서 어느 것이 보다 중요하다고 생각하십니까?

2-1. 향후 1-2년(2013-2014년)

문1-4. 정부규모

문2. 귀하께서는 향후 시기별로 사회복지서비스 강화와 재정건전성 중에서 어느 것이 보다 중요하다고 생각하십니까?

2-2. 향후 3-5년(2015-2017년)

(5)

v2.3

재정건정성이 더 중요하다 2 17 34.0 34.0

중요성이 동일하다 3 20 40.0 40.0

50 100.0 100.0

v3

한국에서의 사회복지 지출증가가 경제성장에 미칠 영향

긍정적 효과 1 25 50.0 50.0

부정적 효과 2 15 30.0 30.0

아무런 연관성이 없다 3 2 4.0 4.0

기타 4 8 16.0 16.0

50 100.0 100.0

v3etc

한국에서의 사회복지 지출증가가 경제성장에 미칠 영향: 기타내용

==> 데이터 참조

v4

10년내 한국이 추구해야할 복지국가 유형

영미형의 선택적 복지 1 33 66.0 66.0

북유럽형의 보편적 복지 2 9 18.0 18.0

문2. 귀하께서는 향후 시기별로 사회복지서비스 강화와 재정건전성 중에서 어느 것이 보다 중요하다고 생각하십니까?

2-3. 향후 6-10년(2018-2022년)

문3. 귀하께서는 우리나라에서 사회복지 지출증가가 경제성장에 어떤 영향을 미칠 것이라 고 생각하십니까?

문4. 아래의 참고자료를 보시고, 응답하여 주십시오. 귀하께서는 사회복지재정의 규모에 대 하여 향후 10년 이내에 우리나라가 추구해야 할 복지국가 유형은 어느 것이라고 생각하십 니까?

(6)

v5.1

차년도 GDP 대비 적정 복지재정규모

8.00% 8.0 2 4.0 4.0

9.00% 9.0 1 2.0 2.0

9.60% 9.6 1 2.0 2.0

10.00% 10.0 22 44.0 44.0

10.50% 10.5 1 2.0 2.0

11.00% 11.0 6 12.0 12.0

12.00% 12.0 6 12.0 12.0

13.00% 13.0 2 4.0 4.0

14.00% 14.0 1 2.0 2.0

15.00% 15.0 4 8.0 8.0

16.00% 16.0 2 4.0 4.0

20.00% 20.0 1 2.0 2.0

23.00% 23.0 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v5.2

향후 3-5년 GDP 대비 적정 복지재정규모

8.00% 8.0 1 2.0 2.0

9.00% 9.0 1 2.0 2.0

10.00% 10.0 3 6.0 6.0

11.00% 11.0 1 2.0 2.0

12.00% 12.0 6 12.0 12.0

12.50% 12.5 1 2.0 2.0

13.00% 13.0 7 14.0 14.0

14.00% 14.0 6 12.0 12.0

15.00% 15.0 15 30.0 30.0

16.00% 16.0 1 2.0 2.0

문5. 귀하께서는 차년도(2013년)와 향후 5년 이내, 향후 10년 이내에 우리나라 복지재정 규모는 GDP 대비 어느 정도가 적당하다고 생각하십니까?

문5-2. 향후 3-5년(2015-2017년)

문5. 귀하께서는 차년도(2013년)와 향후 5년 이내, 향후 10년 이내에 우리나라 복지재정 규모는 GDP 대비 어느 정도가 적당하다고 생각하십니까?

문5-1. 차년도(2013-2014년)

(7)

17.00% 17.0 2 4.0 4.0

18.00% 18.0 1 2.0 2.0

20.00% 20.0 4 8.0 8.0

21.00% 21.0 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v5.3

향후 6-10년 GDP 대비 적정 복지재정규모

9.50% 9.5 1 2.0 2.0

10.00% 10.0 2 4.0 4.0

10.30% 10.3 1 2.0 2.0

12.00% 12.0 2 4.0 4.0

13.00% 13.0 2 4.0 4.0

14.00% 14.0 2 4.0 4.0

15.00% 15.0 11 22.0 22.0

16.00% 16.0 3 6.0 6.0

17.00% 17.0 3 6.0 6.0

18.00% 18.0 4 8.0 8.0

19.00% 19.0 2 4.0 4.0

20.00% 20.0 13 26.0 26.0

21.00% 21.0 1 2.0 2.0

25.00% 25.0 2 4.0 4.0

30.00% 30.0 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0 문5. 귀하께서는 차년도(2013년)와 향후 5년 이내, 향후 10년 이내에 우리나라 복지재정 규모는 GDP 대비 어느 정도가 적당하다고 생각하십니까?

문5-3. 향후 6-10년(2018-2022년)

(8)

v6

복지혜택을 제공해야하는 소득수준 하위%

소득수준 하위 10% 이하 1 5 10.0 10.0

소득수준 하위 20% 이하 2 20 40.0 40.0

소득수준 하위 30% 이하 3 10 20.0 20.0

소득수준 하위 40% 이하 4 2 4.0 4.0

소득수준 하위 50% 이하 5 6 12.0 12.0

기타 6 7 14.0 14.0

50 100.0 100.0

v6etc

복지혜택을 제공해야하는 소득수준 하위%: 기타내용

v7.1

복지재정확보 위해 이전해도되는 정부예산 분야: 1순위

산업 중소기업 에너지 2 5 10.0 10.0

SOC 3 23 46.0 46.0

농림 수산 식품 4 3 6.0 6.0

교육 5 4 8.0 8.0

국방 8 9 18.0 18.0

일반 공공 행정 11 6 12.0 12.0

50 100.0 100.0 문7. 만약, 복지재정확보를 위하여 정부예산 내에서 재정의 이전이 가능하다면, 다음 중 어 디에서 획득해야 한다고 생각하십니까?

문6. 귀하께서는 소득수준 하위 몇 %에게 복지혜택을 제공해야 한다고 생각하십니까?

(9)

v7.2

산업 중소기업 에너지 2 7 14.0 14.0

SOC 3 11 22.0 22.0

농림 수산 식품 4 5 10.0 10.0

교육 5 4 8.0 8.0

문화 체육 관광 6 2 4.0 4.0

국방 8 10 20.0 20.0

외교 통일 9 2 4.0 4.0

공공질서 안전 10 1 2.0 2.0

일반 공공 행정 11 8 16.0 16.0

50 100.0 100.0

v7.3

R&D 1 1 2.0 2.0

산업 중소기업 에너지 2 11 22.0 22.0

SOC 3 4 8.0 8.0

농림 수산 식품 4 4 8.0 8.0

교육 5 6 12.0 12.0

문화 체육 관광 6 2 4.0 4.0

국방 8 7 14.0 14.0

외교 통일 9 1 2.0 2.0

공공질서 안전 10 5 10.0 10.0

일반 공공 행정 11 9 18.0 18.0

50 100.0 100.0

(10)

v8

한국이 2050년까지 장기목표로 지향해야 할 복지지출과 재원부담 연계 유형

저부담-저복지 1 11 22.0 22.0

중부담-중복지 2 32 64.0 64.0

고부담-고복지 3 7 14.0 14.0

50 100.0 100.0

v9

복지재정의 적정규모 등에 대한 의견

v10.1.1

사회복지·보건분야 중 향후 가장 증가할 부문: 1순위

사회복지분야-기초생활보장 1 4 8.0 8.0

사회복지분야-취약계층지원 2 9 18.0 18.0

사회복지분야-공적연금 3 22 44.0 44.0

사회복지분야-보육·가족·여성 4 6 12.0 12.0

사회복지분야-노인·청소년 5 3 6.0 6.0

보건분야-보건의료 10 2 4.0 4.0

보건분야-건강보험 11 4 8.0 8.0

50 100.0 100.0 문10. 기획재정부에서 발표한 「2012 나라살림」의 보건․복지․노동분야 재정투자계획은 다음 표와 같습니다. 귀하께서는 사회복지분야의 9개 부문과 보건분야의 3개 분야 중 향후 가장 크게 증가할 부문과 향후 가장 강화되어야 할 부문은 무엇이라고 생각하십니까?

문8. 선행연구(안종범, 2011)에서는 2050년까지 조세부담률을 25%, 30%, 35%까지 높 일 경우에 가능한 복지지출수준을 다음과 같이 제시하고 있습니다. 다음의 복지지출과 재 원부담의 연계 메뉴에 대하여 귀하께서는 우리나라가 2050년까지 장기목표로 지향해야 할 유형은 무엇이라고 생각하십니까?

문9. 복지재정의 적정 규모 등에 대하여 하실 말씀이 있으시면 자유롭게 적어 주십시오.

Ⅱ. 복지재정의 합리적 배분방안

(11)

v10.1.2

사회복지분야-공적연금 3 9 18.0 18.0

사회복지분야-노동 6 3 6.0 6.0

보건분야-보건의료 10 1 2.0 2.0

보건분야-건강보험 11 13 26.0 26.0

50 100.0 100.0

v10.1.3

사회복지분야-노동 6 1 2.0 2.0

사회복지분야-주택 8 2 4.0 4.0

사회복지분야-사회복지일반 9 2 4.0 4.0

보건분야-보건의료 10 2 4.0 4.0

보건분야-건강보험 11 3 6.0 6.0

50 100.0 100.0

(12)

v10.2.1

사회복지·보건분야 중 향후 가장 강화되어야 할 부문: 1순위

사회복지분야-노동 6 8 16.0 16.0

보건분야-건강보험 11 2 4.0 4.0

보건분야-식품의약안전 12 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v10.2.2

사회복지분야-노동 6 3 6.0 6.0

사회복지분야-보훈 7 1 2.0 2.0

사회복지분야-주택 8 1 2.0 2.0

보건분야-보건의료 10 5 10.0 10.0

보건분야-건강보험 11 3 6.0 6.0

50 100.0 100.0 문10. 기획재정부에서 발표한 「2012 나라살림」의 보건․복지․노동분야 재정투자계획은 다음 표와 같습니다. 귀하께서는 사회복지분야의 9개 부문과 보건분야의 3개 분야 중 향후 가장 크게 증가할 부문과 향후 가장 강화되어야 할 부문은 무엇이라고 생각하십니까?

(13)

v10.2.3

사회복지분야-노동 6 4 8.0 8.0

사회복지분야-주택 8 2 4.0 4.0

사회복지분야-사회복지일반 9 3 6.0 6.0

보건분야-보건의료 10 3 6.0 6.0

보건분야-건강보험 11 2 4.0 4.0

보건분야-식품의약안전 12 2 4.0 4.0

50 100.0 100.0

v11.1

사회복지분야의 상대적 중요도1: 저소득계층 vs 복지대상

저소득계층-다소 극단적으로 중요 -8 1 2.0 2.0

저소득계층-명백하게 중요 -7 4 8.0 8.0

저소득계층-다소 명백하게 중요 -6 2 4.0 4.0

저소득계층-강하게 중요 -5 9 18.0 18.0

저소득계층-다소 강하게 중요 -4 1 2.0 2.0

저소득계층-약간 중요 -3 7 14.0 14.0

동등하게 중요 1 12 24.0 24.0

복지대상-다소 약간 중요 2 1 2.0 2.0

복지대상-약간 중요 3 4 8.0 8.0

문11. 사회복지분야의 아래 5개 부문 간 상대적 중요도를 표시해 주십시오.

문11-1. 저소득계층 vs 복지대상

(14)

v11.2

사회복지분야의 상대적 중요도2: 저소득계층 vs 공적연금

저소득계층-명백하게 중요 -7 5 10.0 10.0

저소득계층-강하게 중요 -5 7 14.0 14.0

저소득계층-약간 중요 -3 8 16.0 16.0

저소득계층-다소 약간 중요 -2 4 8.0 8.0

동등하게 중요 1 7 14.0 14.0

공적연금-다소 약간 중요 2 2 4.0 4.0

공적연금-약간 중요 3 7 14.0 14.0

공적연금-다소 강하게 중요 4 2 4.0 4.0

공적연금-강하게 중요 5 1 2.0 2.0

공적연금-다소 명백하게 중요 6 1 2.0 2.0

공적연금-다소 극단적으로 중요 8 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v11.3

사회복지분야의 상대적 중요도3: 저소득계층 vs 노동

저소득계층-명백하게 중요 -7 3 6.0 6.0

저소득계층-강하게 중요 -5 9 18.0 18.0

저소득계층-약간 중요 -3 4 8.0 8.0

동등하게 중요 1 4 8.0 8.0

노동-다소 약간 중요 2 1 2.0 2.0

노동-약간 중요 3 8 16.0 16.0

노동-다소 강하게 중요 4 1 2.0 2.0

문11-2. 저소득계층 vs 공적연금

문11-3. 저소득계층 vs 노동

(15)

노동-강하게 중요 5 5 10.0 10.0

노동-다소 명백하게 중요 6 1 2.0 2.0

노동-명백하게 중요 7 6 12.0 12.0

50 100.0 100.0

v11.4

사회복지분야의 상대적 중요도4: 저소득계층 vs 주택

저소득계층-명백하게 중요 -7 5 10.0 10.0

저소득계층-강하게 중요 -5 12 24.0 24.0

저소득계층-약간 중요 -3 9 18.0 18.0

동등하게 중요 1 5 10.0 10.0

주택-다소 약간 중요 2 2 4.0 4.0

주택-약간 중요 3 2 4.0 4.0

주택-다소 강하게 중요 4 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v11.5

사회복지분야의 상대적 중요도5: 복지대상 vs 공적연금

복지대상-명백하게 중요 -7 3 6.0 6.0

복지대상-다소 명백하게 중요 -6 3 6.0 6.0

복지대상-강하게 중요 -5 5 10.0 10.0

문11-5. 복지대상 vs 공적연금

문11-4. 저소득계층 vs 주택

(16)

공적연금-다소 강하게 중요 4 3 6.0 6.0

공적연금-강하게 중요 5 2 4.0 4.0

공적연금-다소 극단적으로 중요 8 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v11.6

사회복지분야의 상대적 중요도6: 복지대상 vs 노동

복지대상-강하게 중요 -5 6 12.0 12.0

복지대상-다소 강하게 중요 -4 4 8.0 8.0

복지대상-약간 중요 -3 6 12.0 12.0

복지대상-다소 약간 중요 -2 6 12.0 12.0

동등하게 중요 1 9 18.0 18.0

노동-다소 약간 중요 2 2 4.0 4.0

노동-약간 중요 3 3 6.0 6.0

노동-다소 강하게 중요 4 2 4.0 4.0

노동-강하게 중요 5 3 6.0 6.0

노동-다소 명백하게 중요 6 2 4.0 4.0

노동-명백하게 중요 7 3 6.0 6.0

노동-다소 극단적으로 중요 8 1 2.0 2.0

노동-극단적으로 중요 9 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0 문11. 사회복지분야의 아래 5개 부문 간 상대적 중요도를 표시해 주십시오.

문11-6. 복지대상 vs 노동

(17)

v11.7

사회복지분야의 상대적 중요도7: 복지대상 vs 주택

복지대상-다소 극단적으로 중요 -8 1 2.0 2.0

복지대상-다소 명백하게 중요 -6 3 6.0 6.0

복지대상-강하게 중요 -5 12 24.0 24.0

복지대상-다소 강하게 중요 -4 4 8.0 8.0

복지대상-약간 중요 -3 12 24.0 24.0

복지대상-다소 약간 중요 -2 7 14.0 14.0

동등하게 중요 1 6 12.0 12.0

주택-약간 중요 3 1 2.0 2.0

주택-강하게 중요 5 1 2.0 2.0

주택-명백하게 중요 7 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v11.8

사회복지분야의 상대적 중요도8: 공적연금 vs 노동

공적연금-극단적으로 중요 -9 1 2.0 2.0

공적연금-다소 극단적으로 중요 -8 1 2.0 2.0

공적연금-강하게 중요 -5 6 12.0 12.0

공적연금-다소 강하게 중요 -4 2 4.0 4.0

공적연금-약간 중요 -3 4 8.0 8.0

공적연금-다소 약간 중요 -2 3 6.0 6.0

동등하게 중요 1 9 18.0 18.0

문11-7. 복지대상 vs 주택

문11-8. 공적연금 vs 노동

(18)

노동-극단적으로 중요 9 2 4.0 4.0 50 100.0 100.0

v11.9

사회복지분야의 상대적 중요도9: 공적연금 vs 주택

공적연금-극단적으로 중요 -9 1 2.0 2.0

공적연금-다소 극단적으로 중요 -8 1 2.0 2.0

공적연금-명백하게 중요 -7 1 2.0 2.0

공적연금-다소 명백하게 중요 -6 2 4.0 4.0

공적연금-강하게 중요 -5 7 14.0 14.0

공적연금-다소 강하게 중요 -4 5 10.0 10.0

공적연금-약간 중요 -3 8 16.0 16.0

공적연금-다소 약간 중요 -2 7 14.0 14.0

동등하게 중요 1 8 16.0 16.0

주택-다소 약간 중요 2 3 6.0 6.0

주택-약간 중요 3 3 6.0 6.0

주택-다소 강하게 중요 4 2 4.0 4.0

주택-강하게 중요 5 1 2.0 2.0

주택-명백하게 중요 7 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v11.10

사회복지분야의 상대적 중요도10: 노동 vs 주택

노동-극단적으로 중요 -9 1 2.0 2.0

노동-다소 극단적으로 중요 -8 2 4.0 4.0

노동-명백하게 중요 -7 5 10.0 10.0

노동-강하게 중요 -5 11 22.0 22.0

노동-다소 강하게 중요 -4 4 8.0 8.0

노동-약간 중요 -3 11 22.0 22.0

문11-9. 공적연금 vs 주택

문11-10. 노동 vs 주택

(19)

노동-다소 약간 중요 -2 4 8.0 8.0

동등하게 중요 1 10 20.0 20.0

주택-약간 중요 3 1 2.0 2.0

주택-다소 강하게 중요 4 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v12

저소득계층의 상대적 중요도: 기초생활보장 vs 취약계층지원

기초생활보장-다소 극단적으로 중요 -8 1 2.0 2.0

기초생활보장-명백하게 중요 -7 2 4.0 4.0

기초생활보장-다소 명백하게 중요 -6 1 2.0 2.0

기초생활보장-강하게 중요 -5 3 6.0 6.0

기초생활보장-다소 강하게 중요 -4 4 8.0 8.0

기초생활보장-약간 중요 -3 11 22.0 22.0

기초생활보장-다소 약간 중요 -2 1 2.0 2.0

동등하게 중요 1 9 18.0 18.0

취약계층지원-다소 약간 중요 2 1 2.0 2.0

취약계층지원-약간 중요 3 7 14.0 14.0

취약계층지원-다소 강하게 중요 4 3 6.0 6.0

취약계층지원-강하게 중요 5 4 8.0 8.0

취약계층지원-다소 명백하게 중요 6 1 2.0 2.0

취약계층지원-명백하게 중요 7 2 4.0 4.0

50 100.0 100.0 문12. 저소득계층의 아래 2개 항목 간 상대적 중요도를 표시해 주십시오.

(20)

v13.1

복지대상의 상대적 중요도1: 보육·가족·여성 vs 노인·청소년

보육·가족·여성-다소 명백하게 중요 -6 1 2.0 2.0

보육·가족·여성-강하게 중요 -5 4 8.0 8.0

보육·가족·여성-다소 강하게 중요 -4 3 6.0 6.0

보육·가족·여성-약간 중요 -3 11 22.0 22.0

보육·가족·여성-다소 약간 중요 -2 2 4.0 4.0

동등하게 중요 1 17 34.0 34.0

노인·청소년-약간 중요 3 2 4.0 4.0

노인·청소년-다소 강하게 중요 4 2 4.0 4.0

노인·청소년-강하게 중요 5 4 8.0 8.0

노인·청소년-다소 명백하게 중요 6 1 2.0 2.0

노인·청소년-명백하게 중요 7 2 4.0 4.0

노인·청소년-극단적으로 중요 9 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v13.2

복지대상의 상대적 중요도2: 보육·가족·여성 vs 보훈

보육·가족·여성-극단적으로 중요 -9 1 2.0 2.0

보육·가족·여성-다소 극단적으로 중요 -8 1 2.0 2.0

보육·가족·여성-명백하게 중요 -7 8 16.0 16.0

보육·가족·여성-다소 명백하게 중요 -6 2 4.0 4.0

보육·가족·여성-강하게 중요 -5 14 28.0 28.0

보육·가족·여성-다소 강하게 중요 -4 6 12.0 12.0

보육·가족·여성-약간 중요 -3 6 12.0 12.0

동등하게 중요 1 6 12.0 12.0

보훈-약간 중요 3 2 4.0 4.0

보훈-다소 강하게 중요 4 2 4.0 4.0

보훈-강하게 중요 5 1 2.0 2.0

보훈-극단적으로 중요 9 1 2.0 2.0

문13. 복지대상의 아래 3개 항목 간 상대적 중요도를 표시해 주십시오.

문13-2. 보육·가족·여성 vs 보훈

문13-1. 보육·가족·여성 vs 노인·청소년

(21)

50 100.0 100.0

v13.3

복지대상의 상대적 중요도3: 노인·청소년 vs 보훈

노인·청소년-다소 약간 중요 -9 6 12.0 12.0

노인·청소년-약간 중요 -8 1 2.0 2.0

노인·청소년-다소 강하게 중요 -7 4 8.0 8.0

노인·청소년-강하게 중요 -6 3 6.0 6.0

노인·청소년-다소 명백하게 중요 -5 8 16.0 16.0

노인·청소년-명백하게 중요 -4 5 10.0 10.0

노인·청소년-다소 극단적으로 중요 -3 10 20.0 20.0

노인·청소년-극단적으로 중요 -2 1 2.0 2.0

동등하게 중요 1 6 12.0 12.0

보훈-다소 약간 중요 2 1 2.0 2.0

보훈-약간 중요 3 1 2.0 2.0

보훈-다소 강하게 중요 4 2 4.0 4.0

보훈-강하게 중요 5 1 2.0 2.0

보훈-극단적으로 중요 9 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v14.1

사회복지재정과 관련된 내용에 대한 의견1: 사회복지재정은 투명하게 운용되고 있다

전혀 아니다 1 3 6.0 6.0

아니다 2 23 46.0 46.0

보통 3 15 30.0 30.0

그렇다 4 9 18.0 18.0

문14. 귀하께서는 다음의 사회복지재정과 관련한 내용에 대해 어떻게 생각하십니까?

문14-1. 사회복지재정은 투명하게 운용되고 있다

문13-3. 노인·청소년 vs 보훈

(22)

v14.2

전혀 아니다 1 10 20.0 20.0

아니다 2 26 52.0 52.0

보통 3 9 18.0 18.0

그렇다 4 5 10.0 10.0

매우 그렇다 5 0 0.0 0.0

50 100.0 100.0

v14.3

전혀 아니다 1 2 4.0 4.0

아니다 2 20 40.0 40.0

보통 3 19 38.0 38.0

그렇다 4 9 18.0 18.0

매우 그렇다 5 0 0.0 0.0

50 100.0 100.0

v14.4

전혀 아니다 1 3 6.0 6.0

아니다 2 21 42.0 42.0

보통 3 19 38.0 38.0

그렇다 4 7 14.0 14.0

매우 그렇다 5 0 0.0 0.0

50 100.0 100.0 문14. 귀하께서는 다음의 사회복지재정과 관련한 내용에 대해 어떻게 생각하십니까?

문14-2. 사회복지 재정지출은 효율적으로 전달되고 사용되고 있다

문14-3. 사회복지재정은 형평성 있게 분배가 이루어지고 있다

사회복지재정과 관련된 내용에 대한 의견2: 사회복지재정지출은 효율적으로 전달·사용되고 있다

사회복지재정과 관련된 내용에 대한 의견3: 사회복지재정은 형평성있게 분배가 이루어지고있 다

사회복지재정과 관련된 내용에 대한 의견4: 사회복지재정지출은 의도했던 정책목표와 성과를 달성하고 있다

문14-4. 사회복지재정지출은 의도했던 정책목표와 성과를 달성하고 있다

(23)

v14.5

사회복지재정과 관련된 내용에 대한 의견5: 현재 한국의 복지재정은 지속가능하다

전혀 아니다 1 4 8.0 8.0

아니다 2 13 26.0 26.0

보통 3 19 38.0 38.0

그렇다 4 13 26.0 26.0

매우 그렇다 5 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v15

기초노령연금에 대해 지향해야 할 유형

폐지 1 4 8.0 8.0

대상자수 축소 지급액 동결 2 8 16.0 16.0

대상자수 축소 지급액 인상 3 26 52.0 52.0

대상자수 확대 지급액 인상 4 12 24.0 24.0

50 100.0 100.0

v16

기초노령연금을 받아야 하는 65세 이상 인구%

폐지 1 3 6.0 6.0

문15. 기초노령연금이란 우리나라 만 65세 이상 전체 노인의 70%에게 매월 일정액의 연 금을 드려서 국가발전과 자녀양육에 헌신해 온 노고에 보답하려는 제도로, 기초노령연금 지출은 사회복지 분야에서 급속히 늘어나고 있는 분야입니다. 이 제도의 시행으로 65세 이 상의 70%가 1인당 월 94,600원(단독수급자 기준)을 받고 있습니다. 현재 국민연금과의 중복여부에 대한 논란과 노인복지의 실질적 실현이라는 의견이 맞서고 있는데 개선 대안으 로 아래와 같은 안이 제시되고 있습니다. 여기에 대하여 귀하께서는 우리나라가 지향해야 할 유형은 무엇이라고 생각하십니까?

문16. 기초노령연금제도의 시행으로 65세 이상의 70%가 1인당 월 94,600원(단독수급자 기준)을 받고 있습니다. 노인의 소득 및 재산이 적은 기준으로 65세 이상 인구의 몇 %가 기초노령연금을 받아야 한다고 생각하십니까?

문14-5. 현재 한국의 복지재정은 지속가능하다

(24)

80% 9 3 6.0 6.0

90% 10 1 2.0 2.0

100% 11 3 6.0 6.0

기타 12 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

v16etc

기초노령연금을 받아야 하는 65세 이상 인구%: 기타내용

v17

기초노령연금 유지시 단독가구 기준 적정한 한달 수령 금액

4만원 1 1 2.0 2.0

현행유지 3 13 26.0 26.0

13만원 4 11 22.0 22.0

16만원 5 13 26.0 26.0

기타 6 12 24.0 24.0

50 100.0 100.0

v17etc

기초노령연금 유지시 단독가구 기준 적정한 한달 수령 금액: 기타내용

v18

기초노령연금법에 의한 금액인상에 대한 개선방안

원래 법대로 시행해야 한다 1 20 40.0 40.0

재정의 부담이 커지므로 법을 개정하여 재정

부담을 줄여야한다 2 30 60.0 60.0

50 100.0 100.0 문18. 기초노령연금법 부칙 제4조의2(연금액의 단계적 인상에 관한 경과조치)에 의하면, 현재 국민연금 가입자 월평균 소득의 5%인 기초노령연금액을 2028년까지 10% 수준으로 끌어올리도록 규정하고 있습니다. 이 경우 소요 예산이 2011년 3조 8,000억 원에서 2028 년 26조원으로 6배 이상 늘어나게 될 전망입니다. 여기에 대한 개선 방안은 다음 중 무엇이 라고 생각하십니까?

문17. 기초노령연금을 폐지하지 않는다면, 한 달에 받는 금액은 단독가구 기준으로 어느 정 도 되어야 한다고 생각하십니까?

(25)

v19

기초노령연금에 대한 의견

v20

기타 복지재정 배분 등에 대한 의견

sq1

^{응답자 성별}

남성 1 42 84.0 84.0

여성 2 8 16.0 16.0

50 100.0 100.0

sq2

^{응답자 연령}

30-39세 2 6 12.0 12.0

40-49세 3 20 40.0 40.0

문20. 기타 복지재정의 배분 등에 대하여 하실 말씀이 있으시면 자유롭게 적어 주십시오.

문19. 기초노령연금에 관하여 하실 말씀이 있으시면 자유롭게 적어 주십시오.

마지막으로 통계처리를 위해 필요한 질문입니다.

SQ1. 귀하의 성별은 무엇입니까?

SQ2. 귀하의 연령은 어떻게 되십니까?

(26)

sq3

응답자 학력

대학원졸(석사, 박사수료 포함) 3 2 4.0 4.0

박사 4 48 96.0 96.0

50 100.0 100.0

sq4

응답자 직업

공무원 1 4 8.0 8.0

교수 2 32 64.0 64.0

연구원 3 13 26.0 26.0

기타 4 1 2.0 2.0

50 100.0 100.0

sq4etc

응답자 직업: 기타내용

sq5

재정 및 복지정책분야의 전문경력

5년 미만 1 3 6.0 6.0

5-10년 미만 2 11 22.0 22.0

10-20년 미만 3 18 36.0 36.0

20년 이상 4 18 36.0 36.0

50 100.0 100.0 SQ4. 귀하의 직업은?

SQ5. 재정 및 복지정책 분야의 전문 경력(재정 및 복지 연구 혹은 직무 경험)이 어느 정도 되십니까?

SQ3. 귀하의 학력은 어떻게 되십니까?