216 217
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы №3 (82) 2011
интеллектуальную собственность лиц, являющихся правообладателями, на уровне, отвечающем принятым мировым стандартам.
Эффективное функционирование системы прав интеллектуальной собственности должно стать одним из приоритетных направлений деятельности государственных органов и проводиться на основе ясно сформулированной политики государства в данной сфере.
Республика Казахстан как член ВОИС в конституционном порядке признает и гарантирует соблюдение прав на интеллектуальную собственность как казахстанских граждан, так и иностранцев и лиц без гражданства.
Правомерное использование произведений (реализация) и эффективная защита (охрана) прав интеллектуальной собственности, прежде всего, отвечает интересам любой страны, а также интересам мирового сообщества.
Реализация принципов охраны интеллектуальной собственности и формирование в этих целях правовых механизмов предполагают дальнейшее совершенствование законодательства.
Вместе с тем, государство, создавая оптимальные условия для устойчивого развития экономики и социальной сферы, способствует развитию творческого потенциала, востребованности новых идей. Однако в настоящее время в республике сложилась трудная, неблагоприятная ситуация, связанная с соблюдением прав интеллектуальной собственности. В частности, получает распространение контрафактная продукция, отсутствует должная правоприменительная практика, не используются такие механизмы контроля как лицензирование отдельных видов деятельности.
Не соответствуют требованиям рыночных отношений вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности, до настоящего времени не решен вопрос о придании официального статуса стандартам и методикам оценки. Требует дальнейшего совершенствования нормативно-правовая база оценки объектов интеллектуальной собственности, необходимо обобщить положительный опыт работы оценочных организаций в СНГ и дальнем зарубежье, наладить систему оперативного обмена информацией и гармонизации стандартов оценки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Программа Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева «Казахстан 2030».- С.148.
2. Послание Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии».- Астана. - 2006.- «Казахстанская правда» от 2 марта 2006 года № 45-46.
3. Зинченко В. Правовая охрана интеллектуальной собственности, реалии и перспективы вступления в ВТО// Журнал ЮРИСТ №1(67) 2007 г.
4. Баймолдина С. М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Республика Казахстан. -С. 5.
5. Ипатов А. Таможенные аспекты защиты интеллектуальной собственности //http://www.gelias.ru/Interesting/
Article/06tamoz.htm
6. Д.Карро, П.Жюйар. Международное экономическое право. М., Международные отношения, 2002. С. 137.
7. Ст. 125 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. (Общая часть) (с изменениями по состоянию на 10 июля 2003).
8. Кайпбаев Д. Совершенствование процедур правовой охраны объектов промышленной собственности: методики их оценки и внедрение их в производство// Круглый стол на тему: «Интеллектуальная собственность и ее охрана в условиях вступления Казахстана в ВТО».
9. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (г.
Москва, 6 марта 1998 года) вступило в силу 12 июня 2001 года.
Поступила в редакцию 17.03.2010.
А.К. АШИРБЕКОВ
ПРАВОВОЙ СТАТУС КАСПИЙСКОГО МОРЯ
In this article, the author addresses the issues of establishing the legal status of the Caspian Sea. With the col- lapse of the Soviet Union’s geopolitical situation in the region has changed dramatically due to the emergence of three new states. The author of the article attempts to identify the main points of contact inter-state relations of all five Caspian states, as well as the basic contradictions affecting the protracted nature of the problem.
Вопрос о правовом статусе Каспийского моря становится в последнее время все более актуальными.
Ни для кого не секрет, что решение данной проблемы сулит для всех пяти прикаспийских государств определённые дивиденды. Это позволит активнее развивать инфраструктуру добычи и транспортировки
углеводородных ресурсов, а также эффективнее решать экологические проблемы и вопросы обеспечения безопасности региона.
В качестве подобной предпосылки выступает тема модернизации, которая одинакова, актуальна для Казахстана, Азербайджана, России, Туркменистана и Ирана. Это диверсификация экономики, сильный че- ловеческий капитал, развитие инновационной составляющей и преодоление технологического отставания наших стран от ведущих государств западного мира. В этом контексте нефтегазовые ресурсы Каспийского моря могут быть использованы в качестве новых точек роста для национальных экономик.
Поэтому существует потребность в создании общей стратегии развития региона для превращения его в опорное звено инновационного роста для «каспийской пятерки». Полноценной реализации совместного модернизационного потенциала препятствуют два фактора. Во-первых, нерешенность вопроса о правовом статусе Каспийского моря, а во-вторых, отсутствие сильной региональной интеграционной площадки, в рамках которой упомянутые задачи можно было бы решать на системной основе.
Кроме того, еще один фактор тормозит формирование нового взгляда на сотрудничество каспийской пятерки – это попытка активного вмешательства в каспийский диалог третьих сил.
История вопроса.
Сложность проблемы заключается в неадекватности международно-правового режима Каспия, суще- ствовавшего до распада СССР и невозможностью его функционирования в сегодняшней ситуации.
До распада СССР правовой режим Каспийского моря определялся Договором между РСФСР и Персией 1921 года и Договором о торговле и мореплавании между СССР и Ираном 1940 года. Договор от 26 февра- ля 1921 года предусматривал равные права России и Ирана в отношении свободного плавания по Каспий- скому морю, а также равные права использования в отношении «пограничных рек и вод». Предусматривая де-юре равные права России и Ирана на использование Каспийского моря, Договор 1921 года заключался в соответствии с генеральной внешнеполитической линией России на исключение присутствия иных ино- странных государств в Каспийском бассейне.
Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года фактически под- тверждал действие Договора между Россией и Персией 1921 года [1]. Следует отметить, что в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Конституцией РСФСР 1937 года Россия была лишена возможности са- мостоятельно осуществлять внешнеполитическую деятельность. В отличие от режима судоходства в иных территориальных водах договаривающихся сторон, каждая из них предоставляла судам другой стороны право каботажа для перевозки пассажиров и грузов в Каспийском море.
Тем не менее, в ряде случаев Договор 1940 года отступал от принципа равного пользования Каспий- ским морем. В частности, он устанавливал исключительное право каждого государства на лов рыбы в пределах 10 миль от береговой границы. Одновременно, со ссылкой на Договоров 1921 года, Договор 1940 года окончательно закрепил принцип «закрытости» Каспийского моря для судов иных государств. Таким образом, сформировался правовой режим Каспия как водного бассейна, находящегося в исключительном ведении двух государств. В этой связи в официальных дипломатических Каспийское море называется
«советским и иранским морем». Этот режим предполагал совместное использование Каспия СССР и Ираном с установлением национальных секторов для осуществления рыболовства. При этом двусторонние договоры между СССР и Ираном не затрагивали вопросов разведки и использования минеральных ресурсов Каспийского моря.
После распада СССР Каспий стал объектом интересов пяти прибрежных государств: Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана. Проблема правопреемства новых независимых государств, по договорам бывшего СССР встала и по отношению к правовому режиму Каспийского моря. «Меморандум государств – участников СНГ о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес» от6 июля 1992 года признавал существование таких двусторонних договоров бывшего СССР, которые затрагивали интересы двух и более государств –участников СНГ, к которым они приемлемы, и призвал к поиску взаимоприемлемых решений путем переговоров.
Как известно, Россия заявила о своем правопреемстве по отношению к СССР. На этом, в частности, ос- новывается позиция России о сохранении в силе договоров с Ираном 1921 и 1940 годов. Однако этот под- ход разделяется не всеми прикаспийскими государствами. Несмотря на то, что договоры 1921 и 1940 годов не регулировали вопросы разработки и использования минеральных ресурсов, закрепленный ими принцип равного/совместного пользования Каспийским морем зачастую используется в качестве аргумента при об- суждении принципов будущего соглашения о статусе Каспия.
Международная практика.
Согласно международной практике правовое положение Каспийского моря должно определяться: ста- тусом, режимом судоходства, использованием биоресурсов, эксплуатацией природных ресурсов, защитой экосистемы. Размежевание суши и вод между соседними государствами происходит по разным правилам.
На суше чаще всего применяют способ, который можно назвать географическим, поскольку он привя- зан к формам поверхности Земли или к другим реально существующим географическим объектам. Воды
218 219
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы №3 (82) 2011
морей, а также озер и других природных водоемов делят иначе. Морские границы должны отвечать нормам международного морского права.
В современном мире это не только отрасль, но и целая система законов, конвенций и других установ- лений, а также учреждения, которые ими занимаются [2]. Эти границы, во-первых, разделяют морские воды соседних государств, а во-вторых, определяют те пределы от берега в море, до которых простираются права прибрежного государства на морские ресурсы. Ближе к берегу находится так называемое террито- риальное море. Его ширина обычно составляет 12 морских миль или 22 км. На него распространяется суверенитет прибрежного государства.
Далее лежит исключительная экономическая зона, на которую распространяется юриспруденция при- брежного государства.
Границу между морскими владениями сопредельные страны устанавливают, руководствуясь существу- ющими договоренностями, или вердиктов международного суда. Она проводится на равном удалении от их берегов, по медианной линии.
Позиции прикаспийских государств по статусу Каспийского моря.
Россия долгое время настаивала на установление кондоминиума, то есть предполагала рассматривать Каспийское море в качестве общего достояния пяти прибрежных государств и, соответственно, не позволять каких-либо односторонних действий по присвоению его пространств, а также ресурсов без согласия других [3]. В 1998 году российская позиция претерпела изменения: Москва выступает за разграничение дна моря между сопредельными и противолежащими сторонами по модифицированной срединной линии, идущей от существующих сухопутных границ, при сохранении толщи вод в общем пользовании.
Такая позиция России закреплена в двустороннем соглашении с нашей Республикой в документе под названием «О разграничении дна северной части Каспийского моря с целью соблюдения суверенного не- дропользования» и подтверждена в российско-казахстанской Декларации о сотрудничестве на Каспийском море, подписанной 9 сентября 2000 года в Астане [4]. В результате переговоров между Казахстаном, Рос- сией и Азербайджаном к 2003 году стороны договорились о разделе северной части Каспийского моря на национальные сектора по методу срединой линии. Казахстан и Россия соответственно контролируют 29%
и 19%.
Фактически мы пошли на политический компромисс, так как «модифицированная срединная линия – это политическая линия». Позиция Казахстана по правовому статусу Каспия заключается в необходимости обращения к определенным положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая предусма- тривает режимы и ширину различных секторов моря [5].
Таким образом, Россия признала договоры с Ираном 1921 и 1940 годов устаревшими и не отвечающими новым геополитическим реалиям. Это в некоторой степени усложнило отношения с Ираном. Изменения в позиции России были связаны с активизацией политики США в Каспийском регионе.
Азербайджан был сторонником классификации Каспия как моря и секторального деления. Азербайд- жан – единственный в «прикаспийской пятерке», кто конституционно закрепил суверенитет на «свою»
часть моря в статье 11, п.2 [6].
В соответствии с секторальным принципом, и дно, и толща воды, и воздушное пространство в пределах азербайджанского сектора были признаны собственностью Азербайджанской Республики. После 10 лет переговоров, в январе 2001 года во время визита президента России в Баку было подписано российско- азербайджанское соглашение о разделе и разграничении сопредельных участков дна каспийского моря.
Азербайджан по договорам с Россией и Казахстаном фактически получил 19% дна Каспийского моря по принципу раздела на национальные сектора по методу срединной линии.
Иран настаивает на разделе моря по принципу равных долей, а именно, по 20% каждому. При таком раскладе национальный сектор Ирана и Туркменистана становился бы больше, нежели граница, которая пройдет при разделе срединной линией.
Туркменистан не торопиться подписывать какие-либо документы по статусу моря. Позиция туркмен- ского руководства жесткая и неустойчивая: исход переговоров может осложнить отношения Ашхабада с Тегераном, чью сторону Туркменистана до недавнего времени поддерживал. Кроме того, Туркменистану необходимо решить с Азербайджаном вопрос о принадлежности спорных нефтяных месторождений, на которые оба эти государства претендуют и лишь после этого обсуждать вариант раздела Каспия, к которо- му склоняются в целом Казахстан, Россия и Азербайджан.
В отличии от Казахстана и Азербайджана, ни Туркменистану с его незначительными запасами нефти в море, ни Ирану, обладающему богатейшими ее залежами в Персидском заливе, нет смысла торопиться с решением этого вопроса. Именно поэтому они выбрали тактику затягивания, при которой ничего не теря- ют, но надеются, что она принесет свои плоды.
Таким образом, в обсуждении вопроса о статусе Каспия, а также море это или озеро, каждое прикаспий- ское государство вплетает собственные экономические и политические интересы. В России все больше крепнет убеждение, что определение правового статуса Каспийского моря затягивается из-за позиции Ира- на. Тегеран осознает опасность возможного столкновения с Москвой и потому ищет солидный противовес
в лице Китая. Но даже основные участники каспийского треугольника: Казахстан – Россия – Азербайджан, часто действуют не согласовано.
В начале 2002 года появились определенные надежды на сближение позиций: зам. Министры иностран- ных дел всех пяти прикаспийских государств на встрече в Москве (23-24 января) договорились о разра- ботке конвенции по правовому статусу Каспийского моря. Это решение, казалось, может способствовать притоку инвестиций в регион для международного финансирования проектов, связанных с разработкой нефтегазовых ресурсов, их транспортировкой и переработкой.
Продолжением обсуждения вопроса стал Третий Каспийский саммит, который прошел в Баку в ноябре 2010 года. По итогам переговоров лидеры пятерки подписали совместное заявление и соглашение о со- трудничестве в сфере безопасности на Каспийском море.
Прорыва по ключевому вопросу – определение правового статуса Каспия – в Баку не произошло. Но определённым сдвигом в данном вопросе стали поручения по делимитации моря, суть которых заключа- ется в согласовании ведомствами стран ширины национальной зоны исходя из 24-25 миль, включающей водное пространство, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства. В дополнении к этому в ходе саммита было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии.
Так или иначе, вопрос должен быть решен. На фоне увеличивающегося роста спроса на поставки энер- горесурсов необходимость в таком правовом статусе будет только возрастать.
ЛИТЕРАТУРА
1. Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном (Тегеран, 25 марта 1940г.) // Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству СССР с иностранными государствами (на 1 января 1977 года). Т.1. М.: Экономика, 1977. С.301-313.
2. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы. М.: СОПС Минэкономразвития РФ И РАН, 2001. С.298.
3. Мамедов Р. Современный международно-правовой статус Каспийского моря: политика, дипломатия, право // Право и политика. 2001. № 3.
4. Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. М.: «Андулус». 2007. С.95, 100.
5. Токаев К.К. Казахстан в контексте геополитики Каспийского региона // Нефть Газ Право Казахстана. 2006. № 2.
6. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 года // http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?regnom=
2618&oidn=_0UD0MPHZS#_0UD0MPHZS
Поступила в редакцию 23.03.2011.
С.Р. АХМЕТОВА
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ СРЕДСТВАМИ ОРНАМЕНТАЛЬНОГО ИСКУССТВА В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА И ЧЕРЧЕНИЯ In the given article the problem of esthetic perceptions of an ornament in the system of preparation of a teacher of the Fine arts and Plotting is considered. It is supposed that real education and art culture can be achieved only under condition of vigorous activity through intellectual efforts and reflections. Especially, it is shown and defines an important role in the course of studying of ornamental art.
Современная художественно-педагогическая наука считает возможным достижение подлинного образования и художественной культуры лишь при условии активной деятельности через интеллектуальные усилия и размышления. При этом образование, эстетическое воспитание осуществляется не только в процессе обучения, но и под влиянием окружающей среды, которые подчас становятся определяющими.
Отсюда следует, что учение должно включать наряду с процессом получения всесторонних теоретических знаний базу для развития личности обучаемых, эстетического восприятия окружающего мира и осознания активной сущности своего бытия.
Раскрытие места и роли эстетического восприятия в системе подготовки учителя изобразительного искусства и черчения во многом определяет выявление возможностей использования эстетического восприятия в учебно-методическом процессе, которые обусловлены рядом факторов: 1. Немало важное значение придавалось развитию восприятия с древних времен. В наше время этому вопросу уделяется большое внимание, как важному компоненту, помогающему в формировании личности эстетически образованной, гармонично развитой. 2. В России имеется достаточно широкая сеть учебных заведений, где изучаются художественные специальности, в которых качественно высокий уровень немыслим без развития эстетического восприятия, эстетических потребностей, идеалов, правильно сформированного эстетического мышления. В последние годы эти качества приобретают особую важность в связи с широким
«потоком» хлынувшей на нас информации из газет, книг, фильмов, компьютерных игр невысокого качества и сомнительного содержания лишающих молодежь духовности, ведущих к постепенной деградации нового поколения. И только человек эстетически подготовленный, духовно развитый, грамотный, с правильно сформированным отношением к действительности, умеющий ценить прекрасное, способен во всем
