第三章 研究方法
第六節 研究工具及信效度檢測
本研究採用結構式問卷調查，相關內容包含五個部分，分別為：第一部分 為社區衛生工作人員基本人口學資料；第二部分為生活品質問卷量表(臺灣簡明 版WHOQOL-BREF)；第三部分為生活問卷壓力量表(華人健康量表CHQ-12)；第四部 分為職場疲勞量表；第五部分為健康促進生活型態量表（HPLP）。研究工具內容 及計分方式彙整如表3-1所示。其他學者研究中的信效度檢測，其結果彙整於表 3-2生活品質問卷量表(臺灣簡明版WHOQOL-BREF)信效度檢測彙整表；表3-3生活 壓力問卷量表(華人健康量表CHQ-12)信效度檢測彙整表；表3-4職場疲勞量表信 效度檢測彙整表；表3-5健康促進生活型態量表HPLP量表信效度檢測彙整表。
一、基本人口學特性
社區衛生工作人員基本屬性包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、生育 子女數；工作屬性包括工作職稱、工作年資、工作性質等。
二、研究工具內容及計分方式彙整如表3-1所示。
表3-1 研究工具內容及計分方式彙整表 研究工具 問卷內容 計分方式 生 活 品 質 問 卷 量
表(臺 灣 簡 明 版 WHOQOL-BREF)
1. 生理健康範疇 2. 心理健康範疇 3. 社會關係範疇
4. 環境範疇
1.共有 28 題及 1 題對六大健康相關 健康相關生活品質範疇依自覺重 要性的排序題。
2.計分方式為，將同範疇內的層面題 目分數相加平均後乘以4後，即為 範疇分數，範圍為 4-20 分，得分 越高表示健康相關生活品質越好。
生活壓力問卷量表 (華人健康量表
CHQ-12)
檢測個案的心理健康 狀態
1.共有12題，其中2題正向題其計分 方式與10題，負向題計分方式相 反。
2.總分為0-12分，其得分越高≧5分，
則表示其心理健康狀況越差。
職場疲勞量表 1.個人疲勞 2.工作疲勞 3.服務對象疲勞 4.工作過度投入
1.個人疲勞5題、工作疲勞5題、服 務對象相關疲勞6題與工作過度投 入5題，共21題。
2.各分量表得分即各題得分的平 均，分數越高表示職場疲勞指數越 高，反之則越低。
29
表3-1 研究工具內容及計分方式彙整表(續) 研究工具 問卷內容 計分方式 健 康 促 進 生 活 型
態量表（HPLP）
1. 營養 2. 健康責任 3. 自我實現 4. 人際支持 5. 運動行為 6. 壓力處理
此量表之記分方式採四分法記分，每 題以從未至總是來表示執行頻率，得 分越高則表示健康促進行為之執行 頻率越佳
1.從未：印象中從未做到此項行為，
約做到一成（0-30﹪）以下，得分 為0分。
2.有時：印象中有時候做到此項行 為，約做到三成到五成左右做到
（31-50﹪），得分為1分。
3.經常：印象中大多數時候有做到，
約七成以上做到（51-70﹪），得 分為2分。
4.總是：印象中幾乎做到，約八、九 成以上做到（71-100﹪），得分為 3分。
三、其他學者研究中的信效度檢測，其結果彙整於表3-2生活品質問卷量表(臺 灣簡明版WHOQOL-BREF)信效度檢測彙整表；表3-3生活壓力問卷量表(華人健
康量表CHQ-12)信效度檢測彙整表；表3-4職場疲勞量表信效度檢測彙整表；
表3-5健康促進生活型態量表HPLP量表信效度檢測彙整表，如下列各表所示。
表3-2 生活品質問卷量表(臺灣簡明版WHOQOL-BREF)信效度檢測彙整表 研究工具 研究Cronbach’s
生活品質問卷量表
(臺灣簡明版WHOQOL-BREF)
總分 0.91 生理健康範疇 0.78 心理範疇 0.77 社會關係範疇 0.73 環境範疇 0.78 量表內容：生理健康範疇、心理範疇、社會關係範疇、環境範疇。
評分標準：
1. 共有28題及1題對六大健康相關健康相關生活品質範疇依自覺重要性的 排序題。
2. 計分方式為，將同範疇內的層面題目分數相加平均後乘以4後，即為範 疇分數，範圍為4-20分，得分越高表示健康相關生活品質越好。
量表之信效度：
本研究所採用之『台灣簡明版世界衛生組織健康相關生活品質問卷』，其 Cronbach’s alphas信度檢定達到0.90，問卷發展小組更經由從台灣北、
中、南、東4家教學醫院，針對142位受訪者進行問卷再測信度，結果顯示 28個題目中有22題是超過0.60，介於0.41-0.79之間，而各範疇的再測信 度接達0.75以上；其內容效度檢定乃採用皮爾森相關法Pearson corre- lation），各題目與所屬範疇之相關介於0.45-0.82之間（p<0.01）。而各範 疇間之相關介於0.48-0.63之間（p<0.01），由此可見本問卷之內容效度是 相當好的。
31
表3-3 生活壓力問卷量表(華人健康量表CHQ-12)信效度檢測彙整表 研究工具 研究Cronbach’s
生活壓力問卷量表(華人健康量
表CHQ-12) 0.83-0.92
量表內容：本量表翻譯自Goldberg之General Health Questionnaire (GHQ)，此量 表已被翻譯為多國語言包括西班牙、義大利以及葡萄牙等，1985 年 鄭泰安醫師將其翻譯為「中國人健康量表」(簡稱CHQ)。量表由60 題修訂為30題以及更簡便的12題，有不錯的信效度，同時可用來檢 測個案的心理健康狀態(Cheng, Wu, Chong,& Williams, 1990；Chong
&Wilkinson, 1989)。並加入國人文化之各項問題，用於三個不同樣本
後，再經由多次區辨功能分析(discriminant function analysis)篩檢出適 當的問題而成。
評分標準：CHQ-12為12題之自填式篩選工具，此量表共有12題，其中2題正 向題其計分方式與10 題負向題計分方式相反，每題共有四個選項，
依其對健康狀況之感受， 「一點也不」或「比平時更好」得分為 0 分、「和平時差不多」得分0分、「比平常較覺得」或「比平時差一 點」為1分，以及「比平常更覺得」或「比平時差很多」則得分為1，
總分為 0-12 分，其得分越高≧5 分，則表示其心理健康狀況越差 (Chong & Wilkinson, 1989)。
量表之信效度：研究工具量表信效度Cronbach’s為0.83-0.92。
表3-4 職場疲勞量表信效度檢測彙整表 研究工具 研究Cronbach’s
職場疲勞量表 總分 0.90∼0.92 男性 女性 個人疲勞 0.92 0.90 工作疲勞 0.90 0.89 服務對象疲勞 0.91 0.90 工作過度投入 0.84 0.84 量表內容：此量表包括「個人疲勞」、「工作疲勞」、「服務對象疲勞」與「工
作過度投入」四個分量表。問卷也測量工作特質、自評健康狀況、工 作壓力感受與工作滿意度。葉婉榆、鄭雅文、陳美如及邱文祥於2008 年採由丹麥學者開發、屬公共財的「哥本哈根疲勞量表」(Copenhagen
Burnout Inventory，簡稱CBI)，參考CBI與ERI -Q，編製中文版職
場疲勞量表，包括「個人疲勞」(5 題)、「工作疲勞」(5題)、「服 務對象相關疲勞」(6題)與「工作過度投入」(5題)等四個分量表。
評分標準：此量表測量方式是由受訪者自行評估過去一週中各種問題的發生頻 率。各題的問項為「總是」(得分以 100 分計)、「常常」(75 分)、
「有時」(50 分)、「不常」(25 分)、「從未」(0 分)，各分量表得 分即各題得分的平均。
量表之信效度：四個分量表的
Cronbach’salpha coefficients均在0.84以上，和過去使用C B I 與
E R I -Q 的研究結果相較，國外之前研究 C B I 各分量表的
Cronbach’s alpha係數在0.79~0.94之間，而本研究「個人疲勞」、
「工作疲勞」與「服務對象疲勞」分量表的Cronbach’s alpha係
數是在0.90∼0.92間，顯示內部一致性良好；而「工作過度投入」
分量表的Cronbach’s alpha係數為0.84，則比國外ERI-Q研究結
果在0.64∼0.82的範圍略高，也比先前ERI-Q中文版的0.66高。
33
表3-5 健康促進生活型態量表HPLP量表信效度檢測彙整表 研究工具 研究Cronbach’s
健康促進生活型態量表
0.83-0.92 量表內容：本研究採用國內學者陳美燕等人修訂調整後的中文化檢康促進生活方
式量表題目共計40題共包含6個次量表分別是
1. 營養（nutrition）：包括日常飲食型態、食物的選擇等。
2. 健康責任（health responsibility）：包括能注意自己的健康、與健 康專業人員討論健康保健、參加有關健康保健的活動等。
3. 自我實現（self-actualization）：包括生活有目的、朝個人目標發展、
對生命樂觀、有自覺及正向成長的感覺。
4. 運動（exercise）：能從事有規律性運動或休閒性活動。
5. 人際支持（interpersonal support）：指能發展社會支持系統，如：
有親密的人際關係、與他人討論自己的問題、花時間與親密的朋友共 處等。
6. 壓力處理（stress management）：包括睡眠、放鬆自己、運用減輕壓 力的方法等。
評分標準：此量表之記分方式採四分法記分，每題以從未至總是來表示執行頻率 1. 從未：印象中從未做到此項行為，約做到一成（0-30﹪）以下，得分為
0分。
2. 有時：印象中有時候做到此項行為，約做到三成到五成左右做到31-50
﹪），得分為1分。
3. 經常：印象中大多數時候有做到，約七成以上做到（51-70﹪），得分 為2分。
4. 總是：印象中幾乎做到，約八、九成以上做到（71-100﹪），得分為3 分。
量表之信效度：原作者根據美國護理學者Walker,Sechrist＆Pender（1987）等 人發展之西方成人健康促進量表為參考依據，經過國內專家陳等 人（1997）在文化差異之修正，並將量表進行因素分析與信度考 驗，共取得6個因素的總解釋變異量為56.80﹪，Cronbach’s alpha係數介於.71-.85之間，總量表的內部一致性 Cronbach’s alpha值可達.92，且各次量表之內在一致性為.69-.91間。