Aspek proses latihan Kemahiran Literasi Maklumat.. ......................... .lOI

BAB 5 - PERBINCANGAN, RUMUSAN DAN CADANGAN

5.4 Perbincangan

5.4.3 Aspek proses latihan Kemahiran Literasi Maklumat.. ......................... .lOI

Keperluan dalam literasi maklumat dalam kalangan guru-guru dan Guru Perpustakaan dan Media berada pada tahap keperluan yang tinggi. Memandangkan hanya 40 orang GPM sahaja daripada bilangan seramai 383 keseluruhan GPM di negeri Pulau Pihang, maka satu latihan intensif perlu diberikan kepada GPM ini. Kemudahan infrastruktur seperti Pusat Akses sudah berada di sekolah dan sehingga kini sebanyak 117 buah sekolah telah mempunyai Pusat Akses di negeri Pulau Pinang.

Seperti yang dinyatakan dalam pemyataan masalah, keperluan latihan kepada GPM adalah pent.ing dalam usaha untuk melaksanakan amalan Literasi Maklumat dalam kalangan GPM dan juga guru mata pelajaran. Sungguhpun begitu, latihan yang diberikan perlu berada pada landasan yang betul, oleh itu penyelidik lebih menekankan kepada elemen-elemen kemahiran yang perlu dikuasai oleh GPM untuk mereka menjadi seorang yang berliterasi maklumat. Analisis Tugasan diberikan dalarn bentuk kerangka konsep Literasi Maklumat supaya GPM terpandu melaksanakan aktiviti Literasi Maklumat.

Faisal (2006) juga telah menggunakan pendekatan yang sarna iaitu memberikan pendedahan kepada guru mata pelajaran tetapi agak berbeza dengan penyelidik yang membuat analisis tugasan terlebih dahulu.

Selain penekanan mengenai Konsep Literasi Maklumat dan menggunakan Model The Big6 sebagai landasan ke arah Kemahiran Literasi Maklumat, GPM juga perlu diberikan pendedahan mengenai pengurusan aktiviti Literasi Maklumat itu sendiri. Di dalam modul ini, GPM diberikan tatacara pelaksanaan aktiviti seperti penulisan Kertas Cadangan, Anggaran Belanjawan, ladual Kursus, Penulisan Laporan dan beberapa aktiviti yang boleh diguna pakai semasa melaksanakan program ini. Panduan ini penting supaya GPM akan berasa lebih yakin untuk melaksanakan aktiviti kerana anggapan bahawa Literasi Maklumat adalah perkara barn dalam proses pengajaran dan pembelajaran.

Implementasi dan penilaian prototaip modul akhir iaitu Versi 3 akan dilaksanakan bersama dengan kumpulan kedua GPM dan modul ini akan disebarluaskan kepada semua sekolah supaya dapat membantu GPM dan juga guru mata pelajaran dalam proses mengintegrasikan amalan Literasi Maklumat dalam kalangan warga pendidik dan pelajar di sekolah.

Dalam aspek ini, penyelidik mendapati bahawa penekanan kepada aspek latihan

kemahiranyang~rlu ada kepada GPM sebelum melaksanakan aktiviti Literasi maklumat adalah perIu. GPM telah banyak mendapat faedah daripada penggunaan modul ini kerana melalui dua siri latihan GPM sebenar telah sarna-sarna membangun satu modul latihan berdasarkan keperluan mereka di sekolah. Hasil pencerapan juga mendapati bagi siri latihan kedua ini, aktiviti perbengkelan oleh GPM lebih menampakkan kesan positif byrbanding dengan pendedahan teori semata-mata. Kemahiran mencari maklumat melalui leT'perIu dimantapkan lagi dengan tatacara atau contoh mencari maklumat secara atas talian. Keperluan latihan pencarian maklumat di perpustakaan awarn perlu supaya pengguna modul tahu mengenai bahan konvensional (bahan buku dan bukan buku) dalam pencarian maklumat. Sesi perkembangan staf untuk guru mata pelajaran juga pedu diadakan kerana Literasi Maklumat bukan boleh berdiri dengan sendiri tetapi merentas kurikulum.

5.5 Cadangan

Bagi memastikan kajian ini mempunyai kesan yang positif kepada pengguna dan signifikan dengan kepentingan kajian, beberapa cadangan dikemukakan iaitu:

5.5.l Modul ini diguna pakai oleh semua GPM di Malaysia sebagai panduan pelaksanaan Latihan Kemahiran Literasi Maklumat kepada warga sekolah dan aktiviti Galakan Membaca di Pusat Sumber Sekolah.

5.5.2 Bahagian Teknologi Pendidikan perIu mengadakan Iatihan yang Iebih mantap kepada pegawai di Bahagian Teknologi Pendidikan Negeri dan Pusat Kegiatan Guru kerana mereka adalah pengurus kepada latihan kepada GPM sekolah-sekoJah setempat dengan keIjasama Institut Latihan Perguruan.

5.5.3 Pusat Perkembangan Kurikulum juga perlu bersama-sama menerapkan amalan Literasi Maklumat dalam sukatan pelajaran supaya Kemahiran Literasi

Maldumat tidak dianggap satu mata pelajaran yang berdiri dengan sendiri dan Literasi ~.aklumat diberikan pendedahan seperti Literasi Komputer.

5.5.4 Bahagian Pendidikan Guru juga perlu mendedahkan kepada pelatih-pelatih di Institut Perguruan mengenai Kemahiran Literasi Maklumat dan kaedah proses pengajaran dan pembelajaran dapat dilaksanakan dengan lebih berkesan.

5.5.5 Perlu adanya standard atau garis panduan supaya pengguna tahu penanda aras bagi seorang individu itu berliterasi maklumat.

5.5.6 Kajian lanjutan mengenal Literasi Maklumat terutama dalam aspek penggunaan dan amalan Literasi Maklumat dan menjadikan ia sebagai pembelajaran sepanjang hayat.

5.5.7 Promosi konsep Literasi Maklumat diadakan supaya pengguna sedar akan kepentingan amalan Literasi Maklumat.

5.5.8 Pihak sekolah perlu diberikan kesedaran tentang kepentingan Literasi Maklumat dan boleh dijadikan projek inovasi dan kriteria untuk rnendapat Anugerah Pusat Surnber Cemerlang dan Sekolah Cemerlang dan Guru Inovatif dan Cernerlang bagi GPM.

5.5.9 Peruntukan untuk membeli bahan buku dan bukan buku serta kemudahan infrastruktur seperti Pus at Akses perlu dipertimbangkan oleh Kernenterian Pelajaran jika rnahu rnelahirkan modal insan yang berketrarnpilan dan berdaya saing dalam arus dan ledakan maklumat.

5.5.10 Dapatan juga rnenunjukkan GPM mahukan konsep Literasi Maklumat disebar luas kepada semua warga pendidik dan juga pelajar sekolah.

5.5.11 Pendedahan mencari dana untuk melaksanakan aktiviti Literasi Maklurnat perlu di pertingkatkan lagi dan pentadbir sekolah juga perlu dirnaklumkan mengenai keperluan Literasi Maklumat sebagai pembelajaran sepanjang hayat.

5.5.12 labatan Pelajaran (Unit Kurikulum), Bahagian Teknologi Pendidikan Negeri, Pusat Kegjatan Guru perlu dilibatkan bersama dalam aktiviti Literasi Maklumat.

5.6 Penutup

Kesimpulannya kajian reka bentuk dan pembangunan Modul Latihan Kemahiran Literasi Maklumat ini telah dapat membantu GPM untuk melaksanakan aktiviti Literasi Maklumat. Gabungan model Morrison et al. (2004) dan Model RP Tripp dan Bichelmeyer (1990) telah membantu penyelidik menghasilkan satu kerangka konsep Kemahiran Liteiasi Maklumat kepada GPM. Modul ini akan berhenti setakat Versi 3 sahaja untuk kajian ini dan sebarang penambahbaikan akan dilakukan setelah Latihan Kemahiran Literasi Maklumat dilaksanakan sepenuhnya kepada semua GPM di Pulau Pinang. GPM yang akan menggunakan modul ini selama tiga tahun dan kajian semula akan dilakukan ke atas modul ini.

RUJUKAN

American Li~rary Association (ALA) (1998). Presidential committee on information Literacy. Retrieved April 27, 2006 from http://ala.org.

Alimudin bin Hj. Mohd Dom (2006). Membina sekolah cemerlang peranan pengetua dan guru besar bagi meningkatkan kecemerlangan sekolah. Kuala Lumpur: Jemaah Nazir Sekolah. (ms. 15-23)

Andrews, D. & Goodson, L. (1980). A comparative analysis of models of instructional design. Journal of Instructional Development, 3(40), 2-16.

Bahagian Teknologi Pendidikan (2002). Modul kemahiran pengurusan sumber untuk guru. Kuala Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia.

Bell, J. (1993). DOing your research project. (2nd ed.) Buckingham: Open University Press.

Brievik, P. S. (1998). Information literacy: Educating childrenfor the 21st century.

Washington, D.C.: National Education Association.

Briggs, L. (1975). Instructional design: Principles and applications. Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology Publications.

Briggs, L. (1977). Instructional design: Practice and applications. Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology Publications.

Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. Journal of Learning Sciences, 2, 141-178.

Bundy, A. (Eds.). (2004). Australia and New Zealand literacy framework.

Adelaide: Australia and New Zealand Institute for Information Literacy.

Candy, P. C., Crebert, G. & O'Leary, J. (1994). Developing lifelong learners through undergraduate education. Canberra: Australian Government Publishing Service.

Carol, S. (1996). The school librarian 's role in the electronic age. ERIC

Digest. Retrieved April 27,2006 from http://www.eduref.orglweb-cgi/obtain.

Chan, F. M. (2002). Developing information literacy in Malaysia Smart Schools:

resourced based learning as a tool to prepare today's students for tomorrows society dalam School Library or Knowledge Society: Proceedings of the 31st Annual Conference of the International Association of School Librarianship,

Chan, S. N. (2003). Making information literacy compulsary subject for undergraduates:

the experience of the University of Malaya. World Library and Information Congress: 69th IFLA General Conference and Council, 1-9 August 2003, Berlin.

Collins, A. (1992). Towards a design science of education. In E. Scanlon &

T.O'S}lea (Eds.). New directions in educational technology. Berlin: Springer, pp.l5~22

Conceicao, C., Shery, L.& Gibson, G. (2004). Using developmental research to design, develop, and evaluate an urban education portal. Journal of Interactive Learning Research, 15(3),271-287.

Curry, L. C. (2001). Proof of the power: Recent research on the impact of school library media programs on the academic achievement of

us.

public schools students.

ERIC Digest. Retrieved 25 April, 2005 from http://www.eduref.org/plweb-cgilobtain.pl.

David, L., Diljit, S., Cheunwattana A., Guaysuwan, P., & Choovong, L. (200S).

Development of information' literacy through school libraries in South-East Asion Countries: Bangkok, UNESCO.

Dick ,W., & Carey, L. (2001). The systematic design of instruction (5th,ed.). Glenview, ill: Scot, Forsman/Little, Brown Higher Education.

Edelson, D.C. (2002). Design research: What we learn when we design. The Journa! of Learning Sciences, 11(1),105-121.

Edzai1, N. N., & Mohd. Shariff (2005). NILA: A national information literacy agenda for Malaysia. Malaysian Journal o/Library & In/ormation Sciences, 10 (1),91-103.

Eisenberg, M., & Berkowitz, R. (1990). Information problem-solving: The Big Six skills approach to library & information skills instruction. Norwood, N.J.: Ablex Publishing Corporation.

Faisal Mohammad (2006). Intergrasi pengajaran literasi maklumat dalam mata pelajaran bahasa inggeris dan sains: perspektif projek semarak PSS. Dalam Prosiding Konvensyen Teknologi Pendidikan ke 19 oleh Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia.

Fatimal1 Jusoh (2002). School libraries in Malaysia. Dalam School Library or Knowledge Society: Proceedings of the 31st Annual Conference of the International

Association of School Librarianship.

Gay, L. R., & Airasian, P. (2003). Educational research:Competenciesfor analysis and applications. Upper Saddle River, NJ: Merill Prentice Hall.

Gagne, R. M., & Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design. N.Y.: Holt Rinehart and Winston.

Gray, D. E., & Black, T. R. (1994). Prototyping of computer-based training materials.

Compu1ers in Education, 22(3),251-256.

Jones, T. S, & Richey, C. R. (2000). Rapid prototyping methodology in action: A development study. Educational Technology, Research and Development:

Acade,rnic Research Library, 48(2), 63 - 80.

Juhana Salim. (2000). Program literasi maklumat di institusi pengajian tinggi dalam era digital. Seminar Kebangsaan Perpustakaan di A1alaysia: Anjakan Paradigm a, 23 -24 Ogos 2000, Kuala Lumpur.

Kementerian Pelajaran Malaysia (2005). Surat Pekeliling Iktisas Bil 3/2005.

Penyelarasan Waktu mengajar Bagi Guru Penyelaras Bestari Serta Guru

Perpustakaan danMedia (Guru Penyelaras Pusat Sumber Sekolah). Kuala Lumpur:

KPM.

Kim, P. L. (1988), Linking higher education to information literacy education in

Malaysia: A focus on diversity. 2nd Asia Reginal Literacy Fontm. Retrieved October 16,2006 from http://www .1itercyonline.org/productdlililwebdocs/kin.html Lee, J., Reigeluth, C. M. (2003). Formative research on the heuristic task analysis

Process. Educational Technology, Research and Development, 51(4), 5-25.

Lenox, M. F. & Walker, M. L. (1995). Information Literacy in the educational process.

The Educational Forum, 57(2),312-314.

Lim, E. H., & Zarina Samsudin (2002). Kesan kemah iran maklumat bersepadu (KMB) terhadap pembelajaran geograji di peringkat sekolah menengah rendah. Tesis Sarjana. Universiti Sains Malaysia. Tidak diterbitkan.

Maimunah Kadir & Mohd. Shariff Mohd. Saad (2004). Developing life long learners through infromation literacy programmes: A view from academic libraries.

Conference

0/

Southeast Asian Librarians (CONSAL XII), 20 - 23 October 2003, Brunei Darussalam.

Me Kenney, S., & van den Akker, J. (2005). Computer-based support for curriculum designers: A case of developmental research. Educational Techonology, Research and Development, 53(2), 41-67.

Meyer, E. {l992). Key comtetencies:Report o/the Committee to adviser the Australian Education Council and Ministers of Vocational Education, Employment and training on employment-related key competencies for postcompulsary and training Canberra: AGPS.

Mohd Shariff, & N.Edzan (2005). Assessing learning outcomes of information literacy programmes: Malaysia academic libraries. International Conference on Libraries:

Towards Knowledge Society, 14-16 March 2005, Penang.

Mohd. Shariff & Zainab. (2002). Infonnation literacy programmes in Malaysia public universities: An observation. 68th IFLA Council and General Conference, 18-24 August 2002, Glasgow, Scotland.

Mona Masood (2006). Kemahiran dan kompetensi ICT untuk guru sekolah menengah praperkhidlllatan:Apakah ramuannya? Prosiding Konvensyen Teknologi

Pend~t/.ikan ke 19 oleh Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia.

Morrison, G., Ross, S., & Kemp, 1., (2004). Designing effective instruction.

N.J: John Willey and Sons.

National Library of New Zealand (2002). The school library learning in the information landscape: Guidelinesfor New Zealand schools. Wellington, Ministry of Education and National Library of New Zealand.

Nor Azilah Ngah (2005). Penye1idikan rekabentuk dan pembangunan dalam bidang Teknologi Pengajaran. Prosiding Konvensyen Teknologi Pendidikan ke 18 oleh Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia.

Nor Azilah Ngah & Mona Masoad (2004). Penilaian berterusan mengenai kedudukan pelbagai teknologi pengajaran dan pembelajaran di peringkat sekolah rendah.

Prosiding Konvensyen Teknologi Pendidikan ke 17 oleh Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia.

Nor Edzan Che Nasir (2006) Information literacy via blended learning. Prosiding Konvensyen Teknologi Pendidikan ke 19 oleh Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia.

OEAD (1996). The knowledge based economy. OEAD: Paris

Pemadasa, P.G. (2005). Empowering from empowering 8. Dalam Fuziah et.al.(Eds.).

International Conference on Information Literacy. Information Literacy and Knowledge Society: Development, challenges and changes. Proceeding of the International Conference in Information Literacy, 14-16 June 2006, Kuala Lumpur.

Reigeluth, C. M. (Ed.). (1983). Instnlctional design theories and models: An overview of current Status. N. 1.: Lawrence Erlbaum Associates

Reigeluth, C. M., & Frick, T. W. (1999). Formative research: A methodology for creating and improving design theories. In C.M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm o/instructional theory (Vo1.2). (pp.663-651), N. 1.: Lawrence Erlbaum Associates.

Richey, R.C. (1997). Research on instructional develoment. Educational Techonology, Research and Development, 45(3), 91-100.

Richey, R. C., & Nelson, W. (1997). Developmental research. In D. Jonassen (Ed).), Handbook of Research for Educational Communications and Technology N.Y:

Simon & Schuster, pp.1213-1245.

Seels, B. B., Richey, R. C. (1994). Instructional technology: The definition and domains ofthejield. Washington; D.C.: Association for Educational Communications and Technplogy.

Siti Aisah Sheikh Kadir (2003). Experience and efforts in Literacy Programmes: Brief Country Report. Kuala Lumpur: Petpustakaan Negara Malaysia.

Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research. (2^nded). Londori: Sage Publications.

Tessmer, M. (1994). Formative evaluation alternatives. Performance Improvement Quarterly, 7(1),3-18.

Tripp, S. D., & Bichelmeyer, B. (1990). Rapid prototyping: An alternative instructional . design strategy. Educational Technology Research and Development, 38(1),

31-44. '

UNESCO (2002). US National Commission on Libraries and Information Science:

Goals, objectives and participants responsibilities. Meeting of experts on information literacy. Retrieved 26 August 2006 from

http://www .nelis.gov /lininter/ infoli tconf&meetJ goals-obj ectives-perticipantJesponsibilities.html.

United State of America National Commision on Library and Information Science (2003).The PragueDeclaration. Towards An Information Literacy

Society. Retrieved 16 November 2006 from http://www.nelis.gov/libinter.

infolitconf & meet /postlitconf&meet.Prague Declaration.pdf

Visscher-Voermen, 1., & Gustafson, K. L. (2004). Paradigms in the theory and practice of education and training design. Educational Tech ⁰¹¹o logy, Research and Development, 52(2), 69-90.

Van den Akker, J.J.H. (1999). Principles and methods of developing research. In 1. van den Akker, R. M. Branch, K. Gustafson, N. M. Nieveen, & T. Plomp (Eds.).

Design Approaches and Tools in Education Training, (pp.1-14). Dordrecht:

Kluwer.

Webber, S., & Johnston, B. (2003). Information Literacy:Definitions and models.

Retrieved 23 February 2006, from http://dis.shef.ac.uklliteracy/definations.htm.

What is the Big6? (2004). Retrieved February 1st, 2005, from http://www.big6.comlshowarticle.php?id=415

"Vools, R(2006). Information Literacy in the information age: Preparing students for their role in a global society. Dalam Fuziah et al. (Eds.). International Conference on Infonnation Literacy. Proceeding of the International Conference in Information Literacy, Kuala Lumpur.

Yushiana Mansor. (2003). Beyond IT savvy: Developing infonnation literacy competency among students of higher learning institutions in Malaysia.

The As,sociation of Southeast Asian Institutions of Higher Learning (ASAIHL) International Conference 2003, Sabah.

YusofHashim.(2001).Reka bentuk dan sistem instruksi. Kuala Lumpur.:

Utusan Publications.

Zemke, R. (2002). Rapid prototyping.Training. 39(9), 92 - 97.

Zurkowski, P. G. (1974). The information service environment relationships and

priorities. Washington, D.C.: National Commision on Libraries and Information Science.

LAMPlRAN

Lampiran A Perbandingan konsep Kemahiran Literasi Maklumat dan model-model utama Literasi Maklumat

Lampiran B Matrik Kompetensi Guru di dalam Literasi Maklumat _, Lampiran C Soal selidik - Modul Latihan Kemahiran Literasi Maklumat Lampiran D Borang Refleksi - Modul Latihan Kemahiran Literasi Maklumat Lampiran E Penilaian peserta terhadap keberkesanan kursus

Lampiran F Soalan dan transkrip temuduga

Lampiran G Muka surat kandungan prototaip modul versi Beta hingga 3

LAMPlRANA Perbandingan Kons~p Kemahiran Literasi Maklumat dan model-model

utama Literasi Maklumat

Kuhlthau Eisenberg I Berkowitz NILIS

. Kemahiran Literasi Information Seeking Big6lnformation Problem Empowering

MakJumat Process (ISP)

.

_Solving _Eight

Tujuh Langkah Enam Langkah Lapan Langkah

Keperluan kepada 1. Mengenal pasti I.Definisi Tugasan 1. Mengenal pasti

maklumat tugasan - KenaI pasti - topik

Pencarian 3.Pencarian makIumt 2.Strategi 2. Pencarian

Maklumat umum Pencarian - menentukan

Maklumat sumber

- KenaI pasti sumber - mencari

, _maklumat _maklumat

- kenaI pasti

keutamaan sumber

Penilaian kepada 5.P engumpul an 3.Lokasi dan akses 3. Memilih

maklumat maklumat fokus - cari dan nilai - pilih maklumat yang

kepada topik maklumat reI evan

- catat maklumat

, - kumpul petikan

yang relevan

Organisasi 4.Guna Maklumat 4. Mengurus

Maklumat - organisasikan - asingkan

maklumat maklumat

- Sllsun maklumat mengikut turutan

Aplikasi 6. Persembahan 5. Sintesis 5. Cipta

- mengurus maklumat - sediakan

maklumat - membuat maklumat

persembahan dengan

Penilaian hasil 7.Penilaian hasil 6. Penilaian 7. Penilaian

proses - penilaian hasil - penilaian kendiri

- penilaian proses - penilaian oIeh guru

Matrik Kompetensi Literasi Maklumat Maklumat Latarbelakang

Arahan : Bulatkan jawapan anda.

Adakah anda seorang yang berliterasi maklumat?

Setujukah anda mahir di dalam:

1. menentukan lokasi bahan

iv) bibliografi

7. mencari maklumat dari kit pembelajaran, carta, glob,

11. menggunakan enjin pencari di internet

12. menggunakan perisian seperti Words, Power Point dan Excel.

2 3 4

5 1 2 3 4 5

LAMPlRANC

SOAL SELIDIK

Modul Kemahiran Literasi Maklumat Versi

Arahan : Sila bulatkan jawapan anda

1 = Amat Tidak Setuju 2 = Tidak Bersetuju 3 = Kurang Setuju 4 = Setuju 5 = Sangat Setuju

A. KONSEP LITERASI MAKLUMAT

1. Konsep Literasi Maklumat diberi dengan jelas.

2. Pencarian maklumat melalui bahan bercetak memberi kefahaman kepada anda mengenai jenis-jenis buku yang ada di Pusat Sumber Sekolah atau

Perpustakaan.

3. Penerangan mengenai Kemahiran Berfikir Kritis dan 1 Kreatif adalah jelas.

4. Kefahaman saya mengenai Kemahiran Mencari 1 Maklumat Secara Verballebih baik daripada sebelum saya mengikuti kursus ini.

5. Konsep Kemahiran Belajar dalam Literasi Maklumat 1 diberikan dengan jelas.

6. Pendedahan mengenai pencarian maklumat atas talian membantu saya untuk mendapatkan maklumat lebih cepat lagi.

B. KONSEP THE BIG6

1. Penerangan mengenai The Big6 jelas dan terperinci 2. Aktiviti yang diberikan memberi kefahaman

mengenai konsep model The Big6.

3. Saya dapat mengenal pasti dan tahu mengenai :

1. Definisi tugasan

iv. Mengguna maklumat 1 2 3 4 5

v. Sintesis maklumat 2 3 4 5

vi. Menilai 1 2 3 4 5

4. Konsep The Big6 sesuai untuk aktiviti Literasi 1 2 3 4 5 Maklumat.

C.

MODUL KEMAHlRAN LITERASI MAKLUMAT

1. Modul ini membantu saya menguruskan aktiviti 1 2 3 4 5 Literasi Maklumat di sekolah.

2. Perlu ada latihan yang mantap untuk melaksanakan 1 2 3 4 5 akitiviti Literasi Maklumat.

3. Pendedahan mengenai urusan latihan Kemahiran 1 2 3 4 5 Literasi Maklumat jelas dan mencukupi.

4. Penilaian keseluruhan untuk modul ini adalah sangat 2 3 4 5 memuaskan dan menepati keperluan tugas saya.

5. Fonnat dan contoh yang diberikan boleh membantu 1 2 3 4 5 saya menjalankan aktiviti ini di sekolah.

D. SUa tuliskan pendapat anda.

1. Apakah maklumat lain yang anda rasa perlu ditambah dalam modul ini ?

2. Apakah maklumat yang anda rasa perlu dikurangkan dalam modul ini?

3. Apakah cadangan untuk penambahbaikan modul ini?

4. Apakah yang anda sukai dari modul ini?

lerima kasih di alaS kerjasama (lJula

LAMPlRAND

BORANG REFLEKSI

MODUL KEMAHlRAN LITERASI MAKLUMAT MODUL VERSI :

-TAJUKPEMBELAJARAN: ___________________________ __

1. Pengetahuan dan kemahiran barn yang diperoleh:

2. Masalah / kekangan memahami kandungan modul:

3. Cadangan penambahbaikan :

• terima kasih di atas kerjasama anda

~ama Kursus : PUSAT SUMBER PENDIDIKAN NEGERI PULAU PINANG

BORANG PENILAIAN KURSUS I CERAMAH I BENGKEL

Bengkel Literasi Maklumat.

Hi- Hassan bin Ahmad dan En. Osman bin Ahmad PSPN Pulau Pinang

Pusat Sumber Pendidikan Negeri Pulau Pinang.

2-5 Mei 2006

~nda diminta memberi respon yang ikhlas kepada setiap kenyataan di bawah dengan MEMBULATKAN nombor

>kala yang dlberikan.

~. PENILAIAN UMUM Amat tidak

CJ

^Tidak

D

^kurang

^[2J

^Setuju

^~

^sangat

^[J

Setuju Setuju Setuju Setuju

I. Objektif kursus ini telah tercapai 1 2 3

~

⁵

pengetahuan I kemah iran kepada orang lain

B. lSI KANDUNGAN KURSUS

Pada keseluruhannya seta kat manakah kandungan kursus ini memuaskan dalam aspek.;.aspek berikut:

III

Sangat Tldak

121

^Tidak

I3l

^Kurang

141

^Memuaskan

151

^Amat

MODUL KEMAHlRAN LITERASI MAKLUlYIAT SOAL SELIDIK - TEMUDUGA BERSAMA

GURU PERPUST AKAAN DAN MEDIA

1. Pengalaman mengajar?

2. Pengalanian menjadi Guru Perpustakaan dan Media?

~. Pengalaman mengajar dan Literasi Maklumat?

4. Pemah mendapat pendedahan dan latihan?

5. Tabu tentang The Big6?

LAMPlRANF

6. Jika tahu , boleh berikan apakah elemen yang terkandung di dalam model tersebut.

7. Sejauh mana modul Kemahiran Literasi Maklumat ini dapat membantu anda dalam pengurusan aktiviti di sekolah.

8. Apakah kelemahan yang boleh diperbaiki setelah anda melalui Latihan Kemahiran Literasi Maklumat?

Transkrip Te!.Duduga Bersama GPM

GPM 1: Pn Norliza Abdul Kadir

Pengalaman mengajar cikgu dan Literasi Maklumat

Telah mengajar 11 tahun, saya lelah dialntik sebagai GPM pada Tahun 2005, bermulanya lantikan GPM melalul JPN Alhamdullilah bermula daripada kosong, bermula dari kosong, daripada tidak ada apa-apa sehinggalah sekarang saya cuba inewujudlean satu Pusal Sumber yang sangat berkesan dan boleh diguna pakai oleh semua pihak di sekolah. Ehm ... tentang LM pula, Alhamdulillah sejak dilantik sebagai GPM pada 2005 saya telah diberi peluang dan sangat bertuah kerana telah menjadi kumpulan pertama yang diberi LM di bawah pimpinan Pn Norhayati Razali,Penolong Pengarah BTPN Pulau Pinang. Beliau banyak membantu kami memberikan pendedahan yang saya anggap ini satu bidang ilmu baru bagi saya walau pun saya lelah menghabiskan ijazah pertama saya di USM pada 2004. Tetapi saya tidak dapat pendedahan sebegini ntpa iaitu LM dan saya merasa jika kita dapat pendedahan dalam bidang in; kita sangat mudah mencari maklumat jadi dari satu sudut saya agak ada kerugian setelah saya menyambung be/ajar, jadi selepas ini pelliang bagi saya menyambung pelajaran lebih cerah kerana saya dapat pendedahan mencari maklumat lebih berkesan, lebih meluas dan lebih efisien.

Bentuk Pendedahan yang cikgu peroleh untuk LM

Dalam dokumen REKA BENTUK DAN PEMBANGUNAN MODUL LATIHAN KEMAHIRAN LITERASI MAKLUMAT UNTUK GURU PERPUSTAKAAN DAN MEDIA BERASASKAN MODEL THE BIG6 (Halaman 112-166)