Wolfgang Kasper
BAB 18 EKONOMI KEYNESIAN Oleh Alan S. Blinder
Ekonomi Keynesian adalah teori dari total pengeluaran dalam perekonomian (disebut permintaan agregat) dan dampaknya pada output dan inlasi. Meskipun istilah ini telah digunakan (dan disalahgunakan) untuk menggambarkan banyak hal selama bertahun-tahun, enam prinsip utama tampaknya pusat Keynesianisme. Tiga pertama menggambarkan bagaimana perekonomian bekerja.
1. Keynesian percaya bahwa permintaan agregat dipengaruhi oleh sejumlah keputusan-baik ekonomi publik dan swasta-dan kadang-kadang berperilaku tak menentu. Keputusan publik termasuk, yang paling menonjol, orang-orang di moneter dan iskal (yaitu, pengeluaran dan pajak) kebijakan. Beberapa dekade lalu, ekonom heatedly diperdebatkan kekuatan relatif dari kebijakan moneter dan iskal, dengan beberapa Keynesian menyatakan bahwa kebijakan moneter tidak berdaya, dan beberapa monetaris dengan alasan bahwa kebijakan iskal tidak berdaya. Kedua hal ini pada dasarnya masalah mati hari ini. Hampir semua Keynesian dan monetaris sekarang percaya bahwa baik kebijakan iskal dan moneter mempengaruhi permintaan agregat. Beberapa ekonom, bagaimanapun, percaya pada utang netralitas-doktrin yang substitusi dari pinjaman pemerintah untuk pajak tidak memiliki efek pada total permintaan (lebih di bawah ini).
2. Menurut teori Keynesian, perubahan permintaan agregat, apakah diantisipasi atau tak terduga, memiliki efek jangka pendek terbesar pada output riil dan lapangan kerja, bukan pada harga. Ide ini digambarkan, misalnya, di phillips kurva yang menunjukkan inlasi naik secara perlahan ketika pengangguran jatuh. Keynesian percaya bahwa apa yang benar tentang jangka pendek tidak dapat serta merta disimpulkan dari apa yang harus terjadi dalam jangka panjang, dan kita hidup dalam jangka pendek. Mereka sering mengutip pernyataan terkenal Keynes, “Dalam jangka panjang, kita semua mati,” untuk membuat titik.
Kebijakan moneter dapat menghasilkan efek nyata pada output dan kesempatan kerja hanya jika beberapa harga yang kaku-jika upah nominal (upah dalam dolar, tidak daya beli riil),
misalnya, tidak menyesuaikan langsung. Jika tidak, suntikan uang baru akan mengubah semua harga dengan persentase yang sama. model sehingga Keynesian umumnya baik menganggap atau mencoba untuk menjelaskan harga kaku atau upah. Rasionalisasi harga kaku adalah masalah teoritis sulit karena, menurut teori ekonomi mikro standar, persediaan nyata dan tuntutan tidak harus berubah jika semua harga nominal naik atau turun secara proporsional.
Tapi Keynesian percaya bahwa, karena harga agak kaku, luktuasi komponen pengeluaran konsumsi, investasi, atau pemerintah pengeluaran-penyebab output berluktuasi. Jika pemerintah meningkat belanja, misalnya, dan semua komponen lain dari pengeluaran tetap konstan, maka output akan meningkat. model Keynesian kegiatan ekonomi juga mencakup efek multiplier yang disebut; yaitu, output meningkat oleh beberapa perubahan asli pengeluaran yang menyebabkannya. Dengan demikian, peningkatan sepuluh miliar dolar dalam pengeluaran pemerintah bisa menyebabkan total output meningkat lima belas miliar dolar (multiplier 1,5) atau dengan lima miliar (multiplier 0,5). Bertentangan dengan apa yang banyak orang percaya, analisis Keynesian tidak mengharuskan multiplier melebihi 1,0. Untuk ekonomi Keynesian untuk bekerja, namun, multiplier harus lebih besar dari nol.
3. Keynesian percaya bahwa harga, dan terutama upah, menanggapi perlahan untuk perubahan penawaran dan permintaan, mengakibatkan kekurangan periodik dan surplus, terutama tenaga kerja. Bahkan Milton Friedman mengakui bahwa “di bawah setiap pengaturan kelembagaan dibayangkan, dan tentu saja di bawah mereka yang sekarang berlaku di Amerika Serikat, hanya ada jumlah terbatas leksibilitas dalam harga dan upah.” 1 Dalam bahasa saat ini, yang pasti disebut Keynesian posisi.
Tidak ada resep kebijakan mengikuti dari tiga kepercayaan ini saja. Dan banyak ekonom yang tidak menyebut diri mereka Keynesian tetap akan menerima seluruh daftar. Apa yang membedakan Keynesian dari ekonom lainnya adalah keyakinan mereka dalam tiga prinsip berikut tentang kebijakan ekonomi. 4. Keynesian tidak berpikir bahwa tingkat khas pengangguran
ideal-sebagian karena pengangguran tunduk pada caprice permintaan agregat, dan sebagian lagi karena mereka percaya bahwa harga
menyesuaikan secara bertahap. Bahkan, Keynesian biasanya melihat pengangguran karena keduanya terlalu tinggi rata-rata dan terlalu variabel, meskipun mereka tahu bahwa pembenaran teoritis ketat untuk posisi ini adalah sulit didapat. Keynesian juga merasa yakin bahwa periode resesi atau depresi adalah penyakit ekonomi, tidak, seperti dalam teori siklus bisnis riil, respon pasar yang eisien untuk peluang menarik.
5. Banyak, tapi tidak semua, Keynesian menganjurkan kebijakan stabilisasi aktivis untuk mengurangi amplitudo siklus bisnis, yang mereka peringkat di antara yang paling penting dari semua masalah ekonomi. Namun, di sini bahkan beberapa Keynesian konservatif berpisah dengan meragukan baik keampuhan kebijakan stabilisasi atau kebijaksanaan mencoba itu.
Ini tidak berarti bahwa Keynesian menganjurkan apa yang dulu disebut ine-tuning menyesuaikan pengeluaran pemerintah, pajak, dan uang memasok setiap beberapa bulan untuk menjaga perekonomian pada kesempatan kerja penuh. Hampir semua ekonom, termasuk yang paling Keynesian, sekarang percaya bahwa pemerintah tidak bisa segera tahu untuk menyempurnakan berhasil cukup. Tiga kelambatan membuatnya tidak mungkin bahwa ine-tuning akan bekerja. Pertama, ada lag antara waktu bahwa perubahan dalam kebijakan diperlukan dan waktu pemerintah mengakui ini. Kedua, ada jeda antara saat pemerintah menyadari bahwa perubahan kebijakan yang diperlukan dan ketika mengambil tindakan. Di Amerika Serikat, lag ini bisa sangat panjang untuk kebijakan iskal karena Kongres dan pemerintah harus terlebih dahulu menyetujui sebagian besar perubahan dalam pengeluaran dan pajak. Lag ketiga datang antara waktu bahwa kebijakan berubah dan ketika perubahan mempengaruhi perekonomian. Ini juga bisa berbulan-bulan. Namun banyak Keynesian masih percaya bahwa tujuan yang lebih sederhana untuk stabilisasi kebijakan-kasar-tuning, jika Anda akan-tidak hanya dipertahankan tapi masuk akal. Sebagai contoh, seorang ekonom tidak perlu memiliki pengetahuan kuantitatif rinci tertinggal untuk meresepkan dosis kebijakan moneter ekspansif ketika tingkat pengangguran sangat tinggi. 6. Akhirnya, dan bahkan kurang bulat, beberapa Keynesian
lebih peduli tentang memerangi pengangguran dari sekitar menaklukkan inlasi. Mereka telah menyimpulkan dari bukti
bahwa biaya inlasi yang rendah kecil. Namun, ada banyak anti-inlasi Keynesian. Sebagian besar saat ini dan masa lalu bank sentral di dunia, misalnya, jasa judul ini apakah mereka suka atau tidak. Tak perlu dikatakan, pandangan tentang kepentingan relatif pengangguran dan inlasi sangat mempengaruhi saran kebijakan yang ekonom memberi dan bahwa para pembuat kebijakan menerima. Keynesian biasanya menganjurkan lebih agresif kebijakan ekspansionis dari non-Keynesian.
Keyakinan Keynesian ‘dalam aksi pemerintah agresif untuk menstabilkan perekonomian didasarkan pada penilaian nilai dan keyakinan bahwa :
(a) luktuasi makroekonomi secara signiikan mengurangi kesejahteraan ekonomi.
(b) pemerintah berpengetahuan dan cukup mampu untuk memperbaiki pasar bebas.
Perdebatan singkat antara Keynesian dan ahli ekonomi klasik baru di tahun 1980 telah berjuang terutama melalui (a) dan selama tiga prinsip pertama Keynesianisme-prinsip yang monetaris telah diterima. classicals baru percaya bahwa perubahan diantisipasi dalam jumlah uang beredar tidak mempengaruhi output riil; bahwa pasar, bahkan pasar tenaga kerja, menyesuaikan dengan cepat untuk menghilangkan kekurangan dan surplus; dan bahwa siklus bisnis mungkin eisien. Untuk alasan yang akan dibuat jelas di bawah ini, saya percaya bahwa “tujuan” bukti ilmiah tentang hal ini menunjukkan kuat ke arah Keynesian. Pada 1990-an, sekolah klasik baru juga datang untuk menerima pandangan bahwa harga kaku dan bahwa, oleh karena itu, pasar tenaga kerja tidak menyesuaikan secepat mereka pikir sebelumnya (lihat makroekonomi klasik baru).
Sebelum meninggalkan ranah deinisi, saya harus menggarisbawahi beberapa kelalaian mencolok dan disengaja.
Pertama, saya telah mengatakan apa-apa tentang sekolah ekspektasi rasional pemikiran. Seperti Keynes sendiri, banyak Keynesian meragukan pandangan bahwa sekolah yang orang menggunakan semua informasi yang tersedia untuk membentuk harapan mereka tentang kebijakan ekonomi. Keynesian lainnya menerima pandangan. Tapi ketika datang ke masalah besar dengan yang telah saya prihatin sendiri, tidak banyak wahana pada apakah atau tidak harapan rasional. ekspektasi rasional tidak, misalnya, menghalangi harga kaku; rasional harapan model dengan harga
yang kaku secara menyeluruh Keynesian oleh deinisi saya. Saya harus mencatat, meskipun, bahwa beberapa classicals baru melihat ekspektasi rasional sebanyak lebih mendasar untuk perdebatan.
Kelalaian kedua adalah hipotesis bahwa ada “tingkat alamiah” pengangguran dalam jangka panjang. Sebelum tahun 1970, Keynesian percaya bahwa tingkat jangka panjang pengangguran tergantung pada kebijakan pemerintah, dan bahwa pemerintah bisa mencapai tingkat pengangguran yang rendah dengan menerima tingkat tinggi tapi stabil inlasi. Pada akhir 1960-an, Milton Friedman, seorang monetaris, dan Columbia Edmund Phelps, seorang Keynesian, menolak gagasan seperti trade-off jangka panjang atas dasar teoritis. Mereka berpendapat bahwa satu-satunya cara pemerintah bisa menjaga pengangguran di bawah apa yang mereka sebut “tingkat alamiah” adalah dengan kebijakan makro ekonomi yang akan terus mendorong inlasi lebih tinggi dan lebih tinggi. Dalam jangka panjang, mereka berpendapat, tingkat pengangguran tidak bisa berada di bawah tingkat alamiah. Tak lama kemudian, Keynesian seperti Northwestern Robert Gordon disajikan bukti empiris untuk pandangan Friedman dan Phelps. Sejak sekitar 1972 Keynesian telah mengintegrasikan “tingkat alamiah” pengangguran menjadi pemikiran mereka. Jadi hipotesis tingkat alamiah memainkan dasarnya tidak ada peran dalam fermentasi intelektual periode 1975-1985.
Ketiga, saya telah mengabaikan pilihan antara kebijakan moneter dan iskal sebagai instrumen pilihan kebijakan stabilisasi. Ekonom berbeda tentang hal ini dan kadang-kadang mengubah sisi. Menurut deinisi saya, namun, sangat mungkin menjadi Keynesian dan masih percaya baik bahwa tanggung jawab untuk kebijakan stabilisasi harus, pada prinsipnya, akan diserahkan ke otoritas moneter atau bahwa itu adalah, dalam prakteknya, sehingga menyerahkan. Bahkan, sebagian besar Keynesian hari ini saham salah satu atau kedua keyakinan mereka.
Teori Keynesian telah banyak direndahkan di kalangan akademisi dari pertengahan 1970-an sampai pertengahan 1980-an. Ini telah menggelar comeback yang kuat sejak saat itu, namun. Alasan utama tampaknya bahwa ekonomi Keynesian adalah lebih mampu menjelaskan peristiwa ekonomi tahun 1970-an dan 1980-an dari pesaing intelektual utamanya, ekonomi klasik baru.
Setia ke akar klasik, teori klasik baru menekankan kemampuan ekonomi pasar untuk menyembuhkan resesi dengan penyesuaian
penurunan upah dan harga. Para ekonom klasik baru pertengahan 1970-an dikaitkan kemerosotan ekonomi kesalahan persepsi orang tentang apa yang terjadi pada harga relatif (seperti upah riil). Kesalahan persepsi akan timbul, mereka berpendapat, jika orang tidak tahu tingkat harga atau tingkat inlasi saat ini. Tapi kesalahan persepsi tersebut harus singkat dan pasti tidak bisa besar dalam masyarakat di mana indeks harga diterbitkan bulanan dan tingkat inlasi bulanan khas adalah kurang dari 1 persen. Oleh karena itu, kemerosotan ekonomi, pada awal tampilan klasik baru, harus ringan dan singkat. Namun, selama tahun 1980 sebagian besar ekonomi industri dunia mengalami resesi dalam dan panjang. ekonomi Keynesian mungkin secara teoritis berantakan, tapi jelas memprediksi periode persisten, pengangguran sukarela.
Menurut awal teori klasik baru tahun 1970-an dan 1980-an, penurunan dirasakan benar dalam pertumbuhan jumlah uang beredar harus memiliki efek hanya kecil, jika ada, pada output riil. Namun, ketika Federal Reserve dan Bank of England mengumumkan bahwa kebijakan moneter akan diperketat untuk melawan inlasi, dan kemudian membuat baik pada janji-janji mereka, resesi yang parah diikuti di setiap negara. classicals baru mungkin mengklaim bahwa pengetatan itu tak terduga (karena orang tidak percaya apa yang dikatakan otoritas moneter). Mungkin itu, di bagian. Tapi tentunya kontur luas dari kebijakan restriktif diantisipasi, atau setidaknya benar dianggap sebagai mereka membuka. Kuno teori Keynesian, yang mengatakan bahwa pembatasan moneter kontraktif karena perusahaan dan individu yang terjebak dalam kontrak harga tetap, bukan yang disesuaikan dengan inlasi, tampaknya lebih konsisten dengan peristiwa yang sebenarnya.
Sebuah cabang dari teori klasik baru dirumuskan oleh Harvard Robert Barro adalah ide netralitas utang (lihat utang pemerintah dan deisit). Barro berpendapat bahwa inlasi, pengangguran, GNP riil, dan tabungan nasional riil seharusnya tidak terpengaruh oleh apakah pemerintah membiayai belanja dengan pajak yang tinggi dan deisit yang rendah atau dengan pajak rendah dan deisit yang tinggi. Karena orang-orang yang rasional, ia berpendapat, mereka benar akan melihat bahwa pajak rendah dan deisit tinggi saat ini harus berarti pajak masa depan yang lebih tinggi bagi mereka dan ahli warisnya. Mereka akan, Barro berpendapat, mengurangi konsumsi dan meningkatkan tabungan mereka dengan satu dolar untuk setiap
kenaikan dolar kewajiban pajak masa depan. Dengan demikian, kenaikan tabungan swasta harus mengimbangi peningkatan deisit pemerintah. analisis Keynesian naif, sebaliknya, melihat deisit meningkat, dengan pengeluaran pemerintah tetap konstan, sebagai peningkatan permintaan agregat. Jika, seperti yang terjadi di Amerika Serikat pada awal 1980-an, stimulus untuk permintaan dibatalkan oleh kebijakan moneter kontraktif, suku bunga riil harus naik kuat. Tidak ada alasan, dalam tampilan Keynesian, untuk mengharapkan tingkat tabungan pribadi meningkat.
Pemotongan pajak AS besar antara tahun 1981 dan 1984 memberikan sesuatu yang mendekati tes laboratorium rute alternatif pandangan. Apa yang terjadi? Tingkat tabungan pribadi tidak naik. suku bunga riil melonjak. Dengan stimulus iskal diimbangi oleh kontraksi moneter, pertumbuhan GNP riil adalah sekitar terpengaruh; itu tumbuh pada tingkat yang sama seperti yang terjadi di masa lalu. Sekali lagi, ini tampaknya semua lebih konsisten dengan Keynesian daripada dengan teori klasik baru.
Akhirnya, ada yang depresi Eropa tahun 1980-an, yang terburuk sejak depresi tahun 1930-an. Penjelasan Keynesian sangatlah mudah. Pemerintah, dipimpin oleh bank sentral Inggris dan Jerman, memutuskan untuk melawan inlasi dengan kebijakan moneter dan iskal yang sangat ketat. Perang salib anti-inlasi diperkuat oleh sistem moneter Eropa, yang, pada dasarnya, menyebarkan kebijakan moneter Jerman buritan seluruh Eropa. Sekolah klasik baru tidak memiliki penjelasan yang sebanding. classicals baru, dan ekonom konservatif pada umumnya, berpendapat bahwa pemerintah Eropa mengganggu lebih berat di pasar tenaga kerja (dengan manfaat yang tinggi pengangguran, misalnya, dan pembatasan menembak pekerja). Tapi kebanyakan dari gangguan ini berada di tempat pada awal 1970-an, ketika pengangguran sangat rendah.
Tentang Penulis
Alan S. Blinder adalah Gordon S. Rentschler Memorial Profesor Ekonomi di Universitas Princeton. Dia sebelumnya wakil ketua Dewan Federal Reserve Gubernur, dan sebelum itu anggota dari Presiden Bill Clinton Dewan Penasihat Ekonomi.
Bacaan lebih lanjut
Blinder, Alan S. “Keynes Setelah Lucas.” Eastern Economic Journal 12, no. 3 (1986): 209-216.
Blinder, Alan S. “Keynes, Lucas, dan Ilmiah Kemajuan.” American Economic Review 77, tidak ada. 2 (1987): 130-136. Dicetak ulang di Mark Blaug, ed., John Maynard Keynes (1833-1946), vol. 2. Brookield, Vt .: Edward Elgar, 1991.
Gordon, Robert J. “Apa New-Keynesian Economics?” Journal of Economic Literature 28, tidak ada. 3 (1990): 1115-1171. Keynes, John Maynard. The General Theory of Employment,
Interest, and Money. London: Macmillan, 1936.
Mankiw, N. Gregory, dan lain-lain. “Sebuah Simposium Ekonomi Keynesian Today.” Journal of Perspektif Ekonomi 7 (Musim Dingin 1993): 3-82.
Catatan kaki
“Peran Kebijakan Moneter,” Amerika Economic Review 58, tidak ada. 1: 13.