BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
4.2. Tapak Healing Garden
4.3.2. Evaluasi Aspek Kualitas Tapak
Pemandangan dengan aspek alami kurang ditekankan pada taman lantai empat bagian utara, namun terdapat pemandangan yang menarik jika disandingkan antara taman dengan pemandangan gedung SBIH sebagai latar belakangnya. Begitu juga dengan taman lantai empat bagian selatan, aspek alami dengan nuansa teduh yang cukup lama sehingga tidak terlalu panas atau silau dan adanya stimulasi dan pengalihan yang positif. Aspek alami pada pemandangan di
taman lantai sembilan cukup terlihat, akan tetapi kurangnya naungan menjadikan area pada healing garden ini silau dan panas pada siang hari. Penilaian terhadap aspek alami dan adanya pengalihan yang positif pada ketiga taman mendpatkan nilai masing-masing 2 dan 3.
Sinar matahari yang terlalu terik pada siang hari dan hampir sebagian besar tersinari matahari dan hanya sebagian kecil yang berada di bawah bayangan gedung, membuat pencahayaan pada taman lantai empat bagian utara menjadi berlebihan atau silau sehingga nilainya adalah 1. Perpaduan warna dan cahaya dari tanaman dengan kondisi sekitar masih kurang dan mendapat nilai 1 untuk penilaiannya. Pada taman lantai empat bagian selatan, areanya memiliki waktu teduh yang relatif lama dikarenakan berada di balik bayangan gedung sehingga minim pencahayaan, nilai evaluasi lapangnya adalah 2. Perpaduan kualitas cahaya dengan kualitas elemen lain masih kurang dalam menonjolkan taman, sehingga penilaiannya 1. Sementara itu, sinar matahari pada taman lantai sembilan yang tidak terhalang bayang-bayang gedung karena berada pada lantai atas cukup nyaman. Akan tetapi, sinar matahari terlalu terik menjelang siang hari hingga pukul dua siang membuat silau dan daerah berteduh hanya ada di di gazebo. Karena itu, penilaian bagi aspek pencahayaan mendapat nilai 3, sedangkan untuk perpaduan warna dan cahaya yang kurang mendapat nilai 2.
Variasi warna di ketiga taman tidak terlalu monoton, tapi masih kurang tambahan warna lainnya, serta perpaduan dengan kualitas atau elemen lain masih dapat dikembangkan lagi. Pemecah kemonotonan hanya beberapa tanaman berbunga atau daun yang berwarna, tapi tidak banyak. Perpaduan dengan kualitas atau elemen lain pun masih bisa dikembangkan lagi. Berdasarkan evaluasi tersebut, penilaian yang diberikan terhadap warna adalah 1.
Berdasarkan penilaian menurut kualitas penciuman yang terdapat di tapak, tidak terdapat tanaman atau sumber lain yang mengeluarkan bau-bauan tertentu pada ketiga taman. Hal tersebut berkaitan dengan tidak adanya stimulasi terhadap indera penciuman. Nilai yang diberikan pada masing-masing penilaian taman adalah 1.
Suara yang berasal dari stasiun kereta api dan kendaraan yang lalu lalang menyebabkan suara yang agak bising di taman lantai empat bagian utara, namun
terdapat pula suara alami seperti gesekan dedaunan dan kicauan burung yang dapat merangsang indera pendengaran. Sementara itu, di taman lantai empat selatan terdapat suara bising yang berasal dari kendaraan yang lalu lalang dan suara mesin pendingin suhu ruangan atau AC (air conditioner) yang menyala pada saat-saat tertentu, serta terdapat pula suara alami seperti gesekan dedaunan dan kicauan burung. Kualitas suara di kedua taman lantai empat tersebut merangsang indera pendengaran, tetapi pengalihan tersebut kurang bersifat positif dengan suara gaduh yang ada. Kualitas suara pada taman lantai sembilan tidak begitu bising, hanya sayup-sayup suara yang berasal dari stasiun kereta api dan jalan raya karena letaknya yang lebih tinggi dari lantai empat, terdapat pula suara alami seperti gesekan dedaunan dan kicauan burung. Pada gazebo ada alunan musik yang diputar, umumnya instrumental musik tradisional sunda dan musik klasik. Adanya pengalihan positif yang merangsang indera pendengaran. Nilai yang diberikan pada penilaian masing-masing taman adalah 2.
Secara keseluruhan, tekstur dari material yang ada pada ketiga taman kurang beragam, tidak ada material keras yang disediakan secara khusus untuk diraba, hanya bangku taman dengan tekstur kayu yang umum ditemui. Lainnya berupa material hijau dalam bentuk tanaman. Tidak ada pengalihan yang bersifat positif ataupun negatif disini. Pada ketiga taman diberikan nilai 1 masing-masing untuk penilaian macam tekstur dan untuk tidak adanya pengalihan yang bersifat positif.
Peraturan atau tata tertib yang terdapat pada ketiga taman mampu menjaga keamanan dan ketertiban bagi para pengunjungnya sehingga terbebas dari vandalisme dan minimal gangguan. Daerah pinggiran yang diberi pembatas berupa dinding kaca sehingga membatasi tetapi tidak menghalangi pandangan keluar tapak dan tentunya menjaga keamanan bagi pengguna taman di lantai atas tersebut. Adanya akses ke area pinggiran yang khusus bagi petugas maintenance sehingga para pengguna tidak sembarangan mendekat ke pinggiran. Nilai atas evaluasi ini adalah 3 untuk masing-masing penilaian pada ketiga taman.
Suhu yang nyaman pada pagi hari dan menjelang matahari terbenam di taman lantai empat bagian utara, namun tidak nyaman pada siang hari karena teriknya sinar matahari serta tidak adanya shelter atau naungan sehingga
mendapat nilai 1 untuk kenyamanan. Hal tersebut berbeda pada taman bagian selatan dimana hampir sepanjang hari mendapat bayangan dari gedung, menjadikan area ini teduh. Sementara pada taman lantai sembilan hampir mirip dengan lantai empat bagian utara yang nyaman pada pagi hari dan menjelang matahari terbenam dan tidak nyaman pada siang hari, namun terdapat shelter atau naungan berupa gazebo yang ada di taman sehingga cukup memadai bagi pengguna. Karena itu, penilaian yang diberikan adalah 2 pada kedua taman tersebut. Bagi aspek kenyamanan dalam desain, desain yang ada pada ketiga taman cukup jelas dan tidak abstrak sehingga pengguna tidak akan kebingungan, penilaian lapangnya mendapat nilai 3. Ketenangan yang ada pada ketiga taman karena berada di lantai yang tinggi sehingga suara bising kendaraan kurang berpengaruh. Taman lantai empat bagian utara dan taman lantai sembilan kurang tenang karena suara bising dari stasiun kereta api dan kendaraan. Pada taman lantai empat bagian selatan dengan adanya suara bising dari jalan raya dan mesin pendingin ruangan (AC), serta angin yang cukup kencang. Penilaian pada ketiga taman adalah 2.
Setelah dijumlahkan semua nilai lapang komponen pada aspek kualitas taman dan kemudian dibagi dengan jumlah nilai standarnya, didapatkan hasil sebesar 0,61 pada taman lantai empat bagian utara, 0,67 untuk taman lantai empat bagian selatan. Hasil tersebut menunjukkan bahwa nilai KPI pada aspek kualitas pada kedua taman kurang sesuai dengan standar kriteria karena berada pada kisaran nilai 0,34 hingga 0,67. Sementara itu, taman lantai sembilan mendapatkan hasil sebesar 0,69 yang menunjukkan nilai KPI aspek kualitas taman yang sesuai dengan standar kriteria karena berada pada kisaran nilai 0,68 hingga 1. Terdapat pula hasil konfirmasi dan verifikasi dengan pengguna taman mengenai kualitas tapak, hasilnya dapat dilihat berikut ini:
a. penambahan variasi bunga agar indah dan menambah wangi serta sejuk; b. pepohonan yang kurang rimbun;
c. penambahan pohon sebagai tempat berteduh;
d. penambahan warna lainnya terutama warna hijau pada taman.