pera ng, keingina n Hitler u ntuk menghila ngka n Pola ndia dari peta kemu ngkina n ha nya dapat dicapai u ntuk sementara waktu saja, da n ha nya denga n menggu naka n metode-metode ya ng tidak beradab. Keingina n u ntuk menghila ngka n negara adalah suatu keinginga n ya ng melawa n perjala na n gelomba ng sejarah. Pada abad ke-20 seluruh ba ngsa-ba ngsa Eropa menginginka n ada nya negara bagi diri mereka. Da n Pola ndia adalah sebuah ba ngsa, lebih ta mpak nyata daripada ba ngsa lain nya. Bahka n para pemena ng ya ng berada dala m kubu Sekutu, ya ng bermaksud u ntuk tidak memberika n negara bagi ora ng Jerma n pada tahu n 1945, denga n cepat menghila ngka n keingina n tersebut. Satu- satu nya perta nyaa n ketika itu adalah negara jenis apakah ya ng harus diba ngu n di wilayah-wilayah penduduka n itu. Di Eropa negara belu m memiliki suatu kehidupa n ya ng tena ng, tetapi kela ngsu nga n hidup negara merupaka n sesuatu ya ng tidak dapat disa ngkal.
PBB juga merupaka n produk dari kesepakata n a ntar negara: a nggota nya buka nlah masyarakat, apalagi individu-individu. Anggota nya adalah negara-negara, ya ng berkeingina n u ntuk mempertaha nka n kedaulata n nya sepa nja ng masa. Piaga m PBB tidak memberika n kemu ngkina n u ntuk melakuka n pertemua n- pertemua n ya ng dapat menjadi dasar u ntuk menentuka n suatu negara tidak lagi ada. Karena itu, fakta bahwa ketika seora ng diplomat juga dapat memberika n suara di New York, ora ng ya ng membayar mereka ha nya dapat memerintah suatu kota, tetapi tidak pernah suatu negeri.
II. Dari semua petinggi politik di Eropa, ha nya politisi ya ng berta nggu ng jawab u ntuk ba ntua n pemba ngu na nlah, ya ng perta ma sekali memperhatika n da n menyadari secara serius tenta ng fenomena keha ncura n negara. Politisi ya ng mengurusi ba ntua n pemba ngu na n itu denga n mendadak menyadari bahwa mereka tidak lagi memiliki tema n-tema n sekerja ya ng dapat dia ndalka n di departemen lain nya pada tingkat pemerintah. Da n
Kehancuran Negara
tidak ada gu na nya juga memberika n ba ntua n pemba ngu na n desa jika para ba ndit bersenjata dapat denga n tiba-tiba data ng setiap waktu u ntuk mera mpok da n membakar desa-desa ya ng telah diberika n da na ba ntua n. Apa gu na nya membela njaka n begitu ba nyak ua ng u ntuk mengemba ngka n infrastuktur peru- sahaa n industri jika tak seora ngpu n bersedia - atau ma mpu - u ntuk melakuka n investasi di sektor bisnis? Ora ng ha nya aka n melakuka n investasi di tempat-tempat ya ng mereka yakini memiliki atura n perlindu nga n huku m. Di wilayah kacau ya ng tidak memiliki pemerintaha n (entite chaotique ingouvernable), masih terdapat pasar u ntuk tra nsaksi narkoba, senjata, berlia n, da n tentu saja perdaga nga n ma nusia, khususnya perempua n, tra nsaksi orga n-orga n ma nusia da n tentu saja pasar u ntuk penjuala n da n pembelia n baha n pa nga n. Tetapi tidak aka n ada lagi pasar modern, bahka n jika bisnis ya ng ada ma mpu u ntuk mendapatka n perlindu nga n denga n menyewa tentara-tentara bayara n. Jadi tidaklah menghera nka n mengapa para pakar militer terus menerus memfokuska n secara ekslusif pada negara da n hubu nga n a ntara satu negara denga n negara lain nya. Pada saat ya ng sa ma, yayasa n „Entwicklu ng u nd Frieden“ di dala m satu makalah di Policy Paper-nya No.23, Ja nuari 2005 menyataka n “Kegagala n da n keha ncura n negara telah menjadi isu uta ma dala m kebijaka n perda maia n da n kebijaka n pemba ngu na n pada abad ke-21”. (Makalah itu ditulis oleh Tobias Debiel, Stephen Klingebiel, Andreas Mehler da n Ulrich Sch neckener, Between Ignorance and Intervention, Strategies and Dilemmas of External Actors in Fragile States, Bon n 2005)
Betapa kecilnya hal tersebut telah merasuki ala m kesadara n du nia Barat dapat terlihat dari reaksi mereka terhadap pembu nuha n ribua n ora ng da n pengusira n ratusa n ribu ora ng di Darfur. Kita mendapatka n informasi bahwa teka na n harus lebih ba nyak diarahka n pada pemerintah Suda n. Harapa n nya adalah teka na n seperti itu pada akhirnya aka n menghentinka n sera nga n-sera nga n ya ng dilakuka n milisi Arab “ya ng setia pada pemerintah” terhadap komu nitas-komu nitas peta ni da n peternak
0
di wilayah Suda n Barat. Tetapi apa ya ng dimaksud denga n “setia kepada pemerintah” dala m kasus milisi-milisi Afrika? Tidak dapat disa ngkal bahwa kekuata n semi-militer ini dilatih oleh pemerintah Suda n. Kekuata n semi-militer itu, ya ng disebut denga n
Janjaweed, merupaka n pasuka n khusus pembu nuh efektif ya ng disponsori negara. Tetapi a ntara pemerintah denga n pasuka n itu terdapat pa nglima pera ng (warlords). Pa nglima pera ng itu, ya ng melakuka n operasinya di a ntara pemerintah da n pasuka n khusus, dibiarka n oleh negara u ntuk memiliki agenda nya sendiri. Sesuatu ya ng biasa ditemuka n bahwa pasuka n milisi itu menya maka n status dirinya denga n para sponsornya da n mengabaika n himbaua n-himbaua n sponsornya itu. Da n itulah ya ng terjadi di Suda n.
Buku ini ditulis buka n u ntuk menguraika n berbagai kekuata n ya ng bergerak di Suda n. Thomas Sch midinger telah melakuka n nya melalui tulisa n nya ya ng termuat di jurnal (Thomas Sch midinger, “Suda n –Der Staat als Warlord”, dala m: Blätter für deutsche und international Politik, No.2/2005, hlm.194 ff.). Terkait denga n kepedulia n kita - yaitu soal keha ncura n negara - bagia n terpenting dari kesimpula n ya ng dihasilka n Sch midinger adalah kalimat berikut: “Tidak ha nya di bagia n barat negeri itu para geriliawa n da n pa nglima pera ng ya ng disponsori negara bertaru ng satu denga n lain nya. Demikia n juga halnya di bagia n timur negeri itu, kelompok oposisi bersenjata juga aktif melakuka n kegiata n nya. Pada musim gugur 2004, kelompok geriliawa n baru dibentuk di Kordofa n. Kelompok ini berasal dari kelompok milisi ya ng sebelu m nya setia terhadap pemerintah. Hal ini menu njukka n betapa cepatnya pa nglima-pa nglima pera ng, ya ng bahka n walau disponsori negara, dapat berubah melawa n “para pencipta nya”. Tetapi dala m kasus Darfur, pemerintah itu sendiri da n para sekutu nya berperilaku tidak berbeda dari pa nglima pera ng itu. Pemerintaha n otoriter ya ng mengala mi masalah keabsaha n ya ng serius (serious legitimacy) ha nya berma nfaat u ntuk merongrong negara. Itulah ya ng seda ng terjadi di Suda n. Jika tindaka n-tindaka n pemerintah itu sendiri semakin mirip seperti pa nglima pera ng,
Kehancuran Negara
ya ng menghila ngka n fu ngsi-fu ngsi negara lain nya -seperti fu ngsi kesejahteraa n sosial- da n menjala nka n pera n penindasa n seperti suatu negara otoriter, tidaklah menghera nka n jika akibatnya adalah konsep ya ng sa ngat dasar dari watak negara (statehood) juga mengala mi penggerusa n. Pelemaha n negara itu, ya ng dise- babka n negara itu sendiri, tidak ha nya telah menempatka n wilayah itu dala m bahaya, tetapi juga menjadi ta nda terjadinya “Somalisasi seluruh negara” (ibid., hlm.200)
Perbedaa n pa nda nga n selalu mu ncul a ntara seseora ng ya ng melihat konflik di Afrika melalui kaca mata Eropa da n merasa hera n mengapa pemerintah tidak memaksaka n suatu ketertiba n (order), denga n seseora ng ya ng melihat itu sebagai suatu tahapa n perjala na n menuju keha ncura n negara. Kecil sekali harapa n bagi Suda n u ntuk keluar dari konflik tersebut jika mema ng perilaku pemerintah Suda n pada dasarnya tidak berbeda denga n para pa nglima pera ng ya ng telah diduku ngnya, da n ya ng sekara ng berbalik melawa n nya. Juga kecil sekali harapa n bagi Suda n u ntuk keluar dari konflik tersebut jika pemerintah sekara ng melihat dirinya sendiri terpera ngkap seperti seseora ng ya ng terlibat dala m permaina n judi kekuasaa n. Alasa n nya adalah karena meka nisme keha ncura n negara berawal ketika rejim- rejim otoriter, ya ng semua nya kekura nga n keabsaha n, tidak lagi dipersepsika n masyarakat sebagai perwakila n dari kepentinga n publik, tetapi ha nya sebagai salah satu klik ya ng mengejar kekuasaa n da n keta maka n nya sendiri.
III. Tidaklah sulit u ntuk menjelaska n fakta mengapa negara-negara ya ng sa ngat mudah menuju keha ncura n adalah negeri-negeri ya ng sebelu m nya merupaka n negeri jajaha n atau negeri-negeri ya ng diduduki imperiu m-imperiu m besar seperti Uni Soviet. Di Eropa negara-negara modern telah berkemba ng sela ma beberapa abad, berawal 800 tahu n ya ng lalu denga n negara Norma n di Sisilia ya ng kemudia n diperintah Friedrich II dari Imperiu m Hohenstaufen. Di Afrika negara ini sekadar dipaksaka n denga n bertu mpu pada budaya-budaya kesukua n tradisonal (traditional tribal cultures)