1945 denga n du nia baru ya ng mu ncul 1949, karena nya mereka melontarka n tuduha n fasisme terhadap Republik Federal Jerma n ya ng baru. Tuduha n itu tentu saja sa ngat menyakiti perasaa n ora ng- ora ng ya ng telah mempertaruhka n kehidupa n nya melawa n Nazi, da n ya ng sekara ng merupaka n ora ng-ora ng ya ng menduduki posisi pengemba n ta nggu ng jawab. Kebencia n para pemuda pemberontak itu diarahka n terhadap Republik Federal Jerma n, ya ng mereka keca m sebagai suatu kela njuta n dari Reich Hitler
ya ng sosoknya telah disembu nyika n denga n cara licik. Kau m muda ya ng melawa n itu terus menerus melakuka n pela nggara n huku m, mereka mengenal negara dari sisi ya ng buruk. Mereka mengetahui negara dari tembaka n meria m air, orga nisasi, tongkat pemukul karet, da n, dala m kasus mahasiswa Ben no Oh nesorg, dari laras senapa n negara.
Bagi mereka, negara pada hakekatnya adalah suatu alat pembu ngka m da n pemaksa, ya ng secara sepihak melaya ni kapitalisme monopoli. Apa ya ng mereka lihat melekat dala m negara buka nlah suatu cita-cita (mission) - buka n juga cita-cita u ntuk melakuka n pembarua n - tetapi seora ng musuh. Monopoli penggu naa n kekerasa n oleh negara, seperti ya ng dimiliki negara lain nya, u mu m nya dirasaka n oleh kelompok pemuda itu - da n tidak ha nya oleh para teroris Faksi Tentara Merah Andreas Baader da n Ulrike Meinhoff - sebagai suatu alat ya ng digu naka n oleh suatu rejim ya ng sebenarnya tidak mendapatka n duku nga n.
Salah satu keberhasila n gemila ng ya ng dicapai Willy Bra ndt pada awal 1970-a n adalah kema mpua n nya mengajak sebagia n kecil dari mahasiswa pemberontak itu u ntuk masuk ke partainya (SPD). Willy Bra ndt berusaha melakuka n nya denga n penuh kesabara n da n rasa hu mor ya ng baik. Hal itu telah membuka rua ng politik da n dapat mengintegrasika n ora ng-ora ng muda itu secara bertahap ke dala m sistem politik di Republik Federal Jerma n. Haruslah diakui da n disadari pencapaia n itu tentu saja tidak didapat denga n mudah. Bra ndt mendapatka n ba nyak keca ma n da n kritika n setidaknya dari a nggota partainya sendiri.
Negara yang Dipreteli
itu digelar, tentu saja ora ng-ora ng ya ng ikut dala m barisa n arak- berarak itu ya ng lebih berubah daripada institusinya. Meski demikia n salah satu hal ya ng terus hadir sebagai jejak reka m ya ng ditinggalka n generasi 1968 itu - pada tatara n emosional da n juga tatara n intelektual - adalah hubu nga n generasi muda itu denga n negara.
Sesu ngguh nya kesulita n-kesulita n ya ng dihadapi generasi ini - ya ng kemudia n sa ngat terwakili dala m kelompok/partai hijau (die Grünen) - dala m hubu nga n nya denga n penyatua n Jerma n mu ncul dari kecemasa n mereka terhadap negara. Karakter kecemasa n ya ng mereka miliki lebih bersifat emosional daripada rasional. Setelah penyatua n Jerma n, negara ya ng mereka cemaska n itu bahka n menjadi lebih besar, da n mera ngkul ora ng-ora ng ya ng baru saja dala m proses u ntuk merekonstruksi sesuatu atas dasar apa ya ng mereka miliki kepada sesuatu ya ng lebih baik mengga ntika n puing-puing negara SED. Inilah sebabnya mengapa ba nyak ora ng membicaraka n tenta ng kemu ngkina n a nca ma n di masa data ng dari kemu ncula n suatu “Jerma n Raya” (Großdeutschland) dala m bentuk lain nya. Umu m nya a nca ma n ya ng dirasaka n ini sa ngat dipengaruhi pengetahua n mereka tenta ng sejarah masa lalu tetapi sa ma sekali tidak terkait denga n piliha n-piliha n ya ng harus dibuat pada tahu n 1990.
Ini buka nlah tenta ng sekadar pemberia n penilaia n terhadap sebuah generasi ya ng su mba nga n nya terhadap budaya politik Jerma n di masa lalu sa ngat penting. Tetapi lebih pada upaya u ntuk menjelaska n mengapa perdebata n tenta ng negara ya ng sekara ng sa ngat mendesak belu m mu ncul -bahka n tidak dapat mu ncul- dari generasi 1968, ketika mereka berada di pemerintaha n. Keba nyaka n dari generasi baru itu sekara ng adalah kelompok neoliberal, da n ora ng-ora ng ya ng berpa nda nga n bahwa penolaka n terhadap negara buka nlah merupaka n keburuka n terbesar dari neoliberalisme.
Umu m nya ora ng-ora ng ya ng menga nut garis pemikira n Marx da n berjua ng keras melawa n negara karena dipa nda ng sebagai alat kelas kapitalis ya ng memerintah kini merasa bingu ng berca mpur
hera n mengapa kelas ya ng berkuasa ini seda ng berusaha u ntuk meru ntuhka n negara.
II. Pada April 1947, ketika George Orwell seda ng sibuk memikirka n negara totaliter denga n seluruh penarika n kesimpula n logisnya, suatu kelompok kecil pengikut liberal denga n ba ntua n Friedrich August von Hayek mengadaka n pertemua n di Paris. Keba nyaka n ya ng hadir dala m pertemua n itu adalah para ekonom, ya ng na ma nya belu m seterkenal saat ini, a ntara lain adalah Ludwing von Misses, Warlter Eucken, Karl Popper da n Wilhelm Ropke. Milton Friedma n, ya ng ketika itu masih berusia 35 tahu n, juga hadir dala m pertemua n tersebut. Mereka bersa ma-sa ma mendirika n suatu perku mpula n u ntuk menduku ng penyebarluasa n ide pemikira n liberal.
Mereka mempu nyai alasa n ya ng kuat. Ketika itu di Eropa era ekonomi pera ng secara perlaha n mulai memasuki masa akhirnya. Sela ma pera ng, pemerintah-lah ya ng memutuska n produk apa ya ng harus dihasilka n oleh industri: prioritas uta ma diberika n pada produk-produk kebutuha n a ngkata n udara, darat da n laut. Pesawat pembom ya ng lebih ba nyak da n ca nggih, ta nk-ta nk, da n U-boat, dita mbah denga n segala keperlua n personil tentara seperti pakaia n seraga m, selimut, alat-alat masak, rokok da n maka na n ya ng cukup. Di Inggris pada 1947 kebutuha n hidup masih dijatah, da n karena kela ngkaa n batubara, Perda na Menteri Attle dari partai buruh bahka n berenca na u ntuk menjatah air pa nas – ya ng mendorong Winston Churchil, ya ng ketika itu merupaka n pemimpin pihak oposisi, denga n rasa marah menyataka n: “jadi tidak perlulah hera n jika pemerintah semakin beraroma bau bada n ya ng tidak enak”.
Di Eropa Barat perta mba nga n batu bara, pabrik besi baja da n ba nk-ba nk dinasionalisasika n. Di Jerma n kelompok penduku ng sosial demokrat da n kristen demokrat besa ma-sa ma melakuka n teka na n u ntuk menyisipka n ketentua n atura n ja mina n sosial ke dala m konstitusi Hesse.
Negara yang Dipreteli
mengingatka n kita tenta ng ma nfaat-ma nfaat dari suatu ekonomi pasar, ya ng menegaska n tenta ng pokok bahasa n itu dala m pernyataa n: “Posisi individu da n kelompok bebas ya ng berkehendak (voluntary group) sekara ng semakin dirongrong oleh perluasa n kekuasa n negara ya ng semena-mena”.
Posisi seperti ini harus diakhiri. Kelompok “bebas berkehendak” itu, ya ng merupaka n ku mpula n ora ng ya ng memiliki karaketer individu ya ng kuat, mengadaka n pertemua n di Paris u ntuk memperjua ngka n tercapainya tujua n pemilika n swasta da n perusaha n-perusaha n pasar bebas. Da n perjua nga n seperti ini membutuhka n kebera nia n pada masa itu.
Teruta ma karena jasa Hayek da n Friedma n maka kepedulia n- kepedulia n dari perhimpu na n lalu melahirka n suatu doktrin ya ng pengaruh nya terus berla njut hingga saat ini. Doktrin itu bahka n juga telah memiliki pengaruh nya di China ya ng komu nis. Disebarluaska n oleh sekelompok ora ng sebagai “ilmu pengetahua n murni” (pure science), na mu n pihak lain menyebutnya ideologi, kelompok liberal ini sejak 1980-a n telah berhasil mendapatka n status seperti “suatu mata ua ng global” (global currency), jika buka n hegemoni ya ng tidak terta ndingi.
Seperti ya ng dilakuka n Orwell bagi negara totaliter, demikia n juga halnya da n Hayek da n Friedma n melakuka n nya u ntuk perekonomia n liberal. Mereka memikirka n ideologi-nya hingga penarika n kesimpula n logisnya. Sebagaima na Orwell melihat kekuasaa n negara sebagai sesuatu ya ng mutlak, atau dala m u ntaia n kata ya ng dibuatnya, ya ng dipisahka n dari huku m, keingina n warga negara, martabat ma nusia da n juga dari segala hal ya ng membuat seluruh laki-laki da n perempua n menjadi mahluk hidup ya ng ma nusiawi, memiliki keingina n u ntuk kebenara n, kemerdekaa n da n cinta; demikia n juga halnya pasar masa kini dilihat sebagai sesuatu ya ng mutlak, dipisahka n dari ikata n- ikata n da n tu ntuta n-tu ntuta n keluarga, aga ma, bara ng publik, negara, dari kebutuha n ma nusia u ntuk keadila n, kepedulia n da n perhatia n, kea ma na n da n kesela mata n.
pasar bebas denga n negara totaliter. Ora ng-ora ng ya ng berhasrat u ntuk membuat pasar sebagai sesuatu ya ng mutlak juga tidak ma mpu da n juga tidak berkeingina n u ntuk menceraika n nya dari huku m atau dari negara ya ng membuat huku m. Tidak ada pasar dapat berfu ngsi ta npa huku m, atau ta npa suatu institusi ya ng menegakka n huku m. Tetapi terdapat bias ya ng melekat pada nya yaitu besara n perluasa n negara ha nya bisa dilakuka n atas seizin pasar.
Liberalisme berkeingina n u ntuk membebaska n warga negara - tidak ha nya membebaska n para usahawa n borjuis ya ng memiliki harta benda - dari konsep negara ya ng berperilaku seperti pemba ntu ru mah ta ngga (nany state). Negara seperti pemba ntu ru mah ta ngga adalah negara ya ng harus menjala nka n segala nya. Neoliberalisme membawa pasar sebagai titik awal bera ngkatnya, da n mengurutka n nilai sesuatu, termasuk negara, dala m ukura n- ukura n ya ng didasarka n pada pelaya na n ya ng dapat diberika n nya kepada pasar. Dala m pengertia n pendekata n, neoliberalisme dapat disebut menga nut pendekata n radikal-pasar (market-radical).
Pada saat ya ng sa ma garis-garis pemikira n ya ng diperjua ngka n para pemikir radikal ini seringkali bertauta n satu denga n lain nya, seperti ketika Hayek berpendapat bahwa konsep uta ma dari keadila n sosial “telah menjadi Kuda Troja n bagi masuknya totalitaria nisme (Friedrich August von Hayek, Law, Legislation and Liberty, London, 1976, hlm.136). Orwell, ya ng lebih memaha mi sejarah, kemu ngkina n aka n memba ntah pernyataa n itu. Dala m kasus fasisme pernyataa n seperti itu sa ma sekali tidak terlihat dala m kenyataa n. Seda ngka n ora ng-ora ng komu nis tidak menghasilka n apapu n kecuali melakuka n penghinaa n terhadap cita-cita keadila n sosial dari para pengikut sosial demokratik. Ora ng-ora ng fasis da n komu nis tidak tertarik terhadap kebijaka n- kebijaka n sosial ya ng lebih baik; apa ya ng mereka inginka n adalah kediktatora n proletariat dala m bentuk partai mereka.
Tentu saja sesuatu ya ng dapat dipaha mi jika seora ng ekonom tidak harus menggu naka n konsep keadila n sosial. Hal ini disebabka n seora ng ekonom sepenuh nya bersa ndar pada pasar
Negara yang Dipreteli
da n oleh karena itu menyataka n kebajika n pasar lebih kuat daripada seluruh kebajika n lain nya. Na mu n, ya ng sukar u ntuk diterima akal adalah ada nya argu men bahwa pasar ha nyalah soal “proses-proses ya ng sifatnya tidak personal” (impersonal process) da n sa ma sekali buka n merupaka n peristiwa ya ng ada hubu nga n nya denga n moral, da n karena itu pula akibat ya ng dihasilka n pasar tidak dapat dinilai dari ukura n-ukura n moral. Denga n demikia n pasar berpa nda nga n bahwa persoala n keadila n sosial adalah persoala n moral.
Ketika Hayek mengu ngkapka n kesaksia n nya bahwa ia tidak dapat memaha mi makna-makna sosial (social terms) da n bahka n tidak mengetahui apa artinya kata sosial itu, pernyataa n itu dapat dikeca m sebagai suatu kebutaa n ya ng bersifat melembaga (institutional blindness). Istilah kebutaa n melembaga ini mengacu pada pengertia n bahwa seora ng akademisi ya ng terkenal tidak mengetahui apa ya ng seda ng terjadi di luar bida ng spesialisasinya. Denga n pernyataa n itu pula ia tidak berbeda denga n Margaret Thacher, Perda na Menteri Inggris denga n komentarnya ya ng sa ngat terkenal itu “Tidak ada sebenarnya apa ya ng disebut denga n masyarakat itu” . Ibu Thatcher tidak seda ng memberika n kuliah, walaupu n dia adalah kepala suatu negeri ya ng penting - atau lebih tepatnya, suatu negara besar. Tetapi perta nyaa n nya kemudia n adalah apa gu na nya negara itu jika tidak terdapat masyarakat di dala m nya? Apakah tujua n negara ha nya u ntuk melindu ngi pasar?
Di wilayah seperti Eropa, pa nda nga n-pa nda nga n seperti itu tentu saja mengu nda ng protes. Bagi Eropa tidaklah mu ngkin u ntuk meniadaka n Aristoteles da n teruta ma meniadaka n Perja njia n Baru. Protes itu, ya ng data ng dari ora ng-ora ng ya ng tidak aka n diu ngkapka n dala m buku ini, mu ncul karena ada nya keyakina n ya ng kuat bahwa masyarakat itu sesu ngguh nya ada. Keyakina n ini teruta ma mu ncul karena ma nusia itu pada hakekatnya adalah mahluk sosial (a social being). Itu sebabnya kita memerluka n ora ng-ora ng ya ng aka n memelihara kesejahteraa n (wellbeing) dari masyarakat da n memikirka n tenta ng kebaika n bersa ma
0
(common good) ya ng disebut denga n istilah res publica. Mereka menyataka n, ta npa kehadira n dari ora ng-ora ng seperti ini, tidak aka n ada pergurua n tinggi, guru besar ilmu ekonomi, bahka n pasar ya ng berfu ngsi.
Teori-teori ekonomi tidak membutuhka n masyarakat. Teori-teori ekonomi ha nya membutuhka n pasar da n mahluk individu ya ng selalu berusaha u ntuk mendapatka n apa ya ng dapat ia peroleh. Mahluk individu ya ng berusaha mencari ma nfaat ekonomi bagi dirinya sendiri - misalnya keingina n u ntuk mendapatka n ua ng - sehingga ia harus terlibat di dala m pasar baik sebagai pemasok maupu n sebagai konsu men. Bahwa mahluk ma nusia seperti ini hadir - atau u ntuk lebih tepatnya, ada nya bagia n dari diri ma nusia seperti ini hadir dala m diri kita semua - tidak diba ntah, bahka n oleh ya ng buka n ekonom sekalipu n. Seora ng nenek ya ng tidak pernah belajar di u niversitas sekalipu n, tetapi dia memiliki pengala ma n tenta ng hakekat ma nusia, pasti aka n setuju denga n pendapat itu da n tidak memba ntah nya.
Tetapi nenek itu aka n mena nyaka n apakah masyarakat tidak memiliki kecenderu nga n da n kepentinga n lain misalnya seperti: hasrat u ntuk mencari kebahagiaa n, kea ma na n da n kesela mata n sebagai seora ng mahluk hidup di a ntara mahluk-mahluk hidup lain nya, menghabiska n waktu nya secara bebas da n melakuka n keputusa n-keputusa n sponta n ya ng tidak harus rasional. Seora ng ekonom ya ng cerdas tidak aka n memba ntah kecenderu nga n ini. Tetapi dia aka n menyataka n bahwa kecenderu nga n seperti itu sa ngat tidak releva n dari penilaia n ekonomi.
Tahu n 2003 ada ora ng-ora ng ya ng berusaha u ntuk melakuka n pembarua n dala m struktur tarif kereta api di Jerma n. Ora ng-ora ng itu kemu ngkina n telah memperoleh pelajara n dari pelatiha n di bida ng ekonomi. Mereka benar-benar percaya bahwa ya ng terbaik dilakuka n ora ng Jerma n adalah memesa n tiket perjala na n kereta api jauh hari sebelu m kebera ngkata n nya denga n tujua n u ntuk menghemat ua ng semaksimu m mu ngkin. Tetapi hasilnya persis seperti apa ya ng telah dikataka n sejak awal oleh para pela ngga n kereta api kepada mereka. Ma nfaat menggu naka n perjala na n
Negara yang Dipreteli
kereta api jauh lebih penting bagi mereka yaitu: seseora ng tidak perlu u ntuk memutuska n mala m sebelu m kebera ngkata n nya apakah ia aka n menggu naka n kereta api ya ng lebih awal ataukah kereta api ya ng lebih akhir. Karena itu pula pemesa n tiket u ntuk perjala na n kereta api jarak jauh sa ma sekali tidak berjala n. Setelah sedikit perdebata n ya ng pa nas, para pengusul ada nya pembarua n tarif kereta api harus mu ndur.
III. Ketika perbinca nga n tenta ng citra ma nusia dilakuka n, gereja juga ingin menu njukka n pengaruh nya, setidaknya dala m kaita n denga n neoliberalisme sebagai pokok bahasa n. Gereja- gereja Kristen termasuk di a ntara pihak-pihak ya ng tidak aka n bisa diberi masuka n, atau seperti kalimat-kalimat ya ng lebih menarik ya ng diu ngkapka n Gerhard Wilke: mereka “tidak mau berubah” (resistant to learning). Dala m penjelasa n nya tenta ng neoliberalisme - ya ng mema ng dimaksudka n u ntuk memberi kritika n - kita membaca kalimat berikut: “penilaia n kritis terhadap neoliberalisme ya ng dilakuka n gereja da n kelompok sosialis/kiri menu njukka n ada nya kesepakata n bahwa pasar mendorong tercipta nya sema ngat “egoisme ya ng merusak” (destructive egoism). Gereja-gereja, ya ng menolak u ntuk melakuka n perubaha n, mena na mka n gagasa n tenta ng individu ya ng pada dasarnya baik da n secara sosial berta nggu ng jawab. Gereja-gereja juga berpa nda nga n bahwa tata na n ekonomi ya ng sengaja diba ngu n atas dasar pemenuha n kepentinga n individual denga n sema ngat kebencia n alkitabiah (seperti ya ng terdapat dala m Matius 6, “Ka mu tidak dapat mengabdi kepada Tuha n da n Berhala pada saat bersa maa n”) (Gerhard Wilke, Neoliberalismus, Fra nkurt/Main 2003., hlm.151)
Bara ngkali tidak ada satupu n ora ng Kristen - baik ya ng telah dibabtis, atau dosa asalnya telah dihapuska n ataupu n melalui doktrin cinta kasih ya ng dikemukaka n Luther - aka n menuduh gereja-gereja Kristen “mena na mka n gagasa n tenta ng individu ya ng pada dasarnya adalah baik”. Sela ma dua abad gereja-gereja telah menuduh kelompok kiri percaya pada konsep ma nusia baik
(good man) ya ng dikemuka n Jea n Jacques Rousseau, ya ng ha nya perlu u ntuk ditempatka n pada lingku nga n ya ng benar agar dapat bertindak sesuai denga n kebajika n ya ng melekat di dala m dirinya. Karena alasa n-alasa n itu da n alasa n lain nya, u mu m nya para pengajar Marxisme da n Leninisme telah mema nda ng ora ng- ora ng Kristen sebagai ora ng-ora ng keras kepala ya ng tidak mau mendengar argu men-argu men da n bujuka n-bujuka n. Da n ajara n sosial gereja-gereja selalu lebih menyukai ekonomi pasar daripada ekonomi koma ndo. Apa ya ng kini dicemaska n gereja- gereja - da n disini mereka tidak memiliki perbedaa n denga n para sosial demokrat - adalah komodifikasi kesadara n (comodification of consciousness), ya ng mengakibatka n rua ng aga ma semakin la ma semakin sempit, atau semakin sempitnya rua ng bagi apa saja ya ng terkait denga n bara ng publik. Ora ng-ora ng Kristen sa ngat memaha mi apa ya ng aka n terjadi terhadap ma nusia sebagai mahluk hidup jika ma nusia itu ha nya tertarik pada keta maka n da n keingina n nya u ntuk mencari ua ng. Inilah ya ng menyebabka n mengapa ora ng-ora ng Kristen tidak mempercayai ideologi ya ng tidak mengakomodasika n gagasa n ma nusia sebagai mahluk sosial, karena ideologi seperti itu mema nda ng ma nusia ha nya sebagai hasil ciptaa n pasar.
Memberi cap kepada gereja-gereja denga n kata-kata “tidak mau berubah ” atas dasar penjelasa n seperti itu berarti mengharapka n gereja u ntuk lebih mempercayai Friedrich August von Hayek daripada mempercayai Jesus dari Nasaret. Tetapi pernyataa n demikia n berarti ada nya klaim terhadap kebenara n ya ng, jika buka n karena sema ngat totalitaria n, tentu saja karena sema ngat kecongkaka n.
IV. Seseora ng dapat membahas teori sepa nja ng hari. Jika perlu, selalu terdapat kemu ngkina n u ntuk menemuka n kutipa n-kutipa n dari teoritisi u ntuk menisbika n setiap hal-hal baru ya ng a neh da n u ntuk menjelaska n setiap penyimpa nga n-penyimpa nga n ya ng ada. Tetapi ketika membahas kenyataa n, kisah nya tentu saja aka n menjadi berbeda. Seperti halnya seseora ng aka n mengerti ora ng
Negara yang Dipreteli
lain ketika kedua nya seda ng berhubu nga n satu denga n lain nya, demikia n juga halnya mengetahui perbedaa n a ntara teori da n kenyataa n, khususnya dala m hubu nga n a ntara neoliberalisme denga n negara, adalah ketika kedua nya berhubu nga n.
Perbedaa n a ntara teori da n praktik neoliberal, teruta ma bila dihubu nga nka n denga n negara, sebenarnya telah menjadi perhatia n Fra ncis Fukuya ma. Dia menyataka n, di negeri-negeri