dala m karya-karya Luther. Kata itu perta ma kali digu naka n dala m pengertia n moderen nya oleh Machiavelli pada abad ke-16 di Itali, ya ng ketika itu lebih maju beberapa dasawarsa diba ndingka n denga n sebagia n besar wilayah Eropa.
Istilah baru itu merupaka n pena nda paling penting bahwa telah hadir sesuatu ya ng tidak sa ma artinya denga n putera mahkota ya ng berkuasa (ruling prince). Sesuatu ya ng baru itu telah hadir denga n hak-hak miliknya sendiri da n ya ng memu ngkinka n hadirnya kerajaa n, ya ng meskipu n demikia n kehadira n nya dapat dibaya ngka n ta npa harus disertai denga n kehadira n putera mahkota. Sesuatu ya ng abstrak tetapi berkuasa, ya ng di dala m nya termasuk aparat-aparat administratif, tetapi aparat adminstratif itu sendiri tidak berada di atas negara. Setelah perda maia n Westphalia tahu n 1648, karakteristik ya ng menentuka n negara itu adalah kedaulata n (sovereignty) ya ng dipu nyainya baik dala m lingku nga n domestik maupu n luar negeri. Kedaulata n ya ng dimilikinya itu bersifat meluas mencakup aga ma denga n berbagai “mazhab”-nya (denomination). Denga n kedaulata n itu negara dapat memaksa aga ma denga n berbagai mazhabnya u ntuk menyetujui perda maia n. Kedaulata n di dala m negeri menemuka n wujudnya dala m monopoli dala m penggu naa n kekerasa n, da n di luar negeri dala m u ngkapa n jus ad bellum, atau pemberia n hak u ntuk melu ncurka n pepera nga n. Hingga masa itu kedaulata n masih berada di ta nga n penguasa ya ng menyerupai putera mahkota (princely ruler).
Raja Friedrich II dari Prusia adalah ora ng perta ma ya ng membuat perbedaa n a ntara kerajaa n (monarch) da n negara (state). Denga n melaksa naka n perbedaa n itu diperoleh ma nfaat ya ng positif, teruta ma ketika ia menyebut dirinya sebagai pelaya n uta ma negara Prusia (the first servant of Prussian state). Sebuta n ini menya mpaika n pesa n bahwa negara bahka n lebih penting daripada kerajaa n. Negara hadir buka n u ntuk kerajaa n: tetapi sebaliknya kerajaa n adalah u ntuk negara. Sebuta n pelaya n perta ma negara Prusia ini tidak kemudia n menyulitka n Raja Friedrich II u ntuk mengendalika n seluruh aspek pemerintaha n
Negara yang Diperlukan
dala m kerajaa nya. Da n sebuta n ini tidak menyulitka n ora ng ya ng bertempat tinggal dala m kerajaa n itu u ntuk mengidentifikasika n negara denga n kehadira n dirinya sebagai seora ng raja. Tetapi denga n sebuta n itu negara Prussia kemudia n menjadi sesuatu ya ng bermakna. Terdapat keba ngga n ketika seseora ng melaya ni negara itu. Setengah abad sebelu m nya, Louis XIV dari Pera ncis telah menenta ng pemisaha n a ntara kerajaa n denga n negara itu denga n diktu m ya ng terkenal Létat césmoi: jika ada sebagia n ora ng ya ng berada di bawah kekuasaa n saya merasa dirinya cerdas, berpikir bahwa mereka dapat, atau harus, berbicara tenta ng “negara” sebagai pengga nti - atau sebagai sesuatu ya ng cocok denga n - Raja da n Kerajaa nya, Kerajaa n da n ora ng ya ng bertempat tinggal di dala m nya, maka saya harus mengecewaka n mereka. Tidak ada ya ng berubah, negara tidak lain da n tidak buka n merupaka n karya da n milik Raja. Jika negara harus ada maka sayalah negara itu!
Ketika itu terdapat juga − sebagaimana de Tocqueville kemudian memberitahukan − pemegang otoritas pada tingkat
lokal, keluarga ba ngsawa n, kelompok aga ma, kota-kota ya ng tidak berhuta ng kepada raja u ntuk memperoleh kekuasaa n nya, da n tidak diintegrasika n ke dala m negara sa mpai beberapa waktu kemudia n. Tentu saja u ntuk kala nga n peta ni, apakah mereka merupaka n peta ni paksaa n atau tidak, mereka merupaka n otoritas la ngsu ng, da n masih demikia n hingga abad ke-19.
Negara modern berbeda denga n otoritas penguasa ya ng la ma. Negara moderen memiliki suatu kualitas abstrak tenta ng dirinya. Karena itu negara moderen tidak memiliki suatu wajah ya ng dapat dikenal. Ratu Inggris, Raja Spa nyol atau Swedia, ya ng potret-potret dirinya masih terlihat pada mata ua ng loga m nasional, diijinka n da n diharapka n u ntuk mewakili negara. Tetapi mereka tidak diijinka n u ntuk mengatur negara. Ora ng ya ng diijinka n u ntuk mengatur negara itu adalah para perda na menteri da n menteri-menteri. Tetapi posisi jabata n ya ng mereka tempati buka nlah sebagai kepala negara, tetapi sebagai kepala dari sekelompok pelaya n-pelaya n negara (menteri-menteri). Tidak
ada lara nga n bagi siapapu n u ntuk mengeca m mereka, menjelek- jeleka n mereka, da n ya ng paling penting menda mbaka n ora ng lain u ntuk menga mbil alih jabata n mereka.
Ora ng ya ng menjadi presiden di negara seperti Jerma n da n Itali jauh lebih sulit pekerjaa n nya diba ndingka n denga n seora ng raja ya ng menjadi kepala negara. Pada saat ora ng Itali atau Jerma n telah mulai akrab mengenal wajah presiden nya, seseora ng denga n wajah ya ng baru harus dipilih u ntuk mengga ntika n presiden ya ng sebelu m nya. Presiden tidak dipilih la ngsu ng oleh masyarakat u mu m, tetapi melalui wakil-wakilnya. Presiden negara pada u mu m nya kura ng dikenal diba ndingka n denga n kepala pemerintaha n nya. Jikapu n mereka berhasil u ntuk menyerupai “wajah Republik”, setidaknya u ntuk kuru n waktu pendek, maka keberhasila n nya itu lebih merupaka n hasil prestasi dirinya. Seperti putera mahkota pada masa lalu, seseora ng ya ng menjadi kepala negara di Pera ncis da n Amerika Serikat, juga menjadi seora ng pimpina n eksekutif. Seseora ng ya ng menjadi Presiden di kedua negara itu dapat menjadi wajah negara u ntuk suatu periode jabata n tertentu, bahka n jika suara mayoritas ya ng diperoleh nya dala m pemiliha n berbeda sa ngat sedikit saja dari pesaingnya. Walau dia ha nya memperoleh separuh suara dari ba ngsa nya, na mu n dia masih dapat juga menjadi seseora ng ya ng mewakili setengah nya lain nya. Jadi, bahka n di demokrasi-demokrasi ya ng terpa nda ng seperti di Amerika Serikat, negara dapat memiliki suatu wajah ya ng dikenal tetapi terlihat dala m suatu wajah ya ng buruk rupa.
II. Negara u mu m nya sesuatu ya ng lebih konkrit bagi Pera ncis diba ndingka n denga n Jerma n. Penjelasa n n nya sebagia n harus dikaitka n denga n ada nya fakta bahwa Jerma n memiliki suatu sejarah federalisme seda ngka n Pera ncis memiliki suatu tradisi sentralistis. Bagi ora ng Pera ncis, negara haruslah suatu negara nasional (national state) denga n Paris sebagai pusatnya. Sela ma berabad la ma nya Jerma n tidak memiliki ibu kota negara, da n baru pada tahu n 1866 ora ng Jerma n ya ng bertempat tinggal di belaha n
Negara yang Diperlukan
paling selata n melihat Wina sebagai rujuka n nya da n buka n Berlin. Negara-ba ngsa ya ng federal lebih ta mpak sa ngat abstrak da n tidak terlihat diba ndingka n denga n negara sentralistis. Di negara federal warga negara nya lebih mudah u ntuk mengidentifikasika n dirinya denga n negara pada tingkat negara bagia n (Länder) ya ng merupaka n bagia n dari Federasi, misalnya mengidentifikasika n dirinya denga n Bavaria atau Saxony.
Kota di kabupaten da n keca mata n, u mu m nya lebih tua daripada negara, merupaka n bagia n dari negara. Tetapi acap kali pula persepsi seperti ini tidak selalu mu ncul. Walikota mengeluhka n tenta ng “negara”, da n pera ngkat-pera ngkat pemerintaha n di tingkat regional (Länd) ya ng mengura ngi subsidinya. Pemerintah regional menu nutut da n mengajuka n pemerintah federal ke Mahka mah Konstitusi da n pemerintah federal bersengketa denga n Komisi Uni Eropa. Dima nakah negara, dala m seluruh contoh kasus ini?
Seperti ya ng u mu m nya dinyataka n para ilmuwa n politik, negara dibentuk dari berbagai “lapisa n-lapisa n” (layers). Martin Shaw bahka n berbicara tenta ng ada nya suatu “lapisa n global” (global layer). Ini berarti fu ngsi negara da n kompetensinya tidak dijala nka n institusi tu nggal tetapi dimiliki secara bersa ma oleh berbagai lembaga-lembaga. Pemega ng otoritas di tingkat lokal (kota da n keca mata n) berta nggu ng jawab u ntuk mena nga ni kegiata n pasoka n air da n ba ngu na n-ba ngu na n sekolah, seda ngka n pengelolaa n terhadap para guru da n polisi berada di bawah jurisdiksi pemega ng otoritas di tingkat regional (Länd). Pemerintah federal berta nggu ng jawab u ntuk memberika n duku nga n da na bagi pemberia n ja mina n kea ma na n sosial (social security), seda ngka n bea masuk berada di bawah wewena ng ta nggu ng jawab Uni Eropa. Ta nggu ng jawab u ntuk monopoli internasional dala m penggu naa n kekerasa n aka n berada di bawah wewena ng PBB. Tidaklah mudah u ntuk melihat semua lapisa n ini sebagai suatu kesatua n u nit tu nggal ya ng disebut sebagai “negara” itu. Apakah ini berarti terlalu ba nyak harapa n ya ng dilekatka n pada negara?
00
Negara federal memiliki ba nyak keu ntu nga n. Ada nya otonomi daerah (self governance) pada tingat kabupaten da n keca mata n lebih mempromosika n da n mendorong demokratisasi di komu nitas lokal. Perpolitika n di tingkat lokal lebih memberika n ba nyak daya tarik diba ndingka n denga n perpolitika n di tingkat regional. Ba nyak ora ng lebih menga mati perpolitika n lokal diba ndingka n denga n peristiwa-peristiwa politik di pa nggu ng nasional. Peme- rintaha n di tingkat Länder di Jerma n mema nfaatka n ikata n- ikata n kesetiaa n ya ng telah tu mbuh da n berkemba ng sela ma berabad-abad.
Tetapi karena negara masih merupaka n suatu konsep ya ng abstrak dala m sistem federal, negara ga mpa ng sekali menjadi sasara n keca ma n. Siapapu n ya ng ingin u ntuk mengga mbarka n negara sebagai monster ya ng rakus, tidak perlu u ntuk mengarahka n secara khusus kepada siapa ga mbara n itu diarahka n. Negara ya ng ta mak itu dapat saja diarahka n kepada pemerintaha n tingkat kota, tingkat Land, pemerintah nasional atau terhadap Uni Eropa. Seseora ng dapat menciptaka n ga mbara n-ga mbara n tersebut sepa nja ng waktu.
Ha nya terdapat sekelompok kecil saja dari warga negara - da n mereka teruta ma dari kala nga n perempua n - ya ng tidak memiliki keluh-kesah tenta ng negara. Sa ngat sedikit ya ng merasa bahwa ibu walikota adalah seseora ng ya ng menakjubka n, bahwa ora ng ya ng mena nga ni keua nga n kota adalah ora ng ya ng cakap da n efisien, bahwa ibu menteri pada pemerintaha n tingkat Land
adalah seseora ng ya ng menyena ngka n, menemuka n polisi ya ng sa ntu n, kekuata n bersenjata ya ng diperluka n, da n kebijaka n luar negeri Republik Federal Jerma n ya ng sepenuh nya tepat. Apakah semua keluh-kesah ini harus dikaitka n denga n negara itu?
Federalisme, denga n akar sejarah ya ng sa ngat dala m, tidak ha nya di Jerma n, kini mendadak kembali terasa modern di berbagai tempat. Hal ini terkait denga n prinsip penyeraha n urusa n kepada u nit lapisa n pemerintaha n ya ng lebih rendah (subsidiarity) ya ng melekat dala m dirinya. Na mu n, nilai-nilai ya ng melekat dala m federalisme juga mendorong keca ma n ya ng sa ngat besar
Negara yang Diperlukan
0
terhadap negara. Ya ng memetik ma nfaat dari keca ma n ini adalah kekuata n-kekuata n ya ng melihat negara sebagai ha mbata n terhadap kegiata n pasar bebas ya ng ingin memperluas dirinya. Umu m nya ora ng dapat menyetujui bahwa otoritas pemerintah di tingkat lokal membutuhka n ua ng u ntuk tetap bisa mengelola kola m rena ng, da n tak jara ng pula u ntuk membeli seju mlah kecil buku baru u ntuk kebutuha n perpustakaa n u mu m. Na mu n sa ngat sukar u ntuk diterima jika pemerintah pada tingkat regional tidak memiliki ua ng ya ng cukup u ntuk membayar seju mlah guru ya ng dibutuhka n. Jika Bavaria secara keseluruha n harus memotong 1200 jenis pekerjaa n di jajara n kekuata n polisi, u mu m nya ora ng merasa pemotonga n ini sebagai sesuatu ya ng menakutka n. Da n jika pemerintah federal harus menu nda perbaika n da n peningkata n fasilitas jala n u ntuk kenderaa n bermotor karena kekura nga n da na, maka dipastika n aka n ada badai protes. Tetapi tidak satupu n dari kesemua hal ini mengubah pa nda nga n u mu m bahwa negara adalah seora ng pencopet ya ng menu nggu saat ya ng tepat u ntuk menga mbil ua ng kas ya ng kita peroleh denga n kerja keras begitu kita mengendorka n kewaspadaa n kita. Apakah lebih sukar u ntuk mengenal bara ng publik, da n lebih mudah u ntuk mengabaika n nya, jika ta nggu ng jawab u ntuk bara ng publik itu terletak pada seju mlah ta nga n ya ng berbeda? Ataukah situasi seperti ini ha nya terjadi ketika seluruh lapisa n otoritas negara itu dipaksa u ntuk kelapara n karena tidak memiliki su mber daya sehingga publik mulai merasaka n efek-efek dari kelapara n su mber daya itu dala m kehidupa n keseharia n mereka?
III. Pada masa la mpau terasa mudah bagi pimpina n keluarga u ntuk menjelaska n dala m kalimat ya ng ringkas kepada a nak-a naknya tenta ng makna otoritas itu da n siapakah ya ng memilikinya. Tetapi tidak mu ngkin menyataka n denga n kalimat pendek apakah makna suatu negara itu. Istilah itu harus didefinisika n para akademisi. Hingga saat ini pengertia n ya ng paling tepat, da n karena itu dipakai sa ngat luas di tingkat internasional, data ng dari pengertia n ya ng diberika n sosiolog Max Weber.
0
Ru musa n pengertia n itu, telah diterima ba nyak ora ng, yaitu memuat hal-hal berikut; bahwa negara membutuhka n ba ngsa, wilayah da n kedaulata n nasional; bahwa negara harus memiliki monopoli dala m penggu naaa n kekerasa n da n alat-alat u ntuk menegaska n monopoli itu; bahwa negara perlu u ntuk menciptaka n keabsaha n nya, ya ng di masa lalu keabsaha n itu diberika n melalui garis keturu na n monarkhi melalui pemberia n karu nia Tuha n, da n pada saat ini melalui pemberia n suara ya ng bebas oleh warga negara.
Denga n kata lain dapat dikataka n bahwa negara da n huku m tidak dapat dipisahka n. Negara hadir dima na huku m dibuat, seperti ya ng ditulis Paul Tillich, seora ng teolog Amerika Jerma n: “Negara memega ng teguh huku m da n dima na huku m dipega ng teguh, maka di tempat itu pula terdapat negara (Renata Albrecht,
Paul Tillich Gesammelte Werke, Vol. IX, Stuttgart, 1956, hlm. 124). Tillich menggali lebih jauh makna dari proposisi bahwa negara “memega ng teguh” huku m dala m kalimat berikut: “Jika tidak terdapat kekuasaa n u ntuk membuat da n memberlakuka n huku m-huku m, maka pada saat itu pula tidak aka n terdapat negara”.
Tentu saja huku m tidak terjadi denga n begitu saja. Formalisasi terhadap atura n kebiasaa n (customary) merupaka n titik awal dari kehadira n norma-norma huku m. Da n ya ng disebut denga n atura n kebiasaa n adalah pihak ya ng kuat membuat huku m sesuai denga n kebutuha n ya ng dirasaka n. Hal ini dipaha mi denga n baik oleh Herma n n Heller, seora ng filosof dari generasi Tillich ya ng wafat pada usia muda. Dia a ntara lain menyataka n bahwa “sudah merupaka n watak huku m da n negara, seperti produk-produk kecerdasa n inteklektual lain nya, bahwa perkemba nga n evolusi huku m da n negara itu disebabka n oleh kepentinga n-kepentinga n sosial ya ng saling bersaing, tetapi menu njukka n cahaya keagu nga n nya oleh ada nya fakta bahwa huku m da n negara harus terus berusaha u ntuk tidak memihak salah satu kepentinga n ya ng saling bersaing itu.” (“Gesellschaft und Staat”, dala m Herfried Münkler (ed.), Lust an der Erkenntnis: Politisches Denken im 20.
Negara yang Diperlukan
0
Jahrhundert, München/Zürich 1994, hlm. 210)
Atau denga n kalimat ya ng lebih ga mbla ng: membuat penggu naa n kekuata n sebagai alat u ntuk mendapat kebenara n tidaklah demikia n ga mpa ng. Ketidakadila n ya ng dibuat dala m ga mbara n hita m putih lebih menarik perhatia n oposisi daripada ketidakadila n ya ng ditemuka n mela nda beberapa desa terpecil. Inilah sebabnya mengapa Gustav Heinema n bersikukuh bahwa fu ngsi uta ma dari huku m adalah u ntuk melindu ngi pihak ya ng lemah. Huku m-huku m ya ng dibuat, dipega ng teguh da n diberlakuka n negara u ntuk melindu ngi ora ng ya ng tidak dapat melindu ngi dirinya sendiri.
IV. Jika defenisi itu ta mpak terlalu abstrak, berikut ini disa m- paika n seju mlah contoh kasus terkini melalui beberapa ilustrasi. Jika negara telah kehila nga n monopoli dala m penggu naa n kekerasa n nya, ya ng terlihat dari kehadira n para penguasa pera ng (warlords), tentara bayara n ya ng menyokong pemberontaka n atau pemerintaha n melalui kekerasa n ya ng dijala nka n oleh kelompok-
kelompok penjahat kriminal − dan hal ini acap kali ditemukan di Afrika dan Asia Tengah − maka kita dapat menyatakan bahwa
negara sesu ngguh nya tidak lagi hadir. Tidak ada lagi negara,
tidak ada lagi huku m − dan tidak ada lagi perlindu ngan terhadap
wa nita, a nak-a nak, atau ora ng la njut usia u ntuk menghadapi senjata-senjata Kalash nikov ya ng dimiliki ku mpula n serdadu ya ng melakuka n pera mpoka n denga n kekerasa n itu.
Atau, u ntuk mengaitka n nya dala m konteks bab pembukaa n buku ini: Reich Hitler adalah suatu negara dala m pengertia n ya ng tepat, seda ngka n Ocea nia Saudara Besar ya ng dilukiska n Orwell buka nlah negara. Jika ku mpula n atura n huku m ya ng ada dima nipulasika n, dipelintir, dipecah-pecah, da n jika huku m ya ng dibuat melukai perasaa n keadila n kita, negara masih tetap hadir; tentu saja buka n negara ya ng diperintah berdasar atura n huku m, tetapi sekalipu n demikia n tetap merupaka n suatu negara. Jika tidak terdapat seku mpula n atura n huku m da n karena nya tidak terdapat keadila n, maka tidak terdapat negara. Jadi, tidak
0
setiap orga nisasi ya ng mempraktikka n kekerasa n sebagai alat pengendalia n dapat disebut sebagai suatu negara.
Al-Qaida Osa ma Bin Laden, juga tidaklah jenis negara baru sebagaima na dinyataka n Ignacio Ra monet di jurnal berita Pera ncis
Le Monde Diplomatique pada Desember 2001. Menurut Ra monet, dari perjala na n sejarah telah terdapat berbagai jenis negara a ntara lain: negara kota (city-state), negara wilayah (region-state), negara- ba ngsa. Da n sekara ng menurutnya, globalisasi telah membawa ke arah résaux-état, jaringa n negara. Istilah ini mengacu pada pegertia n negara ya ng hadir ta npa wilayah da n ta npa huku m- huku m tertulis. Ditegaska n nya kembali bahwa dimasa data ng mu ncul ya ng na ma nya entreprise-état, da n disusul denga n apa ya ng disebut negara korporasi.
Memperluas defenisi negara seperti ini ha nya mengakibatka n kebingu nga n. Kekuata n uta ma ya ng dimiliki Bin Laden ketika bertempur melawa n negara konvensional sesu ngguh nya terkait denga n fakta bahwa dia tidak memiliki wilayah da n tidak memiliki ala mat. Karena itu dia dapat menyera ng dima na saja, tetapi sulit u ntuk dijadika n target atau diha ncurka n. Ya ng membuat dia menjadi kuat sesu ngguh nya terkait denga n fakta bahwa dia tidak diha mbat oleh huku m internasional da n nasional, da n dia sa ngat berbeda denga n negara apapu n ya ng ada di muka bu mi ini, dapat merekrut da n menggelar para pembom bu nuh diri (suicide bombers). Tentu tak dapat disa ngkal pula bahwa Bin Laden mengetahui bagaima na u ntuk mengeksploitasi secara efektif pelua ng da n metoda ekonomi da n media ya ng telah terglobalka n. Denga n argu men seperti ini, Al-Qaida dapat dia nggap sebagai suatu perusahaa n multinasional ya ng berhubu nga n denga n kekerasa n. Ya ng telah dilakuka n Bin Laden adalah suatu jaringa n kekerasa n ya ng di-denasionalisasi-ka n, di-swasta nisasi-ka n, di-komersial- ka n da n telah melakuka n kekerasa n kejahata n (criminal violence). Fakta lain nya adalah bahwa Presiden Amerika Serikat, aktor negara du nia, telah turut berpera n u ntuk meningkatka n status Bin Laden. Tetapi fakta ini tidak lalu membuat Bin Laden menjadi seora ng kepala negara. Artikel ya ng dipublikasika n
Negara yang Diperlukan
0
oleh akademisi Amerika Philip Bobbit dala m haria n Financial Times pada 13/14 Agustus 2002 juga tidak dapat melakuka n nya. Walaupu n denga n tujua n u ntuk memberika n pembenara n dala m melakuka n “pera ng melawa n terorisme”, artikel Philip Bobbit itu memiliki alur pikira n seperti ya ng dikemukaka n Ra monet,
V. Di masa lalu sekelompok ora ng telah menyekutuka n dirinya denga n Karl Marx. Kelompok ini mengeca m negara sebagai alat dari kelas pemodal ya ng memerintah. Na mu n saat ini buka n kelompok ora ng ya ng menyekutuka ndirinya denga n Karl Marx itu ya ng tengah melemahka n da n menuru nka n nilai negara. Ora ng-