SUMATERA UTARA
TESIS
Oleh
HOTMA NAULI HUTAGALUNG 117032024/IKM
PROGRAM STUDI S2 ILMU KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN
SUMATERA UTARA
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat
untuk Memperoleh Gelar Magister Kesehatan (M.Kes) dalam Program Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat
Minat Studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan pada Fakultas Kesehatan Masyarakat
Universitas Sumatera Utara
Oleh
HOTMA NAULI HUTAGALUNG 117032024/IKM
PROGRAM STUDI S2 ILMU KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN
PENCAPAIAN STANDAR PELAYANAN MINIMAL BIDANG KESEHATAN DI KOTA SIBOLGA SUMATERA UTARA
Nama Mahasiswa : Hotma Nauli Hutagalung Nomor Induk Mahasiswa : 117032024
Program Studi : S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat
Minat Studi : Administrasi dan Kebijakan Kesehatan
Menyetujui Komisi Pembimbing
( Dr. Juanita, S.E, M.Kes) (Siti Khadijah N, S.K.M, M.Kes) Ketua Anggota
Dekan
(Dr. Drs. Surya Utama, M.S)
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Dr. Juanita, S.E, M.Kes
Anggota : 1. Siti Khadijah Nasution, S.K.M, M.Kes 2. Drs. Amru Nasution, M.Kes
PENCAPAIAN STANDAR PELAYANAN MINIMAL BIDANG KESEHATAN DI KOTA SIBOLGA
SUMATERA UTARA
TESIS
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Medan, Juli 2013
pemerintah dengan harapan dapat berkontribusi dalam meningkatkan akses dan pemerataan pelayanan kesehatan masyarakat terutama melalui kegiatan promotif dan preventif sesuai dengan Standar Pelayanan Minimal (SPM) bidang kesehatan dengan fokus pencapaian Millenium Development Goals (MDGs) tahun 2015. Memasuki tahun keempat pelaksanaan BOK masih ditemui kendala dalam implementasinya serta perlu diketahui efektifitas kebijakan ini terhadap pencapaian SPM sehingga dapat dilakukan perbaikan demi tercapainya tujuan kebijakan yang sesungguhnya. Tujuan penelitian adalah untuk mengetahui implementasi kebijakan BOK di Kota Sibolga, mengetahui efektifitasnya terhadap pencapaian indikator SPM bidang kesehatan serta menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi implementasinya.
Penelitian ini menggunakan penelitian studi kasus yang dianalisa secara kualitatif dengan lokasi penelitian di empat puskesmas yang ada di Kota Sibolga.
Pelaksanaan kebijakan BOK sudah dilaksanakan berdasarkan Juknis BOK Tahun 2012, perencanaannya sudah berdasarkan adanya masalah kesehatan namun belum dibuat prioritas masalah dan alternatif intervensinya, pencairan dana memakan waktu 1-2 minggu dari sejak Surat Permintaan Uang (SPU) diajukan dan dana yang turun tidak pernah sesuai dengan rencana pelaksanaan kegiatan. Pemanfaatan dana paling besar untuk upaya kesehatan di Puskesmas namun pemanfaatannya belum disesuaikan dengan kebutuhan pencapaian indikator SPM dan MDGs dan untuk pencatatan dan pelaporannya sudah sesuai dengan Juknis.
Faktor-faktor pendukung keberhasilan BOK adalah faktor komunikasi meliputi adanya sosialisasi, kejelasan informasi dan petunjuk teknis, faktor sumber daya meliputi kecukupan Sumber Daya Manusia (SDM) dari sisi kuantitas, kelengkapan fasilitas dan dukungan dana yang mencukupi, faktor disposisi meliputi adanya respon yang baik, kejujuran dan tindakan nyata dari pelaksana kebijakan, dan faktor struktur birokrasi yaitu adanya struktur organisasi dan petunjuk pelaksanaan tugas yang jelas. Faktor penghambat keberhasilan BOK adalah kualitas SDM yang masih kurang, adanya sebagian kecil petugas yang kurang peduli terhadap kebijakan BOK dan belum optimalnya pembagian tugas oleh Kepala Puskesmas dalam pelaksanaan BOK. Dana BOK belum efektif dalam meningkatkan cakupan indikator SPM di Puskesmas oleh karena masih kurang tepatnya perencanaan dan pemanfaatan dana.
Dinas Kesehatan Kota Sibolga diharapkan dapat meningkatkan peranannya sebagai pengawas dalam pemanfaatan dana BOK di puskesmas serta melakukan pembinaan manajemen puskesmas demi peningkatan kemampuan manajerial di puskesmas termasuk membuat perencanaan yang lebih baik.
the government expecting that it could contribute in increasing the access and the equity of Primary Health Care (PHC) especially through the activity of promotion and prevention in accordance with Minimal Standard Service(MSS) in health sector focus on the achievement of Millenium Development Goals (MDGs) in 2015. Entering the fourth year of BOK, the difficulties in its implementation are still found out and it was important to know the effectiveness of this policy to the achievement of MSS that it can be improved for the achievement of the true goals of the policy.
The study used a qualitative design with a descriptive case study approach was conducted in four community health centers in the city of Sibolga.
The implementation of BOK policy has been done based on technical guidance (Juknis) in 2012:its planning had been based on the existence of health problems but the problem priority and alternative of intervention had notbeen done yet, the cash of fund would take 1-2 weeks since the SPU was proposed, and the fund given was never suitable to the activity plan, the biggest fund was applied on health service sector in PHC but the uses of fund was not conditioned to the needs of indicator achievement of MSS and MDGs and for the recording and reporting had been in accordance with technical guidance.
The successful supporting factors of BOK was the communication factor including socialization, clear of information and clear technical guidance and resources factor including human resources in terms of quantity, complete facility and fund support. Dispotition factor included the good response, honesty and real action from the policy implementor in PHC, and bureaucracy structure factor included organizational structure and clear job technical guidance. The inhibiting factor of the success BOK policy was less qualities human resources, some of the employees did not care for the BOK policy and unoptimal of the job description conducted by the head of PHC in BOK implementation. The BOK fund was not effective yet in improving the coverage of MSS at PHC due to the inaccurate planning and the use of fund at PHC.
The Sibolga City Health Department is expected tobe able to improve its role as supervisors in the use of BOK fund at PHC and also to supervisi PHC management to improve managerial competence at PHC especially in making better plan.
kesehatan lahir dan batin, sehingga peneliti dapat menyelesaikan tesis dengan judul “Analisis Implementasi dan Evaluasi Efektifitas Dana Bantuan Operasional Kesehatan (BOK) terhadap Pencapaian Standar Pelayanan Minimal (SPM) Bidang Kesehatan di Kota Sibolga Sumatera Utara”.
Penyusunan tesis ini diajukan sebagai salah satu persyaratan dalam menyelesaikan studi pada Program S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara.
Banyak pihak yang telah membantu dan memberikan dukungan dalam penyusunan tesis ini, untuk itu dengan segala kerendahan hati penulis menyampaikan terimakasih yang tak terhingga serta penghargaan kepada:
1. Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTM&H, M.Sc (CTM), Sp.A(K) selaku Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Dr. Drs. Surya Utama, M.S selaku dekan Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara.
3. Dr. Ir. Evawany Y Aritonang, M.Si selaku Sekretaris Program Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara.
arahan hingga selesainya tesis ini.
6. Drs. Amru Nasution, M.Kes selaku Dosen Penguji I yang telah banyak memberikan saran, bimbingan dan arahan dalam penulisan tesis ini.
7. dr. Surya Dharma, M.P.H selaku Dosen Penguji II yang telah banyak memberikan saran dan masukan dalam penulisan tesis ini.
8. Seluruh dosen minat studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan Program Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara, semoga ilmu dan pengetahuan yang diberikan menjadi amal ibadah dan mendapat Rahmat dari Allah SWT.
9. Kepala Dinas Kesehatan Kota Sibolga, Bapak M.Yusuf Batubara, S.K.M. yang telah memberikan izin penelitian serta dukungan dan motivasi bagi penulis dalam menyelesaikan pendidikan ini.
10. Rekan-rekan Kepala Puskesmas se Kota Sibolga beserta staf yang telah bersedia memberikan informasi dan data sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
pendidikan ini.
13. Seluruh rekan-rekan seperjuangan di S2 IKM Peminatan AKK Angkatan 2011 atas segala dukungan, motivasi dan kebersamaannya.
14. Seluruh pihak yang telah memberikan bantuan dan dukungannya dalam penyusunan tesis ini.
Peneliti menyadari bahwa tesis ini masih jauh dari kesempurnaan, untuk itu segala saran yang membangun senantiasa diharapkan demi kesempurnaan tesis ini. Akhir kata, semoga tesis ini dapat bermanfaat dan semoga keselamatan dan kesejahteraan dilimpahkan Allah SWT kepada kita semua.
Medan, Juli 2013 Penulis
beragama Islam, merupakan anak ke delapan dari 8 orang bersaudara dengan nama ayah H.Sya’ban Hutagalung dan ibu Hj.Rawiyah Panjaitan. Mempunyai 2 orang anak yakni Nafis Bayu Syabri dan Farah Fawnia Syabrina dari suami yang bernama Fadli Syahputra dan sekarang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 327A Sibolga.
Pendidikan formal diawali dari SD Negeri 084082 Sibolga yang lulus pada tahun 1989, kemudian melanjutkan ke SMP Negeri 1 Sibolga yang diselesaikan pada tahun 1992. Setelah itu melanjutkan pendidikan ke SMA Negeri 2 Sibolga dan berhasil lulus pada tahun 1995. Pada tahun yang sama, penulis kemudian berkesempatan melanjutkan ke jenjang perguruan tinggi yakni di Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara yang diselesaikan pada tahun 2001. Akhirnya pada tahun 2011, penulis kembali mendapat kesempatan untuk melanjutkan pendidikan Strata 2 di Program Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara dengan Minat Studi Administrasi dan Kebijakan Kesehatan yang berlangsung hingga saat ini.
ABSTRAK . ... i
ABSTRACT ... ... ii
KATA PENGANTAR... ... iii
RIWAYAT HIDUP... ... vi
DAFTAR ISI ... viii
DAFTAR TABEL... ... x
DAFTAR GAMBAR... ... xiii
DAFTAR LAMPIRAN... ... xiv
BAB 1. PENDAHULUAN ... 1
1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Permasalahan ... 9
1.3. Tujuan Penelitian ... 9
1.4. Manfaat Penelitian ... 10
BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA ... 11
2.1. Kebijakan Publik ... 11
2.2. Kebijakan Kesehatan ... 13
2.3. Implementasi Kebijakan Publik ... 16
2.4. Implementasi Kebijakan Model George Edwards III ... 21
2.5. Evaluasi Program ... 25
2.6. Efektifitas ... 31
2.7. Bantuan Operasional Kesehatan ... 34
2.8. Standar Pelayanan Minimal Bidang Kesehatan ... 48
2.9. Landasan Teori ... 53
2.10. Kerangka Konsep ... 57
BAB 3. METODE PENELITIAN ... 58
3.1. Jenis Penelitian ... 58
3.2. Lokasi Penelitian ... 58
3.3. Informan Penelitian... ... 59
3.4. Fokus Penelitian ... 59
3.5. Fenomena Penelitian ... 60
3.6. Jenis dan Sumber Data ... 64
3.7. Instrumen Penelitian ... 64
3.8. Metode Pengumpulan Data ... 64
BAB 5. PEMBAHASAN... ... 134
5.1. Implementasi Kebijakan BOK... .... 134
5.2. Faktor-faktor yang Memengaruhi Implementasi Kebijakan BOK... ... 149
5.3. Evaluasi Output Kebijakan BOK Terhadap Pencapaian Indikator SPM... ... 163
BAB 6. KESIMPULAN DAN SARAN... ... 171
6.1. Kesimpulan... ... 171
6.2. Saran... ... 175
4.1 Jumlah Penduduk Miskin Peserta Jamkesmas di Kota Sibolga
Tahun 2012 ... 69
4.2 Fasilitas Kesehatan di Kecamatan Sibolga Kota Tahun 2012 ... 73
4.3 Fasilitas Kesehatan di Kecamatan Sibolga Selatan Tahun 2012 ... 74
4.4 Fasilitas Kesehatan di Kecamatan Sibolga Utara Tahun 2012 ... 75
4.5 Fasilitas Kesehatan di Kecamatan Sibolga Sambas Tahun 2012 ... 76
4.6 Pendapat Informan tentang Proses Perencanaan di Puskesmas dan Dasar Pembuatannya ... 78
4.7 Pendapat Informan Mengenai Penyusunan Permasalahan Puskesmas ... ... 79
4.8 Pendapat Informan Perihal Pelaksanaan Lokakarya Mini Puskesmas ... 80
4.9 Tabel Pendapat Informan Mengenai Perencanaan Puskesmas ... 81
4.10 Pendapat Informan tentang Jarak Waktu Pengajuan SPU dengan Pencairan Dana BOK ... 83
4.11 Pendapat Informan Mengenai Ketepatan Turunnya Dana dengan Jadwal Pelaksanaan Kegiatan dan Dampaknya. ... 84
4.12 Pendapat Informan Mengenai Penyebab Keterlambatan Turunnya Dana ... 86
4.13 Pemanfaatan Dana BOK di Puskesmas Aek Habil Tahun 2012 ... 87
4.14 Pemanfaatan Dana BOK di Puskesmas Sambas Tahun 2012 ... 90
Dana BOK di Puskesmas ... 96
4.18 Pendapat Informan tentang Pencatatan dan Pelaporan Dana BOK ... 97
4.19 Pendapat Informan Perihal Dokumen Pertanggungjawaban Kegiatan Puskesmas ... 98
4.20 Pendapat Informan Perihal Pembuatan Laporan Tahunan BOK ... 99
4.21 Pendapat Informan Perihal Kendala dalam Pencatatan dan Pelaporan BOK... ... 100
4.22 Pendapat Informan Perihal Keluhan Pengelola BOK Puskesmas dan Keterlambatan Penyerahan Laporan ... 101
4.23 Pendapat Informan Perihal Sosialisasi Kejelasan Informasi... ... 103
4.24 Pengetahuan Informan Mengenai Tujuan Kebijakan BOK... ... 104
4.25 Pendapat Informan Mengenai Petunjuk Teknis BOK Tahun 2012 ... 106
4.26 Pendapat Informan Perihal Intensitas Sosialisasi dan Bentuk Penyampaian Informasi Kebijakan Lainnya ... 107
4.27 Jumlah Pegawai Puskesmas di Kota Sibolga ... 109
4.28 Pendapat Informan Mengenai Kuantitas dan Kualitas SDM di Puskesmas ... 110
4.29 Pendapat Informan Mengenai Kelengkapan Fasilitas di Puskesmas ... 111
4.30 Sumber Pendanaan Operasional Puskesmas di Kota Sibolga Tahun 2012 ... 112
Dana BOK ... 117
4.34 Pendapat Informan Mengenai Pelaksanaan Kebijakan BOK ... 119
4.35 Pendapat Informan Perihal Pembentukan Struktur Organisasi ... 120
4.36 Pendapat Informan Mengenai Petunjuk Pelaksanaan Tugas ... 122
4.37 Pendapat Informan Perihal Beban Pekerjaan dan Pembagian Tugas ... 124
4.38 Cakupan SPM Puskesmas Aek Habil Tahun 2009-2012 ... 126
4.39 Cakupan SPM Puskesmas Sambas Tahun 2009-2012 ... 128
4.40 Cakupan SPM Puskesmas Pintu Angin Tahun 2009-2012 ... 130
2.1 Segitiga Kebijakan ... 14 2.2 Model Implementasi Menurut George Edwards III ... 54 2.3 Skema Kerangka Pemikiran Penelitian ... 57 4.1 Diagram Pemanfaatan Dana BOK di Puskesmas Aek Habil
Tahun 2012 ... 88 4.2 Diagram Pemanfaatan Dana BOK di Puskesmas Sambas
Tahun 2012 ... 91 4.3 Diagram Pemanfaatan Dana BOK di Puskesmas Pintu Angin
Tahun 2012 ... 93 4.4 Diagram Pemanfaatan Dana BOK di Puskesmas Pelabuhan
Sambas
Tahun 2012 ... 95
5.1 Grafik Pencapaian Indikator SPM di Puskesmas se Kota Sibolga
Tahun 2009-2012 ... 164
1. Surat Permohonan Izin Penelitian ... 181 2. Surat Keterangan Pelaksanaan Penelitian ... 182 3. Tabel Konsep Pengamatan / Penilaian Implementasi
Kebijakan BOK... ... 183 4. Tabel Konsep Evaluasi Efektifitas ... 185
5. Lembaran Observasi Penelitian ... 187 6. Tabel Luas Wilayah, Jumlah Kelurahan, Jumlah Penduduk,
Jumlah Rumah Tangga dan Kepadatan Penduduk Menurut
pemerintah dengan harapan dapat berkontribusi dalam meningkatkan akses dan pemerataan pelayanan kesehatan masyarakat terutama melalui kegiatan promotif dan preventif sesuai dengan Standar Pelayanan Minimal (SPM) bidang kesehatan dengan fokus pencapaian Millenium Development Goals (MDGs) tahun 2015. Memasuki tahun keempat pelaksanaan BOK masih ditemui kendala dalam implementasinya serta perlu diketahui efektifitas kebijakan ini terhadap pencapaian SPM sehingga dapat dilakukan perbaikan demi tercapainya tujuan kebijakan yang sesungguhnya. Tujuan penelitian adalah untuk mengetahui implementasi kebijakan BOK di Kota Sibolga, mengetahui efektifitasnya terhadap pencapaian indikator SPM bidang kesehatan serta menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi implementasinya.
Penelitian ini menggunakan penelitian studi kasus yang dianalisa secara kualitatif dengan lokasi penelitian di empat puskesmas yang ada di Kota Sibolga.
Pelaksanaan kebijakan BOK sudah dilaksanakan berdasarkan Juknis BOK Tahun 2012, perencanaannya sudah berdasarkan adanya masalah kesehatan namun belum dibuat prioritas masalah dan alternatif intervensinya, pencairan dana memakan waktu 1-2 minggu dari sejak Surat Permintaan Uang (SPU) diajukan dan dana yang turun tidak pernah sesuai dengan rencana pelaksanaan kegiatan. Pemanfaatan dana paling besar untuk upaya kesehatan di Puskesmas namun pemanfaatannya belum disesuaikan dengan kebutuhan pencapaian indikator SPM dan MDGs dan untuk pencatatan dan pelaporannya sudah sesuai dengan Juknis.
Faktor-faktor pendukung keberhasilan BOK adalah faktor komunikasi meliputi adanya sosialisasi, kejelasan informasi dan petunjuk teknis, faktor sumber daya meliputi kecukupan Sumber Daya Manusia (SDM) dari sisi kuantitas, kelengkapan fasilitas dan dukungan dana yang mencukupi, faktor disposisi meliputi adanya respon yang baik, kejujuran dan tindakan nyata dari pelaksana kebijakan, dan faktor struktur birokrasi yaitu adanya struktur organisasi dan petunjuk pelaksanaan tugas yang jelas. Faktor penghambat keberhasilan BOK adalah kualitas SDM yang masih kurang, adanya sebagian kecil petugas yang kurang peduli terhadap kebijakan BOK dan belum optimalnya pembagian tugas oleh Kepala Puskesmas dalam pelaksanaan BOK. Dana BOK belum efektif dalam meningkatkan cakupan indikator SPM di Puskesmas oleh karena masih kurang tepatnya perencanaan dan pemanfaatan dana.
Dinas Kesehatan Kota Sibolga diharapkan dapat meningkatkan peranannya sebagai pengawas dalam pemanfaatan dana BOK di puskesmas serta melakukan pembinaan manajemen puskesmas demi peningkatan kemampuan manajerial di puskesmas termasuk membuat perencanaan yang lebih baik.
the government expecting that it could contribute in increasing the access and the equity of Primary Health Care (PHC) especially through the activity of promotion and prevention in accordance with Minimal Standard Service(MSS) in health sector focus on the achievement of Millenium Development Goals (MDGs) in 2015. Entering the fourth year of BOK, the difficulties in its implementation are still found out and it was important to know the effectiveness of this policy to the achievement of MSS that it can be improved for the achievement of the true goals of the policy.
The study used a qualitative design with a descriptive case study approach was conducted in four community health centers in the city of Sibolga.
The implementation of BOK policy has been done based on technical guidance (Juknis) in 2012:its planning had been based on the existence of health problems but the problem priority and alternative of intervention had notbeen done yet, the cash of fund would take 1-2 weeks since the SPU was proposed, and the fund given was never suitable to the activity plan, the biggest fund was applied on health service sector in PHC but the uses of fund was not conditioned to the needs of indicator achievement of MSS and MDGs and for the recording and reporting had been in accordance with technical guidance.
The successful supporting factors of BOK was the communication factor including socialization, clear of information and clear technical guidance and resources factor including human resources in terms of quantity, complete facility and fund support. Dispotition factor included the good response, honesty and real action from the policy implementor in PHC, and bureaucracy structure factor included organizational structure and clear job technical guidance. The inhibiting factor of the success BOK policy was less qualities human resources, some of the employees did not care for the BOK policy and unoptimal of the job description conducted by the head of PHC in BOK implementation. The BOK fund was not effective yet in improving the coverage of MSS at PHC due to the inaccurate planning and the use of fund at PHC.
The Sibolga City Health Department is expected tobe able to improve its role as supervisors in the use of BOK fund at PHC and also to supervisi PHC management to improve managerial competence at PHC especially in making better plan.
1
1.1. Latar Belakang
Kesehatan merupakan hak asasi manusia dan sekaligus investasi untuk keberhasilan pembangunan bangsa. Kesehatan juga merupakan salah satu unsur dari kesejahteraan umum yang merupakan tujuan negara seperti yang diamanahkan di dalam Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia tahun 1945. Undang-Undang Kesehatan Nomor 36 tahun 2009 pasal 4 dan 5 juga menyatakan bahwa setiap orang mempunyai hak yang sama dalam memperoleh akses atas sumberdaya di bidang kesehatan, hak memperoleh pelayanan kesehatan yang aman, bermutu dan terjangkau dan setiap orang berhak secara mandiri dan bertanggungjawab menentukan sendiri pelayanan kesehatan yang diperlukan bagi dirinya. Untuk itu diselenggarakan pembangunan kesehatan secara menyeluruh agar terwujud derajat kesehatan masyarakat setinggi-tingginya (Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, 2011).
urusan pemerintahan di bidang kesehatan tetap merupakan urusan bersama (concurrent function) antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 38 tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan antara Pemerintah, Pemerintahan Daerah Provinsi, dan Pemerintahan Daerah Kabupaten atau Kota (Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Kesehatan, 2011).
Pemerintah Daerah diwajibkan untuk meningkatkan pemerataan dan aksesibilitas pelayanan kesehatan bagi seluruh lapisan masyarakat, melalui pengembangan kegiatan dan penyediaan dukungan anggaran yang memadai sehingga mampu melaksanakan pembangunan kesehatan yang sesuai dengan masalah dan kebutuhan kesehatan setempat termasuk pemberdayaan masyarakat yang dalam pelaksanaannya berpedoman pada ketentuan mengenai Standar Pelayanan Minimal (SPM) dalam bidang pelayanan kesehatan (Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Kesehatan, 2012).
tahun 2005 tentang Pedoman Penyusunan dan Penerapan Standar Pelayanan Minimal dan khusus untuk bidang kesehatan telah diterbitkan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 741 tahun 2008 tentang Standar Pelayanan Minimal bidang Kesehatan yang terdiri dari 18 jenis pelayanan, yang telah merefleksikan sebagian besar indikator MDGs (Petunjuk Teknis Standar Pelayanan Minimal Bidang Kesehatan, 2008).
Pembangunan kesehatan yang telah dilaksanakan selama ini telah berhasil meningkatkan derajat kesehatan masyarakat yang ditandai dengan meningkatnya indikator pembangunan kesehatan. Tahun ini pembangunan kesehatan sedang berada di tengah periode Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2010-2014. Dalam pelayanan kesehatan ibu dan anak, cakupan persalinan oleh tenaga kesehatan telah meningkat secara bermakna dari 61,4% pada tahun 2007 menjadi 87,4% tahun 2011. Cakupan imunisasi campak juga meningkat dari 67% menjadi 93,3%. Status gizi masyarakat juga menunjukkan peningkatan antara lain Prevalensi Gizi Kurang pada balita tahun 2010 sebesar 17,9% diharapkan akan turun menjadi 15% pada tahun 2015. Hasil tersebut tidak lepas dari berbagai upaya yang telah dilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan termasuk puskesmas dan jaringannya serta UKBM seperti Poskesdes dan posyandu ( Kementerian Kesehatan RI, 2012).
kesehatan nasional. Puskesmas menghadapi berbagai masalah antara lain masalah sumber daya, rendahnya kinerja, adanya pandangan sebelah mata terhadap peran puskesmas, keterbatasan obat dan alat kesehatan, kesulitan geografis dan keterbatasan biaya operasional termasuk lemahnya pembinaan dari Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota ( Sulaeman, 2010).
Beberapa pemerintah daerah mampu mencukupi kebutuhan biaya operasional kesehatan puskesmas di daerahnya namun tidak sedikit pula yang masih sangat terbatas kemampuannya, padahal puskesmas sangat berperan penting dalam melaksanakan pembangunan kesehatan dengan paradigma sehat yang menekankan pada upaya promotif dan preventif. Ditambah lagi dengan masalah disparitas antar berbagai determinan sosial di masyarakat meliputi perbedaan antar wilayah, antar pendidikan masyarakat, antar sosial ekonomi masyarakat dan determinan sosial lainnya (Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, 2011).
dengan Standar Pelayanan Minimal (SPM) Bidang Kesehatan dengan fokus pencapaian Millenium Development Goals (MDGs) pada tahun 2015 (Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Kesehatan, 2011).
Bantuan Operasional Kesehatan ini telah dimulai sejak tahun 2010 disertai dengan peningkatan jumlah dana yang diberikan dengan harapan agar puskesmas mampu menjalankan fungsinya dan menghasilkan pelayanan kesehatan yang semakin merata, berkualitas dan berkeadilan. Kebijakan BOK diharapkan dapat mendorong puskesmas untuk dapat mengidentifikasi permasalahan kesehatan di wilayahnya dan mampu membuat perencanaan yang baik untuk mengatasinya.
Sibolga untuk 2011 sebagian telah mencapai target nasional kecuali untuk Cakupan Pelayanan Anak Balita yang baru mencapai 87,77% dari target 90%, Cakupan Desa/Kelurahan UCI yang hanya 67,47% pada tahun 2011 dari target 100%, Cakupan Pemberian Makanan Pendamping ASI pada anak usia 6-24 bulan keluarga miskin yang mengalami jauh penurunan yaitu dari 60% pada tahun 2010 menjadi hanya 6,72% pada tahun 2011 dari target sebesar 100%, Cakupan Pemeriksaan Kesehatan Siswa SD dan setingkat yang baru mencapai 62,29% dari target sebesar 100%, demikian juga dengan Cakupan Pelayanan Kesehatan Dasar Pasien Masyarakat Miskin yang hanya sebesar 68,44% dari target 100%, serta Cakupan Pelayanan Kesehatan Rujukan Pasien Masyarakat Miskin hanya 35,34% dari target 100% (Profil Kesehatan Kota Sibolga, 2011).
adanya pergantian Kepala Puskesmas dan Pengelola BOK sehingga membutuhkan waktu lagi untuk mempelajari program ini. Sementara itu verifikator BOK di Dinas Kesehatan mengatakan bahwa perencanaan Puskesmas masih ada yang dibuat bukan berdasarkan prioritas masalah yang dihadapi namun hanya sekedar menyesuaikan kegiatan dengan juknis tanpa memperhatikan kebutuhan masyarakat.Verifikator yang juga Kepala Bidang Pemberantasan Penanggulangan Penyakit dan Penyehatan Lingkungan (P2P&PL) ini juga mengeluhkan tentang kurangnya pemahaman Kepala Puskesmas dan staf puskesmas mengenai Standar Pelayanan Minimal sehingga menyulitkan dalam pencapaian tujuan BOK.
Proses implementasi suatu kebijakan memang kerap menghadapi berbagai masalah, hal ini disebabkan oleh banyak faktor yang memengaruhi implementasi kebijakan tersebut. George C. Edwards III (1980) mengemukakan bahwa ada 4 faktor yang memengaruhi kegagalan dan keberhasilan implementasi kebijakan, yaitu : komunikasi, sumberdaya, disposisi, dan struktur birokrasi. Dengan menganalisa faktor-faktor tersebut diharapkan akan diketahui penyebab permasalahan sehingga akhirnya diperoleh pemecahan masalah.
evaluasi sulit untuk mengetahui sejauh mana tujuan-tujuan yang direncanakan tersebut telah tercapai. Melalui evaluasi akan diketahui efektifitas, efisiensi dan dampak dari program sehingga akan menjadi bahan masukan bagi pembuat kebijakan untuk melakukan perbaikan kedepannya.
Dana BOK yang telah diberikan Pemerintah Pusat selayaknya dapat membantu menyelesaikan berbagai masalah kesehatan di daerah termasuk di Kota Sibolga sehingga dapat mencapai target SPM Bidang Kesehatan dan MDG’s pada tahun 2015.
Berdasarkan latar belakang di atas, peneliti tertarik untuk menganalisa lebih lanjut tentang implementasi kebijakan dan evaluasi program Bantuan Operasional Kesehatan di Kota Sibolga Sumatera Utara serta meneliti faktor-faktor yang memengaruhi implementasinya.
1.2.Permasalahan
Berdasarkan uraian di atas maka permasalahan penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
a. Bagaimana implementasi kebijakan Bantuan Operasional Kesehatan di Kota Sibolga?
Bantuan Operasional Kesehatan di Kota Sibolga?
1.3.Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah :
a. Mengetahui gambaran implementasi kebijakan program Bantuan Operasional Kesehatan di Kota Sibolga Sumatera Utara.
b. Mengevaluasi efektifitas output program Bantuan Operasional Kesehatan terhadap pencapaian target SPM Bidang Kesehatan di Kota Sibolga Sumatera Utara .
c. Mengetahui faktor-faktor yang memengaruhi implementasi program Bantuan Operasional Kesehatan di Kota Sibolga Sumatera Utara.
1.4. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi puskesmas dan Dinas Kesehatan Kota Sibolga serta bagi pengembangan ilmu pengetahuan.
1.4.1 Bagi Puskesmas, penelitian diharapkan dapat memberikan masukan mengenai gambaran pelaksanaan dan evaluasi program BOK di puskesmas sehingga dapat dijadikan pertimbangan dalam melakukan perbaikan pengelolaan dana BOK selanjutnya.
bahan masukan dalam pembuatan kebijakan kesehatan.
1.4.3 Bagi pengembangan ilmu pengetahuan khususnya bidang administrasi dan kebijakan kesehatan, penelitian ini diharapkan dapat memperkaya pembahasan mengenai implementasi kebijakan kesehatan dan dapat digunakan sebagai bahan masukan bagi peneliti-peneliti selanjutnya.
Dalam bab ini akan dibahas mengenai teori-teori dan konsep yang akan menjadi dasar dari penelitian ini, yaitu yang berkaitan dengan kebijakan publik, kebijakan kesehatan, implementasi kebijakan, model implementasi George Edwards III, evaluasi kebijakan, efektifitas program, Bantuan Operasional Kesehatan (BOK), dan Standar Pelayanan Minimal (SPM) Bidang Kesehatan.
2.1. Kebijakan Publik
Kebijakan publik menurut Thomas Dye (1981) yang dikutip Winarno (2012) adalah apapun pilihan pemerintah untuk melakukan atau tidak melakukan (whatever government choose to do or not to do). Defenisi ini menunjukkan bahwa kebijakan publik dibuat oleh badan pemerintah dan kebijakan publik juga menyangkut pilihan yang harus dilakukan atau tidak dilakukan. Segala keputusan yang diambil pemerintah adalah kebijakan, namun tidak mengambil keputusan pun adalah suatu kebijakan.
Sebelumnya, Rose (1969) yang dikutip oleh Winarno (2012) mendefenisikan kebijakan publik sebagai serangkaian kegiatan yang sedikit banyak berhubungan beserta konsekuensi-konsekuensinya bagi mereka yang bersangkutan .
yang ditetapkan oleh seorang aktor atau sejumlah aktor dalam mengatasi suatu masalah atau suatu persoalan.
Defenisi lain diungkapkan Nugroho (2008) yang dikutip oleh Hidayah (2011), mengatakan bahwa kebijakan publik adalah keputusan yang dibuat oleh negara, khususnya pemerintah, sebagai strategi untuk merealisasikan tujuan negara yang bersangkutan untuk mengantar masyarakat menuju pada masyarakat yang dicita-citakan.
Sementara menurut William Dunn (1995) kebijakan publik adalah pedoman yang berisi nilai-nilai dan norma-norma yang mempunyai kewenangan untuk mendukung tindakan-tindakan pemerintah dalam wilayah yurisdiksinya.
Kebijakan publik muncul dari adanya permasalahan publik dan kebijakan yang dihasilkan merupakan upaya penyelesaian masalah tersebut. Namun tidak semua permasalahan menjadi permasalahan publik yang dianggap membutuhkan suatu kebijakan. Lahirnya suatu kebijakan akan melalui suatu proses yang disebut siklus kebijakan publik.
William Dunn membagi siklus pembuatan kebijakan dalam 5 tahap yaitu : (1) Penyusunan agenda (agenda setting) yaitu agar suatu proses masalah bisa mendapatkan perhatian dari pemerintah; (2) Formulasi Kebijakan (Policy
Formulation), merupakan proses perumusan pilihan-pilihan kebijakan oleh
proses melaksanakan kebijakan supaya mencapai hasil; (5) Evaluasi kebijakan yaitu proses untuk menilai hasil atau kinerja kebijakan yang telah dibuat.
James Anderson (1979) yang dikutip Subarsono (2009), juga menetapkan bahwa proses kebijakan publik dibagi atas 5 tahapan yaitu: 1) Formulasi masalah (problem formulation) , 2) Formulasi kebijakan (formulation), 3) Penentuan kebijakan (adoption), 4) Implementasi (implementation) dan 5) Evaluasi (evaluation).
Dari berbagai pendapat para ahli tersebut dapat disimpulkan bahwa suatu kebijakan dihasilkan melalui suatu proses yang kompleks dan saling berkaitan serta saling memengaruhi.
2.2. Kebijakan Kesehatan
2.2.1. Pengertian Kebijakan Kesehatan
Ilmu kebijakan adalah ilmu yang mengembangkan kajian tentang hubungan antara pemerintah dan swasta, distribusi, kewenangan dan tanggung jawab antar berbagai level pemerintah, hubungan antara penyusunan kebijakan dan pelaksanaannya ( Buse, 2009).
kesehatan masyarakat, dan dari sisi seorang dokter maka kebijakan kesehatan diartikan sebagai segala sesuatu yang berhubungan dengan layanan kesehatan (Buse, 2009). Menurut Walt (1994) yang dikutip oleh Buse (2009), kebijakan kesehatan serupa dengan politik dan segala penawaran terbuka kepada orang yang berpengaruh pada penyusunan kebijakan dan bagaimana mereka memanfaatkan pengaruh tersebut.
Kebijakan kesehatan merupakan hal yang sangat penting karena sektor kesehatan sangat berperan bagi perekonomian suatu negara, kesehatan juga mempunyai posisi yang lebih istimewa dibanding masalah sosial yang lain. Kebijakan kesehatan juga sangat dipengaruhi oleh sejumlah keputusan yang tidak ada kaitannya dengan layanan kesehatan, misalnya kemiskinan, pencemaran udara, kurangnya akses air bersih dan sanitasi yang buruk (Buse, 2009).
2.2.2. Kerangka Konsep dalam Kebijakan Kesehatan
[image:35.612.141.437.511.650.2]Untuk menganalisis suatu kebijakan kesehatan dapat dilakukan melalui segitiga analisis kebijakan.
Gambar 2.1. Segitiga Kebijakan Sumber: Buse, K (2009)
Proses Isi/Konten
Aktor Individu/grup /organisasi
Segitiga kebijakan kesehatan merupakan suatu pendekatan yang sudah sangat disederhanakan untuk suatu tatanan hubungan yang kompleks dan bukan saling terpisah. Misalnya pelaku dapat dipengaruhi dalam konteks dimana mereka tinggal dan bekerja. Konteks dipengaruhi oleh banyak faktor seperti ketidakstabilan atau ideologi, sejarah dan budaya serta proses penyusunan kebijakan. Bagaimana suatu isu dapat menjadi suatu agenda kebijakan dan bagaimana isu tersebut dapat berharga sangat dipengaruhi oleh pelaksana, kedudukan dan struktur kekuatan, norma dan harapan mereka. Dari isi kebijakan menunjukkan sebagian atau seluruh bagian ini. Jadi, segitiga tidak hanya mampu membantu dalam berpikir sistematis tentang pelaku yang berbeda yang mungkin memengaruhi kebijakan tetapi juga berfungsi sebagai peta yang menunjukkan jalan (Buse, 2009).
Melalui analisis kebijakan akan diketahui mengenai apa dan bagaimana hasil (outcome) kebijakan dan sekaligus sebagai piranti untuk membuat model kebijakan yang akan datang dan mengimplementasikan kebijakan tersebut dengan lebih efektif (Buse, 2009).
Selanjutnya, Buse (2009) juga mengemukakan bahwa kebijakan kesehatan sangat dipengaruhi oleh beberapa faktor kontekstual, antara lain:
b. Faktor struktural, merupakan bagian dari masyarakat yang relatif tidak berubah. Faktor ini meliputi sistem politik, mencakup pula keterbukaan sistem tersebut dan kesempatan bagi warga masyarakat untuk berpartisipasi dalam pembahasan dan keputusan kebijakan, kondisi demografi atau kemajuan teknologi.
c. Faktor budaya juga berpengaruh seperti hierarki, gender, stigma terhadap penyakit tertentu, dan lain-lain.
d. Faktor internasional atau eksogen, faktor ini menyebabkan meningkatnya ketergantungan antar negara dan mempengaruhi kemandirian dan kerjasama internasional dalam bidang kesehatan.
2.3. Implementasi Kebijakan Publik
Menurut Winarno (2012) yang mengutip pendapat Ripley dan Franklin (1982) bahwa implementasi adalah apa yang terjadi setelah undang-undang ditetapkan yang memberikan otoritas program, kebijakan, keuntungan (benefit), atau suatu jenis keluaran yang nyata (tangible output). Implementasi menunjuk pada sejumlah kegiatan yang mengikuti pernyataan maksud tentang tujuan-tujuan program dan hasil-hasil yang diinginkan oleh para pejabat pemerintah.
Menurut Akib (2010) yang mengutip pendapat Grindle (1980) bahwa implementasi merupakan proses umum tindakan administratif yang dapat diteliti pada tingkat program tertentu. Proses implementasi dimulai apabila tujuan dan sasaran telah ditetapkan, program kegiatan telah tersusun, dana telah siap dan disalurkan untuk mencapai sasaran (Akib,2010).
Selanjutnya, Van Meter dan Van Horn (1975) yang dikutip oleh Winarno (2012) membatasi implementasi kebijakan sebagai tindakan-tindakan yang dilakukan oleh individu-individu atau kelompok-kelompok pemerintah ataupun swasta yang diarahkan untuk mencapai tujuan-tujuan yang telah ditetapkan dalam keputusan-keputusan yang telah digariskan.
direalisasikan melalui aktifitas instansi pemerintah yang melibatkan berbagai pihak yang berkepentingan.
Jika divisualisasikan akan terlihat bahwa suatu kebijakan memiliki tujuan yang jelas yang diformulasikan ke dalam program pelaksanaan yang dilaksanakan berpedoman pada rencana. Keseluruhan implementasi kebijakan dievaluasi dengan cara mengukur luaran (output) program berdasarkan tujuan program. Luaran program dilihat melalui dampaknya terhadap sasaran yang dituju baik individu , kelompok maupun masyarakat. Luaran implementasi kebijakan adalah adanya perubahan dan diterimanya perubahan oleh kelompok sasaran (Akib, 2010)
Keberhasilan implementasi kebijakan dipengaruhi oleh beberapa faktor yang saling berkaitan. Ada banyak faktor yang dinyatakan oleh para ahli, diantaranya menurut Edwards III (1984) yang dikutip oleh Tangkilisan (2003), bahwa ada 4 faktor yang menentukan keberhasilan atau kegagalan dalam implementasi kebijakan yakni faktor sumber daya, birokrasi, komunikasi dan disposisi.
Letak pengambilan keputusan, 5) Pelaksanaan program, dan 6) Sumber daya yang dilibatkan. Sedangkan variabel lingkungan (context) mencakup : 1) Kekuasaan, kepentingan dan strategi aktor yang terlibat, 2) Karakteristik lembaga dan penguasa, 3) Kepatuhan dan daya tanggap.
Mazmanian dan Sabatier (1983) juga mengemukakan pendapatnya yang dikutip oleh Subarsono (2005), bahwa implementasi kebijakan dipengaruhi oleh 3 variabel yaitu : 1) Karakteristik dari masalah (tractability of the problems), 2) Karakteristik kebijakan/undang-undang (ability of statue to structure implementation), 3) Variabel lingkungan (nonstatutory variables affecting implementation). Karakteristik masalah mencakup 1) Tingkat kesulitan teknis dari masalah yang bersangkutan, 2) Keragaman perilaku kelompok sasaran, 3) Proporsi kelompok sasaran terhadap total populasi, 4) Cakupan perubahan perilaku. Karakteristik kebijakan mencakup 1) Kejelasan isi kebijakan, 2) Dukungan teoritis, 3) Besarnya alokasi sumber daya, 4) Keterpautan dan dukungan antar berbagai institusi pelaksana, 5) Kejelasan dan konsistensi aturan, 6) Tingkat komitmen aparat terhadap tujuan kebijakan, dan 7) Akses formal. Sementara variabel lingkungan meliputi : 1) Kondisi sosial ekonomi masyarakat, 2) Dukungan publik terhadap kebijakan, 3) Sikap dari kelompok pemilih, 4) Tingkat komitmen dan keterampilan implementor.
antara program dengan pemanfaat, yaitu kesesuaian antara apa yang ditawarkan oleh program dengan apa yang dibutuhkan oleh kelompok sasaran (pemanfaat). Kedua, kesesuaian antara program dengan organisasi pelaksana, yaitu kesesuaian antara tugas yang dipersyaratkan oleh program dengan kemampuan organisasi pelaksana. Ketiga, kesesuaian antara kelompok pemanfaat dengan organisasi pelaksana, yaitu kesesuaian antara syarat yang diputuskan organisasi untuk dapat memperoleh output program dengan apa yang dapat dilakukan oleh kelompok sasaran program.
Berdasarkan pola pikir Korten dapat dipahami bahwa jika tidak terdapat kesesuaian dari tiga unsur implementasi kebijakan maka kinerja program tidak akan berhasil sesuai dengan apa yang diharapkan. Jika output program tidak sesuai dengan kebutuhan kelompok sasaran maka jelas outputnya tidak dapat dimanfaatkan. Jika organisasi pelaksana program tidak memiliki kemampuan melaksanakan tugas yang disyaratkan oleh program maka organisasinya tidak dapat menyampaikan output program dengan tepat. Atau, jika syarat yang ditetapkan organisasi pelaksana program tidak dapat dipenuhi oleh kelompok sasaran maka kelompok sasaran tidak mendapatkan output program. Oleh karena itu, kesesuaian antara 3 unsur implementasi kebijakan mutlak diperlukan agar program berjalan sesuai rencana yang telah dibuat ( Akib, 2010).
kebijakan tersebut. Konfigurasi ketiga variabel itu disebut hubungan segitiga variabel yaitu variabel kebijakan, organisasi dan lingkungan kebijakan. Melalui pemilihan kebijakan yang tepat, maka masyarakat dapat berpartisipasi memberikan kontribusi dalam mencapai tujuan kebijakan. Selanjutnya, ketika sudah ditemukan kebijakan yang terpilih perlu diwadahi oleh organisasi pelaksana yang memiliki kewenangan dan sumber daya yang mendukung pelaksanaan program. Penciptaan situasi dan lingkungan kebijakan yang mendukung sangat dibutuhkan dalam pencapaian keberhasilan. Karena diasumsikan bahwa jika lingkungan berpandangan positif terhadap suatu kebijakan maka diharapkan akan menghasilkan dukungan positif yang sangat berpengaruh terhadap kesuksesan implementasi kebijakan. Sebaliknya, jika lingkungan berpandangan negatif akan dapat mengancam kesuksesan implementasi kebijakan (Akib, 2010).
2.4. Implementasi Kebijakan Model George Edwards III
Teori yang dikemukakan oleh Edwards ini disebut juga dengan Direct and Indirect Impact on Implementation. Menurut Edwards, ada 4 (empat) faktor yang memengaruhi implementasi suatu kebijakan yang antara satu faktor dengan faktor lain saling memengaruhi, yaitu:
a. Faktor Komunikasi
2010). Semua hal tersebut dapat diperoleh melalui komunikasi yang efektif. Ada beberapa hal yang memengaruhi komunikasi, yaitu :
1). Transmisi; penyaluran komunikasi yang baik akan dapat menghasilkan suatu implementasi yang baik pula. Seringkali terjadi hambatan dalam mentransmisikan perintah-perintah implementasi. Hambatan-hambatan tersebut dapat terjadi antara lain karena adanya pertentangan pendapat antara pelaksana dengan perintah yang dikeluarkan oleh pengambil kebijakan, penyampaian informasi yang melewati berlapis-lapis hierarki birokrasi dan adanya persepsi dan ketidakmauan para pelaksana untuk mengetahui persyaratan suatu kebijakan (Winarno, 2012)
2). Kejelasan; komunikasi yang diterima oleh implementor haruslah jelas, akurat, dan tidak membingungkan, sehingga dapat dihindari terjadinya interpretasi yang salah. Menurut Edwards ada 6 faktor yang mendorong ketidakjelasan komunikasi kebijakan, yaitu: kompleksitas kebijakan publik, keinginan untuk tidak mengganggu kelompok-kelompok masyarakat, kurangnya konsensus mengenai tujuan-tujuan kebijakan, masalah-masalah dalam memulai suatu kebijakan baru, menghindari pertanggungjawaban kebijakan dan sifat pembentukan kebijakan pengadilan (Winarno,2012).
mengambil tindakan yang sangat longgar dalam menafsirkan dan mengimplementasikan kebijakan.
Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa semakin cermat keputusan dan perintah pelaksanaan diteruskan kepada pelaksana, maka semakin tinggi probabilitas keputusan dan perintah kebijakan tersebut untuk dilaksanakan dengan baik (Winarno,2012).
b. Faktor Sumber daya
Walaupun isi kebijakan sudah dikomunikasikan dengan jelas dan konsisten, tetapi apabila implementor kekurangan sumberdaya untuk
melaksanakan, maka implementasi tidak akan berjalan efektif ( Subarsono,2009). Indikator untuk menilai kecukupan sumberdaya
adalah:
1). Staf; sumber daya yang paling esensial dalam mengimplementasikan kebijakan adalah staf. Sumberdaya yang efektif tidak hanya dinilai dari sisi jumlah staf namun juga kompetensi atau kecakapan sumber daya manusianya.
3). Wewenang; kewenangan merupakan otoritas atau legitimasi bagi para pelaksana dalam melaksanakan kebijakan yang telah ditetapkan secara politik. Kewenangan harus bersifat formal untuk menghindari gagalnya proses implementasi karena dipandang oleh publik implementor tersebut tidak terlegitimasi.
c. Faktor Disposisi
Disposisi diartikan sebagai sikap atau perspektif implementor dalam melaksanakan kebijakan. Jika para implementor bersikap baik atau mendukung suatu kebijakan maka kemungkinan besar mereka akan melaksanakan kebijakan sebagaimana yang diinginkan oleh pembuat kebijakan. Namun sebaliknya, bila tingkah laku atau perspektif implementor berbeda dengan pembuat kebijakan maka proses pelaksanaan suatu kebijakan akan sulit. Beberapa hal penting yang harus diperhatikan berkaitan dengan disposisi ini adalah :
akan menjadi faktor pendorong yang membuat implementor melaksanakan perintah dengan baik. Hal ini dilakukan sebagai upaya memenuhi kepentingan-kepentingan pribadi (self-interest), organisasi atau kebijakan substantif.
d. Faktor Struktur Birokrasi
Pada dasarnya, para implementor mungkin mengetahui apa yang harus dilakukan dalam pelaksanaan kebijakan serta mempunyai cukup sumber daya dan keinginan namun terkadang mereka masih terhambat dengan struktur birokrasi dimana mereka menjalankan kegiatan tersebut. Menurut Edwards III ada 2 karakteristik yang dapat meningkatkan kinerja struktur birokrasi, yaitu membuat Standard Operating Procedures (SOP) dan fragmentasi ( Winarno, 2012 dan Tangkilisan, 2003)
2.5. Evaluasi Program 2.5.1. Pengertian Evaluasi
dilakukan evaluasi. Dalam bahasa yang lebih singkat evaluasi adalah kegiatan yang bertujuan untuk menilai “manfaat” suatu kebijakan ( Winarno, 2012).
Menurut Harris (2010) yang mengutip pendapat Rossi et al (2004) bahwa evaluasi adalah penggunaan metode pengujian atau penelitian sosial untuk mengetahui efektifitas suatu program. Sementara menurut Tuckman (1985) yang dikutip oleh Sopha Julia (2010), evaluasi adalah suatu proses untuk mengetahui / menguji apakah suatu kegiatan,proses kegiatan, keluaran suatu program telah sesuai dengan tujuan atau kegiatan yang telah ditentukan. Suatu program tidak hanya sekedar dirancang dan dilaksanakan melainkan harus diukur pula sejauh mana efektifitas dan efisiensinya.
Selanjutnya, menurut Notoatmodjo (2003) yang mengutip dari Perhimpunan Kesehatan Masyarakat Amerika, bahwa evaluasi adalah suatu proses untuk menentukan nilai atau jumlah keberhasilan dan usaha pencapaian suatu tujuan yang telah ditetapkan. Proses tersebut mencakup kegiatan-kegiatan memformulasikan tujuan, identifikasi kriteria yang tepat untuk digunakan mengukur keberhasilan, menentukan dan menjelaskan derajat keberhasilan dan rekomendasi untuk kelanjutan aktifitas program.
Lebih khusus lagi evaluasi program adalah upaya penelitian yang dilakukan secara sistematis dan objektif dengan tujuan mengkaji proses dan hasil dari suatu kegiatan/program/kebijakan yang telah dilaksanakan. Evaluasi dilakukan untuk menentukan sejauhmana hasil atau nilai yang telah dicapai program (Julia, 2010).
2.5.2. Tujuan Evaluasi
Menurut Subarsono (2009), evaluasi memiliki beberapa tujuan yang dapat dirinci sebagai berikut:
a. Menentukan tingkat kinerja (efektifitas) suatu kebijakan. Melalui evaluasi dapat diketahui derajat pencapaian tujuan dan sasaran kebijakan.
b. Mengukur tingkat efisiensi suatu kebijakan. Melalui evaluasi dapat diketahui berapa biaya dan manfaat dari suatu kebijakan.
c. Mengukur tingkat keluaran (outcome) suatu kebijakan.
d. Mengukur dampak suatu kebijakan. Pada tahap lebih lanjut, evaluasi ditujukan untuk melihat dampak dari suatu kebijakan, baik dampak positif maupun negatif.
e. Untuk mengetahui adanya penyimpangan. Evaluasi juga bertujuan untuk mengetahui adanya penyimpangan yang mungkin terjadi, dengan cara membandingkan antara tujuan dan sasaran dengan pencapaian target. f. Sebagai bahan masukan (input) untuk kebijakan yang akan datang. Tujuan
2.5.3. Jenis Evaluasi
Azwar (2010) membagi penilaian menjadi 3(tiga) jenis penilaian yaitu : a. Penilaian pada tahap awal program (formative evaluation), bermaksud
untuk mengukur kesesuaian program dengan masalah yang ada atau penjajakan
b. Penilaian pada tahap pelaksanaan program (promotive evaluation) dengan tujuan apakah program yang sedang dilaksanakan telah sesuai dengan rencana atau tidak, disebut juga dengan monitoring.
c. Penilaian pada tahap akhir program (summative evaluation) dengan tujuan utama untuk mengukur dampak yang dihasilkan.
Kategori mengenai evaluasi dikemukakan juga oleh Erville F.Poland (2000) , yaitu:
a. Effectiveness evaluation, yaitu evaluasi terhadap keberhasilan program. b. Efficiency evaluation yaitu evaluasi terhadap efisiensi pelaksanaan.
c. Eclectic evaluation, yaitu evaluasi yang meneliti pemasukan,proses, kriteria-kriteria hasil kegiatan yang dianggap ada kaitannya dengan hasil program.
Menurut Notoatmodjo (2003), evaluasi suatu program kesehatan masyarakat dilakukan terhadap tiga hal,yakni:
b. Evaluasi program ditujukan untuk menilai sejauhmana program tersebut berhasil, yakni sejauh mana tujuan yang telah ditetapkan dapat tercapai. c. Evaluasi dampak program ditujukan untuk menilai sejauh mana program
tersebut mempunyai dampak terhadap peningkatan kesehatan masyarakat. 2.5.4. Tahapan Evaluasi
Menurut Notoatmodjo (2003), kegiatan evaluasi mencakup langkah-langkah sebagai berikut:
a. Menetapkan atau memformulasikan tujuan evaluasi, yakni tentang apa yang akan dievaluasi terhadap program yang dievaluasi.
b. Menetapkan kriteria yang akan digunakan dalam menentukan keberhasilan program yang akan dievaluasi.
c. Menetapkan cara atau metode evaluasi yang akan digunakan.
d. Melaksanakan evaluasi, mengolah dan menganalisis data atau hasil pelaksanaan evaluasi tersebut.
e. Menentukan keberhasilan program yang dievaluasi berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan tersebut serta memberikan penjelasan-penjelasan. f. Menyusun rekomendasi atau saran-saran tindakan lebih lanjut terhadap
program berikutnya berdasarkan hasil evaluasi tersebut.
Sementara menurut Winarno (2012) yang mengutip pendapat Suchman yang mengemukakan bahwa ada 6 langkah dalam evaluasi kebijakan, yaitu:
c. Deskripsi dan standarisasi kegiatan.
d. Pengukuran terhadap tingkatan perubahan yang terjadi.
e. Menentukan apakah perubahan yang diamati merupakan akibat dari kegiatan tersebut atau karena penyebab lain.
f. Beberapa indikator untuk menentukan keberadaan suatu dampak.
. Hasil evaluasi akan dianalisa sebagai pertimbangan bagi pembuat kebijakan untuk melakukan penyesuaian atau perubahan demi penyempurnaan kebijakan tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa suatu kebijakan publik tidaklah permanen tetapi membutuhkan penyesuaian, karena kebijakan sangat dipengaruhi oleh faktor politik, sosial, ekonomi, budaya, teknologi dan informasi yang senantiasa dinamis.
2.5.5. Indikator Evaluasi
Untuk menilai keberhasilan suatu kebijakan perlu dikembangkan beberapa indikator. Indikator atau kriteria evaluasi yang dikembangkan oleh Dunn (1994) yaitu:
a. Efektifitas : apakah hasil yang diinginkan telah tercapai?
b. Kecukupan : seberapa jauh hasil yang telah tercapai dapat memecahkan masalah?
d. Responsivitas: apakah hasil kebijakan memuat preferensi/nilai kelompok dan dapat memuaskan?
e. Ketepatan: apakah hasil yang dicapai bermanfaat?
2.6. Efektifitas
Efektif berasal dari bahasa Inggris yaitu effective yang artinya berhasil, tepat, mengesankan atau mencapai hasil dengan baik. Jadi efektifitas pada dasarnya mengarah pada sebuah keberhasilan pencapaian tujuan.
Menurut M. Fazhrin (2012) yang mengutip pendapat Hidayat (1986) , efektifitas adalah suatu ukuran yang menyatakan seberapa jauh target (kuantitas, kualitas dan waktu) telah tercapai. Makin besar persentase target yang dicapai, makin tinggi efektifitasnya.
Sedangkan menurut Mahmudi (2005) efektifitas merupakan hubungan antara output dengan tujuan, semakin besar kontribusi (sumbangan) output terhadap pencapaian tujuan, maka semakin efektif organisasi, program atau kegiatan. Efektifitas mempunyai hubungan timbal balik antara output dengan tujuan. Semakin besar kontribusi output, maka semakin efektif suatu program atau kegiatan.
dibanding output yang ditargetkan lebih besar atau sama dengan 1 maka akan tercapai efektifitas. Namun jika output aktual dibanding output yang ditargetkan kurang daripada 1, maka efektifitas tidak tercapai.
Berdasarkan berbagai pengertian efektifitas tersebut, dapat disimpulkan bahwa suatu efektifitas melalui suatu siklus input,proses dan output yang akan menghasilkan suatu dampak sesuai yang diharapkan.
Efektifitas seringkali disamakan dengan efisien padahal kedua kata ini berbeda artinya. Markus Zahnd (2006) menyatakan bahwa efektifitas berfokus pada akibatnya, pengaruh atau efeknya, sedangkan efisiensi berarti tepat atau sesuai untuk mengerjakan sesuatu dengan tidak membuang-buang waktu, tenaga dan biaya. Efisiensi berarti melakukan sesuatu dengan benar atau “doing things right” sedangkan efektifitas berarti melakukan atau mengerjakan sesuatu tepat pada sasaran atau “doing the right things”. Efektif lebih mengarah kepada pencapaian tujuan atau target sementara efisien mengarah kepada pengelolaan sumber daya secara cermat.
Penilaian efektifitas suatu program perlu dilakukan untuk mengetahui sejauhmana dampak dan manfaat yang dihasilkan oleh program tersebut, karena efektifitas merupakan gambaran keberhasilan dalam mencapai sasaran yang telah ditetapkan. Melalui penilaian efektifitas juga dapat menjadi pertimbangan kelanjutan suatu program.
a) Pendekatan Sumber (Resource Approach) yakni mengukur efektifitas dari input. Pendekatan mengutamakan adanya keberhasilan organisasi untuk memperoleh sumber daya, baik fisik maupun non fisik yang sesuai dengan kebutuhan organisasi agar dapat menjadi efektif. Pendekatan ini didasarkan pada teori mengenai keterbukaan sistem suatu lembaga terhadap lingkungannya, karena lembaga mempunyai hubungan yang merata dengan lingkungannya untuk memperoleh sumber-sumber yang merupakan input lembaga tersebut dan output yang dihasilkan juga akan ditujukan pada lingkungannya.
Dalam mendapatkan berbagai jenis sumber untuk memelihara sistem dari suatu lembaga merupakan kriteria yang digunakan untuk mengukur efektifitas. Secara sederhana efektifitas sering diukur dengan jumlah atau kuantitas berbagai jenis sumber yang berhasil diperoleh dari lingkungan. Pengukuran efektifitas dengan pendekatan sumber ini mampu memberikan alat ukur yang sama dalam mengukur efektifitas berbagai lembaga yang jenis dan programnya berbeda dan tidak dapat dilakukan dengan menggunakan pendekatan sasaran.
c) Pendekatan Sasaran (Goals Approach) memusatkan perhatian pada output, mengukur keberhasilan organisasi untuk mencapai output yang sesuai dengan rencana. Pendekatan ini mencoba mengukur sejauhmana organisasi atau lembaga berhasil merealisasikan sasaran yang hendak dicapai.
2.7. Bantuan Operasional Kesehatan
Bantuan Operasional Kesehatan (BOK) merupakan salah satu program unggulan Kementerian Kesehatan. BOK merupakan upaya pemerintah untuk membantu daerah dalam mencapai target nasional bidang kesehatan yang menjadi kewenangan wajib daerah (Petunjuk Teknis BOK, 2012).
Bantuan Operasional Kesehatan (BOK) adalah bantuan dana dari pemerintah melalui Kementerian Kesehatan dalam membantu Pemerintah Daerah Kabupaten / Kota melaksanakan pelayanan kesehatan sesuai Standar Pelayanan Minimal (SPM) Bidang Kesehatan menuju Millenium Development Goals
(MDGs) Bidang Kesehatan tahun 2015 melalui peningkatan kinerja Puskesmas
dan jaringannya serta Poskesdes dan Posyandu dalam menyelenggarakan pelayanan kesehatan yang bersifat promotif dan preventif ( Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, Petunjuk Teknis BOK tahun 2012).
Adapun tujuannya menurut buku Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Kesehatan (BOK) adalah:
a) Menyediakan dukungan biaya untuk upaya pelayanan kesehatan yang bersifat promotif dan preventif bagi masyarakat.
b) Meningkatkan kualitas manajemen Puskesmas, terutama dalam perencanaan tingkat Puskesmas dan lokakarya mini Puskesmas.
c) Meningkatkan upaya untuk menggerakkan potensi masyarakat dalam meningkatkan derajat kesehatannya.
d) Meningkatkan cakupan pelayanan kesehatan yang bersifat promotif dan preventif yang dilakukan oleh Puskesmas dan jaringannya serta Poskesdes dan Posyandu.
2.7.1. Ruang Lingkup Kegiatan
jaringannya termasuk Posyandu dan Poskesdes, dalam rangka membantu pencapaian target SPM Bidang Kesehatan di kabupaten/kota guna mempercepat pencapaian target MDGs. Selain itu dana BOK juga dialokasikan untuk mendukung pelaksanaan manajemen BOK di Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota.
Ruang lingkup kegiatan yang boleh didanai dari BOK menurut buku Petunjuk Teknis BOK 2012, adalah:
A. Kegiatan di Puskesmas
1. Upaya Kesehatan di Puskesmas
Utamanya digunakan untuk mendukung upaya kesehatan yang bersifat promotif dan preventif yang meliputi:
a. Kesehatan Ibu dan Anak termasuk Keluarga Berencana. b. Imunisasi
c. Perbaikan Gizi Masyarakat d. Promosi Kesehatan
e. Kesehatan Lingkungan f. Pengendalian Penyakit
Selain 6 upaya prioritas tersebut, Puskesmas juga dapat menggunakannya untuk melaksanakan upaya kesehatan lainnya sesuai dengan resiko dan masalah kesehatan utama di wilayah setempat.
a. Biaya transportasi petugas kesehatan untuk kegiatan kesehatan luar gedung.
b. Biaya transportasi kader kesehatan dalam rangka mendukung kegiatan Puskesmas dan jaringannya serta Poskesdes dan Posyandu.
c. Biaya transportasi dukun beranak dalam rangka mendukung kegiatan terkait kemitraan bidan dan dukun.
d. Biaya pembelian bahan/ makanan untuk kegiatan PMT penyuluhan dan/atau PMT pemulihan untuk balita 6-59 bulan dengan gizi kurang, gizi buruk pasca perawatan atau rawat jalan dan ibu hamil KEK dengan mengutamakan bahan/makanan lokal.
Dari 6 upaya tersebut, kegiatan yang dapat didanai dari BOK adalah: a. Pendataan sasaran (ibu hamil, ibu bersalin, bayi,balita, kasus resiko
tinggi, rumah tangga, siswa,sekolah, pasangan usia subur, wanita usia subur, tempat-tempat umum, dll)
b. Surveillans (gizi, KIA, imunisasi, penyakit menular, penyakit tidak menular, vektor, dll)
c. Kunjungan rumah / lapangan (kasus drop out, kasus resiko tinggi, perawatan kesehatan masyarakat, pendampingan minum obat, pemasangan stiker P4K, dll)
e. Kegiatan sweeping, penjaringan, pelacakan, dan penemuan kasus. f. Pengembalian spesimen
g. Pengendalian dan pemberantasan vektor (fogging, spraying, abatisasi, pemeriksaan jentik, pembagian kelambu, dll)
h. Kegiatan promosi kesehatan termasuk untuk mendukung program prioritas (penyuluhan, konseling, luar gedung, pembinaan Poskesdes dan Posyandu, dll).
i. Kegiatan pemantauan (sanitasi air bersih, rumah, tempat-tempat umum, pengelolaan sampah, dll).
j. Pengambilan vaksin
k. Rujukan dari Poskesdes ke Puskesmas dan atau dari Puskesmas ke Rumah Sakit terdekat untuk kasus KIA resiko tinggi dan komplikasi kebidanan bagi peserta Jampersal.
l. PMT penyuluhan dan PMT pemulihan untuk balita 6-59 bulan dengan gizi kurang.
2. Kegiatan Penunjang Upaya Kesehatan
studi banding antar Puskesmas, orientasi kader kesehatan dan/atau tokoh masyarakat serta untuk kegiatan pengelolaan administrasi BOK.
Dalam pelaksanaan kegiatan-kegiatan tersebut maka dana BOK menurut Petunjuk Teknis BOK, dapat dimanfaatkan untuk:
a. Pembelian ATK b. Penggandaan
c. Transportasi petugas kesehatan dan/atau kader kesehatan d. Transportasi peserta rapat
e. Konsumsi penyuluhan
3. Penyelenggaraan Manajemen Puskesmas
Untuk dapat terselenggaranya pelayanan kesehatan di Puskesmas secara optimal, tepat sasaran, efisien dan efektif perlu dilaksanakan manajemen Puskesmas yang mencakup :
a. Perencanaan Tingkat Puskesmas (P1)
Kegiatan perencanaan tingkat Puskesmas yang dimaksud adalah penyusunan perecanaan kegiatan Puskesmas yang akan dilaksanakan selama 1 tahun dan berbagai sumber daya termasuk salah satunya adalah BOK.
yang disepakati (POA bulanan) untuk dilaksanakan, termasuk kegiatan-kegiatan yang akan dibiayai dari BOK.
c. Pengawasan Pengendalian Penilaian (P3) atau evaluasi
Penilaian pencapaian program dan kegiatan Puskesmas dalam kurun waktu 1 tahun dari yang direncanakan tersebut di atas.
Dalam pelaksanaan kegiatan manajemen tersebut menurut Petunjuk Teknis BOK 2012 maka dana BOK dapat dimanfaatkan untuk:
a. Biaya pembelian ATK dan penggandaan bahan.
b. Biaya transportasi dan konsumsi untuk peserta rapat dalam rangka P1,P2,P3 sesuai ketentuan yang berlaku.
c. Biaya petugas Puskesmas untuk mengikuti orientasi manajemen BOK di Kabupaten/Kota (biaya transportasi, biaya akomodasi dan uang saku).
d. Biaya transportasi dan /atau biaya pos untuk pengiriman laporan ke Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota.
e. Biaya transportasi dalam rangka konsultasi kegiatan BOK di lingkup/wilayah Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota.
4. Barang Penunjang Upaya Kesehatan
Puskesmas dan jaringannya serta Poskesdes dan Posyandu. Barang penunjang upaya kesehatan tersebut meliputi:
a. Pemeliharaan ringan Puskesmas dan jaringannya serta Poskesdes dan Posyandu termasuk ongkos tukang
b. Barang penunjang untuk tujuan penyuluhan: 1) Pencetakan /penggandaan media KIE;
2) Bahan untuk interaksi penyuluh kepada masyarakat. c. Barang fisik yang tidak menjadi aset tetap.
Dana BOK di Puskesmas tidak boleh dimanfaatkan untuk: a. Upaya kuratif dan rehabilitatif
b. Gaji,uang lembur, insentif
c. Pemeliharaan gedung (sedang dan berat) d. Pemeliharaan kendaraan (sedang dan berat) e. Biaya listrik, telepon dan air
f. Pengadaan obat,vaksin dan alat kesehatan g. Biaya transportasi rujukan pasien.
B. Kegiatan di Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota
Selain di Puskesmas, dana BOK juga dapat digunakan untuk membiayai kegiatan di Dinas Kesehatan, seperti:
1. Perencanaan
b. Pertemuan koordinasi perencanaan BOK tingkat kabupaten/kota (misal rapat koordinasi perencanaan, rekapitulasi Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK)/POA Puskesmas, orientasi manajemen BOK bagi Puskesmas, dll).
2. Pelaksanaan
a. Perjalanan dinas petugas dari Tim Pengelola BOK Tingkat Kabupaten/Kota dalam rangka koordinasi dengan Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Perbendaharaan Negara (Kanwil DJPB) dan Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara (KPPN) terkait.
b. Pertemuan pembinaan dan penggerakan manajemen BOK (misal rapat koordinasi evaluasi, desk verifikasi RPK/POA Puskesmas, verifikasi pertanggungjawaban keuangan, dll).
3. Monitoring dan Evaluasi
a. Perjalanan petugas Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota ke Puskesmas dan jaringannya serta Poskesdes dan Posyandu (misal mengikuti lokakarya mini Puskesmas, pembinaan dan pemantauan BOK,dll)
b. Penyusunan dan pengiriman laporan ke Dinas Kesehatan Provinsi. 2.7.2 Pengelolaan Keuangan
tahun 2010 yang menggunakan mekanisme Bantuan Sosial. Perubahan ini dilakukan karena ditemukannya banyak kendala dalam pelaksanaannya.Tugas Pembantuan adalah penugasan dari pemerintah kepada daerah dan / atau desa. Dari pemerintah provinsi kepada kabupaten atau kota dan atau desa, serta dari pemerintah kabupaten atau kota kepada desa untuk melaksanakan tugas tertentu dengan kewajiban melaporkan dan mempertanggungjawabkan pelaksanaannya kepada yang menugaskan.
Besaran alokasi dana untuk tiap Kabupaten/Kota ditetapkan berdasarkan SK Menteri Kesehatan, sementara alokasi dana per Puskesmas ditetapkan berdasarkan SK Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota dengan memperhatikan situasi dan kondisi antara lain:
1. Jumlah penduduk; 2. Luas wilayah; 3. Kondisi geografis; 4. Kesulitan wilayah; 5. Cakupan program;
6. Jumlah tenaga kesehatan di Puskesmas dan jaringannya; 7. Jumlah Poskesdes dan Posyandu;
Menurut buku Petunjuk Teknis BOK tahun 2012 bahwa untuk dapat menyelenggarakan kegiatan BOK di Puskesmas secara optimal, tepat sasaran, efisien, dan efektif perlu dilaksanakan kegiatan-kegiatan mencakup:
1. Tahap Persiapan
a. Penyusunan RPK tahunan berdasarkan Rencana Usulan Kegiatan (RUK), dengan penyesuaian hasil pencapaian sampai dengan Desember H-1, melihat ketersediaan sumber daya (tenaga,sarana,fasilitas, dll).
b. Penyusunan RPK tahunan dilaksanakan pada awal bulan pertama tahun berjalan melalui lokakarya mini bulanan yang pertama untuk menyusun rencana kegiatan Puskesmas dalam 1 tahun, dengan mengundang seluruh staf Puskesmas termasuk Puskesmas Pembantu dan bidan di desa.
c. Output adalah RPK tahunan Puskesmas. 2. Tahap Pelaksanaan
Puskesmas menyusun perencanaan bulanan melalui lokakarya mini dengan tetap memperhatikan RPK tahunan. Kemudian dilanjutkan dengan pelaksanaan kegiatan sesuai ruang lingkup kegiatan BOK.
b. Lokakarya mini tribulanan (lintas sektor) diselenggarakan setiap 3 bulan dengan mengundang camat, kepala desa, kader dan sektor lain sesuai tema/topik. Output adalah kesepakatan kegiatan lintas sektor.
c. Kegiatan lokakarya mini dilakukan untuk membahas capaian program/kegiatan bulan sebelumnya yang dianalisis dengan menggunakan PWS dan merencanakan kegiatan bulan berikutnya. d. Kegiatan BOK dilaksanakan sesuai dengan POA bulanan
Puskesmas dan pemanfaatan dananya berdasarkan rencana kegiatan yang telah disetujui oleh Tim Pengelola BOK Kabupaten/Kota.
3. Tahap Monitoring, Evaluasi, dan Penilaian Kinerja
a. Monitoring pencapaian program/kegiatan dan penyerapan keuangan BOK dilakukan pada saat lokakarya mini bulanan dan tribulanan.
b. Pembinaan oleh Kepala Puskesmas, bidan koordinator dan pengelola program ke Puskesmas Pembantu, UKBM dan bidan di desa berdasarkan hasil lokakarya mini Puskesmas.
Kesehatan Kabupaten/Kota. Outputnya adalah dokumen Penilaian Kinerja Puskesmas.
Pengusulan dan pencairan anggaran untuk setiap Puskesmas harus mengikuti prosedur sebagai berikut:
a. Puskesmas membuat Plan of Action yang merupakan satu kesatuan dengan POA Puskesmas.
b. Berdasarkan POA tersebut, Puskesmas mengusulkan kebutuhan dana untuk kegiatan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota. c. Bendahara Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota akan mencairkan
permintaan dana Puskesmas berdasarkan persetujuan atas hasil verifikasi Tim Pengelola Jamkesmas dan BOK Tingkat Kabupaten/Kota.
d. Untuk pencairan dana berikutnya dapat dilakukan dengan tetap membuat POA dari hasil lokakarya mini dan melampirkan laporan pemanfaatan dana sebelumnya serta Laporan Pelaksanaan Bantuan Operasional Kesehatan (BOK) oleh Puskesmas di kabupaten/kota (Sistem Informasi Kesehatan Nasional online)
e. Untuk Puskesmas terpencil/sangat terpencil, periode pencairan dana dapat diatur berdasarkan kesepakatan Puskesmas dengan Dinas Kesehatan Kabupaten /Kota.
a. Mencatat dan membukukan dalam buku kas tunai, mempertanggungjawabkan dan melaporkan dalam format Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB).
b. Tata cara dan syarat pengajuan dana:
1. Menyampaikan rencana kegiatan sesuai POA hasil Lokakarya Mini.
2. Dalam pengajuan dana, atasan langsung pengelola dana BOK dalam hal ini kepala Puskesmas mengajukan surat permohonan dana kepada Kuasa Pengguna Anggaran/Pejabat Pembuat Komitmen dengan melampirkan Kerangka Acuan Kerja atau Term of Reference (TOR).
3. Dana diberikan kepada pengelola dana paling cepat 2 hari sebelum kegiatan dimulai.
2.7.3 Indikator Kinerja
Sesuai dengan Petunjuk Teknis BOK maka untuk mengukur kinerja kabupaten/kota dan Puskesmas dalam pemanfaatan BOK ditetapkan indikator sebagai berikut:
a. Indikator Monitoring
b. Indikator Evaluasi
Sebagai upaya pengawasan dan untuk mengevaluasi kinerja Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota dan Puskesmas, ditetapkan indikator evaluasi yang dilaksanakan oleh Inspektorat Jenderal Kementerian Kesehatan dan BPKP.
Indikator Input:
1) 100% defisit anggaran POA dipenuhi oleh BOK.
2) 100% dana BOK yang dicairkan Dinkes Kabupaten/Kota disalurkan kepada Puskesmas yang mengajukan surat
