(STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI
NO. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009)
TESIS
Oleh
TOMMY LEONARD
097011111/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
STATUS BADAN HUKUM YAYASAN PENDIDIKAN
PASCA PEMBATALAN UNDANG-UNDANG NOMOR 9
TAHUN 2009 TENTANG BADAN HUKUM PENDIDIKAN
(STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI
NO. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009)
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara
Oleh
TOMMY LEONARD
097011111/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
Judul Tesis : STATUS BADAN HUKUM YAYASAN PENDIDIKAN PASCA PEMBATALAN UNDANG-UNDANG NOMOR 9 TAHUN 2009 TENTANG BADAN HUKUM PENDIDIKAN (STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NO. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009)
Nama Mahasiswa : Tommy Leonard Nomor Pokok : 097011111
Program Studi : Kenotariatan
Menyetujui Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN) Ketua
(Notaris Syahril Sofyan, SH, MKn) (Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, M.Hum) Anggota Anggota
Ketua Program Studi, Dekan,
(Prof.Dr.Muhammad Yamin, SH,MS,CN) (Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)
Telah diuji pada Tanggal : 21 Juni 2011
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN Anggota : 1. Notaris Syahril Sofyan, SH, MKn
ABSTRAK
Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 pada tanggal 31 Maret 2010 , telah menutup eksistensi segala hal mengenai Badan Hukum Pendidikan yang dikontruksikan sebagai lembaga penyelenggara pendidikan formal. Dasar Hukum mengenai Badan Hukum Pendidikan sebagaimana yang tersebut dalam Penjelasan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional dinyatakan bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Oleh karena itu hal ini akan menimbulkan permasalahan seperti status badan hukum yayasan pendidikan, kedudukan hukum akta/pengesahan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat, serta ketentuan hukum mengenai pendirian dan penyesuaian Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan.
Penelitian ini bersifat deskriptif analitis, yaitu menggambarkan semua gejala dan fakta serta menganalisa permasalan yang ada. Penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap Yayasan Pendidikan dan akta/pengesahan Badan Hukum Pendidikan pasca putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 dengan melakukan wawancara kepada narasumber yaitu : Notaris, Pengelola Yayasan Pendidikan, Kepala Sub Bagian Akreditas dan Publikasi Kopertis Wil I NAD-SUMUT dan Kepala Sub bagian Perdata Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pasca putusan Mahkamah Konstitusi nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 penyelenggaraan pendidikan kembali kepada payung hukum Undang-Undang Yayasan maupun badan hukum lain yang sejenis, yang dipertegas kembali di dalam Pasal 220E Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 66 Tahun 2010 tentang pengelolaan dan penyelenggaraan pendidikan, dan mengenai kedudukan hukum akta/pengesahan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat yang didirikan pada masa berlakunya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan tetap mengikat atau berlaku sesuai dengan kaidah hukum
ex nunc.
Untuk itu disarankan kepada pemerintah Pusat untuk segera mengeluarkan peraturan khusus (tegas) mengenai status hukum bagi badan hukum pendidikan (akta maupun pengesahannya) yang telah didirikan oleh masyarakat maupun yayasan yang telah melakukan penyesuaian semasa berlakunya Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan dan merancang Undang-Undang dalam hal mengatur badan hukum yang ditujukan bagi penyelenggara pendidikan sebagai penganti Badan Hukum Pendidikan, dikarenakan badan hukum yayasan dirasa masi kurang mengakomodasi kepentingan dan tujuan untuk memajukan pendidikan khususnya bagi Perguruan Tinggi Swasta.
ABSTRACT
The decision of Constitutional Court of the Republic of Indonesia No. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 dated March 31, 2010 has closed the existence of all issues related to Education Corporate Body constructed as an institution implementing formal education. Legal Principle of Education Corporate Body as stated in the Explanation of Article 53 (1) of Law No. 20/2003 on National Education System is declared to be against the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia. Therefore, this will generate problem like the corporate body status of education foundation, the legal position of the act/legalization of the Corporate Body of Community Education, and the legal certainty of the establishment and adjustment of Education Foundation after the cancellation of Law on Education Corporate Body.
This is an analytical descriptive study describing all symptoms and facts and analyzing the existing problems. This study employed the normative juridical approach, an approach studying and analyzing the Education Foundation and the act/legalization of Education Corporate Body after the decision of the Constitutional Court of the Republic of Indonesia No. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 through interviewing resource persons consisting of Notary, the Management of Education Foundation, the Head of Accreditation and Publication Sub-division of Regional Coordinator of Private University I for Nanggroe Aceh Darussalam – Sumatera Utara Province, and the Head of Civil Sub-division of Directorate General of General Legal Administration, the Department of Law and Human Rights.
The result of this study showed that after the Decision of Constitutional Court No. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009, the implementation of education is legally returned under Law on Foundation or any other corporate body of the same kind and this is clarified in Article 220E of Government Regulation of the Republic of Indonesia No.66/2010 on the management and implementation of education, and in relation to the legal position of act/legalization Corporate Body of Community Education established when the Law on Education Corporate Body was still valid, it is still valid or in effect in accordance with the legal principle of ex nunc.
For this reason, the central Government is suggested to immediately issue a special (explicit) regulation on the legal status of education corporate body (the act or its legalization) established by community or foundation who have done the adjustment when Law No.9/2009 on Education Corporate Body was still in effect and have planned the Law regulating the corporate body for the education organizer as the replacement of Education Corporate Body because the Foundation Corporate Body is regarded inadequate to accommodate the interest and purpose to improve the education especially the one managed by Private University.
KATA PENGANTAR
Dengan iringan doa dan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa dan karena izin-Nyalah penulis dapat menyelesaikan penulisan hasil tesis sebagai salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk memperoleh gelar Magister Kenotariatan (M.Kn.) pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Medan
Adapun judul tesis ini adalah : “STATUS BADAN HUKUM YAYASAN PENDIDIKAN PASCA PEMBATALAN UNDANG-UNDANG NOMOR 9
TAHUN 2009 TENTANG BADAN HUKUM PENDIDIKAN (STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI
NO.11-14-21-126-136/PUU-VII/2009)”
Dalam penulisan tesis ini banyak pihak yang telah memberikan bantuan, dorongan moril, masukan dan saran, sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini tepat pada waktunya. Penulis mengucapkan terima kasih yang tulus khususnya penulis sampaikan kepada yang terhormat Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN., Bapak Syahril Sofyan, SH, MKn., Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH, CN, M.Hum., atas kesediannya membantu dalam rangka memberikan bimbingan dan petunjuk serta arahan kepada penulis demi kesempurnaan penulisan tesis ini. Berkat bimbingan, petunjuk dan arahan yang diberikan sehingga telah diperoleh hasil yang maksimal.
Penulis juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Ibu Chairani Bustami, SH, SpN, MKn., dan Bapak Dr. Dedi Harianto, SH, M.Hum., selaku dosen penguji yang telah banyak memberikan masukan, petunjuk, dan arahan yang konstruktif terhadap penyempurnaan penulisan tesis ini sejak tahap kolokium dan seminar hasil, sehingga penulisan tesis ini menjadi lebih terarah.
dari kesempurnaan, oleh sebab itu dengan segala kerendahan hati, penulis mengharapkan dan menerima saran-saran maupun kritikan-kritikan yang membangun demi kesempurnaan tesis ini.
Tidak semua nama, penulis bisa sebutkan, namun penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTM&H, MSc (CTM), Sp.A(K) selaku Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Prof. Dr. Runtung, S.H, M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, serta seluruh staf atas bantuan, kesempatan dan fasilitas yang diberikan, sehingga dapat diselesaikan studi pada Program Studi Magister Kenotariatan (M.Kn.) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. 3. Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, M.S, C.N selaku Ketua Program
Studi Magister Kenotariatan (M.Kn.) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan pengarahan dan bimbingan dalam penulisan tesis ini.
4. Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar, S.H, C.N, M.Hum selaku Sekretaris Program Studi Magister Kenotariatan (M.Kn.) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan pengarahan dan bimbingan dalam penulisan tesis ini.
5. Para Bapak dan Ibu Dosen di lingkungan Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Medan, yang membimbing dan memberikan ilmu pengetahuan kepada saya sehingga dapat menyelesaikan studi, atas jasa dan Budi para Bapak dan Ibu Dosen, saya ucapkan terima kasih.
6. Para Staf Administrasi Program studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara (Ibu Fatimah, Kak Lisa, Kak Sari, Kak Winda, Bang Aldi, Bang Ken, Kak Afni)
8. Bapak dr. I. Nyoman Ehrich Lister, M.Kes, AIFM , Ketua Yayasan Perguruan Tinggi Prima Indonesia yang selalu mendukung penulis dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.
9. Rekan-rekan pada Magister Kenotariatan, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan semua pihak yang ikut membantu, yang tidak dapat saya sebutkan satu persatu yang telah memberikan bantuan semangat, dorongan, motivasi kepada saya dalam penyelesaian studi pada Program Magister Kenotariatan (M.Kn) ini.
Akhir Kata kepada semua pihak yang telah mendukung penyelesaian tesis ini saya ucapkan terima kasih, semoga tesis ini bermanfaat bagi kita semua. Amin
Medan, Juni 2011 Hormat Penulis
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I. Identitas Pribdi
Nama : Tommy Leonard
Tempat/Tgl.Lahir : Medan, 7 Agustus 1986
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Agama : Katolik
Alamat : Jalan Gereja No. 58 A Medan
II. Pekerjaan
Badan Pelaksana Harian Yayasan Universitas Prima Indonesia
III. Pendidikan
1. SD WR SUPRATMAN MEDAN (Lulus Tahun 1998)
2. SMP PANGERAN ANTASARI (Lulus Tahun 2001)
3. SMA METHODIST 2 (Lulus Tahun 2004)
4. S1 UNIVERSITAS DHARMAWANGSA (Lulus Tahun 2008)
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ... i
ABSTRACT ... ii
KATA PENGANTAR ... iii
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ... vi
DAFTAR ISI ... vii
BAB I PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang ... 1
B. Perumusan Masalah ... 7
C. Tujuan Penelitian ... 8
D. Manfaat Penelitian ... 8
E. Keaslian Penelitian ... 10
F. Kerangka Teori dan konsepsi ... 11
1. Kerangka Teori ... 11
2. Kerangka Konsepsi ... 19
G. Metode Penelitian ... 20
1. Sifat dan Jenis Penelitian ... 20
2. Metode Pengumpulan Data ... 22
3. Alat Pengumpulan Data ... 23
4. Teknik Pengumpulan Data ... 24
5. Analisis Data ... 24
BAB II STATUS BADAN HUKUM YAYASAN PENDIDIKAN PASCA PEMBATALAN UNDANG-UNDANG NOMOR 9 TAHUN 2009 TENTANG BADAN HUKUM PENDIDIKAN OLEH MAHKAMAH KONSTITUSI ... 26
A. Kewenangan Mahkamah Konstitusi di Indonesia ... 26
2. Dasar Yuridis Kewenangan Mahkamah Konstitusi ... 33 B. Status badan hukum yayasan pendidikan dan badan
hukum pendidikan masyarakat pasca pembatalan undang-undang nomor 9 tahun 2009 tentang badan hukum pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi ... 40 1. Status badan hukum yayasan pendidikan ditinjau dari
sebelum berlakunya undang undang yayasan ... 40 2. Status badan hukum yayasan pendidikan ditinjau dari
Undang-Undang nomor 16 tahun 2001 dan
Undang-Undang nomor 28 tahun 2004 ... 47 3. Status badan hukum yayasan pendidikan ditinjau dari
lahirnya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan
nomor 9 tahun 2009 ... 73 4. Status badan hukum yayasan pendidikan ditinjau dari
putusan Mahkamah Konstitusi nomor
11.14-21-126-136/PUU-VII-2009 ... 76 BAB III KEDUDUKAN HUKUM AKTA/ PENGESAHAN BADAN
HUKUM PENDIDIKAN MASYARAKAT PASCA PEMBATALAN UNDANG-UNDANG NOMOR 9
TAHUN 2009 TENTANG BADAN HUKUM PENDIDIKAN OLEH MAHKAMAH KONSTITUSI ... 86 A. Kedudukan Hukum Akta/ Pengesahan Badan Hukum
Pendidikan Masyarakat pasca pembatalan Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2009 ... 86 B. Jabatan Notaris sebagai pejabat pembuat akta autentik dan
perundang-undangan yang mengaturnya ... 90 C. Perundang-undangan dan peraturan perundang-undangan
di Indonesia ... 104 D. Proses pembentukan perundang-undangan di Indonesia ... 134 1. Proses pembentukan Undang-Undang ... 134 2. Proses pembentukan peraturan pemerintah penganti
Undang-Undang (Perpu) ... 138 3. Proses pembentukan peraturan pemerintah dan
A. Prosedur pendirian yayasan ... 143
1. Tata Cara Pendirian Yayasan Pendidikan Oleh Orang Perseorangan (Warga Negara Indonesia) dan Badan Hukum Indonesia ... 149
2. Tata Cara Pendirian Yayasan Pendidikan Oleh Orang Asing (Warga Negara Asing) ... 153
3. Tata Cara Pendirian Yayasan Pendidikan Oleh Badan Hukum Asing ... 157
4. Tata Cara Pendirian Yayasan Pendidikan Oleh Orang Asing atau warga Negara Asing Bersama Warga Negara Indonesia ... 162
B. Prosedur penyesuaian anggaran dasar Yayasan ... 167
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ...170
A. Kesimpulan ... 170
B. Saran ... 171
ABSTRAK
Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 pada tanggal 31 Maret 2010 , telah menutup eksistensi segala hal mengenai Badan Hukum Pendidikan yang dikontruksikan sebagai lembaga penyelenggara pendidikan formal. Dasar Hukum mengenai Badan Hukum Pendidikan sebagaimana yang tersebut dalam Penjelasan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional dinyatakan bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Oleh karena itu hal ini akan menimbulkan permasalahan seperti status badan hukum yayasan pendidikan, kedudukan hukum akta/pengesahan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat, serta ketentuan hukum mengenai pendirian dan penyesuaian Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan.
Penelitian ini bersifat deskriptif analitis, yaitu menggambarkan semua gejala dan fakta serta menganalisa permasalan yang ada. Penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap Yayasan Pendidikan dan akta/pengesahan Badan Hukum Pendidikan pasca putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 dengan melakukan wawancara kepada narasumber yaitu : Notaris, Pengelola Yayasan Pendidikan, Kepala Sub Bagian Akreditas dan Publikasi Kopertis Wil I NAD-SUMUT dan Kepala Sub bagian Perdata Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pasca putusan Mahkamah Konstitusi nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 penyelenggaraan pendidikan kembali kepada payung hukum Undang-Undang Yayasan maupun badan hukum lain yang sejenis, yang dipertegas kembali di dalam Pasal 220E Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 66 Tahun 2010 tentang pengelolaan dan penyelenggaraan pendidikan, dan mengenai kedudukan hukum akta/pengesahan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat yang didirikan pada masa berlakunya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan tetap mengikat atau berlaku sesuai dengan kaidah hukum
ex nunc.
Untuk itu disarankan kepada pemerintah Pusat untuk segera mengeluarkan peraturan khusus (tegas) mengenai status hukum bagi badan hukum pendidikan (akta maupun pengesahannya) yang telah didirikan oleh masyarakat maupun yayasan yang telah melakukan penyesuaian semasa berlakunya Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan dan merancang Undang-Undang dalam hal mengatur badan hukum yang ditujukan bagi penyelenggara pendidikan sebagai penganti Badan Hukum Pendidikan, dikarenakan badan hukum yayasan dirasa masi kurang mengakomodasi kepentingan dan tujuan untuk memajukan pendidikan khususnya bagi Perguruan Tinggi Swasta.
ABSTRACT
The decision of Constitutional Court of the Republic of Indonesia No. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 dated March 31, 2010 has closed the existence of all issues related to Education Corporate Body constructed as an institution implementing formal education. Legal Principle of Education Corporate Body as stated in the Explanation of Article 53 (1) of Law No. 20/2003 on National Education System is declared to be against the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia. Therefore, this will generate problem like the corporate body status of education foundation, the legal position of the act/legalization of the Corporate Body of Community Education, and the legal certainty of the establishment and adjustment of Education Foundation after the cancellation of Law on Education Corporate Body.
This is an analytical descriptive study describing all symptoms and facts and analyzing the existing problems. This study employed the normative juridical approach, an approach studying and analyzing the Education Foundation and the act/legalization of Education Corporate Body after the decision of the Constitutional Court of the Republic of Indonesia No. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 through interviewing resource persons consisting of Notary, the Management of Education Foundation, the Head of Accreditation and Publication Sub-division of Regional Coordinator of Private University I for Nanggroe Aceh Darussalam – Sumatera Utara Province, and the Head of Civil Sub-division of Directorate General of General Legal Administration, the Department of Law and Human Rights.
The result of this study showed that after the Decision of Constitutional Court No. 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009, the implementation of education is legally returned under Law on Foundation or any other corporate body of the same kind and this is clarified in Article 220E of Government Regulation of the Republic of Indonesia No.66/2010 on the management and implementation of education, and in relation to the legal position of act/legalization Corporate Body of Community Education established when the Law on Education Corporate Body was still valid, it is still valid or in effect in accordance with the legal principle of ex nunc.
For this reason, the central Government is suggested to immediately issue a special (explicit) regulation on the legal status of education corporate body (the act or its legalization) established by community or foundation who have done the adjustment when Law No.9/2009 on Education Corporate Body was still in effect and have planned the Law regulating the corporate body for the education organizer as the replacement of Education Corporate Body because the Foundation Corporate Body is regarded inadequate to accommodate the interest and purpose to improve the education especially the one managed by Private University.
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang
Berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 28 tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan yang menyatakan bahwa, ”Yayasan adalah badan hukum yang terdiri atas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai tujuan di bidang sosial, keagamaan dan kemanusiaan yang tidak mempunyai anggota’’.Sedangkan berdasarkan Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan yang menyatakan bahwa, ”dalam menunjang pencapaian maksud dan tujuan tersebut yayasan diperkenankan melakukan kegiatan usaha dengan cara mendirikan badan usaha dan/atau ikut serta dalam suatu badan usaha’’.
Kegiatan usaha dari badan usaha Yayasan mempunyai cakupan yang luas, antara lain :1
1. Hak Asasi Manusia. 2. Kesenian
3. Olah raga
4. Perlindungan Konsumen 5. Pendidikan
6. Lingkungan Hidup 7. Kesehatan
8. Ilmu Pengetahuan
1
Sebagaimana yang telah diuraikan di atas tentang kegiatan usaha yayasan, maka dapat dilihat bahwa yayasan tersebut dapat melakukan kegiatan usaha di bidang pendidikan atau dengan kata lain yayasan pendidikan. Terhadap yayasan pendidikan ini, maka pengaturannya tidak hanya berdasarkan Undang-Undang Dasar 1945 dan Undang-Undang Nomor 28 tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan, tetapi juga berdasarkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional.
Dalam menyelenggarakan kegiatan pendidikan di Indonesia, berbagai masalah timbul terutama dalam hubungan antara Yayasan dan satuan pendidikan, atau dengan lebih gamblang umpamanya dalam hubungan antara yayasan dan rektor. Konflik ini, antara lain tergambar dalam berbagai kasus akhir-akhir ini. Dalam hubungan ini antara lain perlu diciptakan suatu badan hukum pendidikan.2
Satuan pendidikan yang berbentuk badan hukum dapat diperuntukkan bagi pendidikan formal dan pendidikan non formal, yang bertujuan mencerdaskan spiritual, emosional, intelektual, sosial, dan psikomotorik. Selanjutnya, yayasan pendidikan tersebut bergerak berdasarkan prinsip-prinsip nirlaba, otonom, akuntabel, transparan, penjamin mutu, layanan prima, non diskriminasi, keberagamaan, keberlanjutan dan partisipatif 3.
Salah satu amanah reformasi yang masuk dalam substansi Undang-Undang
2
Chatamarrasjid Ais, Badan Hukum Yayasan, PT. Citra Aditya Bakti, Edisi Revisi, Bandung, 2006, hlm.183.
3
Sistem Pendidikan Nasional, adalah tentang Badan Hukum Pendidikan, sebagaimana diatur dalam Pasal 53 Undang-Undang No. 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional, yaitu ”penyelenggaraan dan/ atau satuan pendidikan formal yang didirikan oleh pemerintah atau masyarakat berbentuk Badan Hukum Pendidikan, yang berfungsi memberikan pelayanan pendidikan kepada peserta didik, berprinsip nirlaba dan dapat mengelola dana secara mandiri untuk memajukan satuan pendidikan”.4
Penyelenggaraan pendidikan di Indonesia yang dikelola oleh pihak swasta atau masyarakat berlandaskan badan hukum yayasan atau yang biasa disebut dengan yayasan pendidikan. Namun setelah disahkannya Undang-Undang No. 9 Tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan pada 16 Januari 2009 yang menyatakan bahwa,” Yayasan, Perkumpulan, atau Badan Hukum lain sejenis yang telah menyelenggarakan satuan pendidikan dasar, pendidikan menengah, dan/ atau pendidikan tinggi, diakui sebagai Badan Hukum Pendidikan Penyelenggara”.
Lahirnya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan yang berlaku pada tanggal 16 Januari 2009 menimbulkan reaksi dari berbagai kalangan. Ketentuan Undang-Undang sistem Pendidikan Nasional yang seolah-olah mengharuskan status badan hukum pendidikan bagi yayasan penyelenggara pendidikan dan keluarnya Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan berpotensi melanggar hak asazi kebebasan berserikat dan mendapatkan pendidikan yang diatur dalam Bab
4
XA, Pasal 28E ayat (3) dan pasal 31 Undang – Undang Dasar 1945.5
Kebebasan berserikat untuk mendirikan yayasan menjadi tidak terpenuhi . Selain itu, dengan mengubah status yayasan menjadi badan hukum pendidikan, akan memutar balikkan dan menghilangkan pengalaman, suasana kerja, tata kelola, dan tata kerja yang sudah dikembangkan puluhan tahun. Hal ini ditakutkan akan mengancam Kelancaran penyelenggaraan pendidikan.6
Namun demikian, jika dilihat dengan cermat, esensi dari Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan adalah untuk memberikan kebebasan yang hakiki bagi penyelenggara pendidikan dan adanya badan hukum pendidikan digunakan untuk mencegah dualisasi kepemimpinan antara ketua yayasan dengan rektorat.7
Namun pada tanggal 31 Maret 2010 Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia (MKRI) dengan putusan nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009, telah memutuskan antara lain:
a. Menyatakan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 2003, nomor 78, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia nomor 4301) Konstitusional sepanjang frasa ”Badan Hukum Pendidikan” di maknai sebagai sebutan fungsi penyelenggaraan pendidikan dan bukan bentuk badan hukum tertentu.
b. Menyatakan Penjelasan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 2003, nomor 78, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia nomor 4301) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
5
Alvi Syahrin, Beberapa Masalah Hukum,Op.Cit., hlm.66.
6Ibid. 7
c. Menyatakan Penjelasan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 2003, nomor 78, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia nomor 4301) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
d. Menyatakan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 2009, nomor 10, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia nomor 4965) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945.
e. Menyatakan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 2009, nomor 10, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia nomor 4965) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.8
Putusan Mahkamah Kostitusi dengan jelas menyatakan bahwa Undang-undang Badan Hukum Pendidikan merupakan produk hukum yang inkonstitusional sehingga perlu di batalkan karena tidak sesuai dengan konstitusi yang ada di Indonesia.
Dalam salah satu amar putusan tersebut, Mahkamah Konsitusi Republik Indonesia telah memberikan penafsiran tersendiri mengenai Badan Hukum Pendidikan, yaitu diputuskan bahwa istilah ”Badan Hukum Pendidikan ” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Sistem Pendidikan Nasional bukanlah nama dan badan hukum tertentu, melainkan sebutan fungsi penyelenggaraan pendidikan dan bukan sebagai badan hukum tertentu.9
Amar putusan ini mempunyai arti yang tegas jika dikaitkan dengan salah satu Pertimbangan Hukum Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia ketika memutuskan gugatan tersebut ditegaskan bahwa suatu lembaga pendidikan harus dikelola oleh
8
Habib Adjie,”Pasca Putusan MKRI: Penyelenggaraan Pendidikan Formal oleh Swasta Kembali ke Yayasan”Renvoi ,12.84.VII (Mei,2010), hlm.67.
suatu badan hukum.
Pasca pembatalan Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi menutup eksistensi atau riwayat segala hal mengenai badan hukum pendidikan sebagai Badan Hukum Pendidikan yang dikonstruksikan sebagai lembaga penyelenggara pendidikan formal. 10
Menteri Pendidikan Nasional menjelaskan, solusi untuk mengusulkan Undang-Undang baru sebagai pengganti Undang-Undang-Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan bisa saja dilakukan, namun untuk jangka pendek pihaknya akan mencari payung hukum dalam menyelenggarakan pendidikan. Membuat Undang-Undang baru cukup lama, sekarang yang dipikirkan adalah penyelenggaraan pendidikan memiliki payung hukum yang jelas. Kepastian payung hukum itu harus cepat sehingga ada kejelasan status hukum bagi perguruan tinggi negeri yang menurut Undang-Undang Sistem Pendidikan Nasional harus berjalan. Seperti masalah gaji dosen yang jika pembayarannya masih memakai standar yang dipergunakan perguruan tinggi itu akan menjadi masalah. Semua masalah yang timbul dari dicabutnya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan harus segera diselesaikan. Sejak ditolaknya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan, muncul berbagai komplikasi di lapangan, terutama di perguruan tinggi atau yayasan pendidikan milik swasta. Awalnya, pengelolaan lembaga pendidikan swasta akan diubah dalam Badan Hukum Pendidikan milik masyarakat (BHPM). Namun, karena Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan sudah tidak ada, maka Kemendiknas harus mencari
10
solusi baru.11
Pasca pembatalan Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia ternyata mempunyai implikasi hukum tertentu, seperti bagaimana status Badan Hukum Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan, kemudian apabila ternyata telah ada yang mendirikan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat (BHPM) dan mendapatkan pengesahan dalam masa berlakunya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan (16 Januari 2009 – 31 Maret 2010 ) bagaimana Kedudukan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat (akta dan pengesahannya), Bagaimana kedudukan hukum akta/pengesahannya tersebut pasca putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia.
Berdasarkan uraian tersebut, maka perlu dilakukan penelitian mengenai ”Status Badan Hukum Yayasan Pendidikan Pasca Pembatalan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan (Studi Kasus Putusan No 11-14-21-126-136/PUU/VII/2009).
B. Perumusan Masalah
Dari latar belakang permasalahan diatas maka dapat diidentifikasikan permasalahan utama dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana status Badan Hukum Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh
11.
Kominfo-Newsroom,Presiden : Kemendiknas Harus Cari Solusi Baru Pasca-Pembatalan
Mahkamah Konstitusi?
2. Bagaimana Kedudukan hukum akta/ pengesahan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi?
3. Bagaimana pendirian dan penyesuaian yang dilakukan Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi di Kota Medan?
C. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Untuk mengetahui dan mengkaji status Badan Hukum Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi.
2. Untuk mengetahui dan mengkaji kedudukan hukum akta dan pengesahan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi. 3. Untuk mengetahui dan mengkaji bagaimana pendirian dan penyesuaian yang
dilakukan Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi.
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dalam memberikan masukan untuk penambahan ilmu pengetahuan, khususnya di bidang hukum pada umumnya dan ilmu hukum dibidang kenotariatan pada khususnya yaitu memberikan gambaran yang jelas mengenai status badan hukum yayasan pendidikan, kedudukan hukum badan hukum pendidikan masyarakat, kedudukan hukum akta dan pengesahan badan hukum pendidikan masyarakat dan proses penyesuaian yayasan pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi . 2. Manfaat Praktis
a. Manfaat praktis bagi masyarakat adalah memberikan pengetahuan yang jelas mengenai payung hukum dalam penyelenggaraan pendidikan formal pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan.
b. Manfaat praktis bagi kalangan Notaris adalah memberikan pengetahuan yang jelas agar tidak terjadi kekeliruan dalam memberikan infomasi dan pelayanan kepada masyarakat dalam pembuatan akta-aktanya.
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan informasi yang ada dan dari penelusuran yang dilakukan di Kepustakaan Universitas Sumatera Utara dan Kepustakaan Sekolah Pascasarjana, maka penelitian dengan judul ” Status Badan Hukum Yayasan Pendidikan Pasca Pembatalan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan (Studi Kasus Putusan Mahkamah Konstitusi No.11-14-21-126-136/PUU-VII/2009)”, belum pernah ada yang melakukan penelitian sebelumnya.
Pernah ada penelitian sebelumnya terkait dengan Yayasan Pendidikan yang dilakukan oleh:
1. Rosniaty Siregar, Mahasiswa Program Studi Magister Kenotriatan, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, pada tahun 2010, dengan judul ”Kewajiban yuridis menyesuaikan akta Yayasan Pendidikan dengan berlakunya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan” dengan beberapa permasalahan yang diteliti yaitu bagaimana ketentuan, proses dan hambatan tentang penyesuaian akta Yayasan Penyelenggara pendidikan setelah berlakunya Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan.
2. Saadah, Mahasiswa Program Studi Magister Ilmu Hukum, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, pada tahun 2006, dengan judul ”Pertanggung-jawaban pengurus Yayasan dalam penyelenggaraan pendidikan menurut Undang-Undang Yayasan nomor 28 Tahun 2004”.
transparansi pengelolaan kegiatan usaha Yayasan menurut Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 jo Undang-Undang No. 28 Tahun 2004 (Studi pada Yayasan Prof.dr.H. Khadirun Yahya)
Namun jika dihadapkan penelitian yang telah dilakukan tersebut dengan penelitian ini, maka berbeda materi dan pembahasan yang dilakukan.
Dengan demikian, maka penelitian ini dapat dijamin keasliannya dan dapat dipertanggung jawabkan dari segi isinya.
F. Kerangka Teori dan Konsepsi 1. Kerangka Teori
Teori adalah menerangkan atau menjelaskan mengapa gejala spesifik atau proses tertentu terjadi. Suatu teori harus diuji dengan menghadapkannya pada fakta-fakta yang dapat menunjukkan ketidakbenaran.12
Menurut M. Solly Lubis menyebutkan bahwa landasan teori adalah suatu kerangka pemikiran atau butir-butir pendapat, teori, thesis mengenai suatu kasus atau permasalahan (problem) yang djadikan bahan perbandingan, pegangan teoritis, yang mungkin disetujui ataupun tidak disetujui yang merupakan masukan dalam membuat kerangka berpikir dalam penulisan.13
Menurut Mukti Fajar teori adalah suatu penjelasan yang berupaya untuk menyederhanakan pemahaman mengenai suatu fenomena atau teori juga merupakan
12
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, UI Press, Jakarta, 1986, hlm.6.
13
simpulan dari rangkaian berbagai fenomena menjadi sebuah penjelasan yang sifatnya umum.14 Sedangkan suatu kerangka teori bertujuan menyajikan cara-cara untuk bagaimana mengorganisasi dan menginterpretasi hasil-hasil penelitian dan menghubungkannya dengan hasil-hasil penelitian yang terdahulu15. Oleh karena itu dalam meneliti tentang status Badan Hukum Yayasan Pendidikan pasca pembatalan Undang-undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan menggunakan teori sebagai pisau analisis untuk menjelaskan permasalahan yang ada yaitu dengan teori negara hukum (rechtstaat).
Teori negara hukum yaitu suatu teori mengenai sistem kenegaraan yang diatur berdasarkan hukum yang berlaku yang berkeadilan yang tersusun dalam suatu konstitusi, dimana semua orang dalam negara tersebut, baik yang diperintah maupun yang memerintah, harus tunduk hukum yang sama, sehingga setiap orang yang sama diperlakukan sama dan setiap orang berbeda diperlakukan berbeda diperlakukan berbeda dengan dasar pembedaan yang rasional, tanpa memandang perbedaan warna kulit, ras, gender, agama, daerah dan kepercayaan, dan kewenangan pemerintah dibatasi berdasarkan suatu prinsip distribusi kekuasaan, sehingga pemerintah tidak bertindak sewenang-wenang dan tidak boleh melanggar hak-hak rakyat, karenanya kepada rakyat diberikan peran sesuai kemampuan dan perananya secara demokratis.16
Putusan Mahkamah Konstitusi pada tanggal 31 Maret 2010 dengan putusan
14
Mukti Fajar et al ., DualismePenelitian Hukum Normatif dan Empiris, PT. Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2010, hlm.134.
15
Burhan Ashshofa, Metode Penelitian Hukum,Rineka Cipta, Jakarta, 1996, hlm.19.
16
nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009 yang menyatakan ”bahwa Undang-undang Badan Hukum Pendidikan bertentangan dengan Undang-undang Dasar Republik Indonesia tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sehingga Mahkamah Konstitusi menafsirkan bahwa Badan Hukum Pendidikan konstitusional sepanjang dimaknai sebagai sebutan fungsi penyelenggaraan pendidikan dan bukan badan hukum tertentu”.
Agar tidak terjadi kekosongan hukum yang bisa menyebabkan ketidakpastian hukum atau ketidakpastian peraturan perundang-undangan mengenai badan hukum penyelenggara pendidikan di Indonesia pasca putusan tersebut, maka berdasarkan pertimbangan hukum Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia ketika memutuskan gugatan tersebut bahwa suatu lembaga pendidikan harus dikelola oleh suatu badan hukum, dimana bentuk badan hukum yang dikenal dalam perundang-undangan adalah yayasan, perkumpulan, perserikatan, badan wakaf dan lain sebagainya.
Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya final untuk :
a Menguji Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
b Memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
c Memutus pembubaran partai politik ; dan
d Memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum.17
Tugas yang paling utama dari Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia adalah
17
melakukan judicial review18, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 24C dari Undang-Undang Dasar 1945, yang kemudian dijabarkan lebih lanjut dalam Undang-Undang-Undang-Undang tentang Mahkamah Konstitusi.19
Pasca pembatalan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia maka penyelenggaraan pendidikan formal oleh swasta kembali menggunakan badan hukum yang sudah ada yaitu yayasan atau perkumpulan, dengan demikian segala aturan tentang Yayasan tetap berlaku yaitu :
a Undang-Undang nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan.
b Undang-Undang nomor 28 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan.
c Peraturan Pemerintah nomor 63 Tahun 2008 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Yayasan.
Putusan Mahkamah konstitusi tersebut besifat final dan mengikat kepada seluruh warga negara Indonesia ,hal ini merupakan bentuk dari negara hukum yang dianut di Indonesia, sehingga keputusan Mahkamah Konstitusi tersebut menjadi hukum positif yang menciptakan pengharmonisasian peraturan perundang-undangan dengan Undang-Undang Dasar, sehingga terwujudnya kepastian hukum dalam penyelenggaraan
18 Judicial review
adalah suatu pranata dalam ilmu hukum yang memberikan kewenangan kepada badan pengadilan umum, atau badan pengadilan khusus, ataupun lembaga khusus untuk melakukan peninjauan ulang, dengan jalan menerapkan atau menafsirkan ketentuan dan semangat dari konstitusi, sehingga hasil dari peninjauan ulang tersebut dapat menguatkan atau menyatakan batal atau membatalkan, atau menambah atau mengurangi terhadap suatu tindakan berbuat atau tidak berbuat dari aparat pemerintah (eksekutif) atau dari pihak-pihak lainnya (termasuk prlemen).
19
pendidikan di Indonesia.
Berbicara mengenai badan hukum, maka berhubungan dengan subjek hukum. Menurut R.Soeroso,” subjek hukum adalah :
a sesuatu yang menurut hukum berhak/berwenang untuk melakukan perbuatan hukum atau siapa yang mempunyai hak dan cakap untuk bertindak dalam hukum.
b sesuatu pendukung hak yang menurut hukum berwenang/ berkuasa bertindak menjadi pendukung hak (Rechtsbevoegheid).
c segala sesuatu yang menurut hukum mempunyai hak dan kewajiban.20 Bentuk dari subjek hukum tersebut ada 2 (dua ) macam , antara lain : 1). Manusia (persoon)
Manusia dalam hukum positif merupakan persoon (natuurlijke persoon).
Manusia sebagai makhluk ciptaan Tuhan Yang Maha Esa adalah makhluk yang sempurna dibandingkan dengan makhluk ciptaan Tuhan Yang Maha Esa lainnya, seperti binatang dan tumbuh-tumbuhan, karena manusia mempunyai roh atau jiwa dan pikiran yang tidak dimiiki oleh makhluk lainnya.
2). Badan Hukum (recht persoon)
Menurut Wirjono Projodikoro sebagaimana yang dikutip oleh Sutarno, badan hukum adalah suatu badan disamping manusia perorangan juga dapat bertindak dalam hukum dan mempunyai hak dan kewajiban serta kepentingan-kepentingan terhadap orang lain atau badan lain.21
Untuk keikutsertaanya dalam pergaulan hukum maka suatu badan hukum harus mempunyai syarat-syarat yang telah ditentukan oleh hukum yaitu :
a). Memiliki kekayaan yang terpisah dari kekayaan anggota-anggotanya.
20
R.Soeroso, Pengantar Ilmu Hukum ,Sinar Grafika ,Jakarta, 2009, hlm.227-228.
21
b). Hak dan kewajiban badan hukum terpisah dari hak dan kewajiban para anggota-anggotanya.22
Menurut Hikmahanto Juwana 23, adapun jenis Badan Hukum yang selama ini dikenal yaitu :
(1).Perseroan Terbatas (2).Koperasi
(3).Yayasan
(4).Perusahaan Umum (5).Badan Layanan Umum (6).Perhimpunan
(7).Badan Hukum Milik Negara
Berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang No.28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 menyatakan bahwa,”Yayasan adalah Badan Hukum yang terdiri atas kekayaan yang terpisah dan diperuntukkan untuk mencapai tujuan tertentu dibidang sosial, keagamaan dan kemanusiaan, yang tidak mempunyai anggota”. Selain dari pada itu ,” yayasan baru dianggap sah sebagai badan hukum apabila telah memperoleh pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia.
Terhadap kekayaan yang terpisah adalah merupakan suatu konsekuensi logis dari suatu badan hukum yayasan. kekayaan yayasan merupakan ”Kekayaan yang dipisahkan dalam bentuk uang atau barang, maupun kekayaan lain yang diperoleh yayasan dari sumbangan atau bantuan yang tidak mengikat, wakaf, hibah, hibah wasiat
22Ibid
.,hlm.238.
23
dan kekayaan lain yang tidak bertentangan dengan anggaran dasar yayasan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku”.24
Pada prinsipnya kekayaan suatu badan hukum sudah terikat dengan tujuan dan maksud tertentu dari badan hukum yang bersangkutan. Dengan kata lain kekayaan tersebut adalah milik ” tujuan dan maksud” dari sebuah badan hukum. Disinilah tampak hubungan antara teori kekayaan bertujuan dengan badan hukum yayasan. Telah diketahui bahwa yayasan memiliki tujuan yag idealistis ,bersifat sosial dan kemanusiaan .Maka dari itu, kekayaan sebuah yayasan adalah alat yang seharusnya hanya digunakan untuk mencari tujuan dan maksud yayasan itu sendiri.25Kekayaan yayasan tersebut semata-mata digunakan untuk mencapai tujuan ideal yaitu,” di bidang sosial, keagamaan dan kemanusiaan atau dengan kata lain yayasan didirikan tidak untuk diperuntukkan semata-mata untuk mencari keuntungan atau komersial (didasari prinsip Filantropis atau organisasi Nirlaba)”.26
Dalam rangka tercapainya maksud dan tujuan, Yayasan memerlukan kegiatan usaha, agar yayasan bisa melakukan kegiatan usaha Yayasan memerlukan wadah atau sarana.
Yayasan dapat melakukan kegiatan usaha untuk menunjang pencapaian maksud dan tujuan dengan cara mendirikan badan usaha dan/atau ikut serta dalam suatu badan
24
Pasal 26 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan.
25
Rita M, Resiko Hukum Bagi Pembina,Pengawas dan Pengurus Yayasan , PT Penebar Swadaya, 2009, hlm.47-48.
26
Omica,analisis Pemberlakuan Pajak Penghasilan Terhadap Yayasan di Bidang
usaha.27Yayasan dapat mendirikan badan usaha yang kegiatannya sesuai dengan maksud dan tujuan yayasan.28serta tidak bertentangan dengan ketertiban umum, kesusilaan, dan/atau peraturan perundang-undangan yang berlaku.29
Pasca pembatalan Undang-undang Badan Hukum Pendidikan terhadap kedudukan Badan Hukum Pendidikan Masyarakat yang telah mendapatkan pengesahan dalam masa berlaku Undang-undang Badan Hukum Pendidikan maka digunakan kaidah hukum ex nunc, yang berarti bahwa perbuatan dan akibat dari akta/surat tersebut dianggap ada sampai saat dilakukan pembatalan.
Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Yudisial, Abdul Kadir Mappong mengatakan ada dua macam pembatalan sebuah peraturan dalam putusan uji materi di Mahkamah Agung. Ada pembatalan secara ex tunc dan secara ex nunc. Ia menjelaskan bila sebuah peraturan dibatalkan secara ex tunc maka semua akibat hukumnya batal juga, dicabut sampai ke akar-akarnya. Sedangkan pembatalan secara
ex nunc bersifat prospektif (berlaku ke depan). Kalau ex tunc bersifat retroaktif (berlaku surut) sedangkan ex nunc hanya sejak pembatalannya saja.30
Dalam ilmu perundang-undangan, jika suatu Undang-Undang telah diputuskan seperti tersebut diatas, maka Mahkamah Konstitusi akan mengembalikannya kepada pemerintah untuk dibuat Undang-Undang baru untuk
27
Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan
28
Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan
29
Pasal 8 ayat (1) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan
30
mengatur hal yang sama dengan substansi yang berbeda.31 2. Kerangka Konsepsi
a Yayasan adalah ,
”Badan Hukum yang terdiri atas kekayaan yang terpisah dan diperuntukkan untuk tujuan tertentu di bidang sosial, keagamaan dan kemanusiaan yang tidak mempunyai anggota”.32
b Pendidikan formal adalah
”jalur pendidikan terstruktur dan berjenjang yang meliputi pendidikan dasar, pendidikan menengah dan pendidikan tinggi.”33
c Masyarakat adalah
”kelompok Warga Negara Indonesia non-pemerintah yang mempunyai perhatian dan peranan dalam bidang pendidikan.”34
d Satuan Pendidikan adalah ,
”Kelompok layanan pendidikan yang menyelenggarakan pendidikan formal.”35 e Mahkamah Konstitusi adalah,
”Salah satu pelaku kekuasaan kehakiman sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.”36
31Ibid.
,hlm 67.
32
Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan . 33
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang No.9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan.
34
Pasal 1 angka 7 Undang-Undang No.9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan. 35
Pasal 1 angka 8 Undang-Undang No.9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan. 36
G. Metode Penelitian 1. Sifat dan Jenis Penelitian
Penelitian dalam bahasa Inggris disebut research, adalah suatu aktivitas ”pencarian kembali” pada kebenaran (truth).37Pencarian kebenaran yang dimaksud adalah upaya-upaya manusia untuk memahami dunia dengan segala rahasia yang terkandung didalamnya untuk mendapat solusi atau jalan keluar dari setia masalah yang dihadapinya.38
Sesuai dengan permasalahan dan tujuan penelitian ini, maka sifat penelitian yang digunakan adalah deskriptif analitis, maksudnya adalah ”mengambarkan semua gejala dan fakta yang terjadi di lapangan serta mengkaitkan dan menganalisa semua gejala dan fakta tersebut dengan permasalahan yang ada dalam penelitian dan kemudian disesuaikan dengan keadaan yang terjadi di lapangan”39.Dalam hal ini diarahkan untuk menelaah dan menjelaskan serta menganalisa teori hukum yang bersifat umum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku mengenai badan hukum penyelenggaraan pendidikan formal, khusunya Pendidikan Tinggi yang dikelola oleh masyarakat (swasta), sehingga diharapkan dapat diperoleh penjelasan bagaimana Status badan hukum yayasan pendidikan, Kedudukan badan hukum pendidikan masyarakat, pendirian badan hukum Pendidikan yang baru untuk pengelolaan pendidikan formal dan proses penyesuaian yayasan pasca pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009
37
Sutandyo Wigyosubroto, Hukum, Paradigma,Metode dan Dinamika masalahnya, Huma, 2002, hlm 139.
38
Mukti Fajar et al ., DualismePenelitian Hukum Normatif dan Empiris, Op.Cit, hlm 20.
39
tentang Badan Hukum Pendidikan oleh Mahkamah Konstitusi dan sebagai hasilnya diharapkan dapat menjelaskan bagaimana status badan hukum bagi penyelenggaraan pendidikan formal oleh masyarakat (swasta) di Indonesia.
Jenis penelitian yang diterapkan adalah memakai penelitian hukum normatif, yaitu meletakkan hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma.40Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji41 memberikan pendapat penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bahan kepustakaan (data sekunder) yang mencakup penelitian terhadap asas-asas hukum, sistematika hukum, taraf sinkronisasi vertikal dan horizontal, perbandingan hukum dan sejarah hukum.
Dilihat dari pendekatannya, maka penelitian ini menggunakan pendekatan analitis yuridis (law Analytical Approach) yaitu pendekatan ini dilakukan dengan mencari makna pada istilah-istilah hukum yang terdapat di dalam perundang-undangan, dengan begitu peneliti memperoleh pengertian atau makna baru dari istilah-istilah hukum dan menguji penerapannya secara praktis dengan menganalisa putusan-putusan hukum. Pendekatan analitis ini digunakan oleh peneliti dalam rangka melihat suatu fenomena kasus yang telah diputus oleh pengadilan dengan cara melihat analisis yang dilakukan oleh ahli hukum yang dapat digunakan oleh hakim dalam pertimbangan putusannya.42Sehingga pengkajian dan analisa dilakukan terhadap norma-norma hukum atau kaidah-kaidah hukum dikaitkan dengan pertimbangan putusan oleh Mahkamah
40
Mukti Fajar et al ., DualismePenelitian Hukum Normatif dan Empiris,Op.Cit, hlm 34.
41
Soerjono Soekanto dan Sri Mamuji , Penelitian Hukum Normatif, Suatu Tinjauan Singkat, Raja Grafindo, 1995, hlm.15.
42
Konsitusi terhadap pembatalan Undang-Undang nomor 9 tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan.
2. Metode Pengumpulan Data
Dalam penelitian Hukum Normatif atau kepustakaan, Teknik pengumpulan data dilakukan dengan studi pustaka terhadap bahan-bahan hukum, baik bahan hukum primer , bahan hukum sekunder, maupun bahan non hukum. 43
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat, yakni: 1). Undang-Undang Dasar 1945.
2). Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
3). Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional. 4). Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan.
5). Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang- Undang Nomor nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan.
6). Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan. 8). Undang-Undang nomor 24 Tahun 2003 Tentang Mahkamah Konstitusi 9). Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris
10).Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun 2008 Tentang Pelaksanaan Undang- Undang Yayasan.
11).Peraturan Pemerintah Nomor 66 Tahun 2010 Tentang Perubahan Atas Peraturan
43
Pemerintah Nomor 17 Tahun 2010 Tentang Pengelolaan dan Penyelenggaraan Pendidikan.
12).Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 11-14-21-126-136/PUU-VII/2009. b Bahan hukum sekunder adalah bahan hukum yang memberikan penjelasan
mengenai bahan hukum primer, seperti: hasil-hasil penelitian dan karya ilmiah dari kalangan hukum, yang terkait dengan masalah penelitian.
c. Bahan non hukum adalah bahan pendukung di luar bidang hukum seperti kamus ensiklopedia atau majalah yang terkait dengan masalah penelitian ini.
3. Alat Pengumpulan Data
Alat pengumpulan data dalam penelitian ini yang dipergunakan adalah dengan cara : a. Wawancara yaitu menghimpun data dengan melakukan wawancara yang menggunakan pedoman wawancara untuk mendapatkan data primer dari informan
yang telah ditentukan yaitu :
1.) Notaris di Kota Medan, sebanyak 5 (lima) orang.
2.) Ketua Yayasan / Pengelola Yayasan Pendidikan di Kota Medan, sebanyak 2 (dua) orang.
3.) Kepala sub bagian Akreditasi dan Publikasi Kopertis Wilayah I NAD-SUMUT. 4.) Kepala Sub Direktorat Badan Hukum Jenderal Administrasi Hukum Umum
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia
kepustakaan atau data sekunder yang meliputi bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan non hukum.
4. Teknik Pengumpulan Data
Untuk memperoleh data yang akurat dan relevan, dilaksanakan 2 (dua) tahap penelitian antara lain :
a Penelitian Lapangan.
Dilakukan penelitian ke lapangan untuk memperoleh bahan hukum primer dengan melalui pengumpulan data yang merupakan bahan utama penelitian.
b Penelitian Kepustakaan.
Penelitian Kepustakaan dilakukan untuk memperoleh data sekunder baik yang berupa bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Setelah diinventarisir dilakukan penelaahan untuk membuat intisari dari setiap peraturan yang bersangkutan.
5. Analisis Data
dikuasainya.44
Bahan Hukum sekunder yang diperoleh dari penelitian kepustakaan (library research) dan bahan hukum primer yang diperoleh dari penelitian lapangan (field research) kemudian disusun secara berurutan dan sistematis dan selanjutnya dianalisis dengan menggunakan metode kualitatif, yaitu untuk memperoleh gambaran tentang pokok permasalahan dengan menggunakan metode berpikir deduktif, yaitu cara berpikir yang dimulai dari hal-hal yang bersifat umum untuk selanjutnya menuju kepada hal-hak yang bersifat khusus dalam menjawab segala permasalahan yang ada dalam suatu penelitian, sehingga memungkinkan menghasilkan kesimpulan yang menjawab permasalahan yang telah ditetapkan.
44
Pasca pembatalan Undang-Undang Badan Hukum Pendidikan Nomor 9 Tahun 2009 Tentang Badan Hukum Pendidikan memberikan implikasi hukum tertentu dalam pelaksanaan penyelenggaraan pendidikan di Indonesia.
Salah satu permasalahan pasca putusan mahkamah konstitusi tersebut adalah bagaimana status badan hukum yayasan pendidikan, Agar mendapat suatu gambaran yang kongkrit perlu kiranya ditelaah terlebih dahulu mengenai kewenangan mahkamah konstitusi yang merupakan lembaga yang baru diintrodusir pada perubahan Undang-Undang Dasar 1945 yang berfungsi menjaga kemurnian konstitusi dengan kewenangan untuk menguji konstitusionalitas suatu undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar serta kewenangan lainnya yang terkait dengan funginya sebagai the guardian of constitution , memutus sengketa kewenangan antar lembaga negara, memutus sengketa pemilu, memutus pembubaran partai politik serta mengadili dan memutuskan pendapat DPR mengenai usul pemberhentian presiden.
A. Kewenangan Mahkamah Konstitusi di Indonesia 1. Dasar Teoritis Kewenangan Mahkamah Konstitusi
adalah Mahkamah Konstitusi. Sebagai salah satu pelaku kekuasaan kehakiman, Mahkamah Konstitusi diharapkan mampu menegakkan konstitusi dan prinsip-prinsip negara hukum sesuai dengan kewenangan yang diberikan.
Mahkamah Konstitusi juga diharuskan mampu memberi keseimbangan (check and balances) antara lembaga negara dan menyelesaikan sengketa konstitusional agar hukum dasar yang terkandung dalam UUD tetap terjaga.
Pembentukan mahkamah konstitusi sebagai lembaga yang tersendiri karena adanya kebutuhan suatu pengadilan yang secara khusus melakukan pengujian terhadap produk undang-undang.
Secara teoritis kewenangan mahkamah konstitusi didasari oleh prinsip-prinsip negara hukum yang dianut di Indonesia. Perkembangan kemajuan dan teknologi serta semakin kompleksnya kehidupan masyarakat menuntut adanya pengembangangan prinsip negara hukum.
Perlindungan terhadap hak-hak rakyat merupakan unsur utama dari suatu negara hukum, disamping unsur-unsur lainnya, Secara lebih terperinci, unsur-unsur minimal yang penting dari suatu negara hukum adalah sebagai berikut45 :
a Kekuasaan lembaga negara tidak absolut. b Berlakunya prinsip trias politica.
c Pemberlakuan sistem checks and balances.
d Mekanisme pelaksanaan kelembagaan Negara yang demokratis. e Kekuasaan lembaga kehakiman yang bebas.
f Sistem pemerintahan yang transparan. g Adanya kebebasan pers
h Adanya keadilan dan kepastian hukum.
45
i Akuntabilitas publik dari pemerintah dan pelaksanaan prinsp good governance.
j Sistem hukum yang tertib berdasarkan konstitusi
k Keikutsertaan rakyat untuk memilih para pemimpin di bidang eksekutif,
legislatif bahkan judikatif sampai batas-batas tertentu.
l Adanya sistem yang jelas terhadap pengujian suatu produk legislatif ,
eksekutif maupun judikatif untuk disesuaikan dengan konstitusi.
Pengujian tersebut dilakukan oleh pengadilan tanpa menyebabkan pengadilan menjadi super body.
m Dalam negara hukum, segala kekuasaan negara harus dijalankan sesuai dengan konstitusi dan hukum yang berlaku.
n Negara hukum haus melindungi hak asasi manusia.
o Negara hukum harus memberlakukan prinsip due process yang substansial. p Prosedur penangkapan, pengeledahan, pemeriksaan, penyidikan, penuntutan,
penahanan, penghukuman, dan pembatasan-pembatasan hak-hak si tersangka pelaku kejahatan haruslah dilakukan secara sesuai dengan prinsip due proses
yang prosedural.
q Perlakuan yang sama di antara warga negara di depan hukum. r Pemberlakuan prinsip majority rule minority protection. s Proses impeachment yang fair dan objektif.
t Prosedur pengadilan yang fair, efisien, reasonable, dan transparan.
u Mekanisme yang fair, efisien, reasonable dan transparan tentang pengujian terhadap tindakan aparat pemerintah yang melanggar hak-hak warga negara, seperti melalui Pengadilan Tata Usaha Negara.
v Penafsirannya yang kontemporer terhadap konsep Negara hokum mencakup jugaa persyaratan penafsiran hak rakyat yang luas (terasuk hak untuk mendapat pendidikan dan tingkat hidup berkesejahteraan), pertumbuhan ekonomi yang bagus, pemerataan pendapatan, dan sistem politik dan pemerintahan yang modern.
Selanjutnya ada dua unsur dalam hukum yang terpenting sehingga hukum tidak menabrak prinsip-prinsip negara hukum adalah “kepastian” (certainly) dan prediktif.
Oleh karena itu dalam prinsip negara hukum tidak boleh berlaku surut (ex post facto). Dalam kasus Inggris yaitu Black-Clawson Internasional Ltd v.
The acceptance of the rule of law as a constitutional principle rquires that a
citizen, before commitiing himself to any course of action, should be able to know
what are the legal consequences that will flow from it. (Penerimaan ajaran rule of law sebagai prinsip konstitusi memerlukan syarat bahwa sebelum melakukan suatu tindakannya, seseorang warga negara harus mengetahui apa yang menjadi konsekuensi hukum sebagai akibat dari tindakannya tersebut).46
Dalam suatu negara hukum, mengharuskan adanya pengakuan normatif dan empirik terhadap prinsip supremasi hukum, yaitu bahwa semua masalah diselesaikan dengan hukum sebagai pedoman tertinggi. Pengakuan normatif mengenai supremasi hukum terwujud dalam pembentukan norma hukum secara hierarkis yang berpuncak kepada supremasi konstitusi. Sedangkan secara empiris terwujud dalam perilaku pemerintahan dan masyarakat yang mendasarkan diri pada aturan hukum.47
Menurut pendapat Tom R.Tyler, yang dikutip oleh Muhammad Yamin menyebutkan bahwa :
People obey the law because they believe that it is proper to do so, they react
to their experiences by evaluating their justice or injustice, and in evaluating the
justice of their experiences they consider factors unrealated to outcome, such as
wheather they had a chance to state their case and been treated with dignity and
46Ibid
. hlm 12.
47
respect48.(Orang mematuhi hukum karena mereka percaya bahwa itu adalah hal yang benar untuk dilakukan jadi mereka bereaksi terhadap pengalaman mereka dengan mengkaji keadilan dari pengalaman mereka untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang tidak berhubungan dengan akibat seperti apahkah mereka memiliki kesempatan untuk mengajukan kasus mereka dan diperlakukan dengan penuh martabat dan rasa hormat).
Dengan demikian segala tindakan dari pemerintahan harus didasarkan atas peraturan perundang-undangan yang sah dan tertulis. Peraturan perundang-undangan tersebut harus ada dan berlaku terlebih dahulu atau mendahului perbuatan yang dilakukan. Dengan demikian, setiap perbuatan harus berdasarkan aturan atau rules
dan procedures.
Menurut pakar hukum Eropa, Friedrich Julius Stahl, berpendapat bahwa negara hukum dalam arti formal mengandung unsur-unsur berupa :
a Pengakuan terhadap hak-hak asasi manusia. b Pemisahan Kekuasaan.
c Pemerintahan berdasarkan undang-undang. d Peradilan administrasi.49
Menurut pandangan Paul Scholten, unsur-unsur negara hukum adalah : a Diakuinya hak-hak asasi manusia.
48
Tom R. Tyler, Why People obey the law, (Chelsea, Michigan : Printed in the United State of America by Book Crafters Inc, 1990, hlm.178, seperti dikutip oleh Muhammad Yamin, Gadai Tanah sebagai Lembaga Pembiayaan Rakyat Kecil, Pustaka Bangsa Press, Medan, 2004, hlm.120-121.
49
b Adanya pemisahan kekuasaan.
c Adanya pemerintahan yang berdasarkan undang-undang.50
Sedangkan menurut Friedman bahwa negara hukum identik dengan rule of law. Istilah recht staat mengandung arti pembatasan kekuasaan negara oleh hukum.51
A.V. Dicey memberi rumusan unsur-unsur rule of law yaitu :
a Supremasi hukum, dalam arti tidak boleh ada kesewenang-wenangan. Seseorang hanya bisa di hukum jika melangar hukum.
b Kesamaan warga negara di dalam hukum, baik dari rakyat biasa maupun bagi pejabat.
c Terjaminnya hak-hak asasi manusia oleh undang-undang dan keputusan-keputusan pengadilan.52
Pengadopsian teori dan prinsip negara hukum diterapkan melalui beberapa amandemen terhadap Undang-Undang Dasar 1945 sebagai dasar konstitusi negara Republik Indonesia.
Perubahan Undang-Undang Dasar 1945 menerapkan prinsip pemisahan kekuasaan antara cabang-cabang kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif dan auditatif yang diwujudkan dalam pelembagaan organ (institusi) pemerintah yang sederajat sekaligus saling mengontrol dan mengimbangi satu sama lainnya (checks and balances). Akibatnya, struktur parlemen berubah menjadi “dua kamar”
50
Muhammad Thair Azhary, Negara Hukum Suatu Studi Tentang Prinsip-prinsipnya Dilihat dari Segi Hukum Islam, Implementasinya pada Periode Negara Madinah dan Masa Kini, Bulan Bintang, 1992, hlm.9
51
Friedmen, Legal Theory, Stren & Sou Limted, London, 1960, hlm.456.
52
(bikameral) yang terdiri dari Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan Dewan Perwakilan Daerah (DPD). Kedua kamar parlemen tersebut secara bersama-sama menjadi Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR), seperti kongres Amerika Serikat yang terdiri dari House of Representatives and Senate.53
Sehubungan diterapkan prinsip cheks and balances (pengawasan dan keseimbangan) itu, Fungsi kelembagaan yang tertinggi (seperti MPR sebelum perubahan Undang-Undang Dasar 1945) tidak ada lagi, tetapi yang ada adalah lembaga tinggi negara. Adapun hubungan antara lembaga tinggi negara lebih bersifat fungsional, bukan hirerarki (vertikal dan horizontal) . Karenanya jika terjadi sengketa antara lembaga negara diselesaikan melalui lembaga kekuasaan kehakiman yaitu Mahkamah Konstitusi.
Pembentukan Mahkamah Konstitusi bermula dari ide dan pendapat Hans Kelsen54,yang mengusulkan dibentuknya suatu lembaga yang diberi nama ”Verfassungsgerichtshoft” atau Mahkamah Konstitusi ( Constitutional Court). Gagasan Kelsen ini kemudian diterima dengan bulat dan diadopsikan kedalam naskah Undang-Undang Dasar Tahun 1920 yang disahkan dalam konvensi Konstitusi pada tangga 1 Oktober 1920 sebagai Konstitusi Federal Austria.
Menurut Hans Kelsen kemungkinan muncul konflik antara norma yang lebih tinggi dengan yang lebih rendah, bukan saja berkaitan antara undang-undang (statute) dan putusan pengadilan, tetapi juga berkaitan dengan hubungan antara
53
Abdul Rasyid Thalib, Wewenang Mahkamah Konstitusi dan Implikasinya dalam Sistem ketatanegaraan Republik Indonesia, PT.Citra Aditya Bakti, Bandung, 2006, hlm.222.
54
konstitusi dan undang-undang. Suatu undang-undang (statute) hanya berlaku dan dapat diberlakukan jika sesuai dengan konstitusi, dan tidak berlaku jika bertentangan dengan konstitusi.
Suatu undang-undang hanya sah jika dibuat berdasarkan ketentuan-ketentuan konstitusi.Karena itu diperlukan suatu badan atau pengadilan yang secara khusus untuk menyatakan inkonstitusionalitas dari suatu undang-undang yang sedang berlaku Lebih lanjut Hans Kelsen menyatakan55 ” There may be a special organ established for this purpose , for instance, a special court, as so called
”constitutional court” or the control of the constitutionality of statutes, the so called
”judicial review”may be conferred upon the ordinary court, and especially upon the
supreme court.”
Jadi pada awalnya mahkamah konstitusi merupakan suatu lembaga yang dimaksudkan hanya untuk menguji konstitusionalitas (constitutional review) dari suatu undang-undang terhadap konstitusi, karena itu mahkamah konstitusi sering disebut juga “ the guardian of the constitution”(pengawal konstitusi).
2. Dasar Yuridis Kewenangan Mahkamah Konstitusi
Pada mulanya upaya melembagakan pengujian yudisial itu selalu terbentur pada dominasi eksekutif dalam bidang politik. Namun pada awal reformasi 1998 dominasi eksekutif menjadi sangat berkurang dan dirasa sangat perlunya reformasi
55
