ANALISIS INVESTASI DALAM
HUMAN CAPITAL
DAN AKUMULASI MODAL FISIK
TERHADAP PENINGKATAN
PRODUK DOMESTIK BRUTO
T E S I S
Oleh
ARMIN THURMAN SITUMORANG 037018013/EP
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
ANALISIS INVESTASI DALAM
HUMAN CAPITAL
DAN AKUMULASI MODAL FISIK
TERHADAP PENINGKATAN
PRODUK DOMESTIK BRUTO
T E S I S
Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains Dalam Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara
Oleh
ARMIN THURMAN SITUMORANG 037018013/EP
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Judul Tesis : ANALISIS INVESTASI DALAM HUMAN CAPITAL DAN AKUMULASI MODAL FISIK TERHADAP PENINGKATAN PRODUK DIMESTIK BRUTO
Nama Mahasiswa : Armin Thurman Situmorang Nomor Pokok : 037018013
Program Studi : Ekonomi Pembangunan
Menyetujui Komisi Pembimbing
(Drs. Iskandar Syarief,M.A.) Ketua
(Dr. Syaad Afifudin,M.Ec.) (Wahyu A. Pratomo,SE.,M.Ec.)
Anggota Anggota
Ketua Program Studi
Direktur,
(Dr. Murni Daulay, MSi.) (Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B.MSc.)
Telah diuji pada
Tanggal : 06 Juli 2007
PANITIA PENGUJI TESIS :
K E T U A : Drs. Iskandar Syarief,MA.
ANGGOTA : 1. Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin,M.Ec. 2. Dr. Murni Daulay,MS
RIWAYAT HIDUP
N a m a : Armin Thurman Situmorang Tempat/Tgl. Lahir : P. Siantar/ 24 Maret 1965 Jenis Kelamin : Laki-laki
A g a m a : Kristen K e a h l i a n : Penulis
Pendidikan : - SD Neg. Marihat Ulu Simalungun - SMP Neg. I Pematang Siantar
KATA PENGANTAR
Salam Sejahtera,
Puji syukur ke hadirat Allah Yang Maha Kuasa, atas kasih setia dan kemurahanNya memberi kesempatan kepada penulis mengikuti dan menyelesaikan pendidikan strata magister. Rasa syukur terutama karena karuniaNya memberi ruang dan waktu untuk menyelesaikan penelitian tesis yang berjudul Analisis Investasi Dalam Human Capital dan Akumulasi Modal Fisik Terhadap Peningkatan PDB Indonesia.
Penulis menyadari ditinjau dari berbagai sisi stereotip ilmu pengetahuan yang terus berkembang, uraian tesis ini memiliki cukup banyak kekurangan yang disebabkan oleh keterbatasan berbagai faktor di dalam dan di luar diri penulis. Oleh karena itu setiap saran dan kritik yang edukatif dan kondusif dari semua pihak sangat dibutuhkan guna menyempurnakan penelitian tesis ini lebih lanjut.
Sejak awal mengikuti kuliah hingga selesainya penulisan tesis ini, banyak dukungan moril yang penulis peroleh dari berbagai pihak baik secara langsung maupun tidak langsung. Sungguh patut disampaikan apresiasi atau penghargaan yang tinggi dan ucapan terima kasih yang tulus kepada :
2. Bapak Prof. Dr.Ir. Sumono,MS., Pembantu Rektor I (PR I) USU yang sebelumnya adalah Direktur Program Pascasarjana (PPs) USU.
3. Ibu Prof.Dr.Ir. T. Chairun Nisa,MS., Direktur Sekolah Pascasarjana (SPs) USU. 4. Dekan Fakultas Pertanian USU Prof.Dr.Ir. Zulkifli Nasution,MSc., dosen
Pascasarjana Prof.Dr.Ir.J.M. Sitanggang,MS. dan Rektor US XII, Prof.Ir. M.P.L. Tobing masing-masing pemberi rekomendasi guru besar sebagai bahan awal administrasi pendukung bagi penulis agar dapat mengikuti pendidikan S2 – SPs-USU
5. Bapak Drs. Jhon Tafbu Ritonga,M.Ec., Dekan Fakultas Ekonomi USU yang sebelumnya adalah PR III USU dan Ketua Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan PPs USU. Bagaimanapun jasa-jasanya sangat banyak memberi jalan keluar dari kesulitan non akademis yang penulis hadapi sejak prakuliah maupun hingga usai kuliah di Sekolah Pascasarjana USU.
6. Ibu Dr. Murni Daulay,MSi., Ketua Program Studi dan Dosen pengajar Magister Ekonomi Pembangunan SPs USU sekaligus sebagai Dosen Pembanding pada Seminar Hasil Penelitian tesis ini.
7. Bapak Prof. Dr. Syaad Afifuddin, M.Ec., Sekretaris Program Studi sekaligus sebagai anggota Dosen Pembimbing penulisan tesis ini yang memberikan cukup perhatian kepada penyelesaian studi
dan edukatif bahkan kemudahan beroleh berbagai literatur guna mendorong penyelesaian penulisan tesis ini.
9. Bapak Kandidat Doktor Wahyu Ario Pratomo, SE., M.Ec., sebagai anggota Dosen Pembimbing, meski sibuk mengikuti program pendidikan di Kuala Lumpur Malaysia masih menyempatkan diri memberi dorongan, arahan dan anjuran ringkas yang sangat membantu.
10.Bapak Drs. Rudjiman,MA., sebagai Dosen Pembanding pada Seminar Hasil Penelitian tesis ini.
11. Bapak Dr. Ramly yang dari padanya penulis banyak memperoleh keterangan yang cukup informatif dan edukatif.
12. Bapak Prof. Dr. Syaad Afifudin,MEc., Drs. Iskandar Syarief,M.A., Wahyu A. Pratomo,SE.,MEc., Drs. Rujuman,M.A. dan Ibu Dr. Murni Daulay, MSi. masing-masing sebagai Dosen Penguji.
13. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Pengajar pada Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan SPs. USU, baik dosen Tetap maupun yang didatangkan dari BI Jakarta dan UKM Kuala Lumpur sebagai Dosen Tamu yang telah membekali ilmu pengetahuan keekonomian kepada penulis.
15. Abangnda Ir. Nasier, Kepala Tata Usaha SPs USU yang banyak memberi waktu bertukar-pikiran dan membantu berbagai hal seperti administrasi dan pengeditan naskah penelitian ini guna memenuhi standar yang ditetapkan oleh SPs USU. 16. Seluruh Pimpinan, Staf Administrasi dan Tata Usaha di SPs USU serta Badan
Pusat Statistik Sumatera Utara. Terlebih khusus Staf pada Program Magister Ekonomi Pembangunan seperti, Misnan, Jamaludin, Hari dan Yuli yang telah banyak membantu menyiapkan berbagai fasilitas seminar serta keperluan keadministrasian.
18.Ibunda Alm. Yohanna boru Simanjuntak, pribadi yang menjadi teladan atas ketekunan dan keuletan serta kerja keras. Hingga menjelang akhir hayatnya beliau masih mendorong penulis menyelesaikan pendidikan. Ayahanda St. M.R. Situmorang, seorang yang menganggap pendidikan bukan berarti menjadi pegawai tinggi, melainkan untuk mengawal dan merawat negeri menjadi lebih baik sepadan dengan perjuangannya sebagai Veteran Kemerdekaan RI 1945. 19. Bvr. Theresnaria Yuliatur Situmorang,S.Psi., saudara sekaligus sahabat, pribadi
yang mencintai kemajuan iman disetarakan dengan mencintai ilmu pengetahuan. Dari padanya penulis banyak beroleh pengalaman menguji kualitas kepercayaan menuju pencapaian sesuatu yang akhirnya bisa diraih.
dan Anggia, komunitas generasi penerus yang menjadi sumber berpotensi menuangkan nilai spiritual dalam perjuangan hidup ini.
21.Seluruh rekan-rekan mahasiswa Angkatan-5 MEP-SPs. USU antara lain Ir. Tarmizi Kasim,MSi., Drs. Sumanjaya Hasibuan,MSi., Drs. Chairul Nazwar, Drs. Jhonatan Tarigan,MSi., Drs. Syahelmi, atas diskusi-diskusi informal yang menambah wawasan. Juga Mahasiswa Angkatan VI antara lain, Sugirhot Marbun,SH.,MSi., Doli Ritonga,SE., MSi. serta Mahasiswa Angkatan IX antara lain, Muhammad Adli Putra,SP.,MSi. dan Prima Indra,MSi. yang membantu penggunaan fasilitas program E-views.4.1. dalam pengolahan data.
Semoga mereka termasuk nama-nama lain yang belum disebutkan satu-persatu kiranya beroleh berkat dan kasih yang berlimpah sebagai karunia dari Allah atas kebaikan-kebaikan dan perhatiannya.
Medan, Juni 2007
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh spesifik empat variable independent akumulasi modal fisik atau tetap atau fixed capital formation (AMF), investasi (anggaran pembangunan) pemerintah dalam bidang human capital yaitu pendidikan dan kesehatan (GIHC), jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah (SHCM) dan jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan tinggi (SHCU) terhadap variable dependen peningkatan PDB atau pertumbuhan ekonomi Indonesia.
Metode penelitian ini menggunakan data runtun waktu (time-series) dengan fungsi PDB = f (AMF, GIHC, SHCM, SHCU) atau model analisis dalam persamaan linier Y = 0 + 1 AMF + 2 GIHC + 3 SHCM + 4 SHCU + . Data yang
dipergunakan adalah data sekunder tahunan (annual) dari buku tahunan Badan Pusat Statistik Indonesia selama kurun waktu 30 tahun yaitu dari tahun 1975 sampai dengan tahun 2004. Metode analisis yang dipergunakan untuk mengestimasi data penelitian adalah Ordinary Least Square (OLS) melalui Program E-views 4.1.
Estimasi dengan menggunakan metode OLS menunjukkan hasil yang konsisten dan efisien untuk melihat pengaruh akumulasi modal fisik, investasi dalam human capital serta jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah dan jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan tinggi terhadap peningkatan PDB Indonesia. Akumulasi modal fisik, investasi dalam human capital dan tenaga kerja produktif berpendidikan lanjutan berpengaruh positip dan sangat signifikan terhadap peningkatan PDB. Sementara jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah berpengaruh positip namun kurang signifikan terhadap peningkatan PDB.
Dari uji estimasi tidak terdapat multikolinieritas maupun otokorelasi antara variable independen. Dengan catatan melalui Uji D-W tidak ada otokorelasi pada level signifikansi 0,01 atau inconclusive (tidak ada keputusan) pada level signifikansi 0,05. Selanjutnya melalui uji Breusch-Godfrey atau L-M test diperoleh nilai Obs* R2(7,9348) < df-tabel(37,6525), sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat hubungan
otokorelasi antara variable independent.
ABSTRACT
The aim of this study is to know about the specific impact of four independent variable as Fixed Capital Formation (AMF), Government Spending on Education and Health as Government Investment in Human Capital (GIHC), Total Productive High School Educated Labour or Stock of Human Capital on Middle Skilled (SHCM) and Total Productive University Educated Labour or Stock of Human Capital on Academy or University Skilled (SHCU) on the Increase of Gross Domestic Product (GDP) of Indonesia (Y).
This research used time series data which was regressed by the function model PDB = f (AMF, GIHC, SHCM, SHCU) moreover in analysis model as a linier similarity Y = 0 + 1 AMF + 2 GIHC + 3 SHCM + 4 SHCU + . This
study applied the annual secondary data of Badan Pusat Statistic Yearly Book during 30 years, since 1975 until 2004. The method of analysis is Ordinary Least Square (OLS) by using E-views 4.1. estimator program.
The OLS estimator shows that efficiency and consistently yields the impact of AMF, GIHC, SHCM and SHCU to increase the GDP of Indonesia. AMF, GIHC and SHCU positively influenced and highly significant to increase the GDP, meanwhile SHCM positively but less significant. There was no multicolinierity in independent variables. The Durbin-Watson test explained there was no autocorrelation in 0,01 level of significance but inconclusive in 0,05 level of significance. In spite of the Breusch-Godfrey test or L-M test obtained that the Observation* R2 value (7,9348) is smaller than df-table value (37,6525) meaning there was not found autocorrelation.
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ... i
ABSTRACT... ii
KATA PENGANTAR ... iii
RIWAYAT HIDUP... viii
DAFTAR ISI... ix
DAFTAR TABEL... xii
DAFTAR GAMBAR ... xiii
DAFTAR SINGKATAN ... xiv
DAFTAR LAMPIRAN ... xv
BAB I PENDAHULUAN ... 1
1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Perumusan Masalah ... 7
1.3. Tujuan Penelitian ... 8
1.4. Manfaat Penelitian ... 8
BAB II TINJAUAN TEORI ... 9
2.1. Human Capital dan Akumulasi Modal Fisik ... 9
2.2. Kesehatan dan Pertumbuhan Ekonomi ... 13
2.3. Pertumbuhan Ekonomi ... 14
2.4. Studi atau Penelitian Empiris... 18
2.6. Kerangka Pemikiran ... 23
BAB III METODE PENELITIAN ... 25
3.1. Ruang Lingkup Penelitian ... 25
3.2. Jenis dan Sumber Data ... 25
3.3. Definisi Operasional dan Batasan Variabel ... 26
3.4. Model Analisis ... 27
3.5. Metode Analisis ... 28
3.6. Uji Kesesuaian (Goodness of Fit) ... 29
3.7. Uji Penyimpangan Asumsi Klasik ... 31
3.7.1. Uji Mutikolinieritas... 32
3.7.2. Uji Linieritas ... 32
3.7.3. Uji Normalitas ... 33
3.7.4. Uji Otokorelasi ... 34
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 36
4.1. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia ... 36
4.2. Produk Domestik Bruto ... 40
4.3. Akumulasi Modal Fisik ... 42
4.4. Anggaran Pemerintah Dalam Human Capital ... 42
4.5. Jumlah Tenaga Kerja ... 44
4.5.1. Tenaga Kerja Berpendidikan Tinggi ... 46
4.5.2. Tenaga Kerja Berpendidikan Menengah ... 46
4.6.1. Hasil Estimasi Analisis OLS... 47
4.6.2. Hasil Uji Breusch-Godfrey ... 56
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 59
5.1. K e s i m p u l a n ... 59
5.2. S a r a n... 61
DAFTAR TABEL
Nomor Judul Halaman
1.1. Kontribusi Human Capital Terhadap GNP Amerika Serikat Tahun 1929 & 1957... 3 1.2. Pengeluaran Publik Di Sektor Pendidikan Beberapa Negara di Dunia
Menurut Persentase GDP ... 6 4.1. Pertumbuhan Ekonomi dan Angkatan Kerja Indonesia Dari Pelita I
Sampai Dengan Pelita V ... 37 4.2. Produk Domestik Bruto dan Penurunan AMF Srta GIHC Pasca Resesi
Tahun 80-an dan Krisis Ekonomi 1997 ... 41 4.3. Hasil Estimasi Regresi Variabel, AMF, GIHC, SHCM dan
SHCU Terhadap Variabel Pertumbuhan Ekonomi Indonesa (Data Time
Series 1975-2004) ... 48 4.4. Uji Multikolinieritas Melalui Nilai Determinasi R2 Dari Hasil Estimasi
DAFTAR GAMBAR
Nomor Judul Halaman
2.1. Kurva Incremental Earnings Pekerja Berpendidikan Lanjutan ... 12 2.2. Sketsa Kerangka Pemikiran ... 23 3.1. Kurva Pedoman Otokorelasi Durbin-Watson Test ... 35 4.1. Kurva Pertumbuhan Ekonomi Dan Pengangguran
DAFTAR LAMPIRAN
Nomor Judul Halaman
1. Hasil, Estimasi OLS Atas Variabel, AMF, GIHC SHCM dan SHCU
Terhadap Pertumbuhan Ekonomi... 65 2. Hasi, Estimasi OLS Masing-masing Variabel Independen AMFK, GIHC,
SHCM dan SHCU Untuk Mengetahui Ada Tidaknya Multikolinieritas .... 66 3. Hasil Estimasi OLS Untuk Uji Normalitas Guna Mengetahui Normal
Tidaknya Faktor Pengganggu μ Melalui Uji Jarque-Bera ... 68 4. Hasil, Estimasi OLS Untuk Uji Lineritas Dengan Menggunaan Uji
Ramsey Reset... 69 5. Hasil, Estimasi OLS Untuk Uji Breusch-Godfrey atau LM-Test 64 ... 70 6. Hasil Estimasi OLS Untuk Nilai dan Bahasan Durbin-Watson d-statistik 65 7. Data Penelitian Analisis Investasi Dalam Human Capital dan Akumulasi
DAFTAR SINGKATAN
AMF = AKUMULASI MODAL FISIK ATAU FIXED CAPITAL FORMATION GIHC = GOVERNMENT INVESTATION IN HUMAN CAPITAL ATAU
INVESTASI PEMERINTAH DALAM BIDANG HUMAN CAPITAL PDB = PRODUK DOMESTIK BRUTO ATAU GROSS DOMESTIC
PRODUCT
SHCM = STOCK OF HUMAN CAPITAL ON MIDDLE SKILLED YAITU JUMLAH TENAGA KERJA PRODUKTIF BERPENDIDIKAN MENENGAH.
BAB I
PENDAHULUAN
2. Latar Belakang
Tujuan pembangunan ekonomi di antaranya adalah meningkatkan pertumbuhan ekonomi, di samping dua tujuan lainnya yaitu pemerataan (distribution of income) dan stabilitas. Indikator pertumbuhan ekonomi penting diketahui dalam melakukan analisis tentang pembangunan ekonomi suatu negara, karena dapat memberikan gambaran secara makro atas kebijaksanaan pemerintah yang telah dilaksanakan khususnya dalam bidang ekonomi.
Pertumbuhan ekonomi menunjukkan sejauh mana aktivitas perekonomian akan menghasilkan tambahan pendapatan masyarakat pada suatu periode tertentu, karena pada dasarnya aktivitas perekonomian adalah suatu proses penggunaan faktor produksi atau dibentuk oleh berbagai sektor ekonomi untuk menghasilkan output. Agar pertumbuhan ekonomi terus meningkat dan dapat dipertahankan dalam jangka panjang maka perlu diketahui hal-hal apa yang mempengaruhinya.
Kotler (1997) menyatakan bahwa perekonomian suatu bangsa dipengaruhi oleh anugerah ekonomis yang dimiliki bangsa mencakup sumber daya alam, jumlah penduduk, human capital, modal fisik, teknologi dan infrastruktur. Kekurangan-kekurangannya dapat dipenuhi dengan impor yang dapat dibayar dengan ekspor produk-produk lain atau dengan pinjaman luar negeri.
Modal fisik dapat digolongkan dalam tiga kategori utama ; saham residensial, inventori dan saham modal nonresidensial. Di negara-negara industri kategori modal nonresidensial yang dihitung berdasarkan saham modal bruto per karyawan ternyata lebih berperan dalam proses pertumbuhan ekonomi.
Human Capital (selanjutnya disingkat HC) menyumbang langsung pada penciptaan kekayaan nasional. Semakin tinggi rata-rata tingkat keterampilan dan pengetahuan, semakin mudah bagi individu dalam usia bekerja untuk mengerti, menerapkan dan mendapatkan hasil dari kemajuan teknologi dan akhirnya meningkatkan standar ekonomi dan hidup bangsa. Suatu bangsa harus menanamkan modal dalam pendidikan serta lebih menyeragamkan materi pengajaran.
mempengaruhi peningkatan GNP. Penelitian di Amerika Serikat (AS) menunjukkan bahwa perubahan GNP bukan semata-mata oleh adanya perkembangan tenaga kerja dan modal, akan tetapi dari faktor residual, yakni peningkatan kualitas dari faktor produksi.
Tabel 1.1. Berikut ini menunjukkan besarnya pengaruh atau kontribusi pengembangan HC terhadap GNP di Amerika Serikat :
Tabel 1.1. Kontribusi Human Capital Terhadap Pertumbuhan G N P Amerika Serikat Pada Tahun 1929 & 1957
Persentase Kontribusi Terhadap GNP Pada Tahun Human Capital
1929 1957
Pendidikan 0,35 0,67
Pengalaman 0,06 0,11
Struktur Umur/kelamin 0.01
- 0,01
Kemajuan Teknologi 0,73 0,43
Kemajuan Pengetahuan - 0,58
Aplikasi Pengetahuan - 0,01
Kelembagaan ekonomi - - 0,07
Sumber : Teori Pertumbuhan Ekonomi, Boediono, BPFE, Jogyakarta,1992
human capital selain pengembangan teknologi (technology advancement), penelitian, dan kelembagaan ekonomi (institutions).
Sumber daya manusia atau tenaga kerja merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi selain sumber daya alam dan modal. Tanpa sumber daya manusia maka sumber daya alam yang berlimpah tidak dapat dikelola. Namun pertumbuhan ekonomi tidak semata-mata tergantung pada jumlah sumber daya manusia saja, melainkan lebih menekankan pada produktivitas.
Sumber kemajuan ekonomi berasal dari peningkatan produktivitas manusia (lebih sehat, terampil, terdidik, bermotivasi bekerja), mesin baru yang lebih produktif, organisasi produksi (penemuan, keringanan pajak, subsidi BBM dan listrik) dan efisiensi kerja (kesehatan buruh, kursus-kursus atau training dan sistem pendidikan yang lebih baik).
Fergus (1995) menyatakan bahwa konsep pengembangan sumber daya manusia menurut pemikiran klasik adalah didasarkan pada hubungan kesetaraan antara manusia dalam hal ini tenaga kerja dengan sejumlah faktor produksi lain seperti tanah, material dan mesin-mesin.
Secara makro pengembangan sumber daya manusia adalah suatu upaya untuk mengembangkan kualitas atau kemampuan (skill) sumber daya manusia agar mampu mengolah dan mengelola sumber daya alam, sehingga dapat digunakan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat sebagai tujuan akhir dari pembangunan.
Pengeluaran pemerintah (government expenditure) praktis dapat mempengaruhi aktivitas ekonomi pada umumnya. Selain pengeluaran ini dapat menciptakan berbagai prasarana yang dibutuhkan dalam proses pembangunan, juga merupakan salah satu komponen dari permintaan agregat (aggregate demand) yang kenaikannya akan mendorong produksi atau PDB, sepanjang perekonomian belum mencapai tingkat kesempatan kerja penuh (full employment).
Pendidikan dalam model pertumbuhan Solow adalah proses belajar yang memerlukan upaya sadar untuk mengajarkan, menginstruksikan, melatih dan menginformasikan. Sebahagian besar pendapatan nasional dicurahkan untuk kepentingan pendidikan di setiap negara. Tabel 1.2. berikut menunjukkan persentase jumlah uang yang dikorbankan untuk pendidikan sebagai investasi sadar dalam membentuk HC.
Tabel 1.2. Pengeluaran Publik di Sektor Pendidikan Beberapa Negara Di Dunia Menurut Persentase GDP
Negara Maju 1980 1995 Sdg Berkembang 1980 1995
Australia 5,5 5,6 Banglades 1,5 2,3
Sumber : Data Diolah dari Education, Human Capital and Growth, Economic Growth and Development, Hendrick van den Berg, 2001
Sejak tahun 1970 anggaran pendidikan dan kesehatan di Indonesia hanya mencapai 1 sampai dengan 2 persen dari total GDP atau di bawah 10 persen total APBN, di bawah tuntutan masyarakat sejak bergulirnya era reformasi (1998) di Indonesia yaitu sebesar 20 persen dari total APBN atau masih jauh di bawah anggaran yang dilakukan negara maju atau negara industri baru (Newly Industry Countrys/NICs).
Baltik atau Eropa umumnya dan negara-negara baru maju (NICs) Indonesia dapat membuat kebijaksanaan pengelolaan anggaran untuk mencapai kemajuan.
Penelitian tesis ini sesungguhnya berlatar belakang suatu pemikiran yang memadukan sebahagian teori neo-klasik dan teori modern. Neo-klasik menekankan tenaga kerja dan modal sementara teori modern menguji pertumbuhan ekonomi dari sisi agregat suplai yang menekankan produktivitas faktor produksi. Penelitian ini dapat menjadi gambaran nyata atas perhatian kita terhadap pentingnya mengatur strategi dasar penggunaan dana atau anggaran guna kemajuan ekonomi bangsa.
1.2. Perumusan Masalah
Dengan memperhatikan latar belakang yang telah diuraikan di atas dapat dirumuskan beberapa masalah yang akan diteliti sebagai berikut :
1. Apakah investasi dalam HC yaitu pengeluaran pemerintah khususnya anggaran pembangunan di sektor pendidikan dan kesehatan berpengaruh terhadap peningkatan Produk Domestik Bruto ?
2. Apakah akumulasi modal fisik atau gross fixed capital formation mempengaruhi peningkatan Produk Domestik Bruto ?
3. Apakah jumlah tenaga kerja produktif dengan tingkat pendidikan menengah mepengaruhi peningkatan Produk Domestik Bruto ?
1.3. Tujuan Penelitian
Secara umum penelitian ini bertujuan :
1. Untuk mengetahui pengaruh akumulasi modal fisik, anggaran pemerintah di sektor pendidikan dan kesehatan serta jumlah tenaga kerja berpendidikan menengah dan tinggi terhadap peningkatan PDB serta untuk mengetahui kontribusi masing-masing variabel tersebut terhadap PDB Indonesia.
2. Untuk mengetahui variabel apa dalam penelitian ini yang paling dominan mempengaruhi peningkatan PDB Indonesia.
1.4. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat untuk :
1. Menambah khasanah ilmu pengetahuan, khususnya tentang pengaruh investasi dalam HC dan akumulasi modal fisik terhadap peningkatan PDB atau pertumbuhan ekonomi Indonesia.
2. Pemerintah, khususnya Badan Perencana Pembangunan Nasional sebagai bahan pertimbangan dalam menentukan kebijakan pembangunan ekonomi khususnya belanja pemerintah dalam bidang HC dan akumulasi modal fisik.
BAB II
TINJAUAN TEORI
2.1. Human Capital dan Akumulasi Modal Fisik
Pasca perang dunia II para ekonom mengukur pertumbuhan ekonomi melalui pendekatan rasio capital-output sebagaimana pendekatan teori ekonomi neo-klasik umumnya. Pendekatan ini menunjukkan hubungan yang erat antara formasi modal dan pertumbuhan ekonomi di Amerika Serikat dan negara-negara yang telah berkembang di Eropa Barat (Myrdal, 1968).
Dilihat dari kerangka pemikiran kelompok teori modern ada sejumlah perbedaan mendasar dengan kelompok teori neo-klasik. Di antaranya adalah yang mencakup tenaga kerja, capital (barang modal) dan kewirausahaan. Dalam hal tenaga kerja, kelompok teori modern memandang aspek kualitas menjadi penting dari pada aspek kuantitas. Aspek kualitas tenaga kerja tidak hanya dilihat dari tingkat pendidikan tetapi juga kondisi kesehatannya. Tingkat pendidikan dan kondisi kesehatan menjadi dua variable bebas yang penting di dalam analisis empiris dengan pendekatan ekonometris mengenai pertumbuhan ekonomi.
yang terdaftar (enrolment) pada suatu tingkat pendidikan tertentu. Sedangkan tingkat kesehatan umumnya diukur dengan tingkat harapan hidup (life expectancy). Demikian juga kualitas capital (mencerminkan proses teknologi) lebih penting dari pada kuantitasnya (akumulasi kapital). Kewirausahaan termasuk kemampuan seseorang untuk melakukan inovasi merupakan salah satu faktor krusial bagi pertumbuhan ekonomi (Tambunan, 2001).
Pengalaman Korea Selatan memperlihatkan bahwa ternyata sumber pertumbuhan yang terpenting adalah peningkatan produktivitas dengan mencerminkan adanya suatu progress teknologi, bukan jumlah dari faktor-faktor produksi yang digunakan. Tenaga kerja di dalam fungsi produksi tidak lagi merupakan faktor eksogen namun bisa berkembang mengikuti kemajuan teknologi dan ilmu pengetahuan. Kemajuan teknologi dan perkembangan ilmu pengetahuan serta pendidikan menjadi faktor-faktor yang penting dalam pertumbuhan.
Dalam studi yang lebih intensif di Amerika Serikat dan negara Eropa Barat ternyata ditemukan residual atau faktor lain yang lebih berpengaruh daripada investasi modal. Faktor lain yang bekerja dalam pembangunan ekonomi tersebut adalah pendidikan, kesehatan, riset, teknologi, organisasi, manajemen, pemerintah (regulator), administrasi dan lain-lain.
sejumlah studi literatur ekonomi diperoleh berbagai macam fungsi khusus HC yang berguna untuk meningkatkan penghasilan individu dan sebagai mesin penggerak pertumbuhan ekonomi.
Perbaikan pendidikan diharapkan dapat memberi peluang pertumbuhan yang lebih tinggi di masa depan sebab dengan perbaikan pendidikan maka para pekerja memiliki kemampuan yang lebih baik dalam mengoperasikan dan mengeksploitasi sumber daya ekonomi modern dan memanipulasi modal fisik. Perbaikan tersebut terutama harus diprioritaskan pada pendidikan dasar.
Campbell dan Stanley (1986) menyebutkan investasi dalam human capital adalah seluruh kegiatan yang bertujuan meningkatkan kualitas (produktivitas) tenaga kerja pada waktu tertentu. Investasi dalam human capital bukan hanya pengeluaran atau belanja pendidikan formal dan pelatihan selama bekerja, tetapi termasuk juga belanja kesehatan dan migrasi. Produktivitas pekerja meningkat melalui perbaikan kesehatan fisik dan mental serta melalui perpindahan lokasi tempat mereka bekerja.
Kurva penghasilan bertambah (incremental earnings) Campbell dan Stanley secara sederhana menggambarkan profil peningkatan pendapatan seseorang akibat pendidikan lanjutan. Gambar 2-1 menjelaskan seberapa besar tambahan penghasilan yang akan diperoleh pekerja berpendidikan lanjutan dibanding dengan pekerja yang berpendidikan menengah. Kurva HH menunjukkan penghasilan jika seseorang memutuskan untuk tidak melanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi. Kurva CC
adalah biaya dan penghasilan bila melanjutkan pendidikan 4 tahun di perguruan tinggi sebelum memasuki pasar kerja. Area – 1 merupakan biaya langsung atau pendapatan negatif selama melanjutkan pendidikan. Area – 2 merupakan biaya tidak langsung (indirect cost) atau biaya peluang (opportunity cost) yakni biaya akibat menahan diri dari penghasilan yang seharusnya diterima karena mengikuti pendidikan. Jumlah Area-1 dan Area –2 adalah total investasi dalam pendidikan.
Area – 3 menunjukkan tambahan penghasilan bruto yang diterima oleh pekerja berpendidikan lanjutan atau incremental earnings.
2.2. Kesehatan dan Pertumbuhan Ekonomi
Pada teori permintaan konvensional diajukan asumsi bahwa konsumen mempunyai cukup informasi untuk melakukan pemilihan barang yang akan dikonsumsi secara optimal dalam mencapai utiliti maksimum, namun model tersebut tidak berlaku secara sempurna pada pasar pelayanan kesehatan. Hal ini terjadi karena karakteristik komoditi kesehatan yaitu ketidaksempurnaan informasi, keterbatasan pengetahuan (lack of knowledge), ketidakpastian permintaan, monopoli penawaran, tidak pernah homogen, efek eksternalitas dan asing (non-excludability), bahaya moral dan tergolong barang mutu jasa atau merit goods (Tjipto dan Soesetyo, 1994).
Membicarakan kesehatan tidak hanya mempersoalkan pelayanan kesehatannya saja, melainkan akan berkaitan dengan kesejahteraan seluruh masyarakat. Pemerintah harus bertindak mengatur pasar komoditi kesehatan guna menghindarkan konsumen menanggung kerugian besar akibat kesalahan dalam melakukan pemilihan konsumsi komoditi pelayanan kesehatan.
kesehatan dan pendidikan lebih berhubungan dengan peningkatan kualitas sumber daya manusia
Schultz, 1960 dan Denison, 1962 (dalam Tjiptoherijanto, 1994) menunjukkan sekitar 20 % pertumbuhan ekonomi AS untuk beberapa dasawarsa disebabkan oleh perbaikan tingkat pendidikan dan kesehatan. Pengaruh perbaikan kesehatan meningkatkan partisipasi tenaga kerja selanjutnya memperbaiki tingkat pendidikan dan kemudian menyumbang pertumbuhan ekonomi. Tingkat kesehatan yang cukup baik akan merangsang keinginan meningkatkan produktivitas dan mengubah sikap ke arah aktivitas yang lebih bersifat kewiraswastaan atau bersikap lebih produktif.
2.3. Pertumbuhan Ekonomi
Lipsey (1999) menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi merupakan suatu kekuatan tunggal untuk menghasilkan peningkatan standar hidup dalam jangka panjang. Apa yang terjadi pada materi standar kehidupan kita sepanjang waktu tergantung pada besarnya pertumbuhan riil produk domestik bruto atau PDB (gross domestic product/GDP) dihubungkan dengan pertumbuhan penduduk, artinya tergantung pada PDB per kapita. Pertumbuhan PDB atau GDP per kapita tidaklah menunjukkan kehidupan setiap penduduk lebih baik, melainkan hanya memberitahu standar hidup rata-rata menjadi lebih tinggi.
banyak dengan menggunakan sumber daya yang ada. Modal untuk pertumbuhan ekonomi negara-negara miskin sangat penting karena mereka harus membangun jaringan komunikasi dan transportasi yang perlu agar pengembangan industri berfungsi secara efisien.
Menolak teori Laisez-faire (pasar bebas), Keynes memperkenalkan teori pendapatan nasional (GDP) yang disederhanakan dalam persamaan:
Y = C + I + G
di mana ; Y = Pendapatan/GDP C = Konsumsi
I = Investasi
G = Pengeluaran pemerintah
GDP atau PDB selain sebagai fungsi determinan konsumsi, tabungan atau investasi juga berkaitan dengan pengeluaran pemerintah.
Model pertumbuhan Solow berfokus pada 4 variabel yakni ; output Y, modal K, tenaga kerja (labor) L dan ilmu pengetahuan atau efektivitas tenaga kerja A (Romer, 1996). Perekonomian mengkombinasikan sejumlah modal K, tenaga kerja L dan ilmu pengetahuan untuk memproduksi output Y. Bentuk fungsi produksi Solow adalah sebagai berikut :
Y = f (K, A, L)
dan modal sebagai input, selanjutnya fungsi ekonomi produksi dipengaruhi oleh faktor teknologi A sebagai standar keterwakilan.
Fungsi tingkat pertumbuhan modal dan investasi atau tabungan agregat diuraikan dalam persamaan berikut :
S (Y/L) = ( n + λ ) K/L
Di mana S adalah tabungan, n tingkat pertumbuhan penduduk dan λ tingkat kemajuan teknologi (dengan skala produksi konstan), Y/L output per kapita dan rasio antara modal dengan tenaga kerja adalah K/L.
Sejauh ini dalam ekonomi modern sumber daya tidak hanya diperuntukkan bagi investasi atau konsumsi swasta, akan tetapi juga untuk kepentingan publik. Di Amerika Serikat misalnya sekitar 20 % total output dikonsumsi oleh belanja pemerintah, di beberapa negara persentasenya malah lebih tinggi. Maka secara alami sektor belanja (pengeluaran) pemerintah dicantumkan ke dalam model :
k = f (K – C – G – (n + g) k di mana ; k adalah K/AL
G adalah belanja pemerintah terhadap output (n – g ) adalah break-even investment
peningkatan kuantitas faktor-faktor produksi di mana standar hidup meningkat hanya jika modal atau bahan baku bertumbuh lebih cepat dari tenaga kerja.
Weiher menekankan pertumbuhan ekonomi dapat dengan mudah dikenali melalui pengujian terhadap beberapa materi dasar dari pertumbuhan yang dibagi dalam 5 kategori yaitu ; kuantitas input dan faktor-faktor, human capital, teknologi, organisasi ekonomi dan kelembagaan (institutions). Sedangkan pertumbuhan ekonomi intensif dihasilkan oleh peningkatan produktivitas faktor-faktor produksi dan selalu ditunjukkan dengan peningkatan pendapatan (income) per kapita. Bila stok modal bertumbuh lebih cepat dari tenaga kerja maka produktivitas tenaga kerja meningkat sedangkan produktivitas modal menurun.
Salah satu cara yang dapat ditempuh untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi (output per kapita) adalah dengan menggunakan tingkat kemajuan teknologi yang lebih baik. Solow mencatat bahwa 90 % pertumbuhan ekonomi AS sejak 1909 – 1949 ditandai dengan hadirnya faktor teknologi, seperti dirumuskan dalam persamaan berikut:
δ Y/Y = α ( δ L/L + δ A/A) + ( 1 - α ) δ K/K
Keterangan : δ A/A adalah tingkat pertumbuhan tenaga kerja memperoleh
kemajuan teknologi, sementara (1 - α ) adalah tingkat pendapatan dari modal.
Gary Becker (1975) yang menghubungkan tingkat pendidikan dengan produktivitas pekerja disimpulkan bahwa pekerja dengan pendidikan lebih tinggi akan lebih produktif dan menerima gaji yang lebih besar. Fungsi investasi HC digambarkan persamaan berikut :
HC inv. = G ( R, B, T, H )
HC inv. adalah tingkat investasi HC, G adalah fungsi investasi HC, R adalah input sumber daya (Modal, TK), T adalah input lamanya pendidikan, B adalah kekuatan pisik dan mental dan H adalah input HC. Penjumlahan seluruh input akan menghasilkan peningkatan HC artinya investasi HC merupakan fungsi positip dari seluruh input.
Sherwin Rosen (1976) memperkenalkan teori tentang pendapatan yang bertumpu pada investasi HC. Ia menekankan bahwa pendidikan akan memperbaiki pengetahuan pribadi sekaligus memperkuat kapasitas pribadi untuk belajar sambil bekerja yang akhirnya akan mempercepat pertumbuhan akumulasi HC.
Becker dan Easterlin (1981) menyebutkan pertumbuhan ekonomi modern bertumpu pada pendidikan dan ilmu pengetahuan. Dale W. Jorgenson dan Barbara M. Fraumeni (1991) menyebut porsi pertumbuhan ekonomi Amerika Serikat berbasis pada investasi bidang HC dan modal fisik.
2.4. Studi atau Penelitian Empiris
kesehatan, ekonomi dan sosial sebagai variabel bebas (independen) yang menghasilkan persamaan regresi berikut :
X1 = 133 + 0,344 X2 + 0,38 X3 + 0,13 X4 - 0,00095 X5 – 0,02 X6
Elastisitas (2,2) (0,73) (2,7) (3,8) (0,25)
Di mana : X1 = output pertanian, X2 = tenaga kerja, X3 = pupuk, X4 = tkt kematian bayi
X5 = rasio jumlah dokter dengan penduduk, X6 = tingkat buta huruf, R2 = 0,62
Angka R2 20 % berasal dari variabel pertanian, 80 % berasal dari variabel-variabel kesehatan dan kurang dari 2 % merupakan kontribusi tingkat melek huruf.
Beberapa studi menunjukkan bahwa sumber daya manusia di negara-negara industri baru (NICs) ternyata lebih siap dalam menyongsong era globalisasi (Fergus dan Sugiharso, 1995). Dengan demikian disimpulkan penguasaan teknologi didukung oleh adanya kesiapan sumber daya manusia. Pengalaman beberapa negara menunjukkan bahwa faktor kesiapan sumber daya manusia merupakan syarat mutlak dalam pengembangan teknologi.
Benhabib dan Spiegel (1994) menguji sejumlah model analisis hubungan antara HC dengan pertumbuhan ekonomi, mulai dari pendekatan model perhitungan standar pertumbuhan sampai menempatkan spesifikasi struktural terhadap model Nelson-Phelps dengan persamaan :
DAi = + - γ3 Hi + γ4 Hi (Yi max) + α DK + β DL + D (epsilon) di mana : DAi merupakan log pembeda akhir inisial periode A pada sejumlah negara i ; γ1 menunjukkan teknologi eksogenous, γ2 inovasi dalam negeri rata-rata negara H, Yi max adalah pendapatan per kapita dengan menggunakan log fungsi produksi.
Dalam studi ini dilakukan regresi data silang dengan penggunaan data rata-rata untuk menghindari kesalahan pengukuran meski tergantung pada pengukuran dalam jangka pendek sehingga hasilnya dapat dibandingkan dengan penemuan Benhabib dan Spiegel (1994) yang juga menggunakan pendekatan ini. Kelemahannya adalah kemungkinan hilangnya informasi pembanding pada pengelompokan data atau pengumpulan data time-series.
berpengaruh kuat terhadap penambahan variabel-variabel khusus yang berkorelasi terhadap output. Riset menemukan hubungan antara HC dengan pertumbuhan.
Ketersediaan (stok) HC meliputi suatu fungsi kuadratik sebab diasumsikan bahwa hubungan pertumbuhan ekonomi dengan stok HC tidak linier atau koefisiennya tergantung pada ketersediaan HC itu sendiri. Brock-Durlauf mengetengahkan bahwa dalam menghitung tingkat pertumbuhan negara dengan taraf pembangunan berbeda akan menggunakan parameter yang berbeda pula. Negara-negara dengan ketersediaan HC yang lebih baik maka pertumbuhan ekonominya akan lebih cepat, namun dalam waktu tertentu hubungan keduanya bisa negatip.
Model Solow-Swan memprediksi tingkat output antar negara-negara yang mempunyai kesamaan parameter teknologi dan preferensi. Sejalan dengan asumsi tersebut, negara-negara miskin ternyata akan bertumbuh lebih cepat dibanding negara-negara kaya. Uji empiris terhadap hipotesis konvergensi masih belum mencapai suatu konsensus.
Paas, Tafenau dan Scannel (2004) menganalisis pengaruh permintaan dan penawaran faktor-faktor pertumbuhan dalam kasus pertumbuhan ekonomi di dua grup negara-negara kawasan Laut Baltik yakni negara industri dan negara transisi yang ditaksirkan dalam model berikut ini :
GYi,t= βi,t+β1Ii,t-2+β2GLi,t-1+β3GHi,t-2+β4Hi,t-2+β5H2i,t-2+β6GIi,t-1+β7GREGi,t-1+Σi,t
Yi,t-2
GL i,t-1 : tingkat pertumbuhan kesempatan kerja GHi,t-2 : akumulasi human capital
Hi,t-2 : human capital (HC)
GIi,t-1 : tingkat pertumbuhan investasi dalam negeri GREGi,t-1 : pertumbuhan GDP negara-negara Laut Baltik
∑i, t : komponen permodalan
β0 … β7 merupakan koefisien atau parameter i ; negara dan t merupakan periode waktu
2.5. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah dan tinjauan teori serta beberapa kajian empiris yang telah dilakukan oleh peneliti-peneliti sebelumnya, maka hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Terdapat pengaruh positip anggaran pembangunan pemerintah di bidang pendidikan dan anggaran pembangunan kesehatan terhadap peningkatan PDB Indonesia, ceteris paribus.
2. Terdapat pengaruh positip akumulasi modal fisik (fixed capital formation) terhadap peningkatan PDB Indonesia, ceteris paribus.
3. Terdapat pengaruh yang positip jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah terhadap peningkatan PDB Indonesia, ceteris paribus.
2.6. Kerangka Pemikiran
Dengan mengadaptasi Paas, Weiher, Piter dkk, Tjiptoherijanto dan beberapa studi empiris lainnya maka penelitian ini dapat digambarkan dalam kerangka pemikiran yang diuraikan berikut ini :
Faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan PDB Indonesia dalam penelitian ini adalah akumulasi modal fisik, anggaran pemerintah di sektor pendidikan dan kesehatan sebagai investasi pemerintah di bidang HC serta jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah dan berpendidikan tinggi sebagai akumulasi (stock) HC.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Ruang Lingkup Penelitian
Ruang lingkup penelitian ini meliputi analisis pengaruh antara empat variabel independen terhadap variabel dependen. Variabel independen tersebut adalah akumulasi modal fisik (AMF), anggaran pemerintah di sektor pendidikan dan kesehatan atau investasi pemerintah dalam human capital (GIHC), jumlah tenaga kerja berpendidikan menengah (SHCM) dan tenaga kerja berpendidikan tinggi (SHCU) atau stok human capital (SHC) di Indonesia. Sedangkan variabel dependen adalah pertumbuhan Produk Domestik Bruto atau PDB Indonesia.
3.2. Jenis dan Sumber Data
Untuk mengetahui pengaruh beberapa variabel independen yang disebutkan di atas terhadap variabel dependen pertumbuhan ekonomi digunakan data runtun waktu (time-series) selama 20 tahun yaitu dari tahun 1975 sampai dengan 2004. Jenis data yang dipergunakan dalam penelitian ini adalah jenis data sekunder yang diperoleh dari Buku Statistik, data produk situs resmi dari Biro Pusat Statistik, Bappenas, Bank Indonesia, Bank Dunia dan Badan Dunia resmi lainnya.
dokumen-dokumen atau jurnal-jurnal dalam dan luar negeri yang dianggap relevan terhadap pokok permasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini yang diperoleh antara lain melalui situs ekonomi atau jurnal yang resmi dan diakui.
3.3. Definisi Operasional dan Batasan Variabel
Untuk memudahkan analisis maka dalam penelitian ini diberi batasan dan definisi operasional serta indikator variabel sebagai berikut:
1. Produk Domestik Bruto (PDB) atau Gross Domestic Product (GDP) Indonesia adalah nilai total output seluruh sektor produksi yang diukur selama setahun di Indonesia berdasarkan harga konstan dengan satuan miliar rupiah.
2. Pengeluaran pemerintah adalah besarnya anggaran yang dikeluarkan oleh pemerintah melalui APBN untuk kegiatan rutin dan pembangunan dalam satuan miliar rupiah.
3. Akumulasi modal fisik (AMF) adalah besarnya akumulasi modal yang dipergunakan seluruh sektor untuk memproduksi barang (output) secara agregat dalam satuan miliar rupiah.
5. Anggaran Kesehatan adalah besarnya pengeluaran belanja atau investasi pemerintah melalui anggaran pembangunan untuk sektor kesehatan dalam satuan miliar rupiah.
6. Tenaga kerja berpendidikan Menengah adalah jumlah tenaga kerja produktif dengan latar belakang pendidikan menengah (SLTP/SLTA) yang terlibat langsung di sektor produksi dihitung dalam satuan jumlah orang.
7. Tenaga kerja berpendidikan tinggi adalah jumlah tenaga kerja produktif dengan latar belakang pendidikan tingkat tinggi (Akademi dan Universitas) yang terlibat langsung di sektor produksi, dihitung dalam satuan jumlah orang.
3.4. Model Analisis
Untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi di Indonesia, dengan mengadopsi model pertumbuhan ekonomi menurut penelitian Paas dkk., serta berpedoman pada pandangan Keynesian, Model Solow-Swan, Gary Becker dan lain-lain maka penelitian ini membentuk fungsi determinan sebagai berikut : PDB = f (AMF, GIHC, SHCM, SHCU)
Selanjutnya fungsi tersebut dispesifikasi dalam bentuk model persamaan linier sebagai berikut :
Y = 0 + 1AMF + 2 GIHC + 3SHCM + 4SHCU + μ
Di mana : Y = Pertumbuhan Ekonomi diproxy dengan PDB AMF = Akumulasi Modal Fisik (Rp. Miliar)
SHCM = Jumlah tenaga kerja berpendi-didikan menengah ( orang)
SHCU = Jumlah tenaga kerja berpendidikan tinggi ( orang)
β0 adalah konstanta atau intercept
1, 2, 3, 4 adalah koefisien atau parameter μ adalah error term atau kesalahan penganggu.
3.5. Metode Analisis
Untuk menguji hipotesis dilakukan pengujian estimasi dengan menggunakan metode OLS (Ordinary Least Square). Metode OLS secara teknis akurat atau unggul dan mudah menginterpretasikan hasil perhitungannya serta sebagai alat estimasi linier dengan unbiased terbaik atau Best Linier Unbiased Estimation atau BLUE (Gujarati, 2003).
Untuk mengidentifikasi besarnya pengaruh faktor-faktor ekonomi terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia dalam penelitian ini digunakan persamaan linier dengan variabel terikat (dependen) adalah Peningkatan Produk Domestik Bruto (PDB atau GDP) Indonesia. Sedangkan variabel independen (explanatory) adalah akumulasi modal fisik (AMF), investasi pemerintah Indonesia dalam bidang HC yaitu anggaran pembangunan pemerintah di sektor pendidikan dan kesehatan (GIHC), jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah (SHCM) dan jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan tinggi (SHCU) selama 30 tahun atau antara tahun 1975 sampai dengan 2004
3.6. Uji Kesesuaian (Goodness of Fit )
Untuk mengetahui sejauh mana kesesuaian atau kecocokan sejumlah data sampel untuk diregresi dibutuhkan Uji kesesuaian (goodness of fit) dengan mengukur besarnya koefisien determinasi r2 (untuk dua variabel) atau R2 (untuk regresi berganda dengan lebih dari dua variabel). Dalam penelitian ini dicari besarnya R2 karena jumlah variabel penelitian lebih dari dua.
R2 merupakan koefisien determinasi berganda yang menjelaskan variabel independen Xi mempengaruhi variabel dependen Yi.. Besarnya R2 dapat dihitung
berdasarkan persamaan berikut :
Uji-t (t-test) atau uji parsial digunakan untuk menguji hipotesis secara parsial
kuadrat terkecil (OLS) dalam model regresi linier sederhana dikemukakan oleh Carl Friedrich Gauss dengan memasukkan unsur μi untuk mengeliminasi kesalahan
pemilihan bentuk regresi pada pendekatan persaman Yi = β0 + β1X1 + μi
Pindyck (1981) menulis regresi berganda (Multiple Regeression Model) dengan tiga variabel atau lebih yakni variabel dependen Y sebagai fungsi linier dari variabel independen X1, X2, ………….. Xk, dan pengganggu (error term) ε dalam
persamaan :
Y = β1 + β2X2i + β3X3i + ……… + βkXki + εi
Di mana : Y = variabel terikat
X1i,X2i, ……,Xki = variabel eksplanatori (bebas)
ε = error term
β1 = konstanta/intersep
Pada penelitian ini terdapat 4 variabel independen sehingga persamaan di atas menjadi :
Y = β1 + β2X2i + β3X3i + β4X4i + β5X5i + μi
H0 ; β3 = β4 atau (β3 - β4) = 0
H1 ; β3 ≠ β4 atau (β3 - β4) ≠ 0
t-Test adalah : t = (β3 - β4) - (β3 - β4)
se (β3 - β4)
Jika ; t-hitung > t-tabel maka H0 ditolak
3.6.2. Uji Serempak atau Testing the Overall Significance (Uji-F)
Untuk menguji sejumlah variabel eksplanatori (penjelas) secara serempak (simultaneously) kita tidak dapat menggunakan t-test melainkan harus diuji melalui teknik analysis of variance (ANOVA) atau F-test dengan persamaan berikut :
F = (ˆβ2Σyix2I + ˆβ3 Σyix3i ) /2 = ESS/df
Σ ˆμ2I / (n-3) RSS/df
untuk menguji hipotesis :
H0 ; 2 = 3 = … = k = 0
H1 ; 2 = 3 = … = k ≠ 0 di mana k, adalah jumlah variabel
Jika : F-hitung > Fα (k-1, n-k), maka H0 ditolak atau H1 diterima
F-hitung < Fα (k-1, n-k), maka H0 diterima atau H1 ditolak
3.7. Uji Penyimpangan Asumsi Klasik :
3.7.1. Uji Multikolinieritas
Menurut Ragnar Frisch (1934), suatu model regresi dikatakan terkena multikolinearitas bila terjadi hubungan linier yang sempurna atau eksak di antara beberapa atau semua variabel bebas dari suatu model regresi yang menyebabkan sulit melihat pengaruh variabel penjelas terhadap variabel yang dijelaskan. Keberadaan multikolinieritas menyebabkan tanda dari model estimasi berobah, t-hitung tidak
signifikan dan R2 memiliki nilai yang tinggi.
F-hitung dikalkulasi dengan menggunakan rumus :
F-hitung = R2xt x (n – k)
1 – R2xt (k – 1)
di mana : R2xt = nilai R2 hasil estimasi regresi parsial variabel penjelas n = jumlah data
k = jumlah variabel penjelas
Dapat pula digunakan F-hitung dengan menggunakan rumus :
F-hitung = R2xt x √ (n – k)
√ (1 – R2xt)
a. Jika F-hitung secara statistik signifikan, maka antara variabel bebas terdapat
kolinieritas.
b. Jika F-hitung secara statistik tidak signifikan, maka antara variabel bebas tidak
terdapat kolinieritas
3.7.2. U j i L i n i e r i t a s
kuadrat atau kubik. Apakah suatu variabel baru akan relevan atau tidak bila dimasukkan ke dalam model.
Untuk uji linieritas dalam penelitian ini digunakan Uji Ramsey (Ramsey RESET test), yaitu dengan membandingkan nilai Fhitung dengan Ftabel. Kriteria
keputusan adalah sebagai berikut :
1. Bila nilai Fhitung > Ftabel maka hipotesis yang menyatakan bahwa spesifikasi
model yang digunakan dalam bentuk fungsi linier adalah benar, dapat ditolak. 2. Bila nilai Fhitung < Ftabel maka hipotesis yang menyatakan bahwa spesifikasi
model yang digunakan dalam bentuk fungsi linier adalah benar, tidak dapat ditolak
3.7.3. U j i N o r m a l i t a s
Asumsi model regresi linier klasik adalah bahwa faktor pengganggu μI
mempunyai nilai rata-rata yang sama dengan nol, tidak berkorelasi dan mempunyai varian yang konstan. Dengan asumsi ini OLS estimator atau penaksir akan memenuhi sifat-sifat statistik yang diinginkan, seperti tidak bias dan mempunyai varian yang minimum. Untuk dapat mengetahui normal atau tidaknya faktor pengganggu μI
dilakukan dengan uji Jarque-Bera (J-B test). Uji ini menggunakan hasil estimasi residual dan chi-square probability distribution, yaitu dengan membandingkan nilai J-B hitung = X2hitung dengan nilai X2tabel dengan kriteria keputusan sebagai berikut :
1. Bila nilai J-Bhitung > nilai X2tabel, maka hipotesis yang menyatakan bahwa
2. Bila nilai J-Bhitung < nilai X2tabel, maka hipotesis yang menyatakan bahwa
residual μI adalah berdistribusi normal diterima atau tidak dapat ditolak.
3.7.4. U j i O t o k o r e l a s i
Otokorelasi merupakan korelasi yang sering terjadi antara anggota serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu seperti dalam data runtun waktu (time series) terutama bila selang waktu sangat pendek. Dapat juga terjadi pada ruang dalam data lintas sektoral (cross section). Dalam konteks regresi, situasi otokorelasi tidak terdapat dalam faktor pengganggu atau dapat ditulis :
E(μiμj) = 0 i ≠ j
Bila terjadi saling ketergantungan antara faktor pengganggu yang berhubungan dengan observasi dipengaruhi oleh unsur gangguan yang berhubungan dengan pengamatan lainnya atau dengan kata lain terjadi otokorelasi, ditulis dengan simbol berikut E(μiμj) ≠ 0 i ≠ j
Salah satu cara untuk mendeteksi ada tidaknya otokorelasi digunakan metode Uji d Durbin Watson (uji-D-W) :
Σ (μt - μt-1)2
d = ………(3.7.4.1) Σμi2
di mana nilai D-W statistik adalah terletak antara 0 dengan 4 Σμt2 + Σ2t-1 –2 Σμt μt-1
d =
karena Σμt hampir sama dengan Σμt-1 maka [persamaan di atas dapat ditulis :
t μt-1
d ≈ 2 1 – Σμt2
di mana ≈ artinya kira-kira atau sebangun dengan.
Dengan menggunakan formulasi persamaan 3.7.4.1, kemudian D-W-statistik
dibandingkan dengan nilai D-W-tabel dengan pedoman sebagai berikut, bila :
0 < D-W-statistik < dL ; tolak H0 yang menyatakan tidak ada otokorelasi positip
dL≤ D-W-statistik≤ dU ; tidak ada otokorelasi positip (inconclusive/no decision)
4 – dL < D-W-statistik < 4 ; tolak H0 yang menyatakan tidak ada otokorelasi negatif (-)
4 - dU ≤ D-W-statistik≤ 4 – dL ; tidak ada otokorelasi negatif (inconclusive/no decision)
dU < D-W-statistik < 4 – dU ; terima H0 atau tidak ada otokorelasi positif atau negatif.
atau dapat digambarkan sebagai berikut :
Tolak H0 Zona Zona Tolak H0
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia
Pada awal Pelita I (akhir tahun 1960-an) kondisi perekonomian Indonesia mengalami perkembangan, sebab perekonomian lebih terarah dan lebih berhati-hati bila dibandingkan era sebelumnya di mana stabilitas ekonomi sempat terancam akibat kebijakan-kebijakan pemerintah yang kurang terkendali. Perekonomian nasional kemudian terdorong lebih meningkat lagi dengan hasil minyak pada awal dekade 1970-an. Ekspansi ekonomi yang dipicu oleh sumber pendapatan pemerintah dari kenaikan harga minyak menyebabkan pertumbuhan ekonomi meningkat rata-rata 6,8 persen per tahun. Peran pemerintah melalui kebijakan ekspansi fiskal masih mendominasi dalam pertumbuhan ekonomi Indonesia.
Pada periode tahun 1970 – 1979 pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi berdampak positif terhadap jumlah kesempatan kerja. Peningkatan kesempatan kerja tercatat mencapai 2 juta sampai 3 juta per tahun. Anggaran pemerintah (rutin dan pembangunan di bidang pendidikan dan kesehatan tercatat meningkat rata-rata sekitar 7,5 persen per tahun sampai dengan tahun 1986.
ekspansi di sisi fiskal dengan mulai menurunkan anggaran belanja pemerintah. Pemerintah menempuh kebijakan deregulasi, debirokratisasi dan liberalisasi di berbagai sektor ekonomi baik sektor investasi, perdagangan, keuangan serta perbankan dan sebagainya.
Tabel- 4.1. Pertumbuhan Ekonomi dan Angkatan Kerja Indonesia Dari Pelita-I sampai dengan Pelita-V
Sumber : Harinowo,2004 dan Data BPS Diolah
Di penghujung tahun 1997 Indonesia mengalami krisis ekonomi yang kemudian merembet ke krisis multidimensi. Krisis ekonomi menyebabkan pertumbuhan ekonomi Indonesia turun drastis yaitu hanya tumbuh sekitar 1,7 persen pada tahun 1998 bahkan mengalami pertumbuhan yang negatif sebesar - 13,1 persen pada tahun 1999. Pertumbuhan ekonomi Indonesia tercatat mengalami penurunan drastis pada tahun 1998 hingga tahun 2000.
Tambunan (1999) mencatat krisis tahun 1997-1998 menyebabkan pasar tenaga kerja mengalami pengaruh yang luar biasa. Sementara jumlah tenaga kerja yang memasuki pasar tenaga kerja baik berpendidikan menengah maupun berpendidikan tinggi (lanjutan) terus meningkat setiap tahun. Sekitar 5.412.437 pekerja di PHK akibat menurunnya kinerja perusahaan di berbagai sektor ekonomi. Angka ini menambah jumlah pengangguran dan selanjutnya mempertinggi angka kemiskinan di Indonesia.
Angka kemiskinan di perkotaan dan pedesaan pada tahun 1998 tercatat 79,4 juta jiwa atau meningkat cukup besar bila dibandingkan tahun 1996 yang tercatat sebesar 22,5 juta jiwa. Angka pengangguran dan kemiskinan yang meningkat merupakan bencana bagi sektor industri kita. Merosotnya sebahagian besar pendapatan masyarakat Indonesia dan selanjutnya menyebabkan daya beli masyarakat menurun.
meningkat setiap tahun. Namun dampak resesi ekonomi tahun 1980-an dan krisis ekonomi Asia tahun 1997 menyebabkan kebijakan belanja di bidang pendidikan
Tahun 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Sumber : Tambunan, 1999 Catatan : = pengangguran - : ekonomi
Gambar 4.1. Pertumbuhan Ekonomi dan Pengangguran di Indonesia Kurun Waktu 1975-2000 (Data dalam Persen)
Di bidang kesehatan, kebijakan fiskal pemerintah Indonesia tetap meningkat meski resesi ekonomi tahun 1980-an terjadi, kecuali saat krisis ekonomi 1997 belanja atau investasi pemerintah di bidang kesehatan menurun sangat mencolok yaitu dari 5.031,00 miliar rupiah pada tahun 1998 menjadi 1.479,80 miliar rupiah pada tahun 1999 dan 2.309,00 miliar rupiah pada tahun 2000. Pada tahun 2003 posisi anggaran kesehatan pulih kembali sedikit melampaui angka pada tahun 1998 yaitu sebesar 5.693,70 miliar rupiah.
Secara keseluruhan krisis ekonomi Asia 1997 terlihat berdampak langsung terhadap PDB Indonesia dan akumulasi modal tetap (AMF) serta belanja investasi pemerintah di bidang pendidikan dan kesehatan (GIHC) yang langsung terpengaruh dan mengalami penurunan. Kecuali pada masa resesi ekonomi era 1980-an ternyata PDB dan AMF tetap meningkat dengan persentase pertumbuhan yang semakin mengecil, sedangkan GIHC mengalami penurunan selama dua tahun (1987-1988) kemudian pulih kembali pada tahun berikutnya (Lihat Tabel- 4.2).
4.2. Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia
rupiah (harga konstan 7.630,8 M) meningkat menjadi 1.927.885,1 miliar rupiah atau hampir 2000 triliun rupiah (harga konstan 486.975 M) pada tahun 2004.
Tabel-4.2 Produk Domestik Bruto dan Penurunan AMF serta GIHC Pasca Resesi 80-an dan Krisis Ekonomi 1997 (Miliar Rupiah)
Tahun PDB AMF GIHC Pendidikan Kesehatan
1986 202.545,90 24.781,90 2.292,50 1.840,10 452,40 1987 324.538,90 30.980,20 1.568,20 1.334,70 233,50
1988 542.104,80 36.802,60 995,00 656,00 339,00
1989 767.184,70 45.659,80 1.285,00 500,00 785,00
1990 995.597,20 55.633,40 3.490,00 2.439,00 1.051,00
… … … … … …
1997 1.627.695,50 177.686,10 8.277,00 5.310,00 2.967,00 1998 1.002.333,00 243.043,40 13.985,00 8.954,00 5.031,00 1999 1.107.291,10 226.015,80 5.857,30 4.377,50 1.479,80
29000 1.264.918,70 275.881,30 7.706,00 5.397,00 2.309,00
2001 1.467.654,80 316.178,50 13.472,00 9.701,00 3.771,00
2002 1.610.565,00 325.178,50 16.215,00 11.307,00 4.908,00 Sumber : Data BPS Diolah
merosot tajam menjadi 1.002.333,0 miliar rupiah pada tahun 1998 atau mengalami pertumbuhan negatif sekitar minus 13,1 persen.
4.3. Akumulasi Modal Fisik
Akumulasi modal fisik atau tetap (gross domestic fixed capital formation) dalam penelitian ini adalah besarnya akumulasi modal yang dipergunakan seluruh sektor untuk memproduksi barang (output) secara agregat. Akumulasi modal fisik tetap disimbolkan dengan AMF dan dihitung dengan nilai konstan.
Berdasarkan data statistik, akumulasi modal fisik mengalami peningkatan rata-rata sekitar 4 sampai 5 persen setiap tahun selama kurun waktu penelitian. Pada tahun 1975 akumulasi modal fisik tercatat 2.571,7 miliar rupiah meningkat menjadi 391.583,6 miliar rupiah pada tahun 2004. Resesi ekonomi 1980’an dan krisis ekonomi pada tahun 1997 hanya berpengaruh singkat atau kurang dari dua tahun terhadap penurunan akumulasi modal fisik.
4.4. Anggaran Pemerintah dalam Human Capital (GIHC)
(Tjiptoherijanto-Soesetyo, 1994). Dalam penelitian ini investasi pemerintah Indonesia di bidang HC adalah anggaran pembangunan di bidang pendidikan dan anggaran pembangunan di bidang kesehatan. Selanjutnya dalam pembahasan anggaran ini disingkat dengan GIHC dalam satuan miliar rupiah.
Anggaran pembangunan di bidang pendidikan dan anggaran pembangunan di bidang kesehatan di Indonesia dari tahun ke tahun mengalami peningkatan. Anggaran pembangunan di bidang pendidikan meningkat rata-rata mencapai 20 persen per tahun dan anggaran pembangunan di bidang kesehatan bahkan mencapai peningkatan rata-rata 30 persen per tahun.
Berdasarkan data statistik tercatat peningkatan anggaran pembangunan di bidang pendidikan dapat dilihat yaitu sebesar 129,1 miliar rupiah pada tahun 1975 meningkat menjadi 18.958,4 miliar rupiah atau hampir 19 triliun rupiah pada tahun 2004. Sementara anggaran pembangunan di bidang kesehatan sebesar 32,7 miliar rupiah pada tahun 1975 meningkat menjadi 8.557,6 miliar rupiah atau hampir 9 triliun rupiah pada tahun 2004. Artinya dalam kurun waktu kurang dari 30 tahun nilai nominal anggaran belanja pemerintah untuk membangun faktor human capital (GIHC) meningkat hampir dua ratus kali lipat. Perlu dicatat bahwa perkiraan di atas hanya berdasarkan angka nominal anggaran dari data runtun waktu dalam penelitian ini.
pendidikan Indonesia menurun dari 1.334,7 miliar rupiah pada tahun 1987 menjadi 656,0 miliar rupiah pada tahun 1988 dan 500,0 miliar rupiah pada tahun 1989 atau menurun sekitar separuhnya. Demikian pula anggaran kesehatan mencapai penurunan 30 persen pada tahun 1988 dan 1989 bila dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Selanjutnya pada tahun 1990 anggaran pendidikan dan kesehatan kembali meningkat 2 sampai 4 kali lipat dibandingkan tahun 1989.
4.5. Jumlah Tenaga Kerja
Jumlah tenaga kerja Indonesia yang memasuki pasar tenaga kerja dari tahun ke tahun terus menerus mengalami peningkatan. Sebahagian dari jumlah tenaga kerja tersebut tidak dapat diserap oleh kesempatan kerja yang tersedia. Tenaga kerja yang tidak dapat diserap oleh lowongan kerja yang tersedia akan menjadi pekerja di sektor informal dan sebahagian lagi akan menjadi tenaga kerja mengganggur (unemployment) atau setengah menganggur (underemployment).
Selanjutnya pada tahun 2004 tenaga kerja yang tersedia di pasar tenaga kerja tercatat sekitar 110 juta jiwa sementara total kesempatan kerja tercatat hanya sebesar 93.722.036. Dari jumlah tenaga kerja yang beroleh kesempatan kerja di antaranya adalah 45.095.920 tenaga kerja berpendidikan yakni berpendidikan menengah sebesar 40.683.239 jiwa dan berpendidikan lanjutan sebanyak 4.412.691 jiwa. Selebihnya terdiri dari tenaga kerja berpendidikan SD atau tidak tamat SD dan tidak berpendidikan sama sekali. Jumlah tenaga kerja yang tersedia di Indonesia meningkat rata-rata sebesar 2 sampai 3 persen per tahun sedangkan kesempatan kerja meningkat rata-rata di bawah 1 persen.
Jumlah tenaga kerja yang dimaksud dalam penelitian ini adalah jumlah tenaga kerja produktif yaitu jumlah tenaga kerja yang secara langsung turut aktif bekerja di sektor produksi barang dan jasa. Tenaga kerja produktif dalam penelitian ini maksudnya tenaga kerja yang dicacah oleh Badan Statistik sedang bekerja secara aktif di dalam dunia kerja yang ada di Indonesia. Badan statistik Indonesia menetapkan tenaga kerja dimaksud tercatat bekerja aktif selama tiga minggu terakhir saat pencacahan dilaksanakan.
maupun berpendidikan lanjutan pada tahun 1975 meningkat hampir 40 kali lipat selama kurun waktu 30 tahun kemudian atau pada tahun 2004.
Total tenaga kerja berpendidikan yang produktif di Indonesia pada tahun 2004 adalah 45.095.920 jiwa dan dari jumlah tersebut ternyata jumlah tenaga kerja berpendidikan lanjutan hanya menempati sekitar 20 persen dari jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan atau hanya di bawah 5 persen dari total kesempatan kerja. Sementara tenaga kerja produktif berpendidikan menengah menempati 80 persen dari total jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan atau sekitar 45 persen dari total kesempatan kerja.
4.5.1. Tenaga Kerja Berpendidikan Tinggi
Jumlah tenaga kerja berpendidikan tinggi adalah jumlah tenaga kerja produktif yang berpendidikan akademi yakni mulai dari Diploma 1 (D1), D2 dan D3 serta tenaga kerja lulusan universitas atau minimal S1. Jumlah tenaga kerja produktif yang berpendidikan tinggi meningkat dari tahun ke tahun atau tercatat rata rata meningkat sekitar 5 persen per tahun. Pada tahun 1974 jumlah tenaga kerja produktif yang berpendidikan tinggi tercatat sebesar 129.078 orang meningkat menjadi 4.412.691 orang pada tahun 2004.
4.5.2. Tenaga Kerja Berpendidikan Menengah
Lanjutan Atas (SLTA) atau sederajat. Jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah pada tahun 1974 tercatat sebesar 1.148.801 orang meningkat menjadi 40.683.239 orang pada tahun 2004 atau meningkat rata-rata 5 persen per tahun.
4.6. Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.6.1. Hasil Estimasi Analisis Ordinary Least Square (OLS)
Hubungan antara variabel independen akumulasi modal fisik (AMF), investasi human capital (GIHC), tenaga kerja produktif berpendidikan menengah (SHCM) serta tenaga kerja produktif berpendidikan tinggi (SHCU) terhadap variabel dependen Produk Domestik Bruto (PDB) dalam penelitian ini dituliskan dalam persamaan :
PDB = + 1 AMF + 2 GIHC + 3 SHCM + 4 SHCU + µ
TABEL – 4.3. Hasil Estimasi Variabel AMF, GIHC, SHCM dan SHCU Terhadap Varaiabel Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia (Tahun 1975-1974)
Variabel Koefisien Std. Error t-Statistik Probabilitas
Konstanta -1212,34 8386,892 -1,4560 0,1578
Akumulasi Modal
Persamaan hasil estimasi di atas menunjukkan bahwa variabel investasi pemerintah Indonesia dalam bidang pembangunan Human Capital (GIHC), akumulasi modal fisik (AMF), jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan menengah (SHCM) dan jumlah tenaga kerja produktif berpendidikan tinggi (SHCU) mampu menjelaskan pertumbuhan PDB Indonesia. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 0,9924. Artinya secara keseluruhan variabel bebas dalam persamaan tersebut mampu menjelaskan 99.24 persen variasi pertumbuhan PDB Indonesia selama kurun waktu yang diteliti, sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel lain yang tidak terdapat dalam persamaan dimaksud.
Bila dianalisis secara simultan dari masing-masing variabel bebas dalam persamaan tersebut maka pengaruhnya terhadap variabel dependen peningkatan PDB Indonesia ternyata mempunyai pengaruh yang sangat signifikan pada tingkat kepercayaan hampir mencapai 100 persen. Hal ini dapat dilihat dari hasil estimasi di mana nilai F-statistik 817,28 dan nilai probabilitas uji F-statistik sebesar 0,00.
lebih sehat diharapkan akan lebih produktif dan termotivasi serta lebih berinovasi untuk meningkatkan produktifitas faktor produksi lainnya (van den Berg, 2001).
Dengan kata lain, dengan memperhatikan nilai t-statistik dari hasil estimasi
terhadap variabel akumulasi modal fisik (AMF) = 12,877 dan investasi pemerintah dalam bidang human capital (GIHC) = 2,184 serta tenaga kerja produktif berpendidikan tinggi (SHCU) =3,257 diperoleh gambaran bahwa variabel independen AMF, GIHC dan SHCU memberikan pengaruh yang cukup berarti dan sangat signifikan terhadap pertumbuhan PDB Indonesia. Berdasarkan hasil persamaan estimasi di atas tanda koefisien regresi dari semua variabel bebas menunjukkan tanda positip. Hal ini sesuai dengan hipotesis 1, 2, 3 dan 4 yang dinyatakan dalam penelitian ini.
akumulasi modal fisik (AMF) tersebut memberikan pengaruh yang sangat signifikan pada taraf = 1 persen atau tingkat kepercayaan 99 persen.
Hasil estimasi untuk variabel bebas investasi pemerintah Indonesia dalam bidang human capital (GIHC) menunjukkan tanda koefisien regresi dengan tanda positip sebesar 2,6002. Artinya apabila investasi pembangunan pemerintah dalam bidang pendidikan dan kesehatan meningkat 1 miliar rupiah, ceteris paribus, maka akan meningkatkan laju pertumbuhan PDB Indonesia sebesar 2,60 miliar rupiah. Koefisien regresi 2,6002 dan nilai uji t sebesar 2,184 dari hasil estimasi menunjukkan bahwa variabel investasi pemerintah Indonesia dalam bidang pendidikan dan kesehatan memberikan pengaruh yang sangat nyata (signifikan) terhadap pertumbuhan PDB Indonesia dalam kurun waktu yang diteliti pada = 5 persen atau tingkat kepercayaan 95 persen.
Ini berarti sesuai dengan hipotesis-2 dari penelitian ini yang menyatakan bahwa terdapat pengaruh positip anggaran pembangunan pemerintah dalam bidang pendidikan dan kesehatan terhadap peningkatan PDB Indonesia, ceteris paribus. Hasil temuan ini masih konsisten dengan beberapa hasil penelitian empiris sebelumnya, antara lain Engelbrecht (2003), Heckman (2003) serta Tallman dan Wang (1992).
