VALUASI EKONOMI HUTAN SEBAGAI PENCEGAH BANJIR
BERDASARKAN METODE KONTINGENSI DAN BIAYA
PENGENDALI BANJIR DI DAS DELI
SKRIPSI
Oleh
LAMRIA BUTAR BUTAR 051201041/ Manajemen Hutan
DEPARTEMEN KEHUTANAN FAKULTAS PERTANIAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
ABSTRACT
LAMRIA BUTAR BUTAR. Economic valuation of forest as flood prevention contingency based on the methods and flood controller costs in Deli Cactcment Area. Guided by NURDIN SULISTIYONO and PINDI PATANA
This Research aimed to calculate the economic value of forest as a flood prevention contingency based on the methods and flood controller costs and to determine the factors that influence the level of willingness to pay benefits forest as flood prevention forest in the Deli Catchment Area. Analytical in use contingency methods and flood controller costs as the economic value of forest, descriptive analysis of questionare, correlation analysis regression analysis to determine the factors that influency the level of willingness to pay benefits forest as flood pevention. Research result show the economic value of forest as a method of flood contingency and flood controller costs of each is Rp. 127.824.000.000,00/ year and Rp. 16.917.757,00/year. Based on regression models which can be formed in the conclusion that the factors that effect the level of willingness to pay benefits forest as flood prevention in the Deli Catchment Area is income and education.
Key Words : Economic value, willingness to pay, the cost of flood controller,
ABSTRAK
LAMRIA BUTARBUTAR. Valuasi ekonomi hutan sebagai pencegah banjir berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendalian banjir di DAS Deli. Dibimbing oleh NURDIN SULISTIYONO dan PINDI PATANA
Penelitian ini bertujuan untuk menghitung nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendali banjir dan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli. Metode analisis yang digunakan metode kontingensi dan biaya pengendali sebagai nilai ekonomi hutan, analisis deskriptif dari data kuisioner, analisis korelasi dan analisis regresi untuk mengetahui faktor –faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir. Hasil penelitian menunjukkan nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir dengan metode kontingensi dan biaya
pengendali masing-masing adalah Rp 127.824.000.000/tahun dan Rp 16.917.757.688/tahun. Berdasarkan model regresi yang terbentuk dapat
disimpulkan bahwa faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli adalah pendapatan dan pendidikan
RIWAYAT HIDUP
Lamria Butarbutar dilahirkan di Medan, Sumatera Utara pada tanggal 10 Januari 1987, anak keempat dari enam bersaudara dari Ayahanda J. Butarbutar dan Ibunda B. Br Sihite. Pada tahun 1999 penulis menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar di SD HKBP Medan, pada tahun 2002 lulus dari SLTP Santa Maria Medan, pada tahun 2005 lulus dari SMUN 2 Plus Matauli Sibolga, dan pada tahun yang sama penulis diterima sebagai mahasiswa di Universitas Sumatera Utara, Fakultas Pertanian, Departeman Kehutanan, Program Studi Manajemen Hutan melalui jalur Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru (SPMB).
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Kuasa atas kasih dan rahmat-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitiaan ini hingga selesai.
Penelitian ini membahas tentang valuasi ekonomi hutan sebagai pencegah banjir berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendali banjir di DAS Deli. Metode kontigensi merupakan teknik survey untuk menyatakan penduduk tentang nilai atau harga yang mereka berikan terhadap komoditi yang tidak memiliki pasar seperti barang lingkungan.
Penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada Bapak Nurdin Sulistiyono, S.Hut, M.Si dan Bapak Pindi Patana, S,Hut, M.Sc selaku dosen pembimbing yang telah banyak memberikan masukan dan bimbingan sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian ini. Penulis juga mengucapkan terimakasih kepada orang tua dan teman-teman yang telah memberikan dukungan baik dalam doa, semangat maupun materi.
DAFTAR ISI
Kerangka Pemikiran... 3
TINJAUAN PUSTAKA Pengelolaan Hutan Sebagai Pengatur Sistem Hidrologi ... 4
Daerah Aliran Sungai Deli ... 5
Rehabilitasi Hutan dan Lahan ... 7
Nilai Ekonomi Produk Lingkungan ... 9
Metode Valuasi Kontingen ... 12
Analisis Ekonomi Pengendali Banjir ... 13
Analisis Korelasi dan Analisis Regresi ... 14
METODE PENELITIAN Karakteristik Responden ... 21
Umur ... 21
Pekerjaan ... 22
Pendidikan ... 24
Pendapatan... 25
Pencegah Banjir ... 27
Hubungan Karakteristik Responden dengan Willingness to Pay ... 28
Korelasi Pearson ... 28
Korelasi Spearman ... 29
Nilai Ekonomi Hutan sebagai Pencegah Banjir ... 33
Analisis Peran Para Pihak ... 38
KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan ... 42
Saran ... 42
DAFTAR PUSTAKA ... 43
DAFTAR TABEL
No. Hal.
1. Skoring Data Persepsi Responden Dengan Skala Likert ... 19
2. Skoring Data Perilaku Responden Dengan Skala Likert ... 19
3. Komposisi Responden Berdasarkan Kelompok Umur ... 22
4. Komposisi Responden Berdasarkan Kelompok Pekerjaan ... 23
5. Komposisi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan ... 24
6. Komposisi Responden Berdasarkan Pendapatan ... 26
7. Komposisi Responden Berdasarkan Lama Bermukim ... 27
8. Nilai Willingess to Pay Manfaat Hutan sebagai Pencegah Banjir ... 28
9. Korelasi Pearson antara Karakteristik Responden dengan WTP ... 29
10. Korelasi Spearman antara Karakteristik Responden dengan WTP ... 30
11. Perincian Biaya Pengendali Banjir secara Struktur Pemangunan Kanal di DAS Deli Bagian Hilir ... 34
12. Perincian Biaya Pengendali Banjir secara non Struktur di Kabupaten Deli Serdang ... 35
13. Persentase Alasan Positif dari Masyarakat Ikut Berperan... 39
DAFTAR GAMBAR
No. Hal.
1. Kerangka Pemikiran Penelitian………3
2. Grafik Perbandingan Nilai Ekonomi Hutan Berdasarkan Willingness
DAFTAR LAMPIRAN
No. Hal.
1. Nilai Ekonomi Hutan Sebagai Pencegah Banjir Berdasarkan
Metode Kontingensi di DAS Deli ... 46
2. Perhitungan Kesediaan Membayar ... 50
3. Data Skoring Menggunakan Skala Likert ... 51
4. Nilai Ekonomi Hutan Berdasarkan Biaya Pengendali secara non Struktur seperti Gerakan Rehabilitasi Hutan dan Lahan ... 53
5. Korelasi Pearson ... 54
6. Korelasi Spearman ... 55
7. Regression ... 56
8. Kuisioner Penelitian ... 57
9. Foto Penelitian ... 59
10. Alat Bantu Gambar untuk Mendeskripsikan Objek Penelitian... 60
11. Pembangunan Kanal di Jalan Bridjen Zein Deli Tua ... 61
ABSTRACT
LAMRIA BUTAR BUTAR. Economic valuation of forest as flood prevention contingency based on the methods and flood controller costs in Deli Cactcment Area. Guided by NURDIN SULISTIYONO and PINDI PATANA
This Research aimed to calculate the economic value of forest as a flood prevention contingency based on the methods and flood controller costs and to determine the factors that influence the level of willingness to pay benefits forest as flood prevention forest in the Deli Catchment Area. Analytical in use contingency methods and flood controller costs as the economic value of forest, descriptive analysis of questionare, correlation analysis regression analysis to determine the factors that influency the level of willingness to pay benefits forest as flood pevention. Research result show the economic value of forest as a method of flood contingency and flood controller costs of each is Rp. 127.824.000.000,00/ year and Rp. 16.917.757,00/year. Based on regression models which can be formed in the conclusion that the factors that effect the level of willingness to pay benefits forest as flood prevention in the Deli Catchment Area is income and education.
Key Words : Economic value, willingness to pay, the cost of flood controller,
ABSTRAK
LAMRIA BUTARBUTAR. Valuasi ekonomi hutan sebagai pencegah banjir berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendalian banjir di DAS Deli. Dibimbing oleh NURDIN SULISTIYONO dan PINDI PATANA
Penelitian ini bertujuan untuk menghitung nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendali banjir dan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli. Metode analisis yang digunakan metode kontingensi dan biaya pengendali sebagai nilai ekonomi hutan, analisis deskriptif dari data kuisioner, analisis korelasi dan analisis regresi untuk mengetahui faktor –faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir. Hasil penelitian menunjukkan nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir dengan metode kontingensi dan biaya
pengendali masing-masing adalah Rp 127.824.000.000/tahun dan Rp 16.917.757.688/tahun. Berdasarkan model regresi yang terbentuk dapat
disimpulkan bahwa faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli adalah pendapatan dan pendidikan
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Menurut Sianturi (2001) Hutan sebagai sumberdaya alam (resources) mempunyai fungsi ganda yaitu sebagi penghasil kayu dan sebagai penghasil kenyamanan seperti penghasil oxigen, penyerap CO2, pengatur tata air, pencegah erosi, serta ruang hidup untuk flora dan fauna. Tanah di hutan merupakan busa raksasa yang mampu menahan air hujan sehingga air meresap perlahan-lahan ke dalam tanah. Banyak kota yang menggantungkan diri terhadap persediaan air dari hutan dengan sungai-sungai yang mengalir sepanjang tahun. Tetapi bila pohon-pohon di hutan ditebang, maka tanah langsung terbuka sehingga bila turun hujan, air hujan langsung mengalir ke sungai dan menyebabkan erosi maupun banjir. Kondisi hutan saat ini telah mengalami banyak perubahan dan sangat rentan terhadap kerusakan. Salah satu kawasan hutan yang mengalami kerusakan adalah hutan yang terdapat di sekitar DAS Deli.
Daerah Aliran Sungai Deli terletak di 3 kabupaten yakni Kabupaten Karo, Deli Serdang dan Kota Medan. Daerah aliran sungai ini dalam kondisi kritis. Banyaknya kerusakan tersebut menyebabkan terjadinya perubahan debit air secara tajam pada saat musim kemarau dan musim hujan. Hal ini dikarenakan kerusakan hutan yang terjadi menyebabkan fungsi hidrologi DAS Deli terganggu. Ketika musim hujan tiba, DAS Deli tidak lagi mampu menampung banyaknya debit air yang masuk sehingga terjadi banjir di daerah tengah dan hilir.
maupun kerugian jiwa, maka sudah selayaknya permasalahan banjir mendapatkan perhatian yang serius dan merupakan permasalahan semua pihak. Sementara kerugian ekonomi akibat banjir sangat berkaitan dengan nilai keberadaan hutan.
Namun, informasi tentang nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli belum tersedia. Hal inilah yang menjadi alasan penulis melakukan penelitian untuk mengkaji nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir dengan menggunakan metode valuasi kontingen dan biaya pengendalian banjir. Metode kontingensi digunakan untuk menanyakan kepada responden tentang ketersediaan membayar jika mereka ditempatkan pada situasi yang sesungguhnya, dan kesediaan membayar tersebut akan ditransformasikan ke dalam bentuk nilai uang. Biaya pengendali banjir diperoleh dari biaya-biaya yang dikeluarkan di dalam pelaksanaan kegiatan pencegahan banjir di DAS Deli.
Tujuan Penelitian
1. Menghitung nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendalian banjir di DAS Deli
2. Menentukan faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli
Manfaat Penelitian
Kerangka Pemikiran
Gambar 1. Kerangka Pemikiran Penelitian Hutan
Manfaat Hutan Sebagai Penyedia Jasa Lingkungan
(Pencegah Banjir)
Nilai Ekonomi Hutan Sebagai Pencegahan Banjir
Metode Kontingensi (Willingness to pay)
Biaya Pengendali (Struktur dan non Struktur)
Manfaat Hutan Sebagai Penyedia Kayu
TINJAUAN PUSTAKA
Pengelolaan Hutan Sebagai Pengatur Sistem Hidrologi
Hutan mempunyai manfaat sebagai pelindung lingkungan yang berfungsi mengatur tata air, melindungi kesuburan tanah, mencegah erosi dan lain-lain. Air merupakan produk penting dari hutan. Tanah di hutan merupakan busa raksasa yang mampu menahan air hujan sehingga air meresap perlahan-lahan ke dalam tanah. Banyak kota yang menggantungkan diri terhadap persediaan air dari hutan dengan sungai-sungai yang mengalir sepanjang tahun. Tetapi bila pohon-pohon di hutan ditebang, maka tanah langsung terbuka sehingga bila turun hujan, air hujan langsung mengalir ke sungai dan menyebabkan erosi maupun banjir (Suparmoko, 2000).
Menurut Seyhan (1990), banjir adalah peristiwa dimana daratan yang biasanya kering menjadi tergenang air. Banjir disebabkan oleh tingginya curah hujan dan topografi wilayah berupa dataran rendah hingga cekung ataupun kemampuan infiltrasi tanah rendah sehingga tanah tidak mampu menyerap air. Selain itu banjir didefinisikan sebagai luapan air sungai akibat ketidakmampuan sungai menampung air.
Daerah Aliran Sungai Deli
dalam DAS. Istilah “one river, one plan, one management” yang popular mengindikasikan pentingnya DAS dikelola sebagai suatu kesatuan utuh ekosistem sumberdaya alam (Kartodiharjo, 2000).
Pada dasarnya DAS merupakan satu kesatuan hidrologi. DAS menampung dan mendistribusikan air yang tertampung lewat suatu sistem saluran dari hulu ke hilir, dan berakhir di suatu tubuh air berupa danau atau laut. Bersama dengan atmosfir dan laut (atau danau), DAS menjadi tempat kelangsungan daur hidrologi. Hubungan hidrologi antara atmosfir dan tubuh air bumi dapat berjalan secara langsung, atau lewat peranan DAS. Terjadi pula hubungan hidrologi segitiga antara atmosfir, DAS dan laut. Adapun Lokasi, fungsi dan wilayah sungai dapat dijelaskan sebagai berikut:
1) DAS bagian atas (hulu), daerah ini berfungsi sebagai daerah konservasi tanah dan air, kawasan lindung dan resapan air serta kontrol terhadap erosi.
2) DAS bagian tengah, daerah ini berfungsi sebagai daerah untuk pengumpulan, penyimpanan, pengalokasian, pendistribusian serta pengendalian banjir. 3) DAS bagian bawah (hilir), daerah ini berfungsi sebagai daerah kontrol banjir
dan drainase serta pencegahan intrusi air laut. Masalah banjir sangat terkait dengan ada tidaknya tindakan konservasi di daerah hulu dan untuk mengkoordinasikannya sangat sulit karena berhubungan dengan masalah tataguna lahan pada masing-masing daerah kabupaten/kota (Richard, 1990).
DAS Simai-mai, Sub DAS Deli, Sub DAS Babura, Sub DAS Bekala, Sub DAS Sei Kambing dan Sub DAS Paluh Besar (BPDAS Wampu-Sei Ular, 2003).
Letak Sub DAS tersebut dalam DAS antara lain : Sub DAS Petani terletak di hulu, yakni ujung selatan berbatasan langsung dengan DAS yang alirannya mengalir ke selatan. Sub DAS Simai-mai berada di bagian hulu sebelah timur Sub DAS Petani, berbatasan langsung dengan DAS Percut. Sub DAS Deli terletak di tengah berbatasan langsung dengan Sub DAS Simai-mai, DAS Percut dan Sub DAS Babura. Sub DAS Babura dijumpai di tengah berbatasan dengan Sub DAS Petani, Sub DAS Bekala, Sub DAS Deli dan Sub DAS Sei Kambing (BPDAS Wampu-Sei Ular, 2003).
Rehabilitasi Hutan dan Lahan
Rehabilitasi hutan dan lahan (RHL) merupakan bagian dari sistem pengelolaan hutan dan lahan, yang ditempatkan pada kerangka Daerah Aliran Sungai (DAS). Rehabilitasi mengambil posisi dalam mengisi kesenjangan antara sistem perlindungan yang tidak dapat mengimbangi hasil dengan sistem budidaya hutan dan lahan, sehingga terjadi deforestasi dan degradasi fungsi hutan dan lahan. Sistem RHL dicirikan oleh komponen sebagai berikut:
1. Komponen obyek rehabilitasi hutan dan lahan 2. Komponen teknologi
3. Komponen institusi
Sistem RHL tersebut merupakan sistem yang terbuka, yang melibatkan para pihak yang berkepentingan dengan penggunaan hutan dan lahan. Dengan demikian, pada prinsipnya RHL diselenggarakan atas inisiatif bersama para pihak. Ini berbeda dengan penyelenggaraan RHL, selalu melalui inisiatif pemerintah dan menjadi beban tanggungan pemerintah. Dengan kata lain, ke depannya RHL dilaksanakan oleh masyarakat dengan kekuatan utama dari masyarakat sendiri (Fathoni, 2003).
Menurut Dishut Kabupaten Deli Serdang (2007) ada beberapa kegiatan yang dilakukan dalam rehabilitasi hutan dan lahan. Kegiatan tersebut berada pada Kabupaten Deli Serdang yang tersebar di beberapa kecamatan. Beberapa kegiatan rehabilitasi hutan dan lahan tersebut diantaranya adalah:
2. Reboisasi adalah upaya pembuatan tanaman jenis pohon hutan pada kawasan hutan rusak yang berupa lahan kosong/ terbuka, alang-alang atau semak belukar dan hutan rawan untuk mengembalikan fungsi hutan
3. Dam Penahan adalah bendungan kecil yang lolos air dengan konstruksi bronjong batu atau kerucut bambu/kayu yang dibuat pada alur sungai dengan tinggi maksimum 4 meter
4. Embung air adalah bangunan penampung air berbentuk kolam berfungsi untuk menampung air hujan/air limpasan, atau air rembesan pada lahan tadah hujan yang berguna sebagai sumber air untuk memenuhi kebutuhan pada musim kemarau
5. Sumur resapan air adalah salah satu rekayasa teknik konservasi air yang dibuat sedemikian rupa menyerupai sumur pada daerah pemukiman dengan kedalaman tertentu yang berfungsi sebagai tempat menampung air hujan dan meresapnya kedalam tanah.
Nilai Ekonomi Lingkungan
Menurut Reksohadiprodjo dan Andreas (2000) lingkungan merupakan media hubungan timbal-balik antara manusia dan makhluk lain dengan faktor-faktor alam. Ekonomi lingkungan sebagai bagian dari ilmu ekonomi bersifat positif yaitu mengemukakan tentang kenyataan yang ada. Selain itu ekonomi lingkungan bersifat normatif, yaitu mengemukakan apa yang sebenarnya dilakukan. Pada aspek yang kedua kita memberikan usulan tentang cara-cara mendapatkan apa yang seharusnya.
Mekanisme pasar dapat dibedakan menjadi tiga kategori besar: kesepakatan yang diatur sendiri (self-organized private agreements), skema pembayaran publik (public payment schemes) dan skema pasar terbuka (open
trading schemes). Dalam setiap kategori ditemukan beragam mekanisme pasar
Menurut Yakin (1997) lingkungan pada dasarnya barang publik, yang keberadaan dan kualitasnya tergantung dari prilaku masyarakat. Kajian ekonomi sumber daya dan lingkungan salah satunya menitikberatkan pada persoalan barang publik (Public goods atau common property resources). Dua ciri utama barang publik yaitu:
1. Barang ini merupakan konsumsi umum yang dicirikan oleh penawaran gabungan (joint supply) dan tidak bersaing dalam mengkonsumsinya (non
rivalry in consumtion).
2. Tidak ekslusif (non-exclusion) dalam pengertian bahwa penawaran tidak hanya diperuntukkan untuk seseorang dan mengabaikan yang lainnya.
Menggunakan teori-teori Ekonomi Lingkungan, maka dapat diidentifikasi dan dinilai secara moneter manfaat sosial ekosistem. Terdapat dua variabel pokok-pokok yang diperlukan untuk kepentingan analisis, yaitu variabel manfaat sosial (social benefit) dan variabel biaya sosial (social costs). Dalam variabel manfaat sosial di dalamnya terkandung enam komponen variabel yang secara ekonomis dapat diklasifikasikan ke dalam tiga nilai penggunaan, yakni sebagai nilai terhadap penggunaan baik secara langsung (direct use value) maupun penggunaan secara tidak langsung (indirect use value), kemudian nilai penggunaan alternatif (option use value) dan nilai keberadaan (existence value) (Wiradharma dan Antara, 2001)
konseptual total nilai ekonomi atau Total Ekonomic Value (TEV) suatu sumber daya terdiri dari nilai penggunaan atau Use Value (UV) dan nilai non penggunaan atau Non Use Value (NUV). Nilai penggunaan dapat dibagi menjadi nilai penggunaan langsung atau Direct Use Value (DUV), nilai penggunaan tidak langsung atau The Indirect Use Value (IUV), dan nilai pilihan atau Option Value (OV). Sedangkan nilai non penggunaan atau Non Use Value (NUV) terdiri dari nilai keberadaan atau Existence Value (EV) dan nilai hibah wasiat atau Bequest
Value (BV), sehingga Total Ekonomic Value (TEV) dapat dituliskan sebagai
berikut: TEV = UV + NUV atau TEV = (DUV+IUV+OV) + (EV+BV). Keterangan:
TEV = Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value) UV = Nilai Penggunaan (Use Value)
NUV = Nilai non penggunaan (Non Use value)
DUV = Nilai Penggunaan Langsung (Direct Use Value) IUV = Nilai Penggunaan tak langsung (Indirect Use Value). OV = Nilai pilihan (Option Value).
EV = Nilai keberadaan (Existence Value) BV = Nilai Warisan (Bequest Value).
bentuk uang, dan ini sering disebut dengan istilah kesediaan untuk membayar (Willingnes to pay) untuk barang-barang lingkungan yang disediakan (Yakin, 1977).
Lebih lanjut Yakin (1997) menambahkan beberapa sumber benefit yang bisa diperoleh bukan pengguna langsung jasa lingkungan adalah sebagai berikut: 1. Nilai pilihan (option value)
Meskipun seseorang tidak mempunyai rencana untuk menggunakan jasa lingkungan (amenity) itu, mereka kadang-kadang mau membayar sebagai pilihan untuk memanfaatkannya di masa datang.
2. Nilai eksistensi/keberadaan (existence value)
Nilai atau harga yang diberikan oleh seseorang terhadap eksistensi barang lingkungan tertentu.
3. Nilai masa depan (bequest value)
Sebagian orang akan membayar agar ketersediaan barang-barang lingkungan tetap ada untuk diwariskan pada generasi yang akan datang.
Metode Valuasi Kontingen
Disebut metode kontingen, karena metode ini mencoba untuk menanyakan kepada masyarakat tentang bagaimana sikap mereka terhadap suatu komoditi lingkungan yang non-maketable, jika mereka ditempatkan pada situasi yang sesungguhnya, dimana transaksi sedang terjadi. Metode Valuasi Kontingen (MKV) didasari pada kaida sederhana karena jika kita ingin mengetahui kesediaan membayar seseorang terhadap produk lingkungan maka kita dapat bertanya kepada mereka tentang berapa karakteristik dari lingkungan mereka (Field, 2002).
Analisis Ekonomi Pengendali Banjir
Kajian ekonomi merupakan salah satu bagian dari kajian komprehensif dari sistem pengendali banjir. Kajian digunakan untuk menjustifikasi dan mendukung kajian-kaijan lainnya atas dampak yang ditimbulkan oleh proyek pengendali banjir yang ada bagi peningkatan kesejahteraan masyarakat di wilayah proyek. Ada bermacam-macam kajian ekonomi termasuk diantaranya:
1. Opportunity Cost (OC)
Menurut Sughen dan Alan Williams (1990) dalam Kodoatie (2002) OC didefenisikan sebagai biaya yang timbul sebagai akibat tidak memilih alternatif proyek yang memberikan manfaat yang terbaik bagi masyarakat (best choice).
2. Pareto Optimum (PO)
dirugikan. Kaldor dan Hicks (2002) dalam Kodoatie (2002) melengkapi teori tersebut dengan menyatakan bahwa pihak yang dirugikan oleh adanya proyek dapat diberikan kompensasi sehingga kondisi masyarakat yang dirugikan tetap pada posisi kesejahteraan saat sebelum ada proyek.
Analisis Korelasi dan Analisis Regresi
Menurut Trihendradi (2007) bahwa uji korelasi digunakan untuk mencari besarnya hubungan dan arah hubungan. Nilai korelasi berkisar dalam rentang 0 sampai 1 atau 0 samapai -1. Tanda positif dan negative menunjukkan arah hubungan. Tanda positif menunjukkan arah perubahan yang sama, dimana jika satu variabel naik maka variabel yang lain juga naik. Demikian sebaliknya, tanda negative menunjukkan arah perubahan yang berlawanan dimana jika satu variabel naik maka variabel yang lain justru akan turun.
Menurut Sarwono (2005) bahwa besar kecilnya angka korelasi menentukan kuat atau lemahnya hubungan kedua variabel. Kriteria angkanya adalah sebagai berikut:
- Angka 0 - 0,25 = korelasi lemah - Angka 0,25 - 0,5 = korelasi cukup - Angka 0,5 - 0,75 = korelasi kuat
- Angka 0,75 - 1 = korelasi sangat kuat
Menurut Al-Gifari (2000) koefisien regresi bertujuan untuk memastikan apakah variabel bebas yang terdapat dalam suatu persamaan secara individu berpengaruh terhadap nilai variabel tidak bebas. Caranya adalah dengan melakukan pengujian terhadap koefisien regresi setiap variabel bebas. Persamaan regresi yang menggunakan lebih dari dua variabel bebas adalah sebagai berikut: Y = a + b1X1 + b2X2 + b2X3 + ………+ bnXn
METODE PENELITIAN
Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian dilakukan di DAS Deli meliputi empat wilayah yang terletak pada Desa Doluo (Kabupaten Karo), Desa Sikeben dan Sibiru-biru(Kabupaten Deli Serdang) dan Belawan Bahari(Kota Medan). Pengambilan data dilapangan dilakukan sejak bulan April sampai September 2009.
Alat dan Bahan
Alat yang digunakan dalam penelitian ini adalah perangkat komputer, printer untuk mencetak data/peta, kamera digital, alat bantu gambar berupa spanduk, dan alat tulis menulis. Sedangkan bahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuisioner.
Metode Penelitian
Penelitian menggunakan Metode Valuasi Kontingen (MVK). Menurut Field (2002) langkah-langkah dalam Metode Valuasi Kontingen (MVK) yaitu: 1. Identifikasi dan deskripsi karakter kualitas lingkungan yang akan digunakan 2. Identifikasi responden untuk menentukan prosedur sampling yang digunakan
untuk pemilihan responden 3. Desain dan aplikasi kuesioner 4. Analisis hasil
Teknik Pengumpulan Data
(dapat dilihat pada lampiran 9) juga dipergunakan untuk mempermudah peneliti dalam memberikan penjelasan dan gambaran mengenai manfaat hutan sebagai pencegah banjir, sehingga responden dapat memberikan nilai WTP yang realistis.
Populasi dan Sampel
Unit sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah rumah tangga. Populasinya adalah seluruh rumah tangga yang tersebar di sepanjang DAS Deli. Penarikan unit sampel dilakukan dengan metode purposive sampling (pengambilan sampel berdasarkan tujuan peneliti). Jumlah responden yang diambil adalah 30 kepala keluarga yang menyebar tiap desa, sehinggat total responden adalah 120 kepala keluarga. Populasi penelitian adalah seluruh masyarakat yang berada di dalam DAS Deli mulai dari hulu, tengah, hilir sebanyak 333.243 kepala keluarga (BPS Sumut, 2008).
Pengumpulan Data
Analisa Data
Data-data yang dihasilkan dari penyebaran kuisioner dikumpulkan berdasarkan karakteristiknya, selanjutnya disajikan dalam bentuk tabulasi. Kemudian menghitung jumlah uang yang bersedia dibayar setiap tahun untuk manfaat hutan sebagai pencegah banjir pada DAS Deli. Formula Metode Valuasi Kontingen:
NE = Nilai Ekonomi (Rp/tahun)
WTPr = Rata-rata kesediaan membayar (Rp/tahun/orang) WTPi = Kesediaan membayar responden ke I (Rp/tahun) ni = Jumlah responden
JP = Jumlah populasi
aturan penataan tertentu misalnya pemberian skor untuk setiap persepsi dan perilaku digunakan Skala Likert seperti dalam Tabel 1 dan 2.
Tabel 1. Skoring data persepsi responden dengan skala likert
No Persepsi Responden Skor
Tabel 2. Skoring data perilaku responden dengan skala likert
No Perilaku Responden Skor
Pendidikan dalam hal ini dibatasi pada pendidikan formal seperti lulusan SD diberi skor 1, SMP skor 2, SMU skor 3 dan Perguruan Tinggi skor 4.
Sementara untuk variabel WTP, umur, lama bermukim dan pendapatan merupakan data nominal. Kemudian semua data diolah dengan menggunakan SPSS 16.0 sehingga diperoleh persamaan regresi seperti dibawah ini: Y = a + b1X + b2X2 + b3X3 + ………+ bnXn
Keterangan:
Y = Tingkat kesediaan membayar
a = Konstanta
b1, b2, bn = Koefisien regresi dari X X1 = Tingkat pendidikan X2 = Tingkat pendapatan X3 = Tingkat umur
X5 = Perilaku masyarakat terhadap hutan
X6 = Lama bermukim
Biaya Pengendali Banjir
HASIL DAN PEMBAHASAN
Karakteristik Responden dan WTP (Willingness to pay)
Karakteristik dari seluruh masyarakat yang menjadi respoden dalam penelitian ini adalah umur, pekerjaan, pendidikan, pendapatan, dan lama bermukim. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat sebagai berikut:
Umur
Berdasarkan hasil tabulasi kuisioner dapat dilihat bahwa untuk seluruh responden dimulai dari usia 20 sampai lebih dari 45 cenderung memilih kesediaan
membayar hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli kurang dari Rp 250.000,00/thn. Tingkat kesediaan membayar pada kisaran umur 20 – 35
Tabel 3. Komposisi responden berdasarkan kelompok umur
Doulo Sikeben Biru-biru
1.000.000,00/thn. Pekerjaan sebagai Guru SD, bangunan, karyawan swasta, buruh, pendeta dan NGO (non government organization) kesediaan membayar cenderung berada pada kurang dari Rp 250.000,00/thn walaupun responden di Desa Sikeben ada juga yang memilih kesediaan untuk membayar pada kisaran > Rp 1.000.000,00/thn. Hal ini disebabkan karena dari keempat lokasi penelitian Desa Sikeben merupakan desa yang lebih maju walaupun pekerjaan di Desa Sikeben dominasi petani namun untuk tingkat pendapatannya dari bertani lebih tinggi karena dari segi luas lahan Desa Sikeben mempunyai luas lahan yang lebih luas. Lebih jelasnya mengenai kesediaan untuk membayar berdasarkan jenis pekerjaan dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Komposisi responden berdasarkan kelompok pekerjaan D E S A
Pendidikan
Pendidikan responden dari lokasi penelitian memiliki variasi yang berjenjang satu sama lain, dari pendidikan yang dasar sampai pada tingkat pendidikan tinggi. Berdasarkan hasil yang diperoleh tingkat pendidikan pada lokasi penelitian ini sudah cukup tinggi. Tingkat pendidikan yang paling tinggi adalah perguruan tinggi yang terdapat di Desa Sikeben sedangkan tingkat pendidikan yang mendominasi adalah SMU. Lebih jelasnya mengenai kesediaan untuk membayar berdasarkan tingkat pendidikan dapat dilihat pada Tabel 5. Tabel 5. Komposisi responden berdasarkan tingkat pendidikan
D E S A Pendidikan WTP
(Rp)
Doulo Sikeben Biru-biru
Desa Sikeben. Hal ini dikarenakan Desa Sikeben merupakan masyarakat yang memiliki tingkat perekonomian yang lebih tinggi baik sehingga .
Tabel 5 juga menjelaskan bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang maka semakin tinggi juga nilai ekonomi hutan yang diberikan responden berdasarkan metode kontingensi. Besarnya nilai yang diberikan berdasarkan kesediaan membayar, sehingga kesadaran masyarakat untuk menjaga keberadaan hutan semakin tinggi. Hal ini dikarenakan semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang maka pemahaman masyarakat terhadap manfaat hutan sudah lebih mengerti dan paham.
Pendapatan
Berdasarkan tabulasi karateristik pendapatan dengan kesediaan membayar hutan sebagai pencegahan banjir diperoleh hasil bahwa kesediaan membayar cenderung kurang dari Rp 250.000,00/thn. Tingkat pendapatan di lokasi penelitian dari Rp < 500.000,00/thn – Rp 4.000.000,00/thn. Desa Sikeben memiliki responden yang berpendapatan lebih dari Rp 4.000.000,00/thn dengan kesediaan membayar lebih dari Rp 1.000.000,00/thn yang merupakan tingkat kesediaan membayar tertinggi. Hal ini disebabkan karena didominasi pekerjaan sebagai petani Desa Sikeben lebih mendukung dari segi luas lahan dibandingkan ketiga desa lainnya.
banjir di DAS Deli. Lebih jelasnya mengenai kesediaan untuk membayar berdasarkan tingkat pendapatan dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Komposisi responden berdasarkan pendapatan D E S A Pendapatan
(Rp)
WTP (Rp)
Doulo Sikeben Biru-biru
ataupun pendatang tidak memberikan perubahan terhadap nilai WTP, karena masyarakat sudah terbiasa melihat kejadian banjir di desanya sehingga tidak memberikan pengaruh terhadap kesediaan membayar manfaat hutan pencegah banjir. Lebih jelasnya mengenai kesediaan untuk membayar berdasarkan lama bermukim dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Komposisi responden berdasarkan lama bermukim D E S A
Doulo Sikeben Biru-biru Belawan Bahari
Nilai Willingness to pay (WTP) Manfaat Hutan Sebagai Pencegah Banjir
langsung terkena dampak akibat degradasi hutan, sehingga mempunyai tanggungjawab yang besar terhadap kelestarian hutan. Selain itu, ada juga responden yang memberikan nilai WTP lebih tinggi dibanding pendapatan responden. Hal ini disebabkan karena responden menganggap menjaga kelestarian hutan itu penting. Tabel 8 menggambarkan bahwa kisaran WTP terbanyak untuk
seluruh responden yang berada di keempat lokasi penelitian sebesar Rp 250.000,00.
Tabel 8. Nilai willingnes to pay (WTP) hutan sebagai pencegah banjir Desa Total
Hubungan Karakteristik Responden Terhadap Willingness to pay (WTP)
Korelasi Pearson
korelasi yang cukup kuat, sedangkan di bawah 0,5 kolerasi lemah. Signifikansi digunakan untuk menjelaskan hubungan dua variabel. Tingkat signifikansi sebesar 10% diikuti tanda **. Faktor – faktor yang mempengaruhi responden untuk membayar jasa – jasa hutan sebagai pencegah banjir diuji dengan menghitung korelasi pearson. Hasil uji kesediaan membayar berdasarkan karakteristik lama bermukim, pendapatan dan umur lebih lanjut disajikan dalam Tabel 9.
Tabel 9. Korelasi Pearson antara karakteristik responden dengan WTP
Karakteristik Responden Koefisien Korelasi Pearson Terhadap WTP
Lama bermukim -.054
Umur -.035
Pendapatan (Rp/bulan) .447**
Keterangan: = berkorelasi nyata pada level 0,01 atau 99 % korelasinya nyata
Tabel 9 menunjukkan karakteristik pendapatan terhadap kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir menunjukkan adanya hubungan antara dua variabel (signifikan). Keduanya memiliki korelasi yang positif sebesar 0,447. Hal ini menunjukkan bahwa semakin meningkatnya pendatapan, maka semakin tinggi pula nilai willingness to pay yang diberikan, hal ini sesuai dengan pernyataan Sukirno (1985) dalam Manaek (2005) bahwa besar kecilnya pendapatan berhubungan dengan kemampuan untuk membiayai kebutuhan hidup.
Selain itu karakteristik responden berdasarkan lama bermukim juga tidak menunjukkan hubungan nyata terhadap WTP. Hal ini karena responden penelitian didominasi penduduk asli sehingga persepsi responden yang telah lama tinggal merasa telah terbiasa dengan bencana banjir setiap kali musim hujan tiba.
Korelasi Spearman
Menurut Sugiyono (2001) metode korelasi ranking ini dikemukakan oleh
Carl Spearman tahun 1904. Metode ini diperlukan untuk mengukur keeratan
hubungan antara dua variabel. Koefisien korelasi Spearman digunakan untuk mengetahui derajat keeratan dua variabel yang memiliki skala pengukuran minimal ordinal. Bila pada perhitungan korelasi Pearson data observasinya yang dikorelasikan, maka pada korelasi Spearman adalah data peringkatnya. Angka korelasi diatas 0,5 menunjukkan korelasi yang cukup kuat, sedangkan di bawah 0,5 kolerasi lemah. Signifikansi digunakan untuk menjelaskan hubungan dua variabel. Tingkat signifikansi sebesar 10% diikuti tanda **.
Begitu dengan persepsi, perilaku, pendidikan, yang menunjukkan adanya korelasi terhadap kesediaan masyarakat membayar nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir. Pada Tabel 10 ditampilkan hubungan antara karakteristik responden dengan willingness to pay berdasarkan korelasi Spearman.
Tabel 10. Korelasi Spearman antara karakteristik responden dengan WTP
Keterangan: = berkorelasi nyata pada level 0,01 atau 99 % korelasinya nyata
Tabel 10 menunjukkan bahwa korelasi pendidikan dengan kesediaan masyarakat membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir menunjukkan adanya hubungan (signifikan) sebesar 0,311. Keduanya memiliki korelasi positif. Korelasi ini menunjukkan semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang maka mereka semakin mengerti dan paham mengenai manfaat hutan dan pentingnya keberadaan hutan.
Dari hasil wawancara dengan responden diketahui bahwa responden yang berpendidikan tinggi lebih memahami bahwa tanah hutan mampu menyerap air hujan yang jatuh sehingga mencegah terjadinya banjir khususnya di daerah hilir. Jika pohon ditebang maka hutan akan rusak sehingga tanah dihutan akan gundul, dan tidak dapat menyerap air hujan sehingga terjadilah banjir. Artinya mereka lebih memahami dampak-dampak negatif akibat kerusakan hutan.
memberikan perubahan terhadap nilai WTP. Karena kesediaan membayar dipengaruhi oleh kemampuan ekonomi masyarakat dan tingkat pendidikan masyarakat tanpa memperhatikan persepsi dan perilaku masyarakat.
Menurut Santoso (2006) analisis regresi adalah teknik statistika yang berguna untuk memeriksa dan memodelkan hubungan diantara variabel-variabel. Analisis regresi digunakan terutama untuk tujuan peramalan, dimana dalam model tersebut ada sebuah variabel dependen (tergantung) dan variabel independen (bebas). Pada masa ini, analisis regresi berguna dalam menelaah hubungan dua variabel atau lebih, dan terutama utuk menyelusuri pola hubungan yang modelnya belum diketahui dengan sempurna sehingga dalam terapannya lebih bersifat eksploratif.
Analisis regresi antara kesediaan masyarakat membayar (Y) dengan karakteristik responden seperti pendidikan, pendapatan, umur, persepsi, perilaku, lama bermukim merupakan variabel X. Adapun persamaan regresi yang diperoleh adalah: Y = 141349,350 + 110163,355X1 + 0.121X2
Jadi tanda + menyatakan arah hubungan yang searah, dimana kenaikan atau penurunan variabel independen (X) akan mengakibatkan kenaikan/penurunan variabel dependen (Y).
Namun, untuk variabel umur, persepsi, perilaku dan lama bermukim tidak berpengaruh terhadap kesediaan masyarakat membayar manfaat hutan sebagai pencegah banjir. Hal ini disebabkan besar kecilnya kesediaan masyarakat membayar manfaat hutan tergantung dari tingkat perekonomian masyarakat responden, walaupun dari hasil dilapangan dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi dan perilaku masyarakat terhadap keberadaan hutan menyatakan bahwa hutan penting dan sangat perlu untuk dilestarikan untuk mencegah terjadinya banjir.
Nilai Ekonomi Hutan sebagai Pencegah Banjir
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan diperoleh hasil bahwa
kesediaan responden untuk membayar iuran konservasi hutan adalah Rp 127.824.000.000,00/thn. Nilai rupiah tersebut diperoleh dari hasil kali jumlah
populasi (333.243 jiwa) terhadap nilai rata-rata dari total kesediaan membayar setiap orang (WTPr) senilai Rp 383.575,00/thn. Nilai nominal tersebut merupakan nilai ekonomi hutan dari keseluruhan populasi penduduk DAS Deli mulai dari hulu sampai hilir, dan nilai ini merupakan nilai tertinggi yang bersedia mereka keluarkan. Menurut Irawan (2008) pada prinsipnya semakin besar nilai WTP artinya semakin tinggi perhatian dan pemahaman seseorang terhadap multifungsi sumberdaya alam.
Biaya pengendalian banjir yang dikeluarkan oleh pemerintah kota Medan dengan membangun kanal adalah Rp 727.896.854.487,00. Dana tersebut ditujukan untuk pembangunan kanal dengan masa pakai diperkirakan selama 50 tahun. Sehingga dana yang dikeluarkan pemerintah setiap tahun berkisar Rp 14.559.937.088,00. Perincian Biaya Pengendalian secara struktur dalam Pembangunan Kanal di DAS Deli bagian hilir dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. Perincian biaya pengendalian banjir secara struktur pembangunan kanal di DAS Deli bagian hilir
No Komponen Tahun Biaya (Rp)
1 Biaya Konsultan 1999 36.972.227.492,00
2 Tahap 1 2007 41.380.081.049,84
Total Biaya 727.896.854.487,00
Total Biaya per Tahun 14.559.937.089,79
Selain biaya pengendalian banjir secara struktur, pemerintah juga mengeluarkan biaya pengendalian banjir secara non struktur berupa gerakan rehabilitasi hutan dan lahan (Gerhan) yang berada pada Kabupaten Deli Serdang. Kegiatan Gerhan yang dilakukan dibagi menjadi 2 yaitu secara vegetasi dan silviteknis. Metode vegetasi yang digunakan adalah hutan rakyat (HR), reboisasi (R), hutan rakyat insentif (HRI), hutan rakyat pengkayaan (HRP) dan hutan kota (HK). Metode lain yaitu silviteknis dengan cara membuat sumur resapan (SR), penahan sistem bronjong (PSB) dan embung air (EA). Biaya pengendalian banjir yang dikeluarkan pemerintah untuk kegiatan tersebut adalah Rp 2.357.820.600,00/thn. Perincian biaya pengendalian banjir secara non struktur dapat dilihat pada Tabel 12.
Tabel 12. Perincian biayap pengendali banjir secara non struktur di Kabupaten Deli Serdang
Kecamatan Luas (Ha) Kegiatan Rp/thn
Kec. Sibolangit 623 HR, HRP, R, HRI, HK, SR, EA, PSB 1.705.265.000
Kec. Namorambe 52 HR, PSB 140.005.600
Kec. Kutalimbaru 302 HRP, R, EA 512.550.000
Total 977 2.357.820.600
Sumber: Dinas Kehutanan Kabupaten Deli Serdang (2004-2007)
kota Medan sebesar Rp 40.609.390.063,00/thn ketika hutan mengalami kerusakan di DAS Deli. Perbedaan nilai ekonomi tersebut dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Grafik Nilai Ekonomi Hutan Berdasarkan Willingness to Pay dengan Biaya Pengendali Banjir
Jika dengan asumsi besarnya nilai yang dikorbankan sama dengan besarnya biaya pencegahan maka kepuasaan atau surplus bagi konsumen yang didapat sebesar Rp 87.214.609.937,00. Dimana nilai yang dikorbankan itu merupakan biaya pengendalian banjir (meliputi biaya untuk pembangunan kanal dan gerhan) yang dikeluarkan pemerintah kota Medan setiap tahunnya untuk mengantisipasi banjir di DAS Deli yaitu sebesar Rp 40.609.390.063,00. Hal ini menunjukkan bahwa nilai yang dikorbankan jauh lebih kecil dari manfaat yang diperoleh. Dengan mengorbankan biaya sebesar Rp 40.609.390.063,00/thn maka diperoleh kepuasan atau surplus konsumen sebesar Rp 87.214.609.937,00. Dari hasil ini diketahui nilai yang dikorbankan sangat tidak sebanding dengan manfaat ataupun surplus konsumen yang diperoleh. Hal ini disebabkan karena manfaat
hutan sebagai pencegah banjir merupakan barang public (public goods) yang merupakan penyedia jasa lingkungan yang belum mempunyai harga pasar (non
marketable), tersedia dalam jumlah yang melimpah dan bersifat intangible yaitu
produk-produk hutan yang tidak berwujud secara nyata (tidak dapat diraba/dipegang).
Sesuai dengan pernyataan Suyana (2009) hutan sebagai penyedia jasa lingkungan seperti rekreasi, fungsi hidrologi, dan habitat flora dan fauna dipandang sebagai public goods atau common property resources sebagai sumber daya milik bersama, maka prinsipnya siapa cepat dia yang dapat menjadi kaidah umum dalam pemanfaatan sumberdaya tersebut. Setiap individu masyarakat akan berlomba-lomba untuk sedapat mungkin memperoleh hasil sebanyak-banyaknya dalam waktu yang singkat tanpa memperdulikan kebutuhan bersama atau kelestarian sumberdaya milik bersama tersebut.
Disamping itu, produk hutan sebagai fungsi hidrologis (Pencegah banjir) yang jika dikonsumsi oleh seseorang tidak mempengaruhi/mengurangi jumlah yang didapat oleh orang yang lainnya karena merupakan milik bersama dan tersedia dalam jumlah yang melimpah. Sehingga masyarakat dengan sesuka hatinya dapat merasakan manfaat hutan tersebut. Selain itu juga barang publik bersifat underpricing yaitu tidak masuknya public goods ke dalam market system membuat masyarakat sebagai individu dan kelompok sulit di dalam menentukan harga dari public goods. Sementara harga juga sesungguhnya mencerminkan nilai relatif suatu sumberdaya terhadap sumberdaya lainnya.
Tabel 13. Persentase alasan positif dari masyarakat ikut berperan aktif jika ada kegiatan rehabilitasi hutan
No Beberapa Alasan Masyarakat Ikut Berperan
Aktif dalam Gerhan
Doulo Sikeben Sibiru –Biru Belawan Bahari
2 Hutan dapat mencegah banjir, erosi, dan longsor
3 8,82 5 13,51 2 6,25 4 13,33 14 10,5 2 3 Hutan dapat menjaga
keseimbangan ekosistem
4 11,76 1 2,70 3 9,37 4 13,33 12 9,02
4 Hutan dapat menjaga kelestarian flora dan fauna
5 14.70 6 16,21 4 12,50 2 6,67 17 12,7 8 5 Menjaga ketersediaan air
bersih pada musim kemarau
2 5,88 2 5,40 3 9,37 1 3,33 8 6,01
6 Hutan menyangkut kepentingan umum
3 8,82 2 5,40 4 12,50 1 3,33 10 7,51
7 Hutan paru-paru dunia 4 11,76 3 8,10 2 6,25 3 10,00 12 9,02 8 Agar suhu udara tidak panas 2 5,88 4 10,81 3 9,37 3 10,00 12 9,02 9 Supaya dapat menikmati
udara segar
5 14,70 4 10,81 4 12,50 5 16,67 18 13,5 3 10 Hutan merupakan sumber
kehidupan sekarang dan
Keterangan : Jawaban responden boleh lebih dari 1
n = Jumlah Penduduk Tiap Desa N = n1+ n2+ n3+ n4
Analisis Peran Para Pihak
Analisis peran para pihak dilakukan pada 3 lembaga di DAS Deli. Membahas tentang upaya dan kendala yang dihadapi dalam penanggulangan banjir di DAS Deli, serta melihat tupoksi dari lembaga tersebut. Lembaga yang terkait dalam pengendalian banjir di DAS Deli diantaranya adalah BPDAS Wampu- Sei Ular, Dishut Kabupaten Karo, dan Dishut Kabupaten Deli Serdang. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 14.
Tabel 14. Upaya dan kendala dari beberapa stekholder yang terkait dalam pengendalian hutan di DAS Deli
No Lembaga Upaya Pengendalian Banjir
Kendala Yang Dihadapi
1 BPDAS Wampu – Sei Ular Rehabilitasi hutan dan lahan (RHL)
1. Perubahan lahan hutan yang cepat 2. Ketergantungan masyarakat dengan hutan 3. Pemanfaatan kanan kiri sungai
2 Dishut Karo Melakukan pengawasan dan penanaman pohon
Musim kemarau yang panjang
3 Dishut Deli Serdang Gerakan Rehabilitasi hutan dan lahan (Gerhan)
1. Kebakaran hutan
Tabel 14 menunjukkan informasi bahwa dalam penanganan banjir di Daerah Aliran Sungai Deli didominasi oleh kegiatan Rehabilitasi Hutan dan Lahan (RHL). Dalam Rencana Teknik Lapangan rehabilitasi hutan dan lahan terdapat kegiatan reboisasi, penghijauan dan bangunan konstruksi (silvikultur teknis) yang dilakukan selama 5 tahun. Namun dalam prakteknya banyak kendala yang dihadapi seperti perubahan lahan yang cepat yang menyebabkan ketidakseimbangan antara luasan lahan rehabilitasi dengan perubahan lahan hutan yang cepat menjadi lahan budidaya tanaman pertanian yang dilakukan masyarakat, pola prilaku masyarakat yang sangat tergantung dengan hutan seperti pengambilan humus dan adanya pemanfaatan lahan kosong kanan kiri sungai yang menyebabkan penyempitan lebar sungai.
Walaupun banyak kendala yang dihadapi, BPDAS tetap mengupayakan penanggulangan terhadap kendala tersebut. Beberapa hal yang telah dilakukan oleh lembaga berdasarkan tugas pokok dan fungsi yaitu pengembangan pengelolaan DAS, salah satunya adalah:
1. Sosialisasi, membentuk forum-forum koordinasi, pembentukan kelompok tani hutan sehingga memumculkan masyarakat yang cinta lingkungan.
2. Penyuluhan, pelatihan, dan penyebaran brosur mengenai pentingnya kelestarian hutan dalam mencegah terjadinya erosi, longsor dan banjir.
yaitu luas kawasan hutan yang harus dipertahankan sebagaimana dimaksud 30 % dari luas daerah aliran sungai dan atau pulau dengan sebaran yang proposional.
Dinas Kehutanan Deli Serdang diperoleh informasi upaya yang sudah dilakukan oleh pihak Dinas Kehutanan dalam pengendalian banjir adalah rehabilitasi lingkungan. Untuk mencegah terjadinya kerusakan lahan pada Daerah Aliran Sungai (DAS) pada daerah hulu (pegunungan) agar dapat berfungsi optimal kembali sebagai pengatur tata air dan produksi, salah satu upaya adalah melalui pembuatan bangunan konservasi tanah dan air berupa dam penahan dengan kontruksi bronjong, dimana menerapkan teknologi yang ramah lingkungan dan melibatkan langsung masyarakat setempat.
Pihak dinas juga telah melakukan Proyek Gerhan baik diluar kawasan dan di dalam kawasan, hutan rakyat, dan teras sering (silvikultur teknis). Semua kegiatan bertujuan untuk pengendalian banjir. Namun dalam pelaksanaannya dilapangan, terdapat kendala yang dihadapi oleh Dinas Kehutanan Kabupaten Deli Serdang yaitu seringnya terjadi kebakaran hutan secara alami yg disebabkan musim kemarau yang panjang, kesadaran masyarakat yang masih rendah terhadap lingkungan, kurangnya pengetahuan masyarakat dalam penanaman, perawatan dan pemeliharaan pohon, dan jenis bibit yang disediakan BPDAS tidak sesuai dengan iklim di Kabupaten Deli Serdang.
Namun dari Dinas Kehutanan Kabupaten Karo diperoleh informasi bahwa dalam penanggulangan banjir belum ada program yang dilakukan, disebabkan karena kondisi topografi dari Kabupaten Karo yang berada di dataran tinggi. Namun mereka menjaga kelestarian hutan yang berada di Kabupaten Karo sesuai dengan tugas pokok dan fungsi sebagai pengawasan dan penanaman kayu. Pengawasan hutan seperti Polhut dan Jagawana, pelaksanaan reboisasi di tanah milik negara dan penghijauan di tanah milik masyarakat. Untuk reboisasi dilakukan pada lahan kritis. Kendala yang dihadapi oleh pihak Dinas Kehutanan dalam kegiatan penghijauan adalah musim kemarau yang panjang yang menyebabkan seringnya kebakaran hutan.
Respon masyarakat di Kabupaten Karo untuk melakukan penghijaun sangat tinggi, terbukti dengan banyaknya permintaan masyarakat akan bibit pohon kepada Dinas Kehutanan. Salah satu kendala oleh Dinas Kehutanan dalam menyediakan bibit tersebut, karena pengadaan bibit dari BPDAS terjadwal, sementara permintaan masyarakat tidak sesuai dengan jadwal yang ditentukan. Untuk jenis bibit yang sering ditanam oleh masyarakat adalah jenis MPTS , kayu-kayuan seperti durian, nangka, rambutan, suren, mahoni.
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
1. Nilai ekonomi hutan sebagai pencegah banjir di DAS Deli berdasarkan metode kontingensi dan biaya pengendali banjir masing-masing sebesar Rp 127.824.000.000,00/thn dan Rp 16.917.757.688,00/thn.
2. Faktor-faktor dominan yang mempengaruhi tingkat kesediaan membayar manfaat hutan sebagai pengendali banjir di DAS Deli adalah pendidikan (X1) dan pendapatan (X2).
Saran
DAFTAR PUSTAKA
Al-Gifari. 2000. Analisis Regresi. BPFE. Yogyakarta
[BPDAS] Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai Wampu – Sei Ular. 2003. Rencana Pengelolaan Daerah Aliran Sungai Terpadu Deli. BPDAS Wampu – Sei Ular. Medan.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2008. Jumlah Populasi Penduduk Sumatera Utara. BPS Sumut. Medan
[Dishut] Dinas Kehutanan. 2007. Rencana Teknik Lapang Rehabilitasi Hutan dan Lahan. Dishut Kabupaten Deli Serdang. Pakam
Fathoni T. 2003. Tiga Menko Bentuk Tim Koordinasi Perbaikan Lingkungan
Melalui Rehabilitasi dan Reboisasi. Siaran Pers Kepala Pusat Informasi
Kehutanan No. 56/II/PIK-1/2003. Dari
Field, B. C dan Martha, K. F. 2002. Environmental Economics. McGraw Hill
Companies. Inc. New York
Irawan dkk. 2008. Persepsi Dan Apresiasi Masyarakat Terhadap Multifungsi Pertanian. Hutan dan Masyarakat 3(13): 65-77
Katodihardjo, H., K. Murtilaksono, , H. S. Pasaribu, U. Sudadi, N. Nuryantono. 2000. Kajian Institusi Pengelolaan DAS dan Konservasi Tanah. K3SB. Bogor
Kodoatie, Dr. Ir. Robert J dan Ir. Sugiyanto, M.Eng. 2002. Banjir. Pustaka Pelajar. Yogyakarta
Nahib, Irmadi. 2006. Pengelolaan Sumberdaya Tidak Pulih Berbasis Ekonomi Sumberdaya. Ilmiah Geomatika 12(1): 37-45
Purwanto dkk. 2003. Praktek pengelolaan sumber daya lahan dan Hutan masyarakat tradisional kampung naga (land and forest management
practice in kampong naga Traditional community). Pengelolaan DAS
Dinamika Komunitas Vegetasi 9(3): 1-12
Reksohadiprodjo, S dan Andreas, B. 2000. Ekonomi Lingkungan. BPFE. Yogyyakarta
Santoso, Singgih. 2006. Statistik di Era Informasi dengan SPSS 15. PT Elex Media Komputindo. Jakarta
Seyhan, E.1990. Dasar – Dasar Hidrologi. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta
Sianturi, Apul. 2001. Analisis Penerimaan Sumberdaya Hutan. Sosial Ekonomi 2(1): 1-14
Sudita dan Antara. 2008. Nilai Sosial Ekonomi Air di Kawasan Pura Tirta Empul Desa Manukaya, Kabupaten Gianyar Suatu Pendekatan Ekonomi Lingkungan. Hutan dan Masyarakat 3(13): 37-43
Sugiarto, Dergibson Siagi. 2000. Metode Statistik untuk Bisnis dan Ekonomi. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta
Sugiyono. 2001. Statistika Penelitian dan Aplikasi dengan SPSS 10. Penerbit Alfabeta. Bandung
Suparmoko, M. 2000. Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan Suatu Pendekatan Teoritis. Edisi Ketiga. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta
Suyana, Utama. 2009. Integrasi Antara Aspek Lingkungan Dan Ekonomi Dalam Penghitungan PDRB Hijau Pada Sektor Kehutanan. Bumi Lestari 9(2): 129-137
Trihendradi, C. 2007. Langkah Mudah Menguasai Statistik Menggunakan SPSS 15. Penerbit Andi, Yogyakarta
Teguh, M. 1999. Metode Penelitian Ekonomi. PT. Raja Grafindo. Persada. Jakarta Trihendradi, C. 2007. Langkah Mudah Menguasai Statistik Menggunakan SPSS 15. Penerbit Andi, Yogyakarta
Wiradharma dan Antara. 2008. Pelestarian Hutan Mangrove di Teluk Benoa Bali Tinjauan dari Aspek Ekonomi Lingkungan. Hutan dan Masyarakat 3(13): 45-54
Lampiran 1. Nilai Ekonomi Hutan Sebagai Pengendali Banjir Berdasarkan Metode Kontingensi di Das Deli
No Nama Umur
No Nama Umur
No
Nama Umur
No Nama Umur
Pendidikan Pekerjaan Lama Bermukim
Total 191.500.000 46.029.000
Lampiran 2. Perhitungan Kesediaan membayar (Willingness to pay)
WTPr =
∑
=
n
i ni
WTPi
1
WTPr =
120 000 . 029 . 46 .
Rp
= Rp. 383.575/tahun NE = WTPr x JP
NE = Rp. 383.575 x 333.243 = Rp. 127.824.000.000/tahun Keterangan:
NE = Nilai Ekonomi
WTPr = Rata-rata nilai kesediaan membayar WTP = Nilai kesediaan membayar
Lampiran 3. Data skoring menggunakan skala likert
1 = Persepsi responden terhadap tanah di hutan mampu menahan air hujan sehingga air meresap perlahan-lahan de dalam tanah
2 = Persepsi responden terhadap apabila pohon di hutan ditebang, maka tanah langsung terbuka sehingga bila hujan turun dapat menyebabkan banjir
3 = Persepsi responden terhadap pentingkah pelestarian hutan
4 = Persepsi responden terhadap kerusakan hutan dapat mengakibatkan banjir
Perilaku
1 = Perilaku responden yang menebang pohon di hutan
2 = Perilaku responden mengambil hasil hutan untuk keperluan sehari-hari
Desa Biru-biru
1 = Persepsi responden terhadap tanah di hutan mampu menahan air hujan sehingga air meresap perlahan-lahan de dalam tanah
2 = Persepsi responden terhadap apabila pohon di hutan ditebang, maka tanah langsung terbuka sehingga bila hujan turun dapat menyebabkan banjir
3 = Persepsi responden terhadap pentingkah pelestarian hutan
4 = Persepsi responden terhadap kerusakan hutan dapat mengakibatkan banjir
Perilaku
1 = Perilaku responden yang menebang pohon di hutan
2 = Perilaku responden mengambil hasil hutan untuk keperluan sehari-hari
3 = Perilaku responden melakukan ritual sembahyang atau upacara adat di dalam hutan 4 = Perilaku responden melakukan perburuan satwa di hutan
Lampiran 4. Nilai Ekonomi Hutan Berdasarkan Biaya Pengendali Banjir secara non Struktur Seperti Gerakan Rehabilitasi dan Hutan
Kecamatan/ Desa Biaya (Rp) / Luas (Ha, unit) Per Jenis Kegiatan Gerakan Rehabilitasi Hutan Total
(Rp)
al 85.000.000/50 70.000.000/20 1.100.000.000/415 50.610.000/75 75.000.000/50 29.580.000/3 38.000.000/2 257.075.000/8 1.705.265.000
Kec. Namorambe
A.Suka Makmur 119.550.000/100 355.000.000/200 38.000.000/2 512.550.000
tal - 119.550.000/100 355.000.000/200 - - - 38.000.000/2 - 512.550.000
2.357.820.600
Sumber: Dinas Kehutanan Kabupaten Deli Serdang (2004-2007) Keterangan:
Lampiran 5. Korelasi Pearson
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation N
lama bermukim 28.59 16.906 120
Umur 40.12 11.227 120
pendapatan (Rp/bulan) 1.60E6 1301818.110 120
WTP (Rp/Tahun) 3.84E5 442303.551 120
Correlations
lama bermukim umur
pendapatan
(Rp/bulan) WTP (Rp/Tahun)
lama bermukim
Pearson Correlation 1 .572** -.001 -.054
Sig. (2-tailed) .000 .989 .558
Sum of Squares and
Cross-products 34012.992 1.293E4 -3204166.667 -4.804E7
Covariance 285.823 108.614 -26925.770 -403712.815
N 120 120 120 120
umur Pearson Correlation .572** 1 .010 -.035
Sig. (2-tailed) .000 .913 .707
Sum of Squares and
Cross-products 12925.125 1.500E4 1.756E7 -2.049E7
Covariance 108.614 126.043 147584.034 -172181.723
N 120 120 120 120
pendapatan (Rp/bulan)
Pearson Correlation -.001 .010 1 .447**
Sig. (2-tailed) .989 .913 .000
Sum of Squares and
Cross-products -3204166.667 1.756E7 2.017E14 3.061E13
Covariance -26925.770 1.476E5 1.695E12 2.572E11
N 120 120 120 120
WTP (Rp/Tahun)
Pearson Correlation -.054 -.035 .447** 1
Sig. (2-tailed) .558 .707 .000
Sum of Squares and
Cross-products -4.804E7 -2.049E7 3.061E13 2.328E13
Covariance -403712.815 -1.722E5 2.572E11 1.956E11
N 120 120 120 120
Lampiran 6. Korelasi Spearman
Correlations
pendidikan persepsi 1 persepsi 2 persepsi 3 persepsi 4 perilaku 1 perilaku 2 perilaku 3 perilaku 4 WTP
Spearman's rho pendidikan Correlation Coefficient 1.000 .083 .097 .061 .024 .081 .062 .223* .073 .311**
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Keterangan: Persepsi
1 = Persepsi responden terhadap tanah di hutan mampu menahan air hujan sehingga air meresap perlahan-lahan de dalam tanah
2 = Persepsi responden terhadap apabila pohon di hutan ditebang, maka tanah langsung terbuka sehingga bila hujan turun dapat menyebabkan banjir 3 = Persepsi responden terhadap pentingkah pelestarian hutan
4 = Persepsi responden terhadap kerusakan hutan dapat mengakibatkan banjir
Perilaku
1 = Perilaku responden yang menebang pohon di hutan
Lampiran 7. Regresi
Variabel Entered
Model Variables Entered Method
1
pendapatan (Rp/bulan)
Stepwise (Criteria: enter <= ,050,
Probability-of-F-to-remove >= ,100).
2
Pendidikan
Stepwise (Criteria: enter <= ,050,
Probability-of-F-to-remove >= ,100).
a. Dependent Variable: WTP (Rp/tahun)
Model Summary
a. Predictors: (Constant), pendapatan (Rp/bulan)
b. Predictors: (Constant), pendapatan (Rp/bulan), Pendidikan
Anova
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 4.646E12 1 4.646E12 29.423 .000a
Residual 1.863E13 118 1.579E11
Total 2.328E13 119
Regression 5.975E12 2 2.987E12 20.198 .000b
Residual 1.731E13 117 1.479E11
Total 2.328E13 119
a. predictors : (constant), pendapatan (Rp/bulan)
b. predictors : (constant), pendapatan (Rp/bulan), pendidikan c. dependent variabel : WTP (Rp/tahun)
Coefficients
a. Dependent Variable: WTP (Rp/tahun)
Model
(Constant) 141349.350 91942.885 -.848 .398
pendapatan
(Rp/bulan)
.121 .029 .355 4.159 .000
Lampiran 8. Kuisioner Penelitian
VALUASI EKONOMI HUTAN SEBAGAI PENCEGAH BANJIR BERDASARKAN METODE KONTINGENSI DAN BIAYA PENGENDALI
BANJIR DI DAS DELI
NAMA : LAMRIA BUTAR BUTAR
A. Data Identitas Diri Responden
Nama :
B. Persepsi Masyarakat Terhadap Fungsi Hutan Sebagai Pencegah Banjir
1. Tanah di hutan merupakan busa raksasa yang mampu menahan air hujan sehingga air meresap perlahan-lahan ke dalam tanah. Bagaimana menurut pendapat anda.
1. Sangat tidak setuju : (n= 0 ; %= 0)
2. Apabila pohon-pohon di hutan ditebang, maka tanah langsung terbuka sehingga bila turun hujan, air hujan langsung mengalir ke sungai dan menyebabkan banjir. Bagaimana menurut pendapat anda.
3. Ragu-ragu : (n= 0 ; %= 0)
4. Setuju : (n= 70 ; %= 58,33%)
5. Sangat setuju : (n= 50 ; %= 41,67%)
3. Pentingkah menurut anda pelestarian dan pemeliharaan hutan. 1. Sangat tidak penting : (n= 0 ; %= 0)
2. Tidak penting : (n= 0 ; %= 0)
3. Ragu-ragu : (n= 0 ; %= 0)
4. Penting : (n= 53; %= 44,17%)
5. Sangat penting : (n= 67; %= 55,83%)
4. Kerusakan hutan dapat mengakibatkan banjir. Bagaimana menurut anda. 1. Sangat tidak setuju : (n= 0 ; %= 0)
2. Tidak setuju : (n= 0 ; %= 0)
3. Ragu-ragu : (n= 0 ; %= 0)
4. Setuju : (n= 71 ; %= 59,17%)
5. Sangat setuju : (n= 49 ; %= 40,83%)
C. Perilaku Masyarakat Terhadap Hutan
1. Apakah anda pernah menebang pohon di hutan. 1. Tidak pernah : (n= 72 ; %= 60,00%) 2. Sangat jarang : (n= 48 ; %= 40,00%)
3. Jarang : (n= 0 ; %= 0)
4. Sering : (n= 0 ; %= 0)
5. Sangat sering : (n= 0 ; %= 0)
2. Apakah anda pernah memanfaatkan hutan untuk keperluan sehari-hari 1. Tidak pernah : (n= 70 ; %= 58,33%)
2. Sangat jarang : (n= 50 ; %= 41,67%)
3. Jarang : (n= 0 ; %= 0)
4. Sering : (n= 0 ; %= 0)
5. Sangat sering : (n= 0 ; %= 0)
3. Apakah anda pernah melakukan Ritual sembahyang atau upacara adat istiadat dalam hutan.
5. Apabila ada program pemerintah maupun pihak lainnya yang mencanangkan kegiatan menjaga dan melestarikan hutan agar kondisi hutan tetap lestari (tidak terjadi banjir) berapa besar biaya maksimal yang bersedia anda keluarkan sebagai iuran konservasi?
(Rp. ………../ Tahun)
6. Jika ada kegiatan rehabilitasi hutan dan penghijauan, bersediakah anda ikut serta atau berperan
aktif dalam kegiatan tersebut?
3. Bersedia : (n= 56 ; %= 46,67%) 4. Sangat bersedia : (n= 64 ; %= 53,33%)
Lampiran 9. Gambar foto penelitian
a b
a. Pemaparan kepada responden mengenai manfaat hutan sebagai pencegah banjir dengan alat bantu
b. Responden mengisi kuisioner penelitian setelah mendengarkan keterngan dari peneliti
c d
Lampiran 11. Pembangunan kanal di jalan bridjen zein deli tua
a b
a. Pintu saluran sungai b. Saluran air
c d
c & d. Badan kiri kanan kanal
e f
