4. BA Evaluasi Penawaran Gd Pelayanan lanjutan 2014 upload

(1)

---

1---

BERITA ACARA

EVALUASI PENAWARAN PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI

PENGADAAN GEDUNG PELAYANAN (LANJUTAN)

RSUD DR. SOEDIRAN MANGUN SUMARSO

TAHUN ANGGARAN 2014

Nomor : 004/RSUD-Pelayanan/VIII/2014

Pada hari ini

Jum’at

tanggal Dua Puluh Sembilan bulan Agustus tahun Dua Ribu Empat

Belas, bertempat di Sekretaruat ULP Kabupaten Wonogiri pada Bagian Pembangunan

Sekretariat Daerah Kabupaten Wonogiri, Pokja ULPKegiatan Pengadaan Gedung

Pelayanan RSUD dr. Soediran MS (Lanjutan) Tahun Anggaran 2014 telah selesai

membuat Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran dari hasil Pemilihan Langsung dengan

Pascakualifikasi secara Elektronik (E-Lelang), dengan hasil sebagai berikut :

A.

Nama Paket Pekerjaan Konstruksi :

1.

Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan

Gedung

Pelayanan

(Lanjutan)

RSUD

dr. Soediran Mangun Sumarso

2.

Kode Lelang di SPSE

: 1048314

3.

Nilai Total HPS

: Rp. 954.877.000,00(Sembilan ratus lima puluh empat

juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)

4.

Sumber Pendanaan

: APBD Kabupaten Wonogiri Tahun Anggaran 2014.

5.

Jenis Kontrak

: Kontrak Harga Satuan.

B.

Pembukaan Panawaran dan Jumlah Peserta Lelang Umum

1.

Pembukaan Penawaran

: Rabu, 20 Agustus 2014 , mulai pukul 09.00 WIB

2.

Peserta Pemilihan Lagsung : 14 (Empat belas) Penyedia

3.

Penawaran Yang Masuk

: 5 (Lima) Penawaran.

C.

Pelaksanaan Evaluasi Dokumen Penawaran

1.

Hari/Tanggal : Selasa s.d

Jum’at

, 26 Agustus 2014 s.d. 29 Agustus 2014

2.

Tempat

: Sekretariat ULP Kabupetan Wonogiri pada Bagian Pembangunan

Sekretariat Daerah Kabupaten Wonogiri.

D.

HASIL PEMBUKAAN PENAWARAN

No

Nama Penyedia

Total Penawaran

(Rp.)

Aritmatik (Rp.)

Hasil Koreksi

Keterangan

1. CV. WIRAWAN

942.704.000,00

2. CV. CEMARA

TUJUH

950.530.000,00

3. CV. PURNAMA

JAYA

952.000.000,00

4. CV. SEMBADA

953.250.000,00

5. CV. KARYA

(2)

---

2---

E.

HASIL EVALUASI PENAWARAN

No

Nama Penyedia

Administrasi

Evaluasi

Evaluasi Teknis

Evaluasi Harga

1. CV. WIRAWAN

LULUS

GUGUR,

karena :

-

Metode Pelaksanaan secara keseluruhan tidak dapat menggambarkan penyelesian pekerjaan dengan baik, dan tidak dibuat lengkap untuk seluruh jenis Pekerjaan, misalnya : Pek. Water Proofing, dll;

-

Antara Metode Pelaksanaan dan spesikasi Teknis banyak yang tidak konsisten;

-

Jadwal Waktu Pelaksanaan tidak dibuat secara terperinci, sehingga tidak manggambarkan tata urutan waktu penyelesaian per jenis pekerjaan dengan baik;

-

Spesikasi Teknis untuk Pekerjaan : Pintu/Jendela alumunium dan asesorisnyanya, Pintu Kayu/Triplek, Pekerjaan Plafond, dll : TIDAK ADA;

-

Spesiikasi Teknis untuk Pekerjaan Sanitair :

Saluran Buis Beton, Almari Pantry, Back Drop dll : TIDAK ADA;

-

Spesikasi Teknis untuk Pekerjaan Closeth Duduk dan Jongkok tidak memenuhi persyaratan spesikasi teknis yang ditetapkan.

-

Spesiikasi Teknis untuk Pekerjaan Hand Railling tangga : TIDAK ADA;

-

Spesiikasi Teknis untuk Pekerjaan Water Proofing: TIDAK ADA.

2. CV. CEMARA

TUJUH

GUGUR,

karena :

-

Metode Pelaksanaan kurang dibuat lengkap untuk seluruh jenis Pekerjaan, misalnya : Pek. Water Proofing, Cat dll;

-

Spesikasi Teknis untuk Pekerjaan : Kusen/Pintu/Jendela alumunium, Pintu Kayu/Triplek dan asesorisnya,: TIDAK ADA;

-

Spesifikasi Teknis untuk Pekerjaan Sanitair : Almari Pantry, Back Drop dll : TIDAK ADA;

-

Spesikasi Teknis untuk Pekerjaan Jongkok tidak memenuhi persyaratan spesikasi teknis yang ditetapkan.

-

Spesiikasi Teknis untuk Pekerjaan Water Proofing: TIDAK ADA;

-

Identitas Barang/bahan banyak yang tidak tegas (masih menggunakan sekualitas/eks) dan tidak ada, antara lain : Semen, Bahan Plafond, Keramik, Waterproofing, dll.

3. CV. PURNAMA

JAYA

GUGUR,

karena :

(3)

---

3---

-

Spesikasi Teknis untuk Pekerjaan Sanitair : Almari Pantry, Back Drop dll : TIDAK ADA;

-

Spesifikasi Teknis untuk Pekerjaan Jongkok tidak memenuhi persyaratan spesikasi teknis yang ditetapkan.

-

Identitas Barang/bahan banyak yang tidak tegas (masih menggunakan sekualitas/eks) dan tidak ada, antara lain : Semen, Bahan Plafond, Keramik, Waterproofing, Closeth Duduk/Jongkok/Washtafel dll.

4. CV. SEMBADA

GUGUR,

karena :

-

Metode Pelaksanaan kurang dibuat lengkap untuk seluruh jenis Pekerjaan, misalnya : Pek. Water Proofing, dll;

-

Identitas Barang/bahan banyak yang tidak tegas (masih menggunakan sekualitas/eks/setara) dan tidak ada, antara lain : Semen, Bahan Plafond, Keramik, Waterproofing, Closeth Duduk/Jongkok/Washtafel dll.

5. CV. KARYA

AGUNG

GUGUR,

karena :

-

Metode Pelaksanaan kurang dibuat lengkap untuk seluruh jenis Pekerjaan, misalnya : Pek. Water Proofing, dll;

-

Spesikasi Teknis untuk Pekerjaan : Kusen/Pintu/Jendela alumunium, Pintu Kayu/Triplek dan asesorisnya, Pekerjaan Keramik,: TIDAK ADA;

-

(4)

---

4---

-

Identitas Barang/bahan banyak yang tidak tegas (masih menggunakan sekualitas/eks/setara) dan tidak ada, antara lain : Semen, Bahan Plafond, Keramik, Waterproofing, Closeth Duduk/Jongkok/Washtafel dll.

Kesimpulan dari hasil dari evaluasi Dokumen Penawaran yang dilakukan, dari

ke-5 (kelima) Penyedia yang memasukkan penawaran semuanya dinyatakan GUGUR

pada Tahap Evaluasi Administrasi atau Evaluasi Teknis, sehingga dinyatakan GAGAL

LELANG dan akan segera dilakukan Lelang Ulang.

Demikian Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran ini dibuat untuk dapat

dipergunakan sebagaimana mestinya.

ttd.

Pokja ULP Kegiatan Pembangunan Gedung Pelayanan

RSUD dr. Soediran Mangun Sumarso