PENGARUH KLASIFIKASI TEMUAN
PEMERIKSAAN DAN OPINI TAHUN
SEBELUMNYA TERHADAP PENENTUAN
OPINI PEMERIKSAAN BPK ATAS LAPORAN
KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH
SKRIPSI
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) pada Program Sarjana Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Universitas Diponegoro
Disusun oleh:
JANU HASNOWO NIM. 12030114183021
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2016
iv
PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI
Yang bertanda tangan di bawah ini saya, Janu Hasnowo, menyatakan bahwa skripsi dengan judul: PENGARUH KLASIFIKASI TEMUAN PEMERIKSAAN DAN OPINI TAHUN SEBELUMNYA TERHADAP PENENTUAN OPINI PEMERIKSAAN BPK ATAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH, adalah hasil tulisan saya sendiri. Dengan ini saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa dalam skripsi ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol yang menunjukan gagasan atau pendapat atau pemikiran dari penulis lain, yang saya akui seolah-olah sebagai tulisan saya sendiri, dan/atau tidak terdapat bagian atau keseluruhan tulisan yang saya salin, tiru, atau yang saya ambil dari tulisan orang lain tanpa memberikan pengakuan penulis aslinya.
Apabila saya melakukan tindakan yang bertentangan dengan hal tersebut, baik disengaja maupun tidak, dengan ini saya menyatakan menarik skripsi yang saya ajukan sebagai hasil tulisan saya sendiri. Bila kemudian terbukti bahwa saya melakukan tindakan menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya sendiri, berarti gelar dan ijasah yang telah diberikan oleh universitas batal saya terima.
Semarang, 01 Agustus 2016 Yang membuat pernyataan,
Janu Hasnowo NIM. 12030114183021
v
“
IT ALWAYS SEEMS IMPOSSIBLE
UNTIL IT’S DONE
.”
-
Nelson Mandelavi
ABSTRACT
This research aims to prove empirically by explaining directly influence the classification of the audit findings (weakness of internal control systems and non-compliance with laws and regulations) and the previous year's audit opinion on the determination of the audit opinion from the Audit Board of Republic of Indonesia (BPK RI) on the financial statement of the local government (LKPD). The independent variable, weakness of the internal control system is proxied by the number of weaknesses ot the system of accounting and reporting controls, the number of weaknesses of the implementation of the control system of income and expenditure budget, and the weakness of the internal control structure. As for the independent variable, non-compliance with laws and regulations is proxied by the number of cases of loss of the local government, the number of cases of potential loss of the local goventment, the number of cases of shortage of income and the number of cases of administrative irregularities. Analysis of the data in this research using ordinal logistic regression, since the variable is proxied by ordinal data into WTP, WTP-DPP, WDP, TMP and TW. This research uses secondary data, audit reports of BPK on the financial statements of the local government from fiscal Year 2012 to 2013. The selection of the samples in this research using the cluster random sampling method.
The results of research shows that the weaknesses ot the system of accounting and reporting controls, and cases of loss of the local government negatively affect the determination of audit opinion on the financial statement of the local government, while the previous year’s audit opinion positively affect to these.
Keywords: internal control system, compliance with laws and regulations, the previous year’s audit, audit opinion from BPK,ordinal logistic regression, the cluster random sampling, LKPD
vii
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan secara empiris dengan menjelaskan pengaruh langsung klasifikasi temuan pemeriksaan (kelemahan sistem pengendalian intern dan ketidakpatuhan terhadap pertauran perundang-undangan) dan opini pemeriksaan tahun sebelumnya terhadap penentuan opini pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK RI) atas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD). Variabel bebas kelemahan sistem pengendalian intern diproksikan dengan jumlah kelemahan sistem pengendalian akuntansi dan pelaporan, jumlah kelemahan sistem pengendalian pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja, kelemahan struktur pengendalian intern. Sedangkan untuk variabel bebas ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan diproksikan dengan jumlah kasus kerugian daerah, jumlah kasus potensi kerugian daerah, jumlah kasus kekurangan penerimaan dan jumlah kasus penyimpangan administrasi. Analisis data dalam penelitian ini menggunakan regresi logistik ordinal, karena variabel terikat diproksikan dengan data ordinal menjadi WTP, WTP-DPP, WDP, TW dan TMP. Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu laporan hasil pemeriksaan BPK atas laporan keuangan pemerintah daerah Tahun Anggaran 2012-2013. Pemilihan sampel pada penelitian ini menggunakan metode
cluster random sampling.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa kelemahan sistem pengendalian akuntansi dan pelaporan dan kasus kerugian daerah berpengaruh negatif sedangkan perolehan opini tahun sebelumnya berpengaruh positif terhadap pembentukan opini BPK atas pemeriksaan laporan keuangan pemerintah daerah.
Kata kunci: sistem pengendalian intern, kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan, opini BPK, opini pemeriksaan tahun sebelumnya, LKPD, regresi logistik ordinal, cluster random sampling.
viii
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis haturkan kepada Ida Sang Hyang Widhi Wasa atas
asung kerta wara nugraha-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi
yang berjudul “PENGARUH KLASIFIKASI TEMUAN PEMERIKSAAN DAN OPINI TAHUN SEBELUMNYA TERHADAP PENENTUAN OPINI PEMERIKSAAN BPK ATAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH”. Skripsi ini merupakan salah satu syarat salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) pada Program Sarjana Fakultas Ekonomika
dan Bisnis Universitas Diponegoro.
Penulis menyadari bahwa usaha yang penulis lakukan selama masa
perkuliahan sampai penyelesaian skripsi ini tidak lepas dari bantuan dari berbagai
pihak baik secara langsung maupun tidak langsung. Oleh karena itu, penulis ingin
mengucapkan banyak terima kasih kepada:
1. Bapak Usman Raharjo dan Ibuk Etik Yuniati, atas segala restu, kasih dan
sayang kepada penulis, serta dik Lugas dan dik Arlin yang selalu menjadi
semangat dan memberi dukungan kepada penulis;
2. Dr. Suharmono, S.E., M.Si., selaku Dekan Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Universitas Diponegoro;
3. Fuad, S.E.T., M.Si., Akt., Ph.D, selaku Kepala Jurusan Akuntansi Fakultas
ix
4. Dr. Haryanto, S.E., M.Si., Ak., CA. selaku dosen pembimbing yang telah
berkenan meluangkan waktu dan memberikan masukan serta bimbingan
kepada penulis dalam penyusunan skripsi ini;
5. Aditya Septiani, S.E., M.Si., Akt., selaku dosen wali yang telah banyak
membantu penulis dalam permasalahan akademis di Universitas Diponegoro.
6. Seluruh staf pengajar di FEB Universitas Diponegoro yang telah mengajar
dan membagi ilmu serta pengalamannya kepada penulis selama proses
perkuliahan;
7. Rekan-rekan seangkatan tugas belajar Undip, BPK-23, yang telah membantu
menyelesaikan skripsi ini dan menemani serta memberikan pengetahuan baru
kepada penulis selama proses perkuliahan di Universitas Diponegoro;
8. Rekan-rekan mahasiswa reguler di Universitas Diponegoro, baik yang
tergabung dalam KMHD-UNDIP, KKN LAM-EBIS, KKN WATUAJI dan
komunitas lain, yang telah menyediakan suasana kekeluargaan selama di
Universitas Diponegoro;
9. BPK RI yang telah memberi izin bagi penulis untuk meningkatkan
kemampuan dan gelar akademis di Universitas Diponegoro.
x
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih terdapat banyak kekurangan.
Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran untuk perbaikan di masa
mendatang. Akhir kata, semoga skripsi ini bermanfaat bagi penulis sendiri dan
semua pihak yang menggunakannya.
Semarang, 01 Agustus 2016 Penulis,
Janu Hasnowo NIM. 12030114183021
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN ... ii
HALAMAN PENGESAHAN KELULUSAN UJIAN ... iii
PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI ... iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ... v
ABSTRACT ... vi
ABSTRAK ... vii
KATA PENGANTAR ... viii
DAFTAR ISI ... xi
DAFTAR TABEL ... xvi
DAFTAR GAMBAR ... xvii
DAFTAR LAMPIRAN ... xviii
BAB I PENDAHULUAN ... 1
1.1 Latar Belakang Masalah ... 1
1.2 Rumusan Masalah ... 11
1.3 Tujuan Penelitian ... 12
1.4 Manfaat Penelitian... ... 12
1.5 Sistematika Penulisan... ... 13
BAB II TELAAH PUSTAKA ... 15
2.1 Landasan Teori ... 15
2.1.1 Teori Atribusi ... 15
2.1.2 Laporan Keuangan Daerah... ... 16
2.1.3 Laporan Hasil Pemeriksaan... ... 20
2.1.4 Opini Laporan Keuangan ... 22
2.1.5 Opini Tahun Sebelumnya ... 28
2.1.6 Temuan Pemeriksaan ... 31
2.1.7 Kelemahan Sistem Pengendalian Intern ... 34
2.1.7.1 Kelemahan Pengendalian Akuntansi dan Pelaporan ... 36
2.1.7.2 Kelemahan Pengendalian Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja ... 37
2.1.7.3 Kelemahan Struktur Pengendalian Intern ... 38
2.1.8 Ketidakpatuhan pada Peraturan Perundang-undangan ... 38
2.1.8.1 Temuan Kerugian Daerah ... 39
2.1.8.2 Temuan Potensi Kerugian Daerah ... 40
2.1.8.3 Temuan Kekurangan Penerimaan Daerah ... 41
xii
2.2 Penelitian Terdahulu ... 42
2.3 Kerangka Pemikiran ... 48
2.4 Hipotesis Penelitian... 49
2.4.1 Pengaruh Temuan SPI terhadap Opini ... 49
2..4.2 Pengaruh Temuan Ketidakpatuhan terhadap Opini ... 53
2.4.3 Pengaruh Opini Tahun sebelumnya terhadap Opini ... 58
BAB III METODE PENELITIAN... 60
3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel ... 60
3.1.1 Variabel Terikat ... 60
3.1.2 Variabel Bebas ... 62
3.2 Populasi dan Sampel ... 70
3.3 Jenis dan Sumber Data ... 71
3.4 Metode Pengumpulan Data ... 72
3.5 Metode Analisis Data ... 72
3.5.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 73
3.5.2 Analisis Regresi Logistik Ordinal ... 73
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN... 77
4.1 Deskripsi Objek Penelitian ... 77
4.2 Hasil Analisis Data... 79
4.2.1 Statistik Deskriptif ... 79
4.2.2 Uji Regresi Logistik Ordinal ... 84
4.2.2.1 Uji Likelihood L ... 84
4.2.2.2 Uji Goodness of Fit ... 85
4.2.2.3 Uji Nagelkerke R-Square ... 85
4.2.2.4 Uji Estimasi Parameter... 86
4.2.2.5 Uji Parallel Lines ... 90
4.2.3 Pengujian Hipotesis... 90
4.3 Interpretasi Hasil ... 93
4.3.1 Pengaruh Temuan SPI terhadap Opini ... 93
4.3.2 Pengaruh Temuan Kepatuhan terhadap Opini ... 97
4.3.3 Pengaruh Opini Tahun Sebelumnya terhadap Opini... 101
BAB V PENUTUP... 104 5.1 Simpulan ... 104 5.2 Keterbatasan ... 105 5.3 Saran ... 105 DAFTAR PUSTAKA ... 107 LAMPIRAN-LAMPIRAN ... 111
xvi
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1. Rekapitulasi Opini Pemeriksaan LKPP TA 2004 - 2014 ... 3
Tabel 1.2. Rekapitulasi Opini Pemeriksaan LKKL TA 2006 - 2014 ... 4
Tabel 1.3. Rekapitulasi Opini Pemeriksaan LKPD TA 2004 - 2014 ... 5
Tabel 1.4. Rekapitulasi Temuan Pemeriksaan LKPD TA 2012-2014 ... 7
Tabel 2.1. Alternatif Hubungan OTS dengan Materialitas ... 30
Tabel 2.2. Ringkasan Hasil Penelitian Terdahulu ... 45
Tabel 3.1. Pemeringkatan Variabel Opini ... 61
Tabel 3.2. Pemeringkatan Variabel Opini Tahun Sebelumnya ... 70
Tabel 4.1. Proses Seleksi Sampel ... 77
Tabel 4.2. Distribusi Sampel ... 78
Tabel 4.3. Tabel Frekuensi Variabel OPINI ... 79
Tabel 4.4. Tabel Frekuensi Variabel OTS... 79
Tabel 4.5. Tabel Crosstab OPINI dengan OTS ... 81
Tabel 4.6. Statistik Deskriptif Variabel Independen ... 83
Tabel 4.7. Tabel Model Fitting Information ... 84
Tabel 4.8. Tabel Goodness of Fit Test ... 85
Tabel 4.9. Tabel Pseudo R-Square ... 86
Tabel 4.10. Tabel Estimasi Parameter ... 87
Tabel 4.11. Tabel Parallel Lines ... 90
xvii
DAFTAR GAMBAR
xviii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran A Hasil Statistik Deskriptif ... 111
Lampiran B Hasil Analisis Regresi Logistik Ordinal ... 114
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Salah satu produk reformasi ekonomi Indonesia pasca krisis ekonomi
adalah reformasi di bidang keuangan negara. Reformasi keuangan yang dilakukan
mencangkup empat bidang, yaitu peraturan perundang-undangan, kelembagaan,
sistem dan peningkatan kualitas sumber daya manusia (Suyanto, 2007). Tujuan
utama reformasi keuangan bidang peraturan perundang-undangan adalah
memberikan sudut pandang yang lebih jelas terhadap keuangan negara di
Indonesia (Suyanto, 2007). Reformasi keuangan bidang peraturan
perundang-undangan melahirkan tiga paket Undang-Undang (UU) Keuangan Negara. Tiga
paket UU tersebut adalah UU Nomor (No.) 17 Tahun 2003 tentang Keuangan
Negara, UU No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara, dan UU No. 15
Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan
Negara.
Nasution (2006) memaparkan bahwa tiga paket UU keuangan negara
tersebut ditambah dengan disahkannya Peraturan Pemerintah (PP) No. 24 Tahun
2005 yang diperbarui dengan PP No. 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi
Pemerintahan, telah merubah struktur keuangan negara serta akuntabilitasnya.
Nasution (2007) menambahkan bahwa untuk meningkatkan transparansi dan
akuntabilitas pengelolaan keuangan negara dan guna melengkapi paket peraturan
2
Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). UU No. 15 Tahun 2006,
yang mengganti UU No. 5 Tahun 1973, memulihkan kebebasan dan kemandirian
BPK, serta memperluas obyek pemeriksaaannya.
Dalam Pasal 6 ayat (3) UU No. 15 Tahun 2006 tentang BPK disebutkan
bahwa pemeriksaan BPK mencangkup pemeriksaan keuangan, pemeriksaan
kinerja dan pemeriksaan dengan tujuan tertentu (PDTT). Jenis pemeriksaan
keuangan yang dilakukan oleh BPK meliputi Pemeriksaan Keuangan Pemerintah
Pusat dan Pemerintah Daerah. Tujuan pemeriksaan keuangan sesuai Peraturan
BPK No. 01 Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN)
adalah untuk memberikan keyakinan yang memadai (reasonable assurance)
apakah laporan keuangan disajikan secara wajar, dalam semua hal yang material
sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Petunjuk
Pelaksanaan (Juklak) Pemeriksaan Keuangan (2014), menyebutkan bahwa laporan
hasil pemeriksaan keuangan memuat opini BPK atas kewajaran laporan keuangan
yang diperiksa. Opini BPK terhadap kewajaran atas penyajian laporan keuangan
terdiri dari empat jenis yaitu, Wajar Tanpa Pengecualian (unqualified opinion),
Wajar Dengan Pengecualian (qualified opinion), Tidak Wajar (adverse opinion),
dan Menolak Memberikan Pendapat atau Tidak Menyatakan Pendapat (disclaimer
opinion).
Sejarah pemberian opini BPK atas pemeriksaan laporan keuangan
pemerintah dimulai pada Tahun Anggaran (TA) 2004, dengan opini disclaimer,
karena sejak Indonesia merdeka Tahun 1945, pertanggungjawaban keuangan
3
Pemerintah Pusat (LKPP) TA 2004 (Nasution, 2007). Untuk opini BPK atas
pemeriksaan LKPP dari TA 2004 s.d 2014 ditunjukan dalam Tabel 1.1.
Tabel 1.1
Rekapitulasi Opini Pemeriksaan atas LKPP TA 2004 s.d 2014 TA 2004-2008 2009-2014
OPINI TMP WDP
Sumber: IHPS BPK Semester I dan II Tahun 2008 s.d 2015, diolah
Dari Tabel 1.1 diketahui bahwa pertanggungjawaban keuangan pemerintah
pusat mendapatkan opini Tidak Menyatakan Pendapat (TMP) selama lima tahun
berturut-turut, dari TA 2004 s.d 2008. Opini BPK atas pemeriksaan LKPP
meningkat dari TMP menjadi Wajar Dengan Pengecualian (WDP) pada TA 2009,
dan bertahan sampai dengan TA 2014. Pertanggungjawaban keuangan pemerintah
pusat belum pernah mendapatkan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) dari
BPK. BPK menerangkan dalam Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester (IHPS) I
Tahun 2008, dalam rangka meningkatkan kualitas laporan keuangan pemerintah,
sejak TA 2006 BPK memberikan opini tersendiri untuk Laporan Keuangan
Kementerian/Lembaga (LKKL). Opini pemeriksaan BPK atas LKKL memang
baru diberikan pada tahun 2006, tetapi sejak TA 2004 BPK sudah melakukan
pemeriksaan atas LKKL, walaupun belum memberikan opini (IHPS BPK, 2008).
Rekapitulasi opini hasil pemeriksaan atas LKKL dari TA 2006 s.d 2014
4
Tabel 1.2
Rekapitulasi Opini Pemeriksaan atas LKKL TA 2006 s.d 2014
TA Opini Jumlah KL WTP WDP TMP TW 2006 7 8,86% 36 45,57% 36 45,57% 0 0% 79 2007 15 18,75% 31 38,75% 33 41,25% 1 1,25% 80 2008 34 40,96% 31 37,35% 18 21,69% 0 0% 83 2009 44 56,41% 26 33,33% 8 10,26% 0 0% 78 2010 52 62,65% 29 34,94% 2 2,41% 0 0% 83 2011 66 75,86% 18 20,69% 3 3,45% 0 0% 87 2012 68 73,91% 22 23,91% 2 2,17% 0 0% 92 2013 64 74,42% 19 22,09% 3 3,49% 0 0% 86 2014 61 70,93% 18 20,93% 7 8,14% 0 0% 86
Sumber: IHPS BPK Semester I dan II Tahun 2008 s.d 2015, diolah
Pada Tabel 1.2 diketahui bahwa sejak TA 2008 hasil pemeriksaan BPK
atas pertanggungjawaban keuangan Kementerian/Lembaga tidak ada lagi yang
memperoleh opini TMP. Selain itu, sejak TA 2010 opini WTP untuk pemeriksaan
LKKL mengalami peningkatan yang drastis, berada pada presentase diatas 60%,
dan sejak TA 2011 terus berada pada rata-rata diatas 70%, dimana opini non-WTP
berada pada jumlah kurang dari 30% dari total jumlah kementerian/lembaga.
Perkembangan hasil pemeriksaan atas pertanggungjawaban keuangan
kementerian/lembaga, dimana perolehan opini WTP meningkat drastis sejak TA
2010, tidak sejalan dengan perkembangan hasil pemeriksaan atas
pertanggungjawaban keuangan pemerintah daerah. Rekapitulasi dinamika hasil
pemeriksaan BPK atas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) dari TA
5
Tabel 1.3
Rekapitulasi Opini Pemeriksaan atas LKPD TA 2004 s.d 2014
TA Opini Jml Pemda WTP WDP TMP TW 2004 21 7,32% 249 86,76% 7 2,44% 10 3,48% 287 2005 17 4,70% 308 85,08% 25 6,91% 12 3,31% 362 2006 3 0,65% 327 70,63% 105 22,68% 28 6,05% 463 2007 4 0,85% 283 60,34% 123 26,23% 59 12,58% 469 2008 13 2,68% 323 66,60% 118 24,33% 31 6,39% 485 2009 15 2,98% 330 65,48% 111 22,02% 48 9,52% 504 2010 34 6,51% 341 65,33% 121 23,18% 26 4,98% 522 2011 67 12,79% 349 66,60% 100 19,08% 8 1,53% 524 2012 120 22,90% 319 60,88% 79 15,08% 6 1,15% 524 2013 156 29,77% 311 59,35% 46 8,78% 11 2,10% 524 2014 252 46,75% 247 45,83% 35 6,49% 5 0,93% 539
Sumber: IHPS BPK Semester I dan II Tahun 2008 s.d 2015, diolah
Tabel 1.3 memperlihatkan bahwa secara umum, sampai dengan TA 2014
perolehan opini WTP atas pemeriksaan LKPD, presentasenya masih dibawah 50%
dari total jumlah pemerintah daerah di Indonesia, baik pemerintah provinsi,
pemerintah kabupaten maupun pemerintah kota. Perolehan opini hasil
pemeriksaan atas LKPD, dari TA 2004 s.d 2013 didominasi oleh opini Wajar
Dengan Pengecualian (WDP), dengan presentase lebih dari 60%. Sedangkan pada
TA 2014, presentase opini WDP menurun menjadi 45,83%. Dari Tabel 1.3 dapat
dilihat juga bahwa perolehan opini WTP pada pemeriksaan LKPD meningkat
secara konstan sejak TA 2011, tetapi peningkatan tersebut belumlah sebaik pada
hasil pemeriksaan LKKL, sebagaimana ditunjukan pada Tabel 1.2.
Pemeriksaan BPK atas LKPD dimulai setelah pemberlakuan otonomi
6
Pemerintahan Daerah (yang diperbarui dengan UU No. 32 Tahun 2004)
menimbulkan konsekuensi bagi pemerintah daerah untuk mengelola keuangan
daerah masing-masing, dengan disertai tuntutan adanya transparansi dan
akuntabilitas (Mardiasmo, 2004). Pemeriksaan BPK atas LKPD juga merupakan
amanat pasal 31 UU No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, dimana
disebutkan bahwa setiap pemerintah daerah wajib membuat laporan
pertanggungjawaban pelaksanaan keuangan berupa laporan keuangan yang telah
diperiksa BPK.
Berbicara mengenai fenomena hasil pemeriksaan BPK, saat ini muncul
banyak kritik dari masyarakat kepada BPK, yang menganggap opini atas
kewajaran laporan keuangan yang diberikan BPK tidak mencerminkan kondisi
entitas pemerintah yang sebenarnya (Djalil, 2014). Dalam mengkritisi BPK,
masyarakat bukan tanpa dasar dan alasan, masyarakat mempertanyakan mengapa
BPK dapat memberikan opini WTP kepada entitas pemerintah pada suatu periode
anggaran, tetapi pada periode anggaran berikutnya entitas tersebut justru
tersandung masalah kecurangan (Djalil, 2014). Selain itu, ada pertanyaan dari
masyarakat mengenai keputusan BPK yang pernah memberikan opini WTP
kepada sebuah entitas pemerintahan tetapi pada dua periode berikutnya BPK
justru mengganti opini tersebut menjadi TMP (Tuanakotta, 2011).
Fenomena penentuan opini pemeriksaan laporan keuangan, khususnya
untuk pemeriksaan atas LKPD disoroti oleh Julianto (2010), bahwa terdapat
inkonsistensi perumusan opini dari pemeriksaan LKPD satu dengan yang lain, hal
7
temuan pemeriksaan yang sekiranya menjadi pertimbangan BPK dalam
merumuskan opini hasil pemeriksaan. Julianto (2010) memberikan contoh
pemeriksaan atas laporan keuangan sebuah pemerintah daaerah, dilaporkan
terdapat temuan-temuan yang berpengaruh pada opini atau sistem
pengendaliannya buruk, memperoleh opini wajar, apakah berarti opini LKPD
tersebut sama dengan opini yang didapatkan pemerintah daerah lain yang secara
obyektif memang menyajikan laporan keuangan secara wajar. Sebagai
perbandingan antara perkembangan perolehan opini pemeriksaan LKPD dengan
jumlah temuan pemeriksaan LKPD, pada Tabel 1.4 disajikan rekapitulasi jumlah
temuan pemeriksaan atas pertanggungjawaban keuangan pemerintah daerah
se-Indonesia dari TA 2011 s.d 2014.
Tabel 1.4
Rekapitulasi Temuan Pemeriksaan atas LKPD TA 2012 s.d 2014 No Klasifikasi Temuan 2011 2012 2013 2014 A. Kelemahan SPI
1. Kelemahan Sistem Pengendalian Akuntansi dan Pelaporan
2.420 2.165 2.194 2.408
2. Kelemahan Sistem Pengendalian Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja
2.196 2.492 2.562 2.777
3. Kelemahan Struktur Pengendalian Intern
1.137 1.152 1.256 1.267
Sub Total A 5.753 5.809 6.012 6.452 B. Ketidakpatuhan
1. Kerugian Daerah 2.172 2.802 2.818 2.630 2. Potensi Kerugian Daerah 446 471 445 347 3. Kekurangan Penerimaan 1.241 1.203 1.132 958 4. Penyimpangan Administrasi 2.988 3.000 2.536 2.565
Sub Total B 6.847 7.476 6.931 6.500 Total (A + B) 12.600 13.285 12.943 12.952
8
Berdasarkan Tabel 1.4, secara umum diketahui bahwa perkembangan
jumlah temuan pemeriksaan atas laporan keuangan tidak searah dengan
perkembangan perolehan opini hasil pemeriksaan. Pada Tabel 1.3 terlihat bahwa
sejak TA 2011, perolehan opini WTP terus mengalami trend peningkatan, akan
tetapi hal tersebut tidak diikuti dengan penurunan jumlah temuan pemeriksaan,
sebagaimana terlihat pada Tabel 1.4. Dari TA 2011 s.d 2014 perkembangan
jumlah temuan pemeriksaan mengalami dinamika naik turun untuk total
keseluruhan dan total kategori ketidakpatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan, serta mengalami trend peningkatan jumlah untuk kategori kelemahan
SPI.
Berdasarkan penjelasan pada Juklak Pemeriksaan Keuangan (2014),
terdapat beberapa kriteria yang seharusnya dijadikan pertimbangan pemeriksa
dalam penetapan opini atas laporan keuangan, yaitu kesesuaian dengan SAP,
kecukupan pengungkapan (adequate disclosure), kepatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan, dan efektivitas SPI. Dijelaskan lebih lanjut dalam Panduan
Pemeriksaan LKPD (2016), jika terdapat pengendalian intern yang lemah dapat
mengakibatkan catatan akuntansi yang tidak lengkap dan/atau dokumen yang
tersedia tidak memadai dan/atau sistem tidak menghasilkan data akuntansi yang
valid, ketiga hal tersebut tentu saja dapat mempengaruhi penentuan opini.
Sedangkan untuk temuan ketidakpatuhan, jika pemeriksa yakin bahwa terdapat
tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh entitas mempunyai dampak
9
dipertanggungjawabkan/dikoreksi dan belum diungkapkan secara memadai, maka
hal tersebut juga akan mempengaruhi penentuan opini.
Pertimbangan pemeriksa BPK atas adanya kelemahan sistem pengendalian
intern dalam penentuan opini dibuktikan dari beberapa hasil penelitian yang telah
dilakukan oleh Atmaja (2015), Narulita (2015), Fransiska (2015), Fatimah (2014),
Atyanta (2013) dan Kawedar (2009). Hasil penelitian secara umum
menyimpulkan bahwa temuan kelemahan sistem pengendalian intern berpengaruh
negatif terhadap penentuan opini pemeriksaan. Apabila terdapat kenaikan jumlah
temuan pemeriksaan kelemahan intern maka terjadi kecenderungan adanya
penurunan opini pemeriksaan. Penelitian yang dilakukan oleh Atmaja (2015),
Fransiska (2015), dan Fatimah (2014) memproksikan variabel kelemahan sistem
pengendalian intern dalam tiga kelompok klasifikasi temuan, yaitu kelemahan
sistem pengendalian akuntansi dan pelaporan, kelemahan sistem pengendalian
pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja, dan kelemahan struktur
pengendalian intern.
Sementara itu, beberapa hasil penelitian yang membahas mengenai
pengaruh jumlah temuan ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan
terhadap penentuan opini pemeriksaan telah dilakukan oleh Atmaja (2015),
Narulita (2015), Fatimah (2014), Safitri (2014), dan Atyanta (2013). Secara umum
hasil penelitian menyimpulkan bahwa temuan ketidakpatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan berpengaruh negatif terhadap penentuan opini pemeriksaan,
atau dapat dikatakan semakin banyak jumlah temuan ketidakpatuhan maka
10
dilakukan oleh Atmaja (2015) dan Fatimah (2014) memproksikan variabel temuan
ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan kedalam beberapa
kelompok klasifikasi, diantaranya kasus kerugian daerah, kasus potensi kerugian
daerah, kasus kekurangan penerimaan, dan kasus penyimpangan administrasi.
Selain mempertimbangkan adanya kelemahan sistem pengendalian intern
dan ditemukannya ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan,
Julianto (2010) menyebutkan bahwa dalam penentuan opini juga harus
dipertimbangkan faktor-faktor lainya, diantaranya adalah materialitas. Menurut
Panduan Pemeriksaan LKPD (2016), tingkat materialitas pemeriksaan LKPD
diperoleh dari pengujian tingkat risiko dengan memperhatikan beberapa hal, salah
satunya adalah opini terakhir tahun sebelumnya. Terdapat beberapa penelitian
terdahulu yang mengguji pengaruh opini tahun sebelumnya, seperti yang
dilakukan oleh Narulita (2015), Fatimah (2014) dan Safitri (2014). Kesimpulan
yang diambil dari beberapa hasil penelitian tersebut adalah opini tahun
sebelumnya berpengaruh positif terhadap penentuan opini pemeriksaan tahun
anggaran saat ini.
Oleh karena belum banyaknya referensi penelitian yang dilakukan dengan
obyek pengaruh klasifikasi temuan pemeriksaan dan opini tahun sebelumnya
terhadap penentuan opini pemeriksaan BPK, maka peneliti tertarik melakukan
penelitian dengan mengangkat topik tersebut dengan sumber data Laporan Hasil
Pemeriksaan (LHP) LKPD TA 2012 s.d 2013. Penelitian ini memodifikasi
beberapa penelitian terdahulu dengan topik serupa, dengan tujuan menguji
11
sebelumnya terletak pada cakupan sampel penelitian dan pengujian hipotesis.
Penelitian ini menarik untuk dilakukan, selain karena fenomena opini WTP LKPD
yang masih relatif sedikit, dibawah 50%, juga untuk menjawab animo masyarakat
akhir-akhir ini, yang banyak mempertanyakan kualitas pemeriksaan laporan
keuangan BPK.
Berdasarkan uraian diatas, maka judul dalam penelitian ini adalah “Pengaruh Klasifikasi Temuan Pemeriksaan dan Opini Tahun Sebelumnya
terhadap Penentuan Opini Pemeriksaan BPK atas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah”.
1.2 Rumusan Masalah
Sesuai dengan uraian pada latar belakang masalah, penelitian ini ingin
menguji faktor-faktor yang mempengaruhi penentuan opini pemeriksaan BPK,
sehingga rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Apakah jumlah temuan kelemahan sistem pengendalian intern, yang terdiri
dari klasifikasi temuan kelemahan sistem pengendalian akuntansi dan
pelaporan, kelemahan sistem pengendalian pelaksanaan anggaran pendapatan
dan belanja, dan kelemahan struktur pengendalian intern, berpengaruh
signifikan terhadap penentuan opini BPK atas pemeriksaan LKPD?
2. Apakah jumlah temuan ketidakpatuhan, yang terdiri dari klasifikasi temuan
kasus kerugian daerah, kasus potensi kerugian daerah, kasus kekurangan
penerimaan dan kasus penyimpangan administrasi, berpengaruh signifikan
12
3. Apakah opini tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap penentuan
opini BPK atas pemeriksaan LKPD?
1.3 Tujuan Penelitian
Berangkat dari permasalahan yang telah dirumuskan dan berdasar
fenomena yang telah disajikan dalam latar belakang masalah, tujuan utama
penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh antara jumlah temuan untuk
masing-masing klasifikasi, kelemahan sistem pengendalian intern dan
ketidakpatuhan terhadap peraturan perundang-undangan, terhadap penentuan
opini BPK atas pemeriksaan keuangan laporan keuangan pemerintah, dalam hal
penelitian ini khususnya LKPD.
1.4 Manfaat Penelitian
1. Bagi Akademisi
Hasil penelitian diharapkan dapat menambah kajian empiris yang masih
sedikit mengenai komponen-komponen pembentuk opini BPK atas
pemeriksaan laporan keuangan. Selain itu dari hasil penelitian ini diharapkan
mampu menarik minat para peneliti lain untuk mengangkat tema pemeriksaan
pengelolaan dan pertanggungjawaban keuangan negara/daerah, agar semakin
banyak kajian tentang akuntabilitas dan transparansi pemerintah.
2. Bagi BPK
Dari penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat kepada para pemeriksa
BPK untuk lebih cermat dan hati-hati dalam memberikan opini pemeriksaan,
13
3. Bagi Masyarakat dan Pemerintah
Dari hasil penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan pemahaman
masyarakat terhadap hasil-hasil pemeriksaan BPK sehingga semakin
mendorong kepedulian masyarakat terhadap proses pengelolaan dan
pertanggungjawaban keuangan negara/daerah.
Setelah mengetahui relevansi temuan SPI dan ketidakpatuhan terhadap
peraturan perudang-undangan terhadap opini BPK, penelitian ini diharapkan
juga bermanfaat bagi penguatan sistem pengendalian intern di pemerintah.
1.5 Sistematika Penulisan
Penelitian ini secara terperinci terdiri dari lima bagian utama, yang setiap
bagiannya tersusun sebagai berikut:
BAB I Pendahuluan
Bab pertama menyajikan dinamika perkembangan opini hasil
pemeriksaan BPK, yang kemudian dilakukan perumusan masalah yang
akan diteliti. Selanjutnya dipaparkan juga tujuan dan kegunaan
penelitian serta sistematika penulisan.
BAB II Telaah Pustaka
Bab kedua menguraikan dasar teori yang digunakan dalam menganalisa
permasalahan penelitian, menyajikan hasil-hasil penelitian yang telah
dilakukan sebelumnya dengan tema permasalahan sejenis,
menampilkan gambaran hubungan antar variabel yang digunakan dalam
14
BAB III Metode Penelitian
Bab ketiga berisi diskripsi dan definisi operasional atas variabel yang
digunakan dalam penelitian, penjabaran populasi dan alasan pemilihan
sampel penelitian, jenis dan sumber data yang dipakai serta metode
pengumpulan yang digunakan, dan metode analisis data.
BAB IV Hasil dan Pembahasan
Bab keempat mendiskripsikan desain seleksi sampel, pengujian
hipotesis, dan memperoleh hasil analisis dengan melakukan pengolahan
data kemudian menginterpretasikan ke bagian pembahasan.
BAB V Penutup
Bab penutup berisi kesimpulan penelitian. Bab ini juga memberikan
penjelasan mengenai implikasi penelitian, keterbatasan penelitian dan
