commit to user i
PENGAJUAN KASASI JUDEX FACTI SALAH MENETAPKAN BARANG BUKTI DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN
DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS PERKARA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1881 K/Pid/2010)
Penulisan Hukum
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk :
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
CUT NADIA DIBA RISKI NIM. E0011072
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
2015
commit to user ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
PENGAJUAN KASASI JUDEX FACTI SALAH MENETAPKAN BARANG BUKTI DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN
DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS PERKARA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1881 K/Pid/2010)
Oleh :
Cut Nadia Diba Riski NIM. E0011072
Disetujui untuk dipertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 22 Juni 2015
Pembimbing
EDY HERDYANTO, S.H., M.H.
NIP. 195706291985031001
commit to user iii
PENGESAHAN PENGUJI Penulisan Hukum (Skripsi)
PENGAJUAN KASASI JUDEX FACTI SALAH MENETAPKAN BARANG BUKTI DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN
DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS PERKARA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1881 K/Pid/2010)
Oleh :
Cut Nadia Diba Riski NIM. E0011072
Telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada :
Hari : Selasa Tanggal : 07 Juli 2015
DEWAN PENGUJI
1. Kristiyadi,S.H.,M.Hum.__ :...
NIP. 195812251986011001
2. Bambang Santoso,S.H.,M.Hum. :...
NIP. 196202091989031001
3. Edy Herdyanto,S.H.,M.H. :...
NIP. 195706291985031001
Mengetahui Dekan,
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum NIP. 19601107198601101
commit to user iv
PERNYATAAN
Nama : Cut Nadia Diba Riski NIM : E 0011072
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul PENGAJUAN KASASI JUDEX FACTI SALAH MENETAPKAN BARANG BUKTI DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS PERKARA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1881 K/Pid/2010) adalah benar- benar karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi ) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 22 Juni 2015 yang membuat pernyataan
Cut Nadia Diba Riski NIM. E0011072
commit to user v ABSTRAK
Cut Nadia Diba Riski. 2015. E0011072. PENGAJUAN KASASI JUDEX FACTI SALAH MENETAPKAN BARANG BUKTI DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS PERKARA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1881 K/Pid/2010). Penulisan Hukum (Skripsi). Fakultas Hukum Universitas Negeri Sebelas Maret Surakarta.
Penulisan ini mengkaji permasalahan yaitu apakah alasan pengajuan kasasi atas dasar judex facti salah menetapkan barang bukti dalam perkara turut serta melakukan penipuan sesuai dengan ketentuan Pasal 253 KUHAP dan argumentasi hukum hakim menolak pengajuan kasasi terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 254 KUHAP.
Penelitian normatif yang bersifat preskriptif dan terapan adalah jenis yang digunakan dalam penelitian ini. Dengan sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder yang menggunakan studi kepustakaan untuk teknik pengumpulan data. Sedangkan, teknik analisis bahan hukum yang digunakan adalah metode silogisme dengan pola berpikir deduktif.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa pengajuan kasasi yang diajukan oleh Terdakwa telah sesuai Pasal 253 KUHAP dimana salah satu alasan pengajuan kasasi adalah bahwa judex facti telah salah menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza dengan No. Pol B 2410 DN beserta STNK nya dimana mobil tersebut sama sekali tidak memenuhi unsur atau kriteria sebagai barang bukti seperti yang dimaksud dalam Pasal 39 ayat (1) KUHAP mengenai apa saja yang dapat disita dan dijadikan sebagai barang bukti.
Argumentasi hukum hakim menolak permohonan kasasi Terdakwa dengan pertimbangan-pertimbangan, yakni Terdakwa terbukti menerima pembayaran dari Saksi Prapto Hadi, S.H., M.M., uang sebesar Rp25.000.000,00 + Rp75.000.000,00 (pada tanggal 191-12-2007) melalui orang Terdakwa yang bernama Michael Tjandrajaya, bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No. Pol B 2410 DN adalah sebagai pengganti dari Saksi Prapto Hadi, S.H., M.M., yang telah membayar uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah). Dengan ditolaknya permohonan kasasi oleh Terdakwa dengan pertimbangan tersebut, maka menurut penulis tidak sesuai dengan Pasal 254 KUHAP karena hakim tidak mencermati secara jelas apakah mobil Toyota Avanza tersebut layak untuk ditetapkan sebagai barang bukti dalam perkara turut serta melakukan penipuan yang dilakukan oleh terdakwa sesuai dengan apa yang dimaksud sebagai barang bukti yang terdapat Pasal 39 ayat (1) KUHAP.
Kata Kunci : Salah Menetapkan Barang Bukti, Argumentasi Hukum Hakim, Menolak Kasasi.
commit to user vi ABSTRACT
Cut Nadia Diba Riski. 2015. E0011072. THE APPEAL TO SUPREME COURT JUDEX FACTIE INCORRECT DETERMINATION OF HARD EVIDENCE IN PARTICIPATORY FRAUD CASE AND THE JUDGE’S LEGAL ARGUMENTATION IN DECIDING ON THE CASE (A Study on the Supreme Court’s Verdict Number: 1881 K/Pid/2010). Thesis. Faculty of Law of Sebelas Maret University.
This study addressed the problem of whether or not the reason of appealing to Supreme Court in incorrect determination of hard evidence in participatory fraud case had been consistent with the provision of articles 253 of KUHAP and whether or not the judge’s legal argumentation declining the defendant’s appeal had been consistent with the provision of articles 253 of KUHAP.
This study was a normative research that was prescriptive and applied in nature. The law material sources employed here included primary and secondary law with library study as the technique of collecting data. Meanwhile, technique of analyzing law material used was syllogism method with deductive thinking pattern.
Considering the result of research, it could be concluded that the appeal to supreme court by the defendant had been consistent with Article 253 of KUHAP in which one of appeal’s reason was that judex factie had implemented hard evidence incorrectly in the form of (hard evidence constituted 1 (one) unit of Toyota Avanza with No. Pol B 2410 DN as well as its STNK (Vehicle Number Document) in which the car did not qualify the element or criteria as hard evidence at all, just like what mentioned in Article 39 clause (1) of KUHAP concerning everything confiscated and made as hard evidence. The judge’s legal argumentation declining the defendant’s appeal to Supreme court included: the defendant evidently received payment from the witness Prapto Hadi, S.H., M.M in the form of money (IDR 25,000,000.00 + IDR 75,000,000.00 (on 19-12-2007) via the defendant Michael Tcandrajaya, that 1 (one) unit of Toyota Avanza car with police number: B 2410 DN served to be compensation to witness Prapto Hadi S.H. M.M, who had paid IDR 100,000,000.00 (a hundred millions rupiah). The declination of Defendant’s appeal with such the consideration above, in the writer’s opinion, was not consistent with the article 254 of KUHAP because the judge did not observe clearly whether or not the car was feasible to be hard evidence in participatory fraud case by the defendant corresponding to what meant by hard evidence in Article 39 l of clause (1) of KUHAP.
Keywords: error in setting the hard evidence, judge’s legal argumentation, reject the cassation.
commit to user vii MOTTO
“Bekerjalah bagaikan tak butuh uang. Mencintailah bagaikan tak pernah disakiti. Menarilah bagaikan tak seorang pun sedang menonton.”
(Mark Twain)
“Mereka berkata bahwa setiap orang membutuhkan tiga hal yang akan membuat mereka berbahagia di dunia ini, yaitu; seseorang untuk dicintai,
sesuatu untuk dilakukan, dan sesuatu untuk diharapkan.”
(Tom Bodett)
“A person who never made a mistake never tried anything new.”
(Albert Einstein)
commit to user viii
PERSEMBAHAN
Dengan segala kerendahan hati sebuah karya kecil ini penulis persembahkan kepada:
1. Allah SWT yang selalu memberikan berkah dan kuasa-NYA serta memberikan kemudahan kepada Penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini.
2. Ayahku Teuku Perkasa dan mamaku Nita Dwitasari, yang saya hormati dan yang saya sayangi, terima kasih atas semua bimbingan, doa, kasih sayang, materi serta motivasinya sehingga saya dapat mewujudkan harapan.
3. Saudara kandungku Teuku Mochammad Giffari dan Cut Risky Anugerah Putri yang selalu memberikan dukungan dan semangatnya di setiap hari ku.
4. Keluarga besar Abdul Basid yang selalu memberikan dorongan penuh untuk menyelesaikan penulisan skripsi ini.
5. Teman-teman angkatan 2011 Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
6. Sahabat-sahabatku “Klewang Krue” yang sangat saya sayangi Alexander Ivan, Yulidar Ardhi, Azis Nurariffin, Bram Wiratama, Buana Indrapura, Gabrielle Agha, Dewi Sekarini, Eka Pradata, Fais Luthfianto, Fitri Melany, Maheru Fata, Olivia Natasha, Rally Rida, Rizky Yanuar, Sastika Puspa, Satria Ardhi, Dian Ayu Victoria dan Muhammad Zain yang selalu memberikan semangat serta dukungan penuh kepada Penulis.
7. Almamaterku Universitas Sebelas Maret Surakarta.
commit to user ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat, karunia, segala nikmat, dan kekuatan sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi/penulisan hukum yang berjudul PENGAJUAN KASASI JUDEX FACTI SALAH MENETAPKAN BARANG BUKTI DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS PERKARA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1881 K/Pid/2010). Penulisan hukum ini sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat dalam mencapai derajat Sarjana (S1) dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penulisan hukum (skripsi) ini tidak akan terlaksana dengan lancar tanpa bantuan dan dukungan dari berbagai pihak. Penulis mengucapkan terima kasih dengan segala kerendahan hati, dan semoga kebaikan pihak-pihak yang telah membantu akan dibalas oleh Allah SWT. Terima kasih saya haturkan terutama kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi izin dan kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini.
2. Bapak Soehartono, S.H., M.Hum., selaku Ketua Bagian Hukum Acara Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3. Bapak Edy Herdyanto.,S.H.,M.H., selaku pembimbing Penulisan Hukum (Skripsi), dan selaku Pembimbing Akademik yang telah memberikan bimbingan, motivasi dan arahan selama penulis belajar di Fakultas Hukum UNS.
4. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi ilmu pengetahuan sehingga dapat dijadikan dasar dalam penulisan skripsi ini dan semoga dapat penulis amalkan.
5. Kedua orangtua penulis terima kasih atas semangat, doa dan pengorbanannya selama ini hingga sampai detik ini penulis hanya mampu membalas dengan doa dan ucapan terima kasih.
commit to user x
6. Saudara kandungku Teuku Mochammad Giffari dan Cut Risky Anugerah Putri yang selalu memotivasi penulis.
8. Sahabat-sahabatku “Klewang Krue” yang sangat saya sayangi Alexander Ivan, Yulidar Ardhi, Nurariffin Azis, Bram Wiratama, Buana Indrapura, Gabrielle Agha, Dewi Sekarini, Eka Pradata, Fais Luthfianto, Fitri Melany, Maheru Fata, Olivia Natasha, Rally Rida, Rizky Yanuar, Sastika Puspa, Satria Ardhi, Dian Ayu Victoria dan Muhammad Zain yang selalu memberikan semangat serta dukungan penuh kepada Penulis.
7. Teman-temanku Fakultas Hukum angkatan 2011 yang telah memberikan kepercayaan dan semangat pada penulis.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan Skripsi ini masih jauh dari sempurna baik dari segi materi maupun substansinya. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang menunjang bagi kesempurnaan Penulisan Hukum ini. Akhir kata penulis berharap Skripsi ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum pada khususnya, sehingga tidak menjadi suatu karya yang sia-sia nantinya.
Surakarta, 22 Juni 2015 Penulis
Cut Nadia Diba Riski
commit to user xi DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ... iii
HALAMAN PERNYATAAN ... iv
ABSTRAK ... v
MOTTO ... vii
PERSEMBAHAN ... viii
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI ... xi
DAFTAR GAMBAR ... xiii
BAB I. PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Perumusan Masalah ... 4
C. Tujuan Penelitian ... 5
D. Manfaat Penelitian ... 5
E. Metode Penelitian... 7
F. Sistematika Penulisan ... 10
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ... 12
A. Kerangka Teori... 12
1. Tinjauan Umum tentang Kasasi ... 12
2. Tinjauan Umum tentang Judex Facti ... 16
3. Tinjauan Umum tentang Pembuktian ... 17
4. Tinjauan Umum tentang Barang Bukti ... 29
5. Tinjauan Umum tentang Tindak Pidana Penipuan ... 32
6. Tinjauan Umum tentang Argumentasi Hakim ... 36
7. Tinjauan Umum tentang Putusan ... 41
B. Kerangka Pemikiran ... 47
BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 48
A. Hasil Penelitian ... 48
1. Identitas Terdakwa ... 48
2. Kasus Posisi ... 49
3. Dakwaan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ... 52
commit to user xii
4. Tuntutan Penuntut Umum ... 60
5. Amar Putusan ... 61
6. Alasan Pengajuan Kasasi ... 62
7. Pertimbangan Mahkamah Agung ... 65
8. Putusan Mahkamah Agung ... 66
B. Pembahasan ... 66
1. Alasan Pengajuan Kasasi Terdakwa Atas Dasar Judex Facti Salah Menetapkan Barang Bukti Dalam Perkara Turut Serta Melakukan Penipuan Sesuai Dengan Ketentuan Pasal 253 KUHAP ... 66
2. Argumentasi Hukum Hakim Memutus Menolak Pengajuan Kasasi Terdakwa Sesuai Ketentuan Pasal 254 KUHAP ... 73
BAB IV. PENUTUP ... 80
A. Simpulan ... 80
B. Saran ... 80 DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
commit to user xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar1.Skematik Kerangka Pemikiran ... 47
