ARGUMENTASI PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PIDANA BERSYARAT TANPA
MEMPERTIMBANGKAN KERUGIAN MATERIIL KORBAN DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 255 K/Pid/2015)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana Dalam Ilmu Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
FAUZI LAKSANA E0013175 FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
PERSETUJUAN PEMBIMBING
PENULISAN HUKUM (SKRIPSI)
ARGUMENTASI PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PIDANA BERSYARAT TANPA
MEMPERTIMBANGKAN KERUGIAN MATERIIL KORBAN DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 255 K/Pid/2015)
Oleh
FAUZI LAKSANA E0013175
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 23 Maret 2017 Dosen Pembimbing Skripsi
PERNYATAAN Nama : Fauzi Laksana
NIM : E0013175
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul: ARGUMENTASI PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PIDANA BERSYARAT TANPA MEMPERTIMBANGKAN KERUGIAN MATERIIL KORBAN DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 255 K/Pid/2015) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberikan tanda citasi dan ditunjukan dalam daftar pustaka. Apabila kemudian terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 23 Maret 2017 Yang Membuat Pernyataan,
Fauzi Laksana NIM. E0013175
ABSTRAK
Fauzi Laksana. E0013175. 2017. ARGUMENTASI PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PIDANA BERSYARAT TANPA MEMPERTIMBANGKAN KERUGIAN MATERIIL KORBAN DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 255 K/Pid/2015).
Penelitian hukum ini mempunyai dua tujuan yaitu yang pertama tujuan objektif yaitu untuk mengetahui kesesuaian argumentasi permohonan kasasi yang di ajukanolehpenuntut umum terhadap putusan pidana bersyarat tanpa mempertimbangkan kerugian materiil korban dan pertimbangan Mahkamah Agung dalam mengabulkan permohonan Kasasi Penuntut Umum serta menjatuhkan pidana dengan syarat khusus membayar uang ganti rugi kepada korban dalam perkara turut serta melakukan pengrusakan dengan KUHAP dan KUHP. Yang kedua tujuan subyetif yaitu mengumpulkan dan mengolah bahan hukum yang diperlukan guna penulisan serta menambah pengetahuan bagi penulis dalam penelitian hukum.
Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif yang bersifat preskriptif dan terapan. Sumber penelitian yang digunakan meliputi bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Dengan pendekatan kasus maka pengumpulan bahan hukum yang utama adalah dengan mengumpulkan putusan-putusan pengadilan mengenai isu hukum yang dihadapi dan menggunakan teknik analisis dengan metode deduktif silogisme.
Hasil penelitian dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa dasar argumentasi permohonan kasasi oleh Penuntut Umum terhadap perkara turut serta dalam pengerusakan dalam putusan Mahkamah Agung Nomor: 255 K/Pid/2015 adalah Pengadilan Tinggi Medan telah salah menerapkan Judex factie seharusnya, seharusnya Pengadilan Tinggi Medan mempertimbangkan fakta materiil dalam persidangan. Alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut telah sesuai dengan ketentuan KUHAP. Alasan kasasi yang dapat dilakukan oleh Penuntut Umum yang dibenarkan oleh undang-undang adalah Pasal 253 ayat (1) huruf KUHAP,dengan demikian permohonan kasasi beserta alasan-alasan Jaksa Penuntut Umum ini secara formal telah dapat diterima. Sehingga Hakim Mahkamah Agung berhak memeriksa perkara tersebut, memberikan pertimbangan terhadap alasan permohonan kasasi, dan kemudian menjatuhkan putusan terhadap permohonan kasasi itu. Oleh pertimbangan Hakim Mahkamah Agung maka putusan Pengadilan Tinggi Medan yang memperkuat putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tersebut dibatalkan sesuai dengan ketentuan Pasal 256 KUHAP.
Kata Kunci : Kasasi, Putusan, Jaksa Penuntut Umum, Turut Serta Melakukan Pengerusakan.
ABSTRACT
Fauzi Laksana. E0013175. 2017. THE ARGUMENTS OF THE
PROSECUTION ON CASSATION AGAINST THE VERDICT OF CRIMINAL WITHOUT CONSIDERING MATERIAL LOSS VICTIMS IN THE CASE OF INVOLVED IN DESTRUCTION (Study of the Supreme Court Decision Number: 255 K/Pid/2015).
This Legal research has two objectives, first goal objective is to determine suitability of the arguments submitted by the prosecutor against the conditional criminal verdict without considering the material losses of victims, and The consideration of the Supreme Court to accepting the Cassation of Prosecutor and The convict with the specific requirement to pay compensation to the victim in the case of involved in the destruction of the Criminal Procedure Code and the Criminal Law Code. The second purpose is to collect and process legal subject materials necessary for writing and increase knowledge for the author in the study of law.
This research is a normative law prescriptive and applied. Research sources used include the primary legal materials and secondary law. With the approach of the case, the primary legal materials collection is to collect court decisions regarding legal issues faced and approaches the law by actually writing this law can’t be separated from law and using analytical techniques with methods of deductive syllogism.
The Results of this research can be concluded that the basic argument's Prosecutor on appeal of the case of involved in destruction in the Supreme Court ruling Number. 255 K/Pid/2015 is the Medan High Court had misapplied Judexfactie, The Medan High Court should to consider material facts in the trial. The reason the prosecutor's cassation was in accordance with the provisions of the Criminal Procedure Code. The reason cassation to do the prosecution is justified by the law is Article 253 paragraph (1) Criminal Procedure Code. That cassation and the reasons the Prosecution is formally acceptable. So the Supreme Court judges are entitled to examine cases, giving consideration to arguments cassation, and then make a decision on the cassation petition by consideration of Supreme Court judges, The High Court decision that strengthens to the Sidikalang Court are canceled pursuant to Article 256 of the Criminal Procedure Code.
MOTTO
“To preserve, I think, is important for everybody. Don’t give up, Don’t give in. There’s always an answer to”
Untukbertahan, saya piker bahwa penting untuk semua orang jangan menyerah, jangan mengalah pasti selalu ada jawaban untuk menyelsaikanya
(Louis Zamperini)
“The happiness of your life depends upon the quality of your thoughts” Sebuah kebahagian di dalam hidupmu tergantungdari kualitas pemikiran mu
PERSEMBAHAN
Dengan mengucapkan syukur, Penulis mempersembahkan karya ini teruntuk: 1. Allah SWT yang senantiasa memberikan rahmat dan hidayahNya kepada
penulis sehingga dapat menyelesaikan Penelitian Hukum ini;
2. Rasullulah Muhammad SAW sebagai suri tauladan sehingga penulis dapat melanjutkan semua ajaran yang diajarkan dan mengikuti semua petunjuk-petunjuk-Nya;
3. Ibu saya yang tersayang dan terkasih Ibu Martantin yang telah mendidik, memberikan kasih sayang, doa, dan dukungannya sehingga penulis dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ini;
4. Saudara kandung saya yang selama ini telah memberikan doa serta dukungannya;
5. Tantin Frozen Foods yang selama kuliah dapat memberikan pengalaman kerja dan dapa tmemberikan rezeki untuk membiayai biaya kuliah saya hingga selesai;
6. Keluarga besar Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret, yang telah menjadi bagian keluarga, terimakasih atas pengertian, kebersamaan dan dukungannya;
7. Semua pihak yang telah membantu dalam terselesaikannya penulisan hukum ini yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga segala kebaikan Bapak, Ibu, rekan-rekan menjadi amalan dan mendapat balasan kebaikan Allah SWT
KATA PENGANTAR
Segala puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan berkah, rahmat, dan karuniaNya sehingga penulis akhirnya dapat menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul “ARGUMENTASI PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PIDANA BERSYARAT TANPA MEMPERTIMBANGKAN KERUGIAN MATERIIL KORBAN DALAM PERKARA TURUT SERTA MELAKUKAN PENGERUSAKAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 255 K/Pid/2015)”.
Penulisan hukum ini disusun dengan tujuan untuk memenuhi syarat memperoleh gelar sarjana (S1) pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini membahas tentang apakah argumentasi permohonan Kasasi Penuntut Umum terhadap putusan pidana bersyarat tanpa mempertimbangkan kerugian materiil korban dalam perkara turut serta melakukan pengrusakan telah sesuai Pasal 253 KUHAPdanapakah pertimbangan Mahkamah Agung mengabulkan permohonan Kasasi Penuntut Umum dan menjatuhkan pidana dengan syarat khusus membayar uang ganti rugi kepada korban telah sesuai Pasal 256 KUHAP. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum ini terdapat banyak kekurangan, oleh karena itu penulis dengan besar hati akan menerima segala masukan yang dapat memperkaya pengetahuan penulis di kemudian hari.
Dengan selesainya penulisan hukum ini maka dengan segala kerendahan hati penulis ingin mengucapkan rasa terimakasih yang sebesar-besarnya kepada semua pihak yang telah memberikan bantuannya dalam penulisan hukum ini:
1. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Bapak Edy Hardyanto, S.H.,M.H yang telah memberikan bimbingan dalam penyusunan penulisan hukum ini.
3. Ibu Sri Lestari, S.H., M.Hum selaku Pembimbing Akademik yang telah memberikan saran dan nasehat kepada penulis.
4. Bapak Soehartono, SH., M.Hum selaku kepala bagian Hukum Acara yang telah memberikan ijin dan nasehat kepada penulis.
5. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.Hum yang telah memberikan pengetahuan dan koreksi dalam penulisan ini.
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang dengan keikhlasan dan kemuliaan hati telah meberikan bekal ilmu kepada penulis selama penulis belajar di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
7. Bapak dan Ibu di Bagian Akademik, Bagian Kemahasiswaan, Bagian Tata Usaha dan Perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
8. Kedua Orangtua yang tersayang dan terkasih Bapak Joko Laksono dan Ibu Martantin yang telah mendidik, memberikan kasih sayang, doa, dan dukungannya sehingga penulis dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ini.
9. Saudaraku kandung tersayang yang selama ini telah memberikan doa serta dukungannya.
10. Sedulur-sedulur Delik yang senantiasa memberikan dukungan, doa, serta kritik dan saran dalm penyusunan Penulisan Hukum ini.
11. Semua pihak yang telah membantu dalam terselesaikannya penulisan hukum ini yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga segala kebaikan Bapak, Ibu, rekan-rekan menjadi amalan dan mendapat balasan kebaikan dari Allah SWT. Amiin.
Penulis menyadari bahwa suatu nilai kesempurnaan hanya milik Allah SWT, maka dengan penuh keikhlasan Penulis akan merasa sangat berbahagia apabila terdapat kritik maupun saran yang bersifat membangun demi kesempurnaan skripsi ini. Demikian, semoga penulisan hukum ini dapat
Surakarta, 23 Maret 2017 Penulis
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI... iii
HALAMAN PERNYATAAN... iv
ABSTRAK... v
ABSTRACT... vi
MOTTO... vii
PERSEMBAHAN PERSEMBAHAN... viii
KATA PENGANTAR... ix
DAFTAR ISI... xii
DAFTAR GAMBAR... xv
BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah... 1
B. Rumusan Masalah... 4
C. Tujuan Penelitian... 4
D. Manfaat Penelitian... 5
E. Metode Penelitian... 6
F. Sistematika Penulisan Hukum... 10
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori... 12
2. Tinjauan tentang Penuntut Umum... 17
3. Tinjauan tentang Putusan... 18
4. Tinjauan tentang Pidana Bersyarat... 20
5. Tinjauan tentang Kerugian Materiil... 23
6. Tinjauan tentang Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Pengerusakan………... 24
B. Kerangka Pemikiran... 27
BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. HasilPenelitian... 29
1. KasusPosisi……... 29
2. Identitas Terdakwa... 30
3. Dakwaan Penuntut Umum... 31
4. Tuntutan Penuntut Umum…... 40
5. Pertimbangan Hukum Hakim…... 41
6. Amar Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang... 42
7. Amar Putusan PengadilanTinggi Medan... 43
8. Amar Putusan Mahkamah Agung……… 43
9. Alasan Pengajuan Kasasi PenuntutUmum... 44
B. Pembahasan………... 47
1. Kesesuaian Argumentasi Permohonan Kasasi Penuntut Umum Terhadap Putusan Pidana Bersyarat tanpa Mempertimbangkan Kerugian Materiil Korban dalam Perkara Turut Serta Melakukan Pengerusakan dengan Ketentuan Pasal 253 KUHAP………... 47
2. Kesesuaian Pertimbangan Mahkamah Agung Mengabulkan Permohonan Kasasi Penuntut Umum dan Menjatuhkan Pidana dengan Syarat Khusus Mmbayar Uang Ganti Rugi Kepada Korban Terhadap Ketentuan Pasal 256 KUHAP... 51
BAB IV. PENUTUP
A. Simpulan... 58 B. Saran... 61 DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR GAMBAR
