ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURISMEMUTUS TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK
(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
Sara Santika NIM. E0013373
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURISMEMUTUS TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK
(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015)
Oleh : Sara Santika NIM. E0013373
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 03 Maret 2017 Pembimbing
PENGESAHAN PENGUJI Penulisan Hukum (Skripsi)
ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURISMEMUTUS
TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK
(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015)
Oleh : Sara Santika NIM. E0013373
Telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada Hari / Tanggal : Selasa, 21 Maret 2017 DEWAN PENGUJI
1. Nama : Edy Herdyanto, S.H., M.H. ( ) NIP : 195706291985031002
Ketua
2. Nama : Kristiyadi, S.H., M.Hum ( ) NIP : 195812251986011001
Sekretaris
3. Nama : Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H ( ) NIP : 196107211988032001
Anggota
Mengetahui, Dekan,
SURAT PERNYATAAN Yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : Sara Santika
NIM : E0013373
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:
ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS TINDAK PIDANA DI
BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 08 Maret 2017 Yang membuat pernyataan,
ABSTRAK
SARA SANTIKA. E0013373. ARGUMENTASI PERMOHONAN
PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui argumentasi pengajuan Peninjauan Kembali oleh Terpidana dan pertimbangan Judex Juris dalam memeriksa dan memutus perkara tindak pidana di bidang Merek. Kasus yang dikaji pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 58 PK/Pid.Sus/2015 ini adalah kasus pelanggaran Merek. Terpidana Liong Kok Hui pada sekitar bulan Oktober 2010 dan sekitar bulan Januari 2011 yang bertempat di Toko Jalan Angkasa No.31 Pekanbaru dan diToko Jaya Raya di Jalan Melati No. 31 Pekanbaru telah menggunakan Merek yang sama pada pokoknya milik Merek terdaftar yaitu Nomor IDM000094726 untuk barang sejenis yakni kartu Merek Gold Fish atas nama pemilik Surya Thamsir, sedangkan kartu Merek Siam Fish adalah milik Terpidana.
Penelitian ini merupakan jenis penelitian hukum normatif yang bersifat preskriptif dan terapan dengan pendekatan kasus. Teknik pengumpulan bahan hukum primer dan sekunder yang dipakai dalam penelitian ini adalah studi kepustakaan (library research). Peneliti menggunakan metode analisis logika deduktif silogisme dalam penelitian ini.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan kesimpulan bahwa argumentasi Terpidana mengajukan permohonan Peninjauan Kembali dengan alasan terdapat empat novum telah memenuhi rumusan dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a KUHAP yaitu Peninjauan Kembali dilakukan atas dasar apabila terdapat keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu ditetapkan ketentuan pidana yang lebih ringan. Novum tersebut meliputi Sertifikat Merek tanggal 3 Januari 2014, Surat Keterangan Notaris Guan Shijie dan Buku Stamp Saturater With Emotion yang dibenarkan oleh Judex Juris dan membuktikan bahwa perbuatan Terpidana Liong Kok Hui bukan merupakan perbuatan pidana. Putusan Judex Juris yang melepaskan Terpidana dari segala tuntutan hukum telah memenuhi rumusan dalam Pasal 266 ayat (2) huruf b KUHAP yaitu apabila Mahkamah Agung membenarkan alasan pemohon, Mahkamah Agung membatalkan putusan yang dimintakan Peninjauan Kembali itu dan menjatuhkan putusan yang dapat berupa (1) putusan bebas; (2) putusan lepas dari segala tuntutan hukum; (3) putusan tidak dapat diterima Penuntut Umum; (4) putusan dengan menerapkan ketentuan pidana yang lebih ringan.
ABSTRACT
SARA SANTIKA. E0013373. ARGUMENTS of JUDICIAL REVIEW APPLICATION for DEFENDANT BASED on NOVUM and JUDEX JURIS CONSIDERATIONS ADJUDICATE TRADEMARK CRIMES (CASE STUDY at SUPREME COURT’S VERDICT NUMBER 58 PK/PID.SUS/2015) Faculty of Law Sebelas Maret University.
The purpose of this research is to find out arguments for filing judicial review by Defendants and consideration of Supreme Court judges in examining and deciding the criminal act case in Trademark. Cases reviewed in Supreme Court Decision Number 58 PK / Pid.Sus / 2015 is a Trademark cases of violations. Defendants in around October 2010 and around January 2011 located at Jalan Angkasa Toko No. 31 Pekanbaru and at Toko Jaya Raya, Jalan Melati No. 31 Pekanbaru been using the same Trademark in essence belongs to a registered Trademark is Number IDM000094726 for similar product which Trademark Gold Fish cards in the name of the Trademark’s owner Surya Thamsir, while Trademark Siam Fish is owner by Defendants.
This research is normative legal research prescriptive and applied with case approach. Legal materials primary and secondary collection techniques used in this research is a literature study (library research). Researcher using syllogistic deductive logic analysis method in this study.
Based on the result of research and discussion resulted the conclusion that argument Defendant apply for Judicial Review by reason there is a Novum has fulfilled provisions in Article 263 paragraph (2)letter a Criminal Procedure Code namely Judicial Review on the basis if there are new situation that give rise to a strong presumption, that if the situation already known at the time of the trial is still ongoing, the result would be acquittal or a verdict free from any lawsuits or claims the prosecutor can’t be accepted or applied to the case milder penal provision. Novum include Mark Certificate dated January 3, 2014, Certificate of Notary Guan Shijie and “Stamp Book Saturater With Emotion” book is justified by Supreme Court and prove that the act Convicted Liong Kok Hui is not a criminal act. Supreme Court decision is releasing Defendant from every lawsuits has fulfilled with Article 266 paragraph (2) letter b of the Criminal Procedure Code that if the Supreme Court to justify the applicant, the Supreme Court overturned the verdict of the requested judicial review it and make a decision that can be either (1) the decision is acquittal; (2) the decision free from any lawsuits; (3) decision is unacceptable Public Prosecutions; (4) the decision to apply the provisions of the criminal lighter.
MOTTO
Ibu, Ibu, Ibu baru kemudian Ayah
Rencana Tuhan itu jauh lebih besar dibanding rencana manusia.
Jika kita tidak mengerti, marah, tidak terima dengan situasi yang kita hadapi,
boleh jadi karena kita tidak tahu, bahwa Tuhan menyimpan rencana yang lebih
indah bagi kita. (Tere Liye)
Dan bahwa manusia hanya memperoleh apa yang telah diusahakannya dan
sesungguhnya usahanya itu kelak akan diperlihatkan (kepadanya), kemudian
akan diberi balasan kepadanya dengan balasan yang paling sempurna.
(QS. An-Najm 39-41)
Bukan kesulitan yang membuat kita takut, tapi ketakutanlah yang membuat jadi
sulit.. Jadi, jangan mudah menyerah. (Joko Widodo)
Tak peduli masalah apapun yang Anda hadapi,
Jika Anda berada pada tempat yang tepat,
Waktu yang tepat, dengan pesan yang tepat
Anda akan mampu mengubah persepsi orang lain. (Lynne Franks)
Tidak ada kesusksesan tanpa kerja keras.
Tidak ada keberhasilan tanpa kebersamaan.
Tidak ada kemudahan tanpa doa. (Ridwan Kamil)
Bukan ambisi yang membawa dirimu pada kesuksesan tapi kesungguhanmu
PERSEMBAHAN
Dengan segala kerendahan hati, skripsi ini penulis persembahkan sebagai wujud syukur, cinta, dan terimakasih kepada:
1. Allah SWT Dzat yang Maha Sempurna, yang selalu melimpahkan rahmat dan hidayah bagi hamba-Nya.
2. Rasulullah Muhammad SAW, teladan terbaik.
3. Kedua Orangtua yaitu Bapak Riyanto dan Ibu Sri Mulyani yang karena doa dan dukungan mereka penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.
4. Kedua Kakak penulis yaitu Reni Widiyastuti, S.Pd. dan Astitiningsih, S.E. yang selalu menghiasi kebahagian dalam hidupku.
5. Seluruh dosen yang mendidik penulis dalam menyelesaikan studinya. 6. Seluruh sahabat yang menemani dan memberikan warna warni dalam
kehidupan penulis.
7. Seluruh keluarga besar Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta terkhusus Angkatan 2013.
KATA PENGANTAR
Puji syukur dan sembah sujud kepada Allah SWT yang telah memberikan jalan, kelancaran, kemudahan, dan segala ridho-Nya kepada penulis sehingga dapat menyelesaiakan penulisan hukum yang berjudul ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA ATAS DASAR
TERDAPAT NOVUM DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS
TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015).
Secara garis besar penulisan hukum skripsi ini membahas mengenai argumentasi Terpidana mengajukan permohonan Peninjauan Kembali dengan alasan terdapat 4 (empat) Novum dan alasan tersebut dibenarkan dan dikabulkan oleh Judex Juris sehingga menghasilkan putusan lepas dari segala tuntutan hukum. Dalam penulisan hukum ini, penulis mengkaji kesesuaian argumentasi Terpidana mengajukan Peninjauan Kembali dalam tindak pidana dibidang Merek dengan Pasal 263 ayat (2) KUHAP dan kesesuaian dasar pertimbangan Judex Juris dalam mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dan memberikan putusan sudah tepat dan sesuai dengan Pasal 266 ayat (2) KUHAP.
Penyusunan penulisan hukum ini mempunyai tujuan utama yaitu untuk melengkapi salah satu syarat dalam memperoleh derajat Sarjana (S1) pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Pada kesempatan ini tidak lupa penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Kepala Bagian Hukum Acara Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
4. Ibu Siti Muslimah, S.H., M.H. selaku Pembimbing Akademik penulis yang telah memberikan bimbingan selama penulis menempuh masa perkuliahan.
5. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., Bapak Bambang Santoso, S.H., M.Hum. dan Bapak Kristiyadi, S.H., M.Hum selaku Dosen Hukum Acara Pidana yang telah memberikan dasar-dasar hukum acara pidana. 6. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen serta jajaran staf Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ilmu, membimbing penulis dalam penulis selama belajar di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret sehingga dapat menjadi bekal penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini.
7. Kedua orangtua penulis, Bapak Riyanto dan Ibu Sri Mulyani yang telah memberikan segala hal yang sangat berarti dalam hidup penulis, juga untuk doa, dukungan, harapan, cinta, waktu, motivasi dan kepercayaan yang telah diberikan hingga sampai detik ini.
8. Kakak-kakak penulis, Reni Widiyastuti, S.Pd. dan Astitiningsih, S.E. atas doa, cinta, dukungan dan semangat yang diberikan kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan penulisan hukum ini.
9. Semua sahabat-sahabat terbaik yang selalu ada di saat penulis butuhkan:
a. Teman-teman angkatan 2013 yang sudah mengalami kebersamaan dan menemani berpindah-pindah ruangan kelas dan mengerjakan tugas bersama (Astrid Meita Sari, Riri Delany, Adisty Ananda Putri, Krisna Vidya Anta Kusuma, Dipdha Saptagita Pupadewa, Pindo Asmara Tungga Deva, Fajar Ikhsan, Andani Maya Sari, Maya Novia Pramesthi, Febrian Indar Surya Kusuma, Dimas Yoga, Andhika Handy Pratama);
c. Teman-teman PERMAHI (Fanny, Rinanda, Gita, Aidina, Mutia, Tommi, Rangga, Fahmi, Rafika, Wisnu, Sarah, Yoga Bagas, Yoga Pratama, Julya, Lydya);
d. Teman-teman Magang (Astrid, Riri, Dipda, Faishal, Lany, Myra, Wigit, Ajeng, Dian);
e. Teman-teman Explore (Adila, Risti, Vita, Anggit, Alfan, Nova, Titona);
f. Teman-teman KKN Dayu (Rara, Endhin, Arin, Orysa, Stefanus, Novanda, Adityanta, Anis, Aviva);
g. Teman-teman Najwa Hijab (Nina, Huda, Refi, Alvi, Desi, Angger); dan
h. Teman-teman yang lain yang selalu menjadi tempat berkeluh kesah penulis serta memberikan banyak motivasi kepada penulis.
10. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah memberikan bantuan kepada penulis dalam penyusunan penulisan hukum ini baik secara moril maupun materiil.
Penulis menyadari bahwa penulisan hukum ini masih jauh dari sempurna, dengan kerendahan hati penulis menerima saran maupun kritik yang membangun sehingga dapat memperbaiku seluruh kekurangan yang ada dalam penulisan hukum ini. Semoga penulisan hukum ini dapat bermanfaat bagi siapa saja yang membacanya.
Surakarta, 08 Maret 2017
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ... iii
HALAMAN PERNYATAAN ... iv
ABSTRAK ... ... v
MOTTO... ... vii
PERSEMBAHAN ... viii
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI... xii
BAB I PENDAHULUAN... 1
A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah... 6
C. Tujuan Penelitian ... 6
D. Manfaat Penelitian ... 7
E. Metode Penelitian ... 8
F. Sistematika Penulisan Hukum ... 12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA... 14
A. Kerangka Teori ... 14
1. Tinjauan Tentang Argumentasi Hukum... 14
2. Tinjauan Tentang Merek ... 15
a. Pengertian Merek ... 15
b. Jenis Merek... 16
c. Perlindungan Merek ... 16
3. Tinjauan Tentang Tindak Pidana di Bidang Merek ... 17
4. Tinjauan Tentang Peninjauan Kembali... 20
a. Pengertian Peninjauan Kembali ... 20
f. Putusan Terhadap Permohonan Peninjauan Kembali ... 27
5. Tinjauan Tentang Novum ... 28
6. Tinjauan Tentang Pertimbangan Hakim ... 30
7. Tinjauan Tentang Putusan Pengadilan ... 31
a. Pengertian Putusan ... 31
b. Bentuk Putusan ... 32
B. Kerangka Pemikiran ... 35
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN... 37
A. Hasil Penelitian ... 37
1. Identitas Terpidana ... 37
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ... 37
3. Dakwaan ... 38
4. Tuntutan Hukum ... 40
5. Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru ... 43
6. Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru ... 47
7. Putusan Kasasi ... 48
8. Alasan Permohonan Peninjauan Kembali ... 54
B. Pembahasan ... 56
1. Kesesuaian Argumentasi Terpidana Mengajukan Peninjauan Kembali dalam Tindak Pidana di Bidang Merek dengan Pasal 263 ayat (2) KUHAP ... 56
2. Kesesuaian Dasar Pertimbangan Judex Jurisdalam Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali Terpidana dalam Tindak Pidana di Bidang Merek dengan Pasal 266 ayat (2) KUHAP ... 60
BAB IV PENUTUP ... 70
A. Simpulan ... 70
C. Saran ... 71 DAFTAR PUSTAKA
