P U T U S A N NOMOR. 34/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

Halaman.1 dari 13 halaman put. No. 34/Pdt.G/2014/PT.Bdg

P U T U S A N

NOMOR . 34/Pdt/2014/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :

Ir. DEWI MURNIATI DJUKARDI, Direktur PT.NV. Naga Warna berkedudukan dan berkantor Pusat di Jalan Ahmad Yani No.5 Rt.006/Rw.003 Kelurahan Sempur Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Fahrul Siregar, S.H., M.H, dan J. Jopie Gilalo, S.H., para Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor Hukum “Siregar-Jacub’s & Rekan”, yang beralamat kantor di Jalan Ampel II No. 1, Haur Jaya - Bogor, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2012, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;

L A W A N

1. ADJI TUNAS, baik selaku pribadi maupun selaku Komisaris atau pemilik saham dari Almarhum Tuan PANDJI ANOM TUNAS dalam Perseroan PT. NV. NAGA WARNA, beralamat di Jalan Duta Kencana II No. 43, RT.005/RW.011, Tanah Sareal, Kota Bogor, selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. JULIUS DANIEL TIRTA SENDJAJA, baik selaku pribadi maupun selaku

pemilik saham warisan dari Almarhum Tuan ISKANDAR TIRTA SENDJAJA dalam Perseroan PT. NV. NAGA WARNA, beralamat di Jalan Pemuda No. 11, Kota Bogor, selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II ;

3. TATA TANTRA HADIPRANA, baik selaku pribadi maupun selaku pemilik saham dari Almarhum Tuan PANDJI ANOM TUNAS dalam Perseroan PT. NV. NAGA WARNA dan Direktur PT. NV. NAGA WARNA (2006-2009), beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 5, Kota Bogor, selanjutnya disebut TERBANDING III semula TERGUGAT III ;

(2)

PENGADILAN TINGGI tersebut,

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Membaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 14 Agustus 2012, di dalam Register Perkara Perdata No. 102/Pdt/G/2012/PN.Bgr, telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut :

KEDUDUKAN PENGGUGAT SELAKU DIREKTUR PT NAGA WARNA DAN PARA TERGUGAT, MASING-MASING SELAKU PEMILIK SAHAM DAN TERGUGAT I SELAKU KOMISARIS PT. NV. NAGAWARNA, TERGUGAT III PERNAH MENJABAT SEBAGAI DIREKTUR PT. NAGA WARNA ; --- 01. Bahwa Perseroan PENGGUGAT merupakan suatu Badan Hukum berbentuk Perseroan Terbatas, yang didirikan menurut dan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku di Republik Indonesia, sejak tahun 1952 Nr.335, Meester Tan Eng Kian ( calon Notaris pengganti dari Notaris Hendrik Jan Joseph Lamers berkedudukan di Bandung ) dengan nama PT. NV. NAGAWARNA, yang bergerak dalam bidang perkebunan dan pengelolaan pabrik teh yang berlokasi dan terletak di Kabupaten Sukabumi, Kecamatan Lengkong, Desa Lengkong, Sertifikat Nomor 12/Lengkong . Sertifikat Nomor 13/Lengkong, Sertifikat Nomor 14/ Lengkong. Dan Badan Hukum Berbentuk Perseroan Terbatas, yang didirikan menurut dan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku di Republik Indonesia, sejak tahun 1959 No. 160.Lie Kwee Nio ( calon Notaris pengganti dari Notaris Meester Tan Eng Kian berkedudukan di Bandung ), dengan nama PT. NV. NAGAWARNA, yang bergerak dalam bidang perkebunan dan pengelolaan pabrik teh yang berlokasi dan terletak di Kabupaten Sukabumi, Kecamatan Lengkong, Desa Lengkong, Sertifikat Nomor 12/Lengkong. Sertifikat Nomor 13/Lengkong, Sertifikat Nomor 14/ Lengkong. Dan 1959 No.160. Lie Kwee Nio ; --- 02. Bahwa PENGGUGAT merupakan salah satu Direktur PT. NAGA WARNA

menggantikan posisi dan atas pengunduran diri TERGUGAT II, sebagaimana berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. NV. NAGA WARNA pada tanggal 7 Februari 2009, bertempat di Kantor Notaris Muljani Syafei, S.H., Bogor ; ---

(3)

03. Bahwa kedudukan TERGUGAT I dan TERGUGAT II masing-masing adalah selaku pemilik saham warisan Almarhum TN. PANDJI ANOM TUNAS dan TERGUGAT II selaku pemilik saham warisan Almarhum TN. ISKANDAR TIRTA SENDJAJA. Sedangkan untuk TERGUGAT I juga selaku Komisaris pada PT. NV. NAGAWARNA tersebut dan TERGUGAT III pernah menjabat sebagai DIREKTUR PT. NAGA WARNA (2006-2009) ; --- 04. Bahwa dalam RUPS tersebut di atas, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan

TERGUGAT III tidak mau menandatangani hasil RUPS tersebut, namun demikian kehadiran dan pengambilan keputusan RUPS tanggal 7 Februari 2009 itu telah sesuai dengan kourum sebagaimana yang ditentukan dalam Anggaran Dasar Perseroan PT. NV. NAGA WARNA, sehingga sah dan mengikat menurut hukum ; --- PARA TERGUGAT SELAKU PEMEGANG SAHAM DAN SALAH SATU PENGURUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS KELANGSUNGAN PT. NV. NAGA WARNA.

05. Bahwa Perseroan PT. NV. NAGAWARNA yang bergerak di bidang perkebunan teh tersebut , pada tahun 2011 di bulan DESEMBER telah berakhir atas Hak Guna Usaha (HGU)-nya, sehingga untuk kelangsungan Perseroan itu maka harus diurus dan diperpanjang HGU-nya ; --- 06. Bahwa setelah PENGGUGAT menjabat selaku Direktur Perseroan PT. NV.

NAGAWARNA, atas berakhirnya ijin HGU Perseroan tersebut diurus perpanjangannya oleh PENGGUGAT sesuai prosedur legalitas HGU di Badan Pertanahan Nasional Indonesia ; --- 07. Bahwa pada saat PENGGUGAT mengurus perpanjangan perijinan HGU

Perseroan PT. NV. NAGAWARNA tersebut, ternyata pada tahap proses perpanjangan ijin salah satu persyaratannya diharuskan adanya Akte Pendirian Perusahaan yang menyesuaikan pada Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, sebagaimana surat yang dikeluarkan oleh Kantor Wilayah Propinsi BPN Jawa Barat ; --- 08. Bahwa sejak tahun 2005 sampai saat Perseroan PT. NV. NAGAWARNA dipegang oleh PENGGUGAT, ternyata TERGUGAT I dan TERGUGAT III tidak ada itikad untuk menyelesaikan kepengurusan pembaharuan Akte Perusahaan Perseroan PT. NV. NAGAWARNA yang mengacu dan menurut Undang-undang Perusahaan maupun pengurusan perpanjangan ijin HGU perkebunan Perseroan tersebut.Dan TERGUGAT III pada saat masa jabatan sebagai DIREKTUR tidak ada serah terima dari direktur sebelumnya yaitu Almarhum ISKANDAR TIRTA SENDJAJA, yang sebenarnya dapat diwakili

(4)

oleh pemegang saham warisan Almarhum TN. ISKANDAR TIRTA SENDJAJA; --- 09. Bahwa PENGGUGAT telah berulang kali melalui surat menyurat sejak tahun 2005 samapai tahun 2012 menanyakan perihal tersebut di atas, namun ternyata PARA TERGUGAT tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan pembaharuan Akte Perusahaan. Hal ini yang terbukti dari perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak mau menandatangani Berita Acara RUPS PT. NV. NAGAWARNA, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 7 Februari 2009 di kantor Notaris Mulyani Syafei, S.H.tersebut ; --- PENGGUGAT BERHAK MENUNTUT GANTI KERUGIAN KEPADA PARA TERGUGAT DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT.

10. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas secara yuridis formil terbukti PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada PENGGUGAT dengan terhambat atau tidak dapat diperpanjangnya ijin HGU Perkebunan Perseroan PT. NV. NAGAWARNA, yang dapat terhentinya usaha perkebunan tersebut ; --- 11. Bahwa terhadap Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat tersebut telah

mengakibatkan kerugian materil dan Inmetareil terhadap PENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut : --- a. Kerugian Materil : ---

- PENGGUGAT telah mengeluarkan biaya-biaya untuk kepengurusan HGU PT. NV. NAGAWARNA, sejak dari tingkat Kelurahan; Kecamatan; pengurusan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT), Dinas Perkebunan Pemerintah Daerah Kabupaten Sukabumi; Surat Rekomendasi Bupati Kabupaten Sukabumi; Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Barat dan Kantor Wilayah Provinsi BPN Jawa Barat, ditaksir sebesar Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) ; --- b. Kerugian Immateril : ---

- Harapan keuntungan apabila perkebunan perseroan tetap berjalan dengan adanya legalitas perijinan HGU yang diperpanjang dari Instansi Pemerintah yang berwenang untuk 25 (dua puluh lima) tahun ke depan ditaksir sebesar Rp. 25.000.000.000, 00 ( Dua Puluh Lima Milyar Rupiah ) ; ---

(5)

Keseluruhan Total sejumlah Rp. 25.500.000.000, 00 ( Dua Puluh Lima Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ), yang harus dibayarkan oleh PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT secara tanggung rentang ; 12. Bahwa untuk menjamin agar PENGGUGAT dapat memperoleh haknya dari

PARA TERGUGAT atas kerugian yang dideritanya tersebut di atas, serta untuk menghindari adanya upaya-upaya PARA TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaan pribadinya sehingga gugatan a quo menjadi sia-sia (illusoir), maka cukup beralasan menurut hukum bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara a quo agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan atas seluruh harta kekayaan milik PARA TERGUGAT, baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak/tetap, termasuk namun tidak terbatas pada kekayaan PARA TERGUGAT, sebagai berikut :

a. Harta Kekayaan TERGUGAT I : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Ahmad Yani No. 5 RT.006/RW.003, Kelurahan Sempur, Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Timur : Jalan Jendral Achmad Yani; - Sebelah Barat : Jalan Pemuda;

- Sebelah Utara : Rumah tinggal keluarga Anwar Tirtarahardja; - Sebelah Selatan : Rumah tinggal Dr. Ngesti Oetomo;

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Panji Anom Tunas di PT. NV. Naga Warna sebanyak 21 ( dua puluh satu ) lembar saham.

b. Harta Kekayaan TERGUGAT II : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Pemuda No.II, Kota Bogor , dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Timur : Jalan Pemuda;

- Sebelah Barat : Jalan Ampel I, Haur Jaya;

- Sebelah Utara : Rumah makan / tempat usaha BEBEK P’ENDUT; - Sebelah Selatan : Tempat Usaha/Kantor Perkebunan Karet PT. CIKASINTU

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Iskandar Tirta Sendjaja di PT. NV. Naga Warna sebanyak 57 ( lima puluh tujuh ) lembar saham ; --- c. Harta Kekayaan TERGUGAT III : ---

(6)

Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Ahmad Yani No. 5 RT.006/RW.003, Kelurahan Sempur, Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Panji Anom Tunas di PT. NV. Naga Warna sebanyak 21 ( dua puluh satu ) lembar saham ; --- 13. Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan

Hukum, dan berkewajiban membayar kerugian sebagai tersebut di atas, maka dengan ini sekiranya Ketua Pengadilan Negeri Bogor melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara a quo untuk Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng agar tidak lalai memenuhi isi putusan dari perkara ini, dengan membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 10.000.000,00 ( Sepuluh Juta Rupiah) setiap harinya atas kelalaiannya sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; --- 14. Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT adalah pihak yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum, maka adalah adil jika PARA TERGUGAT dihukum untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini ; --- 15. Bahwa oleh karena Gugatan yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara a

quo didasarkan atas bukti-bukti otentik dan sah, kuat dan tidak dibantah kebenarannya, maka sangat berdasarkan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement), PENGGUGAT memohon agar Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi (uitboerbaar bij voorraad) ; --- Berdasarkan hal-hal yang telah PENGGUGAT kemukakan di atas, maka dengan ini PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, agar berkenan memberikan Putusan sebagai berikut : --- DALAM PROVISI :

Bahwa untuk menjamin agar PENGGUGAT dapat memperoleh haknya dari PARA TERGUGAT atas kerugian yang dideritanya akibat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh PARA TERGUGAT, serta guna menghindari adanya upaya-upaya PARA TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannya sehingga Gugatan a quo menjadi sia-sia (illusoir), maka

(7)

PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yag mengadili perkara a quo agar selama proses persidangan perkara ini berlangsung dapat menjatuhkan Putusan Provisi sebagai berikut : --- 16. Meletakkan Sita Jaminan atas seluruh harta kekayaan milik PARA

TERGUGAT baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak/tetap, termasuk namun tidak terbatas pada kekayaan PARA TERGUGAT, sebagai berikut : --- a. Harta Kekayaan TERGUGAT I : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Ahmad Yani No.5 RT.006/RW.003, Kelurahan Sempur, Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Rumah tinggal keluarga Anwar Tirtarahardja; - Sebelah Selatan : Rumah tinggal Dr. Ngesti Oetomo ;

b. Harta Kekayaan TERGUGAT II : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Pemuda No.II, Kota Bogor , dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Rumah makan / tempat usaha BEBEK P’ENDUT; - Sebelah Selatan : Tempat usaha / Kantor Perkebunan Karet PT. CIKASINTU.

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Iskandar Tirta Sendjaja di PT. NV. Naga Warna sebanyak 57 ( lima puluh tujuh ) lembar saham ; --- c. Harta Kekayaan TERGUGAT III : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Ahmad Yani No. 5 RT.006/RW.003, Kelurahan Sempur, Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :

(8)

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; --- 2. Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) “PT. NV.

NAGAWARNA” pada tanggal 7 Februari 2009, yang di adakan di Bogor, di Kantor Notaris Mulyani Syafei, SH dan mempunyai kekuatan hukum ; --- 3. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT ; --- 4. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian kepada

PENGGUGAT secara tanggung renteng sebesar total Rp. 25.500.000.000,00 ( Dua Puluh Lima Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ), dengan rincian : --- a. Kerugian Materil : ---

PENGGUGAT telah mengeluarkan biaya-biaya untuk kepengurusan HGU PT. NV. NAGAWARNA, sejak dari tingkat Kelurahan; Kecamatan;

pengurusan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT), Dinas Perkebunan Pemerintah Daerah Kabupaten Sukabumi; Surat Rekomendasi Bupati Kabupaten Sukabumi; Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Bara;t dan Kantor Wilayah Provinsi BPN Jawa Barat, ditaksir sebesar Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) ; --- b. Kerugian Immateril : --- Harapan keuntungan apabila perkebunan perseroan tetap berjalan dengan adanya legalitas perijinan HGU yang diperpanjang dari Instansi Pemerintah

yang berwenang untuk 25 (dua puluh lima) tahun ke depan ditaksir sebesar Rp. 25.000.000.000, 00 ( Dua Puluh Lima Milyar Rupiah) ; ---

5. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, 00 ( Sepuluh Juta Rupiah ) setiap harinya atas kelalaiannya sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; --- 6. Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh

Pengadilan Negeri Bogor atas seluruh harta kekayaan milik PARA TERGUGAT, baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak/tetap, termasuk tetapi tidak terbatas pada harta kekayaan PARA TERGUGAT sebagai berikut : --- a. Harta Kekayaan TERGUGAT I : ---

Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Ahmad Yani No. 5 RT.006/RW.003, Kelurahan Sempur, Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :

(9)

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Panji Anom Tunas di PT. NV. Naga Warna sebanyak 21 ( dua puluh satu ) lembar saham ; --- b. Harta Kekayaan TERGUGAT II : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Pemuda No.II, Kota Bogor , dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Rumah makan / tempat usaha BEBEK P’ENDUT; - Sebelah Selatan :Tempat usaha / Kantor Perkebunan Karet PT.

CIKASINTU.

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Iskandar Tirta Sendjaja di PT. NV. Naga Warna sebanyak 57 ( lima puluh tujuh ) lembar saham ; --- c. Harta Kekayaan TERGUGAT III : --- Tanah dan Rumah yang terletak dan di kenal di jalan Ahmad Yani No.5 RT.006/RW.003, Kelurahan Sempur, Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :

Dan Kepemilikan Saham dari ahli waris Panji Anom Tunas di PT. NV. Naga Warna sebanyak 21 ( dua puluh satu ) lembar saham ; --- 7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam

perkara ini ; --- 8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,

Meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), Banding maupun Kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ; --- Atau :

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara a quo berpendapat lain, PENGGUGAT mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;

(10)

Mengutip dan memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 10 Juli 2013 Nomor. 102/PDT.G/2012/PN.Bgr yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONPENSI : --- - DALAM EKSEPSI : ---

- Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II untuk seluruhnya ;

- DALAM PROVISI : --- - Menolak tuntutan provisi dari Penggugat ; --- - DALAM POKOK PERKARA : --- - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; --- DALAM REKONPENSI : ---

- Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi tidak dapat diterima ; --- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : --- - Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ; ---

Membaca risalah pernyataan Permohonan Banding Nomor. 102/Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 12 Juli 2013 yang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 10 Juli 2013 Nomor. 102/Pdt.G/2012/PN.Bgr, agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor yang menerangkan bahwa permohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut, masing-masing kepada Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 26 September 2013, kepada Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 03 Oktober 2013 ;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Penggugat tidak mengajukan memori banding ;

(11)

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor . 102/Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bogor yang menerangkan bahwa Para pihak masing-masing pada tanggal 26 September 2013 kepada Terbanding I semula Tergugat I, pada tanggal 03 Oktober 2013 kepada Terbanding III semula Tergugat III, pada tanggal 23 Oktober 2013 kepada Pembanding semula Penggugat dan pada tanggal 31 Oktober 2013 kepada Terbanding II semula Tergugat II, telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan cara-cara sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga secara formil permohonan banding tersebut dapat diterima ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara termasuk didalamnya Berita Acara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 10 Juli 2013 Nomor. 102/PDT.G/2012/PN.Bgr, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehingga alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 10 Juli 2013 Nomor. 102 /PDT.G/2012/PN.Bgr yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;

Memperhatikan peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku;

(12)

M E N G A D I L I

 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 10 Juli 2013 Nomor. 102/PDT.G/2012/PN.Bgr yang dimohonkan banding tersebut;

 Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : RABU tanggal 05 Februari 2014, oleh kami: ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H M.H Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis dengan Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H M.H dan H. NERIS, S.H M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, Tanggal 23 Januari 2014, Nomor. 34/PEN/PDT/2014/PT.BDG, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh HENDAYANI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.

HAKIM ANGOTA HAKIM KETUA

Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H M.H ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H M.H

H. NERIS, S.H M.H PANITERA PENGGANTI

(13)

Perincian biaya perkara :

- Redaksi putusan ……….. Rp. 5.000,- - Materai………. Rp. 6.000,- - - Pemberkasan………..……….. Penggandaan ……… Pengiriman ………... Rp. Rp. Rp. 139.000,- - - + J u m l a h……….. Rp. 150.000,-