SALINAN P U T U S A N
Nomor : 514/Pdt.G/2012/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :--- PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sukwan Guru TK, pendidikan MTs, bertempat tinggal di Kecamatan Karangpenang, Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat;---
L A W A N
TERGUGAT ASLI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan Mts., bertempat tinggal di Kecamatan Karangpenang, Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;--- Pengadilan Agama tersebut;--- Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;--- Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sera saksi-saksi ;---
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 27 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor : 514/Pd.t G/2012/PA.Spg. yang pada pokoknya sebagai berikut:--- 1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 10 Agustus 2009,
di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/91/VIII/2009 tanggal 10 Agustus 2009 ; --- 2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana
layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat ; --- 3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan; --- 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat
dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGAT asal Kabupaten Kediri namun Penggugat tidak mau di madu ;
5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; --- 6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan
Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; --- 7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; --- Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :
PRIMAIR :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; --- 2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap
Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; --- 3. Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; --- SUBSIDAIR :
- Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadil-adilnya ; --- Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan;---
Menimbang, bahwa proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) telah dilaksanakan oleh mediator H.Supriyadi, S.Ag. namun oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah gagal;---
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim tetap berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Juli 2012 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;---
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :---
- Bahwa apa yang didalilkan penggugat di dalam surat gugatannya semuanya benar dan tidak Tergugat bantah ; --- - Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan setelah menikah pernah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;--- - Bahwa adalah benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tingal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun lebih, dan benar sejak bulan Juni 2012
- Bahwa benar, sejak bulan Juni 2012 Tergugat sering berselisih dengan Penggugat, mengenai alasan cerai penggugat poin 4. benar alasan cerai gugat saya minta ijin kawin lagi dengan WIL TERGUGAT asal Kediri, tapi Penggugat tidak mau dimadu ;--- - Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3 bulan lamanya; - - Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Penggugat tiadk mau dipoligami;---
Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replik pada pokoknya tetap pada gugatannya;---
Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat telah mengajukan duplik yang pada pokoknya Tetap pada jawabannya;---
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/91/VIII/2009 tanggal 10 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Karang Penang, Kabupaten Sampang fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode P.;---
Menimbang, bahwa selain bukti P. tersebut Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi bernama : --- 1. SAKSI I PENGGUGAT ASLI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :--- - bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;--- - bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;--- - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua
Penggugat, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan sejak itumereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;--- - bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksi
pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok , masalahnya menurut penuturan Penggugat kepada saksi karena Tergugat mau menikah lagi dengan WIL TERGUGAT asal Kediri tapi Penggugat tidak mau dipoligami;--- - bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah
- bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil, dan pihak keluarga Tergugat juga sudah berusaha tapi tidak hasil;--- - bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;---
2. SAKSI II PENGGUGAT ASLI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : --- - bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;--- - bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;--- - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua
Penggugat, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan sejak itumereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;--- - bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksi
pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok , masalahnya menurut penuturan Penggugat kepada saksi karena Tergugat mau menikah lagi dengan WIL TERGUGAT asal Kediri tapi Penggugat tidak mau dipoligami;--- - bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah
lebih 3 bulan lamanya;--- - bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat
sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil, dan pihak keluarga Tergugat juga sudah berusaha tapi tidak hasil;--- - bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;--- Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di atas, dan menyatakan sudah tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya;--- Menimbang, bahwa pihak Tergugat setelah diberikesempatan yang cukup tidak mengajukan bukti-bukti dipersidangan;--- Menimbang, bahwa dari pihak orang yang dekat dengan Penggugat telah didengar keterangan sepupu Penggugat di depan sidang menyatakan bahwa ia sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; ---
Menimbang, bahwa adapun dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan Tergugat
tidak dapat didengar keterangan keluarga karena tidak mengajukan bukti saksi --- Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan
mengajukan bukti-bukti lagi dan berkesimpulan masing-masing dari pihak Penggugat menyatakan tetap pada kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat, sedang dari pihak Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudah tidak mencitai Penggugat selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah memohon putusan;---
Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;---
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di muka;---
Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil mendamaikan penggugat dan tergugat dan upaya mediasipun oleh mediator H. Supriyadi, S.Ag. telah pula dilaksanakan dan dinyatakan telah gagal;---
Menimbang, bahwa terhadap dalil- dalil gugatan Penggugat, Tergugat telah mengakui semua dalil gugtannya dan tidak ada yang disangkali; ---
Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perkara perceraian sekalipun Tergugat telah mengakui dali-dalil gugatan Penggugat, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti; ---
Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGAT asal Kabupaten Kediri namun Penggugat tidak mau di madu; ----
Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi sebagaimana terurai di muka;--- Menimbang, bahwa bukti P. adalah bukti otentik yang dari padanya diperoleh keterangan perihal telah terjadinya perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Agustus 2009, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita gugatan Penggugat yang
telah pula diakui secara tegas oleh Tergugat, sehingga harus dinyatakan benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;---
Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini pembuktiannnya dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, SAKSI I PENGGUGAT ASLI dan SAKSI II PENGGUGAT ASLI menerangkan bahwa keduanya tahu terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat dan keduanya tahu bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi antara keduanya sampai saat ini telah mencapai 3 bulan lebih lamanya, namun perihal tersebut telah diakui atau setidak-tidaknya tidak dibantah oleh Tergugat yang berarti keterangan tersebut telah sejalan dan mendukung dalil-dalil Penggugat, sehingga kesaksian dua orang saksi Penggugat, dipandang telah cukup memenuhi batas minimal alat bukti yang mendukung serta menguatkan dalil-dalil Penggugat perihal sebagaimana dimaksud dalam pokok masalah perkara ini;---
Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mengajukan bukti bukti, akan tetapi sampai diputus perkara ini Tergugat tidak mengajukan bukti-bukti;---
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil selebihnya yang tidak relevan dengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannya tidaklah melemahkan dalil-dalil Penggugat yang telah didukung bukti-bukti sebagaimana tersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan, sehingga di kesampingkan;---
Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut :--- 1. bahwa sejak tanggal 10 Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum
sebagai suami isteri sah;--- 2. bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri
dan sudah punya anak 1 orang;--- 3. bahwa sejak bulan Juni 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dalam
rumah tangga karena Tergugat mau kawin lagi dengan WIL TERGUGAT tidak setuju dan Puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Juni 2012 hingga saat ini telah mencapai 3 bulan lebih lamanya;---
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juni 2012 telah ternyata terjadinya perselisihan dalam rumah tangga karena Tergugat mau kawin lagi denga WIL TERGUGAT tidak setuju dan sejak Juni 2012 itu Penggugat dan Tergugat telah pisah
Tergugat, sehingga dapatlah dikualifikasi sebagai perselisihan terus menerus sebagai wujud nyata pecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a
quo telah terlepas dan terurai dari sendi-sendinya;---
Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi :---
@ABCDEاGAHIEJمLMD LNBODAاPQL
Artinya : ---“Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti)”.---
Menimbang, di depan sidang Penggugat telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat sehinggga Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
hujjah syar’iyyah di dalam kitab Bughiyatul Mustarsyidin sebagai pendapat Majelis Hakim
yang berbunyi sebagai berikut :---
RSAT IUBMAا VWAJ XAT BYHوزA RHوزAا R\]Q ^LJ L_`اaإو
Artinya :”Dan jika telah memuncak kebencian seorang isteri kepada suaminya, maka hakim (berwenang) menceraikan isteri tersebut dari suaminya”.
Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan tetangga Penggugat, sebagai orang yang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun pihak Tergugat tidak menghadirkan saksi sebagai keluarga atau orang yang dekat dengan Tergugat sebagai saksi dalam perkara ini, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya;---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal
tersebut pada huruf “f” jo. Pasal 19 huruf “f” Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf “f” Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, maka gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti menurut hukum, karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;--- Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;---
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terahir dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;---
Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;---
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;--- 2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat ((TERGUGAT ASLI) terhadap
Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--- 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan
putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;--- 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
dihitung sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;--- Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Abu Aeman, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs. H. Misbah , M.HI., dan Drs. Warnita Anwar, masing-masing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
dan St. Khodijah, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri pula oleh Penggugat dan
Tergugat;---Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd ttd
Drs.WARNITA ANWAR. Drs. ABU AEMAN, SH.MH.
Hakim Anggota, Panitera Pengganti,
ttd ttd
H. SUPRIYADI, S.Ag ST. KHODIJAH, SH.
Perincian Biaya Perkara :
1. Hak Kepaniteraan : Rp 35.000,- 2. Biaya Proses : Rp. 230.000,- 3. Meterai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;---
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh
PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG
