E. Pendekatan Evaluasi Program
4. Sosial Agenda/Advocacy Approaches
Akreditasi pendidikan dipelopori oleh Dewan Pemeriksaan College Entrance sekitar tahun 1901. Sejak itu, fungsi akreditasi yang dilaksanakan diperluas, terutama oleh Cooperative Study of Secondary School Standards, pada tahun 1933. Selanjutnya, Pendekatan akreditasi telah dikembangkan, lebih diperluas, dan diberikan oleh North Central Association of Secondary Schools and Colleges, bersama dengan lembaga akreditasi yang terkait regional di seluruh Negara di Amerika dan dilaksanakan oleh lebih banyak badan akreditasi dan sertifikasi lainnya. Akreditasi serupa pada prakteknya juga dilaksanakan pada bidang kedokteran, hukum, arsitektur, dan lembaga profesi lainnya.
orang-orang yang merasa dirugikan ini menggunakan evaluasi untuk kepentingan mereka. Delegasi dari otoritas atas hal-hal yang di evaluasi membuat evaluasi ini rentan terhadap bias dan penyalahgunaan lainnya.
Selanjutnya, jika evaluator memiliki niat untuk memberikan pelayanan bagi mereka yang kurang mampu, memberdayakan kehilangan haknya, atau meluruskan ketidakadilan pendidikan, evaluator mungkin dapat menjadi pihak yang secara independen berkompromi, memberikan perspektif yang berimbang agar memperoleh temuan yang valid, terutama jika dana yang dialokasikan untuk melayani kelompok- kelompok ini akan ditarik sebagai konsekuensi dari laporan negatif.
Namun demikian, ada banyak pihak yang merekomendasikan pendekatan ini, karena mereka sangat berorientasi pada prinsip-prinsip demokrasi kesetaraan dan keadilan serta melakukan prosedur praktis untuk melibatkan berbagai pemangku kepentingan. Kekhawatiran tentang kontrol yang bias dalam pendekatan ini meningkatkan pentingnya peran advokasi dalam melakukan metaevaluation yang terstandar berdasarkan hasil evaluasi yang ditemukan oleh evaluator.
a. Approach 19: Client-Centered Studies (or Responsive Evaluation) Pendekatan Client-Centered Studi atau Evaluasi Responsif ini merupakan pendekatan klasik yang melaksanakan studi evaluasi berpusat pada klien. Robert Stake (1983) menyatakan dengan istilah evaluasi responsif. Evaluasi ini dilakukan oleh evaluator dengan memanfaatkan dukungan dari kelompok klien yang beragam, misalnya, guru, administrator, pengembang, pembayar pajak, legislator, dan sponsor keuangan dalam pendidikan. Mereka adalah klien dalam arti bahwa mereka mendukung, mengembangkan, mengelola, atau langsung mengoperasikan program yang diteliti dan mencari dan membutuhkan nasihat dan saran dari evaluator dalam memahami, menilai, dan meningkatkan kualitas program. Biaya Pendekatan evaluator untuk berinteraksi terus menerus dengan menanggapi kebutuhan evaluatif berbagai klien, seperti pemangku kepentingan lainnya. Studi yang berpusat pada klien mencakup otonomi daerah dan membantu orang-orang yang terlibat dalam program untuk mengevaluasi dan menggunakan evaluasi untuk perbaikan program. Di dalam pendekatan, evaluasi program dapat
berujung pada temuan yang saling bertentangan dan kesimpulan yang meninggalkan interpretasi untuk penilaiannya.
b. Approach 20: Constructivist Evaluation
Pendekatan Evaluasi konstruktivis dalam evaluasi program sangat filosofis, berorientasi layanan, dan paradigma. Konstruktivisme menolak keberadaan setiap realitas dan mempekerjakan epistemologi subyektivis. Pendekatan ini memandang bahwa pengetahuan yang didapat sebagai satu atau lebih konstruksi manusia yang terus- menerus dapat menimbulkan masalah dan berubah-ubah. Pendekatan Evaluasi konstruktivis ini menempatkan evaluator dan stakeholders program di pusat penyelidikan proses, mempekerjakan mereka semua sebagai instrument dalam evaluasi atau disebut dengan “the human instrument”. Pendekatan ini menegaskan bahwa evaluator menjadi benar-benar etis dalam menghormati dan mengadili semua peserta, terutama mereka yang kehilangan haknya. Evaluator berwenang, bahkan diharapkan, untuk melakukan manuver evaluasi dalam membebaskan dan memberdayakan mereka yang kehilangan haknya untuk terpengaruh. Evaluator melakukan ini dengan meningkatkan kesadaran stakeholder, sehingga mereka mendapatkan kekuatan, informasi, dan dibantu untuk mengubah pandangan mereka.
Evaluator harus menghormati peserta di semua aspek penyelidikan dan harus memberdayakan mereka untuk membantu, membentuk dan mengontrol kegiatan evaluasi dalam cara mereka yang mereka sukai.
Proses penyelidikan harus konsisten dengan cara yang efektif untuk mengubah dan memperbaiki masyarakat. Dengan demikian, stakeholder harus memainkan peran kunci dalam menentukan pertanyaan evaluasi dan variabel evaluasi. Sepanjang penelitian, evaluator secara teratur dan terus menerus menginformasikan dan berkonsultasi pemangku kepentingan dalam semua aspek penelitian.
Dalam membimbing evaluasi program dengan pendekatan ini, evaluator harus menyeimbangkan verifikasi untuk penemuan, mengimbangi kekakuan dengan relevansi, dan menyeimbangkan penggunaan metode kuantitatif dan kualitatif. Evaluator juga menyediakan deskripsi yang kaya dan mendalam dalam preferensi untuk pengukuran yang tepat dan statistik. Evaluator berpendapat bahwa akhirnya tidak ada kesimpulan yang benar.
Pendekatan ini, bagaimanapun, adalah terbatas dalam penerapannya dan memiliki beberapa kelemahan. Karena kebutuhan untuk keterlibatan penuh dan interaksi yang berlangsung melalui kedua tahap divergen dan konvergen, seringkali sulit untuk menghasilkan laporan tepat waktu bagi lembaga pendanaan dan permintaan pengambil keputusan. Selanjutnya, agar pendekatan ini bekerja dengan baik, memerlukan perhatian dan bertanggungjawab serta partisipasi berbagai pemangku kepentingan. Banyak klien tidak selaras dengan filosofi konstruktivis, dan mereka cenderung lebih menghargai laporan yang mencakup data pada hasil dan penilaian signifikansi statistik. Mereka mungkin berharap laporan harus didasarkan pada relatif perspektif independen yang bebas dari konflik peserta program. Karena pendekatan konstruktivis adalah penanggulangan untuk menugaskan tanggung jawab pada keberhasilan dan kegagalan dalam program untuk individu-individu tertentu atau kelompok.
c. Approach 21: Deliberative Democratic Evaluation
Pendekatan Demokrat Permusyawaratan Evaluasi adalah pendekatan evaluasi perusahaan dengan yang dikemukakan oleh Howe (2000), Pendekatan fungsi dalam kerangka demokrasi eksplisit dan biaya evaluator untuk menegakkan prinsip-prinsip demokrasi dalam pertahankan kesimpulan yang dicapai. Memberikan kontribusi untuk demokratisasi melalui penerbitan hasil evaluasi yang handal dan valid. Penyelenggara evaluasi demokrasi deliberatif terlihat dalam tiga dimensi utama: partisipasi demokratis, dialog untuk memeriksa dan mengotentikasi masukan pemangku kepentingan, musyawarah untuk sampai pada penilaian dipertahankan manfaat program dan layak.
Ketiga dimensi dianggap penting dalam semua aspek evaluasi program dalam dimensi demokrasi, pendekatan proaktif untuk mengidentifikasi dan mengatur partisipasi yang setara dari semua pemangku kepentingan sepanjang perjalanan evaluasi. Dalam dimensi dialogis evaluator pemangku kepentingan dan anggota lainnya terlibat untuk membantu dalam menyusun pendahuluan temuan.
Selanjutnya, kolaborator serius membahas dan memperdebatkan rancangan temuan untuk memastikan bahwa pandangan tidak ada peserta yang salah paham.
d. Approach 22. Utilization-Focused Evaluation
Pendekatan Evaluasi berfokus pemanfaatan merupakan pendekatan secara eksplisit yang ditujukan untuk memastikan bahwa evaluasi program memiliki dampak (Patton, 1997). Pendekatan ini merupakan proses untuk membuat pilihan tentang studi evaluasi yang bekerjasama dengan kelompok sasaran pengguna prioritas. Semua aspek dari evaluasi program yang dipilih dan diterapkan untuk membantu target pengguna mendapatkan dan menerapkan temuan evaluasi untuk penggunaan yang dimaksudkan, dan untuk memaksimalkan kemungkinan bahwa mereka akan menerapkan temuan evaluasi.
Berdasarkan kajian di atas telah dikemukakan 4 kategori dari pendekatan evaluasi program yang dapat digunakan dalam mengevaluasi suatu program pendidikan. Pertimbangan dan permasalahan utama bagi praktisi evaluasi adalah bahwa evaluator mungkin mengalami kesulitan yang cukup pelik jika persepsi mereka dari studi yang dilakukan berbeda dengan klien mereka dan masyarakat.
Sering kali klien menginginkan studi evaluasi yang dilakukan menguntungkan secara politik, sementara evaluator ingin melakukan metode evaluasi yang berorientasi penelitian yang memungkinkan evaluator untuk mengeksploitasi metodologi sesuai dengan kompetensinya sebagai seorang evaluator. Bahkan, organisasi secara keseluruhan biasanya ingin nilai-nilai yang berorientasi penelitian akan membantu mereka menentukan manfaat relatif dan layak dari program atau evaluasi advokasi yang akan memberi mereka suara dalam isu-isu yang mempengaruhi mereka.
Secara teori, dapat dikatakan bahwa semua pendekatan memiliki kekuatan dan kelemahan. Secara umum, kelemahan pendekatan berorientasi politik adalah bahwa rentan terhadap konflik kepentingan dan dapat menyesatkan suatu organisasi dan masyarakat karena kepentingan politik yang dapat mempengaruhi hasil penelitian. Masalah utama untuk pendekatan berorientasi pertanyaan/method penelitian adalah bahwa evaluator sering menjawab pertanyaan yang terlalu sempit untuk mendukung penilaian penuh manfaat dan kelayakan program.
Pendekatan yang berorientasi Peningkatan/studi akuntabilitas, dilaksanakan dengan berkonsentrasi pada manfaat dan layaknya suatu
program, pendekatan ini memungkinkan evaluator melakukan tugas dengan sangat ambisius, sehingga hampir tidak mungkin evaluator dapat menilai program sepenuhnya dan tegas menilai setiap program.
Pendekatan agenda sosial/studi advokasi dinyatakan sangat rentan terhadap hasil penelitian yang bias, evaluator dapat menghadapi kendala praktis dalam melibatkan, menginformasikan, dan menolong peserta didik (siswa) yang ditargetkan stakeholders. Review pendekatan evaluasi program menggarisbawahi pentingnya standar dan metaevaluation.
Standar profesional yang diperlukan untuk mempertahankan integritas dalam penggunaan berbagai pendekatan secara konsisten.
Semua pendekatan yang dilakukan dapat memiliki kualitas yang tinggi ketika evaluator melaksanakan penelitian evaluasi mereka dengan standar profesional untuk evaluasi dan mendapatkan ulasan independen evaluasi mereka. Dan akhirnya memperhatikan persyaratan standar profesional secara terus menerus akan memberikan arah berharga untuk mengembangkan pendekatan evaluasi program yang lebih baik.