プでもないことに注意したい。であるから、自己

(1)

＋Ho．9 ます。「障害者の地域生活を支援します」から「地

域支援（つまりのびのび暮らせる社会形成）をみんなで（相互に）行います」と発想が展開していくのが大切なのはこのためです。

人はありのままの自分自身を受け止めてくれるものに出会った時、本来自分の持つものに目覚め、

自分の中にある生きる力をもう一度信じてみる気になるのではないでしょうか。援助の深さは、出会った相手をありのままに受け止めるところから始まり、最終的には相手が援助者から安心して離れられるようになることで終わります。相手の力や可能性を信じ、忍耐して成長をゆっくりと眺めているのはなかなか大変です。とりあえず手をかしてしまった方が楽なことが多いと思います。そのあたりの呼吸が援助者としてとても大切だと思います。

結局のところ、「自己決定を支える」というテーマは、「人と人とがいかに深くちゃんと出会うか」ということにつながっていくのではないでし

ょうか。なにもかも自分で決めるだけではなく、

人を信じて素直に従うことも、実は大切なのです。

小規模作業所活動（在宅地域生活支援活動）が、

そのコミュニケーション・システムを駆使して活動するために、真の「出会い」はとても重要なこ

とだと思います。

議です。「そうか、生活スタイルは自分で決めればいいのか…。人の目を気にしたり、人の言うままにしなくてもいいのか…」。トラブルがあったときは、みんなで言いたいことを言い合ってみます。そこでお互いを大切に考え合うと、新しいアイデアが沸いてきて自分も楽になるのです。これはコミュニティ活動の神髄で、特別にえらい専門家が指導するのではありません。制度や専門家を上手に使えるように、みんなで智恵を出し合います。資源や制度は人がのびのび生きるためにあるので、人を縛るのでは意味がないからです。

ところでユーザー（当事者）とはいったい誰なのでしょうか。当事者とは生きている一人ひとり、

生活している一人ひとりです。ソーシャルワークの基本はここにあるので、対象者を固定的に限定せず、一番つらい思いをし援助を必要としている人に関わるのが本質的な活動だと思います。例えば家族です。現状では病院などは本人の治療が中心で、家族は指示やお説教を受けるか放っておかれます。家族が緊張して不安が増大するほど、当の本人とはうまくいきません。逆に家族や周囲が安心感を持ってくると、本人自身も変わってきます。病気の部分に負けてしまうか病気をうまく乗り越えていくかは、本人のみならず周囲の一人ひとりの生きる知恵と力にかかっているように思い

診療自己決定とは怨敵

自己決定の自己は、おそらく二重の意味をもつ。

ひとつは「自分で」決めるということ。もうひとつは「自分のことを」決めるということである。

自分のことだから自分で決めることができるし、

また、そうすべきだという考え方が自己決定の基本にはある。心身に障害のある人びとには、これまで抑えられてきた基本的人権の一つである。

ここでは、まず障害のある人びとの自己決定を難しくする要因を述べ、その要因を克服する方法の一つとして、セルフヘルプグループを紹介する。

特集

そして、当事者を支援する専門職スタッフのグループへのかかわりかたについて述べる。

藩傍自己決定を難しくしている要因各癒

その第一は決定を判断する情報がないことである。あれか、これかを決めたいと思っても、それが何を意味して、どういう結果になるのかという情報がなければ決定はできない。

第二の要因は決定のための権限が与えられていないことである。障害があるために医師やソーシ

ャルワーカーの「指導」、あるいは家族の「保護」

自己決定を支える（2）「自己決定をめぐる様々な視点」 9

(2)

あみほmilNo．9

の名目で、自分で自分の生きかたを決める機会を奪われている。

第三に、決定後の支援がないことである。自分で決めたことには責任をもたなければならない。

しかし、自分で決めたあと「では勝手にしなさい。

どんな結果になっても自業自得だよ」と突き放されるのなら自己決定は難しい。自己決定を「良いこと」として支持する文化や価値観も周囲に必要である。そうでなければ自己決定は単に個人の「わがまま」や「自己本位」として抑えられてしまう。

さらに自己決定をするための判断力が不充分であったり、決定したあと自分の意思を表現することが難しい場合がある。重度の知的障害者については、このことが最大の難点である。

その他に自己決定を難しくする要因として、社会環境の問題が指摘される。たとえば就職したいが障害者を受け入れる職場がない。自己決定をする以前に自分のありかたが社会環境によって決められているという。しかし自己決定は就職するか、

しないかといった二者択一のものではない。

たとえば余命数週間とされた患者は自己決定できる状況にはないように見えるかもしれない。もはや外出もままならない。しかし、このような日々にあっても患者には自己決定の機会がある。残された時間に好きな音楽を聴く、家族と語り合う、

思い出の写真を見るなど多くの選択肢がある。自由な意思をもつ限り、人間は何をなすべきかを自分で決めることができる。

セルフヘルプグループのもつ「エンパワメント」

の働きに期待できる。一人では主張できなかったことも周りの励ましがあれば言えるようになる。

自己決定後の支援（サポート）は、セルフヘルプグループの強みの一つである。そこには自分で自分の生き方を選ぶことを尊ぶ気風がある。また、

同じような決断をした人と体験をわかちあう機会もある。それは孤独のなかで自己決定をした人をも励ます人間的なつながりになるだろう。

最後の判断力と表現力の不足は知的障害者本人のセルフヘルプグループの研究が未だ充分ではないために断言はしがたいが、障害者が障害者の代弁を行うことで、かなりの部分が補われるという印象を私はもっている。

磯恕セルフヘルプグループ支援の注意点㊧⑳

セルフヘルプグループがこのように自己決定に役立つなら、作業所の職員の立場でどのようにグループを支援できるだろうか。これも難しい問題であり、未だその方法は解明されていないといっていい。しかし次のことには注意して良いと思う。

まず、作業所単位の障害者のグループはセルフヘルプグループにはならないということである。

セルフヘルプグループは自由な自発的な集まりであり、作業所等であらかじめ形成された集団が、

自発的な集団に変化することは原理的にありえない。選んだセルフヘルプグループが気に入らなければ、いつでもグループから離れられる自由が必要である。しかし、同じ作業所のグループであれば人間関係への配慮からそれも難しいだろう。

また、作業所の職員は、グループワークと、サポートグループ、セルフヘルグループという三つを区別すべきである。グループワークはソーシャルワーカーが中心となり動かしていく。サポート

グループはメンバーの自主性を尊重しつつ、グループとしての枠組みは援助機関が保障している。

デイケアの「卒業生」などが保健所等で「OB・OG 会」を継続的に開くのがその典型である。一方、

セルフヘルプグループには専門機開から与えられた「枠組み」はない。特定機関の利用者である、

あるいは利用者であったという立場はセルフヘルプグループには無関係である。

第三に、グループワーク、サポートグループと違ってセルフヘルプグループは通常、非当事者が

㊥ ⑳ セルフヘルプグループの活用 ⑳ 辟

自己決定を難しくする要因としで情報と権限、

支援、判断力と表現力の不足という四つの要素をあげた。これらの問題点を克服する方法として、

セルフヘルプグループ（本人の会）を活用することを考えてみよう。

まず、情報という点をとりあげれば、長い活動歴を誇るセルフヘルプグループは情報の宝庫であ

る。そこには当事者たちの生活体験から得られた情報が蓄積されている。情報は、ただ文字で善かれたものだけとは限らない。グループを通して出会う、さまざまな状況で生活してきた人々は、そ

れぞれの決定をしたあとの自分の生活を想像するための「生きた」情報源である。

また、自己決定のための権限を高めることは、

10 特集自己決定を支える（2）「自己決定をめぐる様々な視点」

(3)

あみほmilNo．9 作業所内のグループワークやサポートグループによって提供できる。心を開きあい体験をわかちあうことが自己決定にいかに役立つかを身をもって知ってもらうのである。作業所内のグループその

ものが、セルフヘルプグループになることは期待できなくても、そこから気のあう人どうしが独立

してグループ活動を始めるかもしれない。

さらに、外のグループの情報やグループと出会う機会をメンバーに提供することである。私の見たところ、現場のソーシャルワーカーたちは自分たちの手もとで擬似的なセルフヘルプグループをつくることは熱心であっても、自分のクライエン

トたちを自分の手の届かない外のグループに紹介することには必ずしも積極的ではなかった。

最後に、詭弁のようだが「自己決定しない」ということも「自己決定」の一つであることを強調したい。ある難病者の家族は在宅生活を始めたとき、山のような介護用品のカタログを手渡され、

そこから選ぶように指示されて困ったという。選ぶ機会を与えられることは常に最善であるとは限

らない。「信頼できる人に委ねる」こともまた自己決定になりうる。多くの人はタクシーに乗った

ら行き先だけを告げ、細かい道順は言わない。もつとも近い道を運転手が選んでくれると信頼しているのである。専門職も自己選択・自己決定を当事者に強要してはならない。必要なときは当事者の代わりに選択し、信頼をうけて決定することも行うべきだろう。もちろん当事者が「委ねる」ことを自己決定した後のことになるだろうが。

体験の「わかちあい」の場にいることを嫌う。どんなに障害者に理解のあるソーシャルワーカーでも、グループのなかで目立たぬように黙って座っ

ているだけでも、その存在は、セルヘルプグルー

プの深い「わかちあい」の場には不適切である。

当事者しかいないという安心感は、心理的な「安全弁」としてグループには不可欠である。

また、セルフヘルプグループは従来からある「たすけあう」グループでも、運命共同体的なグルー