제5장
4. 포괄안보 역량 구축의 필요성과 과제
근대 국제체제가 본격적으로 작동하기 시작한 세기 이래로 국제정치에서 핵심적 안보 행위자의 위치를 누려온 국가들은 일차적으로 외침에 대한 국 가 영토의 방위를 가장 중시하였다 이러한 국가안보 논리는 적어도 세기 중반 때까지도 상당한 적실성을 갖고 있었다 그러나 년대에 들어와 국제정치 경제 환경이 변하면서 전통적인 국가안보 논리에 몰두해 왔던 국 가들의 안보논리도 자신들이 처한 대내외적 환경변화에 따라 서서히 변화하 는 양상을 보여주었다 그러한 변화과정에서 등장한 것이 바로 포괄안보
개념이라 할 수 있다
포괄안보라는 개념은 년대 후반 이후 일본과 아세안 국가 들의 안보정책에서 연유하였다 일본의 경우 포괄안보의 발전은 일본의 국제 적 역할을 위해 새롭고 확장된 기반을 제공하고 자신의 방위 노력을 합리화하 는 것을 의미했다 또한 포괄안보는 점차적으로 어려워진 국제환경에서 자신 의 회복된 번영을 유지하는 어려움에 대한 실용주의적 대응을 반영했다98) 따라서 일본에게 있어서 포괄안보는 안보의 상이한 기능적 영역 경제 군사 정치 을 받아들일 뿐만 아니라 국내 양자 지역 세계 등 다양한 수준의 측면 에서 안보정책을 정의하는 것이었다99) 요컨대 포괄안보에 대한 일본의 견해 는 변화하는 국제환경에 대한 국가적 대응으로 일본의 외부 지향성을 정당화
98) David Dewitt, “Common, Comprehensive, and Cooperative Security,”The Pacific Review, Vol. 7, No. 1 (1994), p. 2.
99) Yukio Satoh, “The Evolution of Japan‘s Security Policy,”Adelphi Paper No. 178 (1982), p. 7.
장 -
안 보환 경 변 화와포괄 안보 역량 구축 하기 위한 안보개념이었던 것이다 반면 아세안 국가들을 중심으로 발전된
포괄안보는 자신들의 국내적 안정 도모가 곧 지역적 안정과 연계되어 있다는 인식을 반영하면서 국가의 내적 안보가 국가 밖의 외적 안보와 연계되어 있다는 견해를 강조하면서 내부지향적 성격을 보이고 있다100) 이처럼 특정 국가들의 안보정책 맥락에서 등장하고 발전한 포괄안보는 말 그대로 안보영 역의 포괄성을 강조한다 즉 포괄안보의 영역은 군사영역을 뛰어넘어 정치적 안정성 경제 성공 사회 통합 불법이민 마약 거래 등 국가 안팎의 다양한 위협들을 안보영역으로 받아들이고 있는 것이다
특정 국가의 외교안보정책의 맥락에서 등장한 포괄안보라는 개념은 세 기 현실의 세계에서는 그 의미나 안보영역이 보다 확장되었고 그에 따라 포괄안보라는 용어는 이제는 원래의 개념적 정의보다는 국가의 생존과 성장 및 발전에 영향을 미치는 모든 영역에 걸친 쟁점들을 안보의 관점에서 인식하 고 이를 정책적으로 다루는 측면이 보다 강조되는 방향으로 변화하였다 따라 서 오늘날 포괄안보라는 용어는 하나의 고유명사라기 보다는 보통명사의 측면에서 이해하는 것이 보다 더 타당할 것이다
이런 맥락에서 보았을 때 우리가 선진 안보체제를 지향하는 데 있어서 포괄안보 역량을 구축할 필요성은 무엇보다도 냉전 이후 국제안보환경의 급격한 변화와 불가분의 관계에 있다 앞에서도 살펴보았듯이 오늘날 세계안 보환경의 두드러진 특징은 과거와 같은 국가 간 전면전의 가능성은 줄어들었 으나 테러 대량살상무기 확산 자연 재해 기후 온난화 대량이민 등 초국가적 비군사적 위협이 증가하였고 과거 잠재되었던 갈등 요인들이 표면화되면서 국가안보에 대한 위협의 성격이 다양하고 복잡하게 되었다는 점이다 이러한 안보환경에서 세계 각국은 자국의 국익을 극대화하면서 국제사회의 안정과 평화를 유지하기 위한 국가 간 전략적 연대를 강화하는 동시에 사안별로는 견제를 하는 경쟁과 협력이 병존하는 양상을 보이고 있다 특히 년 테러 이후 테러와 대량살상무기 확산방지 문제는 일부 국가에 국한된 것이 아니라 지구적 차원의 문제로 국가 간 공조가 필수적이라는 인식이 대두되면 서 범세계 차원에서 대 테러는 물론 대량살상무기 비확산을 위한 대책을
100) David Dewitt, “Common, Comprehensive, and Cooperative Security,” pp. 3~4.
정부
안보 정책 의 세부
실천 방안
구체화시키고 있다 이는 대 테러와 비확산이 앞으로 상당기간 동안 국제안보 분야에서 핵심적인 현안이 될 것임을 의미한다101) 더군다나 영토 자원 에너 지 종교 민족 갈등 분리 독립운동 등의 요인이 복합적으로 작용하면서 세계 도처에서 다양한 형태의 군사적 비군사적 안보위협이 간헐적이면서도 지속 적으로 대두되고 있다 요컨대 세기 세계안보환경은 전통적 비전통적 안 보위협이 공존하는 가운데 상호작용을 통해 안보환경의 복잡화를 더욱 추동 하고 있는 것이다 따라서 이러한 안보환경에서는 국가들은 이제 더 이상 특정 영역이나 쟁점에서 파생되는 안보위협에 대한 대처가 아니라 다층적이 고 복합적이며 상호작용하는 전통적 비전통적 안보 위협에 대한 체계적인 대비책을 마련해야 국가의 생존과 지속적인 성장 발전을 담보해 낼 수 있는 시대를 맞이하게 된 것이다102)
이런 측면에서 한국이 포괄안보 차원에서 안보정책을 추진하는 것은 당연 하고 시대적 흐름에도 부합하는 것이다 문제는 포괄안보 역량을 구축하는 방향과 성격이라 할 수 있다 한국이 포괄안보 역량을 구축하는데 있어서 가장 우선적으로 고려해야 할 변수는 세계안보환경의 변화 그 자체가 아니라 변화하는 세계안보환경에서 한국이 처해있는 안보 상황에 대한 정확한 인식 이다 즉 한국의 안보 좌표를 어떻게 설정하고 이를 변화하는 세계안보환경 과 어떻게 조화시켜 나가야 할 것인가를 고민해야 하는 것이다
먼저 한국의 안보 좌표의 설정 문제이다 이는 한국이 처해있는 한반도 및 동북아 안보환경의 성격과 불가분의 관계에 있는 문제이기도 하다 지난 냉전체제에서 동북아 역내 국가들은 거시적 차원의 체제 속성으로부터 탈피 하지 못하는 양상을 보여 주었다 이에 따라 동북아 국제정치의 독자성 역시 상대적으로 자율성을 갖지 못하였다 즉 체제의 양축을 구성하는 미국과 소련의 상호작용의 영향이 지역의 국제정치의 독자성을 압도했던 것이다 그러나 년대 데탕트와 미국 소련 중국 간에 이루어진 전략적 삼각관계
101) 이와 관련하여 2010년 미국 정부가 발간한 일련의 안보보고서인 4년 주기 국방검토 보고서(QDR), 탄도미 사일방위계획서(BMDR), 제3차 핵태세검토 보고서(NPR), 그리고 5월에 발표한 국가안보전략보고서(NSS)에서 는 핵을 포함한 대량살상무기 비확산 및 핵 테러의 심각성을 공통적으로 강조하고 있다. 특히, 국제사회는 이러한 문제의 심각성을 반영하여 2010년 4월 12-13일 워싱턴에서 세계 47개국 정상들이 참여한 최초의 핵 안보 정상회의를 개최하였다.
102) 전통적 ‧ 비전통적 안보위협의 개념적 차이 및 비전통적 안보위협의 성격과 특성에 대해서는 다음을 참조.
이수형, “비전통적 안보개념: 등장배경, 유형 및 속성,” 함택영‧박영준 편, 안전보장의 국제정치학 (서울: 사 회평론사, 2010), pp. 48~73.
장 - 안 보환 경 변 화와
포괄 안보 역량 구축 의 등장 이후 동북아 국제정치는 체제의 속성보다는 지역의 상대적 독자성이
보다 부각되어 왔으며 탈냉전 이후 중국의 급격한 부상을 계기로 동북아 국제정치의 독자성은 체제의 속성을 압도하는 양상마저 보여주고 있다103) 요컨대 동북아 국제정치의 독자성을 견인하고 있는 역내 주요 행위자들 간의 상호 의심과 견제 갈등과 경쟁의 관계는 과거와 마찬가지로 오늘날에도 동북 아 다자주의 보다는 역내 양자주의의 선호로 나타나고 있는 것이다104)
더군다나 동북아 다자주의의 형성을 저해하는 가장 큰 요인 중의 하나가 아직도 이 지역에서 강하게 작용하고 있다 그것은 다름 아닌 냉전의 잔재인 진영 논리의 변형적 양상이다 과거 진영 논리에 따라 미국은 일본 중시정책 을 유지하는 가운데 일본과 한국을 동맹의 틀에 편입시켜 놓았으며 마찬가지 로 소련과 중국 역시 북한을 자신이 설정한 동맹의 틀에 편입시켰다 이러한 동맹 구조와 동맹 구조가 발산하는 상호 적대는 시간의 흐름 속에 고착화 되어 왔다 그 결과 오늘날 동북아 국제정치는 안보환경의 본질적 측면에서 동맹 미국 일본 한국 대 동맹 중국 러시아 북한 혹은 국가 미국 대 국가
중국 의 역학관계105)에 좌우되는 상황이다 이러한 역학관계는 기본적으로 탈냉전의 보편경쟁체제가 아닌 지정학적 경쟁논리에 입각하고 있기 때문에 안보 딜레마의 악순환을 지속시켜 한반도의 평화체제구축을 불가능하게 만 들고 나아가 이 지역에서 냉전적 속성이 상당기간 지속될 수 있는 토양이 되고 있다106) 특히 년에 발생한 소위 천안함 사태 를 계기로 동북아 안보 정세는 냉전 종식 이후 근 년 동안 지속되었던 불안정의 평화를 뛰어 넘어 그 어느 때 보다도 불안정의 갈등이 부각되고 있는 상황이다 천안함
103) 경기개발연구원, 국방개혁 2020에 따른 군 구조 개편이 경기도에 미치는 영향 연구 (수원: 경기개발연구 원, 2009), p. 49.
104) 국제정치의 제도주의자들은 다자주의를 3개국 이상의 국가들이 모은 그룹에서 특별한 협정을 통하거나 제도에 의해서 국가 정책들을 조정하는 관행으로 정의한다. Robert Keohane, “Multilateralism: An Agenda for Research,” International Journal, XIV-4 (1990), p. 731. 따라서 다자주의 행위 양식은 하나의 조직 원리로 불 가분성, 일반화된 행위원칙, 그리고 포괄적 호혜성이라는 3가지 속성에 의해 다른 유형과 구별되는 것이다. John Gerard Rugge, “Multilateralism: The Anatomy of an Institution,” in John Gerard Rugge(ed.), Multilateralism Matters New York: Columbia University Press, 1993, pp. 3~47; James A. Caporaso, “International Relations Theory and Multilateralism: The Search for Foundations,” in John Gerard Rugge(ed.), Multilateralism Matters New York: Columbia University Press, 1993, pp. 51~90.
105) 냉전종식 이후 동아시아 안보구도를 미국과 중국 간의 양극체제적 관점에서 분석한 글에 대해서는 다음을 참조. Robert S. Ross, “The Geography of the Peace,” International Security, Vol. 23, No.4 (Spring 1999), pp. 81~118.
106) 이수형 ‧ 윤태영, “동북아 다자안보협력을 위한 한국의 외교전략,” 강태훈 외, 동아시아 지역질서와 국제관계 (서울: 도서출판 오름, 2002), pp. 25~26.