Nowadays, the importance of ODA in the port area is clearly being highlighted in Korea. Moreover, the analysis and suggestions of Korean port ODA would contribute to creating effective results of port ODA.
연구의 배경
그러나 실제 ODA 상황은 매우 가끔씩 발생하며, 동기부여의 문제 외에도 정보 관련 문제도 딜레마 출현에 큰 영향을 미칠 수 있다. 따라서 반복되는 게임 상황과 정보 문제를 포함하는 딜레마 모델을 통해 ODA 딜레마 발생 구조를 이해할 수 있을 것이다.
연구의 목적
이는 수원국 입장에서 아무런 노력도 하지 않고 지원을 받는 것이 가장 큰 보상임을 경험적으로 보여준다. 둘째, ODA의 보상구조는 수원국이 공여국의 지원 하에 자구 노력을 하지 않을 때 수원국에게 가장 큰 보상을 가져다 준다.
국제사회(OEDC/DAC)에서 ODA의 정의
우리나라에서 ODA의 정의
『국제개발협력기본법』, KOKA 홈페이지, 개발협력정책실 홈페이지를 참고하여 저자가 작성함. 이런 상황을 고려하면 한국은 현재 공적개발원조(ODA)와 국제개발협력을 상호적으로 활용하고 있다고 볼 수 있다.
정보 문제
대리인에게 임금, 승진 등으로 보상한다. 이를 원조상황에 적용하면 기부국은 주인, 수혜국은 대리인으로 볼 수 있다.
동기부여 문제
공공재에 대한 전형적인 이론은 공공재가 궁극적으로 과소생산을 초래한다는 것입니다. 9) 모든 참여자는 행동합니다. 이러한 경쟁적 성격으로 인해 커먼즈는 개인이 과도하게 사용하여 혼잡을 초래하고 결국 파괴될 수 있습니다.
선행연구의 검토 및 최근 연구동향
따라서 대북 ODA는 대한민국 헌법의 규정에 따라 해석하면 대북지원에 해당하므로 한국의 ODA 수원국으로 간주되지 않는다. 따라서 우리의 ODA 지원금액에 남북협력기금을 포함시켜 GNI 대비 ODA 비율을 높이려는 것은 바람직하지 않다. 남측의 지원방식과 북한의 지원자금 운용방식은 남북한이 소통하고 협력할 수 있도록 공적개발원조와 유사하게 접근해야 하므로 효과적인 결과를 얻기 위한 특별계획을 마련하는 것이 중요하다고 할 수 있다. 대북지원 임무.
개념적 고찰
일반적으로 게임이론에서 딜레마는 사회적 딜레마13)를 의미하는데, 본 논문에서 사용하는 게임구조 '사마리아인의 딜레마'의 딜레마는 그것과 다르다. 즉, 사마리아인의 딜레마는 사회적 차원의 딜레마를 나타내지만, 사회 전체를 보면 개인의 합리적 선택과 집단의 합리적 선택이 일치하는 구조를 갖고 있다.14)
게임이론 관점에서의 사마리아인의 딜레마
그러나 이러한 상황은 본질적으로 도우려는 사마리아인의 특성에 맞지 않는 전략을 선택함에 따른 딜레마이다. 그러나 사마리아인의 딜레마 게임 상황에서 A는 본질적으로 돕고 싶은 사람이기 때문에 자신의 전략을 결코 바꾸지 않을 것입니다.
접근 방법
규칙은 조합되어 작동하며 행동 상황의 구조를 형성하는 변수를 정의합니다. 이러한 7가지 변수를 정의하기 위해 조합적으로 작동하는 7가지 규칙은 위치 규칙, 경계 규칙, 범위 규칙, 선택 규칙 및 집계 규칙입니다. 규칙, 정보규칙 및 보상규칙(Ostrom, 1986; 강윤호, 2000에서 인용: 193).
게임의 맥락으로서의 제도
사회 전체의 관점에서 볼 때 노력 전략의 선택이 더 큰 보상을 준다는 기존 구조를 유지하면서, 공여국에 도움이 되는 전략과 수혜국을 위해 많은 노력을 기울이는 전략의 선택으로 이어진다. 가장 큰 보상. 이를 달성하기 위해 게임의 보상 구조가 조작되었습니다. 따라서 충분한 식량 생산에 투자하기보다는 자신의 다른 부족한 자원에 투자하려는 유인을 갖게 된다.17) 결과적으로 수원국에서는 다시 식량 위기가 발생하고 공여국으로부터 식량 지원을 반복적으로 받게 된다.
분석틀
이 경우 공여국이 원조 중단을 선택할 가능성이 있는 경우, 수혜국의 전략이 바뀔 수 있다. 그러다가 2008년에는 원조 수원국인 가나 아크라에서 제3차 세계개발원조회의가 개최되어 중국, 브라질 등 신규 공여국과 시민사회단체의 역할 확대를 논의하였다.
수원국으로서의 대한민국
공여국으로서의 대한민국
선물은 무상 원조라고도 하며, 유급 대출은 유급 원조라고도 합니다. 유상원조의 경우 기획재정부 주관으로 EDCF(대외경제협력기금)를 통해 지원되며, 보조금 지원의 경우 국토부 주관으로 KOICA에서 관리한다. 외교. 비즈니스 및 무역.
우리나라 ODA의 문제점
호스트 국가의 총 에이전시로부터 공식 비즈니스 요청을 받습니다. 개최국이 공식적으로 요청한 사업(조사단 파견 등)의 타당성 검토
우리나라의 항만분야 ODA 수원 현황
우리나라의 항만분야 ODA 공여 현황
서신 등을 통한 대상 항만 개발 협력 제안. 콩고민주공화국 해운 및 항만 부문. 4주) 국내연수 한국해양대학교 산학협력단.
우리나라의 정보문제
국토해양부 담당관과의 인터뷰. 항만분야 전문가 참여 없이 정부 부처나 ODA 관련 기관과 함께 진행됐다. 또 외교부 공문을 통해 협력 의사를 즉각 확인하고, 필요한 경우에만 현장 조사를 진행하고, 현장 조사 대신 MOU 체결을 위해 수혜국을 방문하는 것으로 보인다. .
수원국의 정보문제
보상은 인센티브와 밀접한 관련이 있습니다. 보상이 주어지면 보상을 얻고자 하는 유인도 생기고 이는 동기부여 문제와 직결되기 때문에 보상이 동기부여에 가장 큰 영향을 미칠 수 있다.
협력으로 인한 보상
항만개발 ODA는 인프라 건설사업으로 다른 사업에 비해 사업규모가 큰 것이 특징이다. 또한, 개발도상국 정부의 재정자금 부족과 관리운영 경험 부족으로 인해 설비증설은 수요증가율을 따라잡지 못하고 있다.
현행 보상제도
공공기관 해외 진출 지원체계 구축 그러나 항만분야 ODA 사업의 경우 인프라 건설사업인 만큼 사업 규모가 매우 크고, 한 국가 내에서 건설할 수 있는 항만 수가 무제한이 아니기 때문에 항만 수는 매우 제한적이다. 건설 지원은 제한되어 있습니다.47)
게임구조 자체적 특성
항만부문의 ODA 딜레마 구조는 사마리아인의 딜레마 게임구조의 고유적 특성과 게임의 맥락으로서의 제도적 특성으로 나누어 분석할 수 있다.
제도적 맥락
시스템이 미흡하고 현장조사도 충분히 이뤄지지 않고 있다. 항만분야 ODA에서 최고의 성과를 거두기 위한 각국의 전략은 수원국이 한국의 원조에 많은 노력을 기울이는 전략을 선택하는 것이다.
정보획득 체계 정비
OCDI는 개발도상국의 항만 개발과 관련된 일본 정부의 협력 사업을 지원하기 위해 1976년 국토교통성이 설립한 기금이다. OCDI는 최근 정책연구 강화를 위해 국제항만정책센터(CIPP)를 설립했다(김정현).
현지조사체제 강화
수원국의 부패 감시체제 수립
이는 따라야 할 전략을 선택하는 것을 의미합니다. 각 국가의 선택에 대한 보상이 클수록 각 국가가 협력할 유인이 더 강해지고, 이는 결국 행동으로 이어집니다.
국내기업 및 공공기관에의 보상제도 정비
따라서 협력 전략을 선택할 때, 각 당사자에게 최대의 보상을 제공하는 구조를 만들어 효과적인 결과를 창출할 수 있습니다.
수원국의 협력 유도를 위한 보상체제 확립
수령국에 대한 보상을 명확하게 보장합니다. 이런 상황에서 수원국은 자구 노력을 통한 항만 개발을 추구하기보다는 공여국에 대한 예측, 기대, 지원 요청을 활용하려고 한다.
수원국의 자구노력을 위한 제도 마련
딜레마는 한국의 원조 하에 수원국의 자구노력이 없을 때 발생하는데, 이러한 딜레마를 해결하기 위해서는 수혜국의 재활이 가능하도록 지원하는 것이 필요하다. 따라서 무조건적인 지원이 아닌 수혜국의 태도(행동)를 규제하는 시스템이 필요하지만 현재는 그러한 시스템이 존재하지 않는다.
신뢰할 수 있는 협박
첫째, 정보시스템에 있어서는 수령국 정보시스템이 구축되어 있지 않다. 또한, 법·정책 체계와 공직자들도 수혜국의 노력이 필요하다.
