5
СОДЕРЖАНИЕ
Список сокращений 6
Введение 7
РАЗДЕЛ I. ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
11
А. Порядок созыва и проведения общего собрания в корпоративных организациях
11 В. Условия действительности решений общих собраний акционеров (участников)
18 С. Оспаривание решений общих собраний в корпоративных
организациях
25
Вывод I 30
РАЗДЕЛ II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ СДЕЛКИ И РЕШЕНИЙ ОБЩИХ СОБРАНИЙ В КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
31
А. Понятие и виды сделок 31
В. Условия действительности сделки 35
С. Соотношение сделки и решений общих собраний в корпоративных организациях
40
Вывод II 47
Заключение 49
Библиография 52
Приложение 62
6
Список сокращений
Сокращение наименования Полное наименование
ГК РК Гражданский Кодекс
Республики Казахстан
ГК РФ Гражданский Кодекс
Российской Федерации Закон об АО Закон Республики Казахстан
от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах»
Закон о ТОО Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и
дополнительной ответственностью»
НПВС Нормативное постановление
Верховного Суда
РК Республика Казахстан
ВАС Высший Арбитражный суд
РФ Российская Федерация
т.е. то есть
и. т. д. и так далее
7 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлено тем, что гражданское законодательство Республики Казахстан в полной мере не регулирует правоотношения, связанные с деятельностью общих собраний в корпоративных организациях. Причиной тому является малое количество глубоких научных исследований, посвященных актуальным проблемам применения гражданского законодательства и судебной практике.
При этом, правовая природа решений общих собраний на протяжении уже нескольких лет является предметом дискуссии в российском научном сообществе.
Проблема определения правовой природы решений высшего органа управления приобрела особую актуальность среди ученых после внесения изменений в ГК РФ в части дополнения нормой о возникновении гражданских прав и обязанностей из решений собраний.
В свою очередь, в проекте Концепции правовой политики РК до 2030 года отмечается необходимость разработки в ГК РК положения о решениях собраний коллегиальных органов управления юридических лиц как самостоятельных оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей1.
Таким образом, актуальность настоящей темы исследования подтверждается не только заинтересованностью ученых, специализирующихся по гражданскому праву, но и обуславливается необходимостью совершенствования гражданского права в РК.
Цель исследования заключается в определении правовой природы решений общих собраний в корпоративных организациях путем сравнения их с институтом сделки.
Задачи исследования:
1. Определить общие характерные признаки решений общих собраний акционеров (участников) и сделки;
2. Выявить отличительные особенности решений высшего органа управления от договоров и односторонних сделок;
3. Анализировать судебную практику по вопросам оспаривания решений общих собраний в корпоративных организациях;
1Официальный портал для размещения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов «Открытый НПА» [Электронный ресурс]
https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=7553105 (дата обращения 30.04.2021)
8
4. Предложить дополнение в гражданское законодательство РК в части возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей на основании решений общих собраний в корпоративных организациях.
Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают при принятии решений общих собраний в корпоративных организациях.
Предметом исследования выступают нормы национального и зарубежного законодательства, правоприменительная практика и научная доктрина в отношении деятельности акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью.
Теоретическая база исследования. В целях комплексного исследования правовой природы решений общих собраний в корпоративных организациях были использованы научные труды известных отечественных ученых, таких как М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Ф.С.
Карагусов.
В ходе исследования также были полезны труды российского научного сообщества. Определенный вклад в изучении вопросов по данному
исследованию внесли Е.А Суханов, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Ломакин, Т.В. Кашанина, И.С. Шиткина, К.И. Труханов, Д.В. Новак, А.Г. Карапетов, а также Н.В. Козлова.
Нормативную базу исследования составляют ГК РК, Закон о ТОО, Закон об АО, НПВС РК от 10 июля 2008 года №2 «О некоторых вопросах
применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», НПВС РК от 28 декабря 2009 года
№ 8 «О применении законодательства об акционерных обществах», ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19,
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25, а также материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования для получения теоретических и практических выводов в работе автором использовался общенаучный метод - анализ и синтез, для комплексного подхода к изучению материала был применен эмпирический метод.
Метод сравнительно - правового анализа был использован в аспекте сравнения юридической природы решений общих собраний с институтом сделки.
Научная новизна исследования. В научной работе проведен сравнительный анализ правовой природы решений общих собраний и сделок. Определены их общие характерные и отличительные признаки.
Представлены рекомендации по внесению изменений в гражданское
9
законодательство РК, сформированные по результатам проведенного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. В ходе сравнительного анализа правовой природы сделок и решений общих собраний, выявлены такие схожие характеристики, как:
условия действительности, наличие правовых последствий, возможность совершения под влиянием обмана, насилия и угрозы, деление недействительных актов на ничтожные и оспоримые, а также применение института представительства. Кроме того, определена возможность отнесения решений общих собраний в корпоративных организациях к особому виду многосторонних сделок.
2. Исследованием установлены отличительные признаки гражданско- правовых сделок и решений, посредством сопоставления последних с договорами и односторонними сделками. Так, по сравнению с договорами решения имеют однонаправленность воли, обязательность решения для всех акционеров (участников), в том числе для тех, кто голосовал против или не принимал участия на таком собрании. В свою очередь, договор имеет адресат волеизъявления. Отличие односторонних сделок от решений общих собраний заключается в том, что последние образуются путем взаимовлияния различных волеизъявлений акционеров (участников).
3. Решение общего собрания акционеров (участников) влечет за собой правовые последствия, следовательно, данное правовое явление относится к юридическим фактам. При этом, в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возникновения гражданских прав и обязанностей на основании решений общих собраний в корпоративных организациях. В связи с этим, в ГК РК требуется внесение данной нормы, а также дополнения перечня способов защиты гражданских прав, таким способом как признание недействительным решение общих собраний акционеров или участников.
4. В процессе исследования установлено, что решения общих собраний обладают сделочной природой, вследствие этого полагаем возможным деление недействительных решений на оспоримые и ничтожные.
Кроме того, в ходе анализа судебной практики обнаружено, что нарушения на основании которых решения общих собраний признаются судом недействительными, выступают самостоятельными условиями для признания недействительными сделок, заключенных во исполнение оспариваемых решений. Таким образом, при признании недействительными решений общих собраний акционеров (участников) судами не учитываются неблагоприятные последствия, возникающие у
10
контрагента по сделке, заключенной на основании оспариваемого решения.
В этой связи, судам в целях полного и всестороннего рассмотрения таких дел необходимо устанавливать добросовестность контрагента, а также его осведомленность об основаниях недействительности такого решения.
Теоретическая и практическая значимость. Основные результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности лицами, занимающихся исследованием в этой области.
Результаты, полученные в ходе исследования могут выступать в качестве одного из источников для совершенствования гражданского законодательства.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 разделов, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
11
Раздел 1. Значение решений общего собрания в корпоративных организациях
1.1 Порядок созыва и проведения общего собрания в корпоративных организациях
В доктринальных источниках права зарубежных стран широко используется термин «корпоративная организация». К примеру, в ГК РФ под этим понятием понимаются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган2. Полный перечень лиц, подпадающих под определение «корпоративная организация» указан в пункте 1 статьи 65.3 ГК РФ, в том числе, к нему отнесены хозяйственные товарищества и общества.
В казахстанском законодательстве термина «корпоративная организация» нет, но, по мнению Ф. С. Карагусова, «корпорация – это юридическое лицо, основанное на членстве»3. При этом под членством корпорации автор объясняет участие в формировании уставного капитала юридического лица, а также наличие прав по управлению компанией и распределению прибыли 4 . Таким образом, к данному определению относится коммерческая организация, поскольку ее основной целью является получение прибыли и распределение ее между своими участниками.
При этом в настоящей исследовательской работе термин
«корпоративные организации» рассматривается только применительно к акционерным обществам и товариществам с ограниченной ответственностью.
Традиционно считается, что юридическое лицо принимает решение через свои органы. Высшим органом управления в корпоративных организациях является общее собрание акционеров (участников). По мнению А. В. Габова это обусловлено тем, что данным органом формируются иные органы общества (товарищества)5. Утверждение автора
2 Гражданский Кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года №51-ФЗ.
КонсультантПлюс [Электронный ресурс].
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 9.02.2021).
3 Карагусов Ф.С. Основы корпоративного (акционерного) законодательства Республики Казахстан: Учебное пособие. 3 издание доп. Алматы, 2020. С. 8.
4 Там же.
5 Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010. С. 198.
12
представляется верным, исключение составляют лишь случаи, когда лица, единолично исполняющие функции исполнительного органа, назначаются советом директоров.
При этом, в законах об АО и ТОО достаточно подробно регламентирована компетенция общего собрания акционеров(участников), а также порядок принятия им решений. В уставе юридических лиц, в основном, повторяются положения законодательства, однако могут различаться сроки, периодичность проведения собраний, а также различные процедурные моменты.
Порядок созыва и проведения общих собраний в акционерных обществах
В обществе, в котором имеется только один акционер, общее собрание не проводится. Так как, единственный акционер вправе на свое усмотрение принимать решения по вопросам, определенным законодательством.
В юридической литературе принято понимать, что на общем собрании, рассматриваются наиболее важные вопросы, однако, в действительности, сложно определить какие вопросы являются важными, утверждение годовой финансовой отчетности, которое относится к компетенции общего собрания акционеров или определение стратегии развития общества, что является полномочием совета директоров? В этой связи законодатель разграничил функции органов управления по уровню значимости и определил исчерпывающий перечень вопросов, по которым решения принимаются исключительно акционерами. К примеру, решение о распределении прибыли принимается только на общем собрании компании, что является абсолютно правильным на наш взгляд, так, как только собственники компании могут эффективно распределить доход и распоряжаться им.
Общие собрания акционеров могут быть очередными и внеочередными. На ежегодном общем собрании, проведение которого является обязательным, утверждается годовая финансовая отчетность, распределяется прибыль за прошедший год, а также, при наличии рассматриваются вопросы по заявлениям акционеров на неправомерные действия общества и его должностных лиц. Годовое общее собрание акционеров созывается советом директоров общества, внеочередное собрание может быть созвано как советом директоров, так и крупным акционером.
13
Ответственным лицом за подготовку и проведение общего собрания выступает совет директоров или исполнительный орган, а в случае заключение договора с центральным депозитарием, оно также может являться организатором собрания. Вместе с тем, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано и проведено ликвидационной комиссией, в случае нахождения общества в процессе добровольной ликвидации либо по решению суда, по иску крупного акционера6.
Собрания должны проводиться в месте, предусмотренном для этой цели уставом или извещением, которые могут, например, обязывать проведение такого собрания в головном офисе компании, за исключением собраний, проводимые в заочной форме. Зачастую, местом собрания является местонахождение исполнительного органа компании. При этом немаловажным фактором в подготовке собрания является формирование списка акционеров, которые вправе принять участие на собрании. Список формируется центральным депозитарием в соответствии с информацией системы реестров держателей акций общества. Стоит отметить, что список акционеров составляется после принятия решения о проведении общего собрания акционеров.
Акционеры могут участвовать в общем собрании в формате онлайн.
Возможность принятия участия в общем собрании акционеров дистанционно появилась в законодательстве относительно недавно, и учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию, на сегодняшний день является безусловно оптимальным вариантом.
Акционеры оповещаются о предстоящем собрании за тридцать календарных дней, а в случае проведения заочного или смешанного голосования - за сорок пять календарных дней, так как учитывается время на использование почтовых услуг. При этом, если бюллетень заочного голосования направляется в электронном виде, то его необходимо отправить за тридцать календарных дней до проведения собрания.
Извещение о проведении собрания направляется акционерам в письменном либо электронном виде, а в случае более пятидесяти акционеров в обществе, публикуется на сайте депозитария финансовой отчетности. Стоит отметить, что неосведомленность акционеров о
6 Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415 «Об акционерных обществах» Информационно – правовая система нормативных правовых актов
«Әділет» [Электронный ресурс]. http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z030000415_#z38 (дата обращения 11.04.2021).
14
предстоящем общем собрании может привести к необратимым последствиям.
Так, например, гражданское дело о признании несостоявшимися общих собраний акционеров АО «АМF Group» по выплатам дивидендов за период с 1996 по 2008 годы, рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам суда города Астаны в 2016 году. Одним из исковых требований истцов-акционеров являлось то, что они не были уведомлены о проведенных собраниях за период с 1996 по 2008 годы, на которых возможно обсуждались вопросы по выплате дивидендов. В связи с чем просили признать несостоявшимися все собрания по выплате дивидендов, проведенные за этот период. При этом, в обществе числятся 4850 акционеров, следовательно, в соответствии с Законом об АО, акционеры подлежат уведомлению путем публикации извещения в средствах массовой информации. В материалах дела имеются вырезки из газет «Казахстанская правда», «Юридическая газета» и «Егемен Қазақстан» с объявлениями за период 12 лет о проведенных общих собраниях акционеров. Таким образом, судом первой инстанции нарушений не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Апелляционная инстанция также оставила решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны в этой части без изменений7.
Вместе с тем, к извещению прилагаются повестка дня общего собрания акционеров и порядок проведения собрания. Несмотря на то, что законодательством предусмотрена компетенция совета директоров по формированию повестки дня, на практике в основном составление данного документа осуществляется секретарем общего собрания. В случае, проведения заочного общего собрания в извещении должны быть указаны порядок его проведения и процедура заочного голосования. При этом общее собрание акционеров имеет право принимать решения лишь по вопросам повестки, сообщенным акционерам, исключение составляют случаи, определенные законодательством.
В повестку дня общего собрания, проводимого в очной форме, могут вноситься изменения и дополнения, в случае, если акционеры были
7 Решение суда города Астаны от 14 декабря 2016 года №7199-16-00-2а/6583 [Электронный ресурс]. Информационная система «BestProfi»
https://bestprofi.com/document/1972560421?3&isScroll=true (дата обращения 04.05.2021).
15
проинформированы о них за пятнадцать календарных дней до проведения собрания, а также, если большинство из акционеров, владеющих в совокупности девяноста пятью процентами акций общества, проголосовало положительно за внесение таких изменений. Повестка дня общего собрания, заседание которого проводится в заочной либо смешанной форме, изменению не подлежит.
На практике довольно часто встречаются случаи, когда акционеры пытаются обязать общество провести общее собрание и рассмотреть на нем тот или иной вопрос. К примеру, рассмотренное Специализированным межрайонным экономическим судом города Кокшетау в 2019 году гражданское дело по иску Кемеш Л.И. к АО
«Ветровское». Так, одним из требований истца было обязать общество провести общее собрание акционеров и включить в повестку дня вопросы об утверждении годовой финансовой отчетности за 2004-2014, 2016-2017 годы и по выплате дивидендов. Согласно фабуле дела, истцу не выплачены дивиденды с 2004 года, поскольку общим собранием акционеров не утверждалась годовая финансовая отчетность за этот период. Суд, считая, что, данные вопросы в соответствии с Законом об АО подлежат обязательному включению в повестку дня ежегодного собрания акционеров, т. е. законодательством четко установлена компетенция общего собрания по рассмотрению этих вопросов на ежегодном собрании, в удовлетворении исковых требований отказал 8.
Перед открытием собрания каждый акционер проходит процедуру регистрации, определяется кворум собрания. Согласно Закону об АО, общее собрание акционеров вправе проводить собрание и принимать по нему решение при наличии акционеров, владеющих в совокупности пятьюдесятью и более процентов голосующих акций общества. Данная позиция законодателя представляется верной, так как, если смягчить эту норму, для непорядочных организаторов общего собрания появится возможность уведомлять только малое необходимое количество акционеров, что влечет за собой некачественное решения. Таким образом, несмотря на суровые требования данной нормы, в свою очередь она выступает гарантом для акционеров, в части уведомления их о предстоящем собрании и принятия правильных решений.
8Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Кокшетау 17 июня 2019 года № №1112-19-00-2/1644 [Электронный ресурс].
Официальный сайт Верховного суда Республики Казахстан // Банк судебных актов https://office.sud.kz/courtActs/document.xhtml (дата обращения 04.05.2021).
16
Стоит отметить, что решения собраний могут быть приняты в очном и заочном порядке. При этом, уставом общества может быть установлен запрет на принятие посредством заочного голосования решений по всем или отдельным вопросам повестки дня общего собрания. Голосование на общем собрании акционеров в основном осуществляется по принципу
«одна акция - один голос». По итогам голосования формируется протокол, который подписывается председателем и секретарем общего собрания.
Порядок созыва и проведения общего собрания в товариществах с ограниченной ответственностью
Высшим органом товарищества является общее собрание участников.
Собрание может быть очередным или внеочередным. Любой участник товарищества вправе участвовать на заседаниях собраний самостоятельно либо через своего представителя. На собраниях рассматриваются вопросы, входящие в исключительную компетенцию общего собрания участников. Данный список вопросов является исчерпывающим и определяется законодательством. При этом Законом о ТОО не регламентированы вопросы, рассматриваемые на очередном собрании участников.
В свою очередь, очередное общее собрание организовывается исполнительным органом, внеочередное собрание участников - наблюдательным советом, а в случае отсутствия такого органа в товариществе, ответственным за подготовку и проведение общего собрания участников является исполнительный орган товарищества.
Исполнительным органом также ведется реестр участников, согласно которому участники товарищества уведомляются о предстоящем собрании. Извещение должно быть направлено участникам в письменном виде за тридцать дней до проведения собрания. В случае превышения числа участников ста человек, информация о проведении собрания публикуется в печатном издании, определенным учредительным документом. В извещении указывается время, дата, место, порядок проведения голосования, а также прилагается повестка дня.
Каждый участник товарищества может внести изменения в повестку дня в определенные законодательством сроки. Решение о принятии или отклонении, предлагаемых участником изменений, принимается органом, созывающим данное собрание. При этом, в случае внесения изменений в повестку дня, остальные участники собрания должны быть проинформированы об этом, если они не будут согласны с предлагаемыми изменениями, участнику, предложивший такие поправки направляется обоснованный отказ. Перед началом собрания проводится
17
регистрация всех прибывших участников, если все участники зарегистрировались раньше установленного времени, с их согласия собрание признается открытым.
Важным элементом в процессе проведения общих собраний участников является соблюдение кворума. Так, если больше половины участников товарищества присутствуют на собрании, данное собрание считается правомочным. Казалось бы, законодательством вышеуказанный порядок четко регламентирован, следовательно, работа товарищества должна быть безошибочной, однако, как показывает практика участники товарищества при проведении общих собраний сталкиваются с проблемами, для решение которых вынуждены обращаться в судебные органы.
При этом, одной из основных причин, оспаривания решений органов управления товарищества является не соблюдение порядка созыва участников общего собрания. При этом данный порядок подробно урегулирован законодательством и полностью прописывается в уставе, а также в иных документах, регулирующих внутреннюю деятельность товарищества. Однако, лица ответственные за созыв участников общего собрания, игнорируя вышеуказанные нормативные акты и учредительные документы, нарушают данный порядок и, тем самым, неправомерно ограничивают права отдельных участников товарищества.
Это можно проиллюстрировать на примере гражданского дела рассмотренное Специализированным межрайонным экономическим судом Акмолинской области в 2017 году по иску Бекмуханова М. К., в части признания недействительным решения общего собрания участников ТОО
«Саркрама 2006». В ходе судебного разбирательства обнаружено, что истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания участников, в этой связи не смог принять участие на этом заседании. На собрании принято решение о выведении истца из состава учредителей (участников).
При этом порядок выхода участников из состава ТОО «Саркрама 2006» не регламентирован уставом товарищества. В соответствии с Законом о ТОО решение по перераспределению доли, не внесенной участником принимается общем собранием участников. Учитывая, что порядок созыва участников собрания не соблюден, судом принято решение удовлетворить исковые требования заявителя9.
9Решение Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от № 1112-16-00-2/3782 [Электронный ресурс]. Информационная система
«BestProfi» https://bestprofi.com/document/1613812809?30&isScroll=true (дата обращения 04.05.2021).
18
Вместе с тем, во время голосования каждый участник имеет голос равный своей доле в уставном капитале. Решения принимаются большинством голосов, если иное не установлено уставом товарищества.
При этом голосование проводится как в открытой форме, так и тайно.
Согласно статье 48 Закона о ТОО решения общих собраний участников принимаются тайно, если предусмотрено внутренними документами товарищества или об этом заявили участники, владеющие одной пятой частью голосов. Также, если предусмотрено уставом либо по требованию участников, обладающих три четверти голосов, собрание может быть проведено заочно10. Общее собрание участников в обязательном порядке протоколируется секретарем, а затем подписывается им и председателем собрания.
Таким образом, соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров (участников) играет большую роль, поскольку выступает одним из условий, подтверждающих действительность решений общих собраний акционеров (участников).
1.2 Условия действительности решений общих собраний акционеров (участников)
Вопрос о правовой природе решений общих собраний в корпоративных организациях до сих пор остается открытым, поскольку мнения цивилистов разделились на две части: одна категория считает, что решения общего собраний акционеров (участников) можно отнести к гражданско-правовой сделке, вторая категория имеет противоположное мнение. Последний подход можно считать господствующим в российской литературе и судебной практике.
Различные взгляды, в первую очередь, обусловлены тем, что отсутствует истинное понимание правовой природы решений общего собрания и юридических свойств юридического лица. В этой связи, необходимо рассмотреть характерные признаки решений общих собраний в корпоративных организациях, к ним относятся: волеизъявление юридического лица, субъект решений общих собраний, существенность голосования, соответствие содержания решений законодательству, а также форма решений общих собраний. Далее рассмотрим каждого из них по отдельности.
10 Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. № 220-1 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Информационно – правовая система нормативных правовых актов «Әділет» [Электронный ресурс].
http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z980000220_#z119 (дата обращения 06.05.2021).
19 Волеизъявление юридического лица
Решения общего собрания принимаются высшим органом управления общества (товарищества). При этом данные акты являются волеизъявлением юридического лица. В связи с чем, возникает справедливый вопрос: имеется ли воля у такого искусственного субъекта права как юридическое лицо? Ведь всем известно, что воля относится к высшим психическим функциям и свойственна лишь физическому лицу.
С.С. Вилкин по этому поводу в своих трудах отмечает, что «Волеет и действует не представитель за юридическое лицо, но само юридическое лицо, подобно человеку, через органы… Естественная неспособность юридического лица к физиологической воле и действию восполняется органами юридического лица, физическими лицами» 11 . Данное утверждение автора сформировано на основании органической теории выдвинутой немецкими учеными Г.ф. Безелер и О.ф. Гирке, согласно которой юридическое лицо приравнивается к человеческому организму и выступает субъектом правоотношений лично либо посредством представителей12.
Стоит отметить, что представление воли юридического лица высшим органом управления общества (товарищества) существенно отличается от деятельности представителя, представляющего интересы общества (товарищества). Если в первом случае юридическое лицо непосредственно участвует в правоотношениях через свои органы, то во втором, правовые последствия приобретаются лишь по результатам действий представителя.
Как отмечает Н.В. Козлова, «органы юридического лица, во внутренних, корпоративных отношениях являются самостоятельными субъектами, проявляющими собственную волю, тогда как во внешних отношениях … они рассматриваются…в качестве составных частей юридического лица, выражающих вовне его волю»13. С данной позицией автора можно согласиться частично, поскольку нормы актов, принятых во внешних отношениях, т. е. между юридическим лицом и третьими лицами будут также распространяться на субъектов, входящих в состав органа юридического лица. Кроме того, как указывает Г.Ф. Шершеневич «между содержанием воли и ее внешним выражением должно быть полное
11 Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица // диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С. 17.
12 Там же.
13 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М, Статут. 2020.
https://libr.link/litsa-yuridicheskie/pravosubektnost-yuridicheskogo-litsa-uchebnik.html
20
соответствие»14, следовательно, воля является цельным явлением, не подлежащая делению, и принадлежит лицу, кем она была изъявлена.
Учитывая бесспорный факт того, что орган юридического лица не обладает правосубъектностью, а только лица, входящие в состав общего собрания, могут осуществлять юридические значимые действия, следовательно, воля юридического лица формируются данными лицами.
Таким образом, воля изъявляется лицами, входящими в состав общего собрание акционеров (участников), которые в свою очередь выступают в интересах данного юридического лица, образовывают его волю, в последствии которого вырабатывается правоспособность и дееспособность самого юридического лица. В этой связи, необходимость различия воли юридического лица от его органов отсутствует, так как лица, входящие в состав общего собрания акционеров (участников), выступают в качестве членов и представителей данного органа юридического лица.
Стоит отметить, что в состав общего собрания акционеров (участников) входят акционеры (участники), имеющие полномочия на участие в данном собрании, а, следовательно, волеобразование юридического лица производится на основании воль данных акционеров (участников).
В свою очередь С.С. Вилкин считает, что «волю юридического лица можно определить, как правило поведения»15. Мысль автора, касательно рассмотрения воли как некое правило поведения подлежащее обязательному соблюдению при принятии решения представляется обоснованным, так как акционеры (участники) участвуя в волеобразовательном процессе юридического лица следуют принципам, установленным нормативными документами. В противном случае, т. е. при не соблюдении, норм правил (положение об органе, правила ведения собрания, голосования и. т. д) могут возникнуть нежелательные последствия виде решений не имеющих юридической силы.
Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что воля юридического лица - это совокупность всех воль ее акционеров (участников), участвующих в соответствии своей компетенции в волеобразовательном процессе юридического лица и соблюдающие установленные нормы поведения. В дальнейшем воли акционеров (участников) участвуя в процедуре голосования, подвергаются
14 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., «СПАРК». 1995.
С.118.
15 Вилкин С.С. Указ. соч. С. 43.
21
взаимовлиянию, в результате которого вырабатывается совершенная воля самого юридического лица.
Субъект решений общих собраний
Для того чтобы понять, кто является субъектом решений необходимо обратить внимание на труды К.И. Труханова, в которых проводится параллель между сделками и решениями общих собраний, путем рассмотрения последних сквозь призму многосторонних сделок. По мнению автора, сторонами в таком случае являются лица, голосовавшие положительно за решение16. Возражая против данного мнения Г.В. Цепов полагает, что в таком случае, при обжаловании сделки в судебных органах необходимо будет созывать всех акционеров. В этой связи автором предлагается рассмотреть субъектом решений общего собрания - общество, а не его акционеров17. Данный довод ученого представляется недостаточно убедительным, так как, упускается из виду правовая природа волеизъявления акционеров (участников), их действия в процессе
волеобразования общества (товарищества), а также согласно мнению Д.В. Ломакина пропадает различие между волеобразующим и
волеизъявляющим органами юридического лица18.
Кроме того, необходимо отметить, что воля, изъявляемая лицами, имеющие соответствующие полномочия на принятие решений, не может
«испариться» или преобразоваться в волю юридического лица. Так как, акционеры (участники) во время процесса голосования изъявляют непосредственно свою волю как члены общего собрания акционеров (участников).
Вместе с тем, как отмечает К.И. Труханов отнесение решений общего собрания в корпоративных организациях к многосторонней сделке, не подразумевает приглашение в суд в качестве ответчиков всех акционеров или высшего органа управления. Учитывая, что количество акционеров в некоторых корпоративных организациях может быть более пятидесяти, то привлечение всех их к судебному делу по оспариванию сделки не
16Труханов К.И. Правовая природа решений собраний// Сделки, представительство, исковая давность: сборник работ выпускников Российской школы частного права при ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ/Сост. И отв. Ред. А.В. Егоров.
М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2017. С. 63.
17Цепов Г. В. Акционерное общество: теория и практика. М., Проспект, 2007. С.
146.
18 Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., Статут, 2005. С. 157.
22
представляется возможным19. Стоит отметить, что юридическое лицо участвует в суде в качестве непосредственного представителя акционеров (участников). Таким образом, определение ответчиком само юридическое лицо при оспаривании решений общих собраний акционеров (участников) является верным, поскольку привлечение всех акционеров (участников) одновременно на судебное заседание приведет к дополнительным проблемам.
В этой связи, тезис о том, что субъектом решений общего собрания являются акционеры (участники) голосовавшие «положительно» за спорное решение представляется правильным, однако остается не ясным кто будет субъектом негативных решений, т. е. где подавляющее большинство проголосовало «против». Думается в таком случае, субъектами будут являться те акционеры (участники) которые голосовали
«отрицательно».
Учитывая изложенное можно сделать вывод, что субъектами решений общих собраний как положительных, так и негативных выступают лица, чьи голоса были в пользу принятого решения. При этом, для участия в голосовании данные лица, должны обладать полномочиями, установленными законодательством. Вместе с тем, в Концепции совершенствования общих положений ГК РФ определено, что субъектами решения как юридического акта являются лица, обладающие правом на голосование: участники юридического лица, члены коллегиального органа управления20.
Существенность голосования
В юридической литературе указываются различные виды голосования:
открытые и тайные, письменные и устные, а также голосования, проведенные в заочной форме. Несмотря на разновидность этой процедуры сущность ее остается одинаковой.
Как отмечает в своих трудах С.С. Вилкин, «процесс принятия решения в коллегиальном органе включает в себя две стадии: 1) представление
19 Труханов К.И. Указ. соч. С. 73.
20 Концепция совершенствования общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации от 11 марта 2009 года. Официальный сайт ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ. [Электронный ресурс]. http://privlaw.ru/sovet- po-kodifikacii/conceptions/koncepciya7/ (дата обращения 06.05.2021).
