第五章 研究討論與 研究討論與結論 研究討論與 研究討論與 結論 結論 結論
第二節 參與者認知狀態與 參與者認知狀態與 參與者認知狀態與 參與者認知狀態與輕度認知缺失 輕度認知缺失 輕度認知缺失 輕度認知缺失盛行率 盛行率 盛行率 盛行率
第二節 第二節
第二節 參與者認知狀態與 參與者認知狀態與 參與者認知狀態與 參與者認知狀態與輕度認知缺失 輕度認知缺失 輕度認知缺失 輕度認知缺失盛行率 盛行率 盛行率 盛行率
本研究對於是否MCI，係以SPMSQ分數合併教育程度作為判準的依據，結 果顯示集合住宅老人（平均80.9±6.1歲）的MCI盛行率為16.1%，比社區65歲以上 老人盛行率2.3%~9.4%高（王冠今等，2009; Busse, et al., 2003; Laurin, et al., 2001;
Menec, 2003），但相較於Purser等人（2006）指出土著居民MCI盛行率25％低，
也比護理之家住民36% MCI明顯低 ( Sherrell, Anderson, & Buckwalter, 1998)，本 研究結果和居住在養老院及退休社區的老人（平均82.5歲）19.2% ( Elliott, et al., 2008)，及台灣地區75歲以上13.01% ( Yang, et al., 2005) 相近，分析造成差異的 原因可能為MCI的檢測工具有採用SPMSQ七題、九題、十題、MMSE或結合其他 輔助工具之差別，定義MCI之答錯題數標準不同，及研究樣本之個人特質不同亦 造成結果之差異。此外，可能是集合式國宅、機構及一般社區其居住者、居住環 境與管理型態不同有關，機構居住者普遍疾病數較多，以提供疾病持續性護理及
日常生活上的照顧為主，與戶外空間的連結較無法由老人自由取得，屬較封閉性 的場域，而集合式國宅的居住環境與一般社區相同，與戶外空間的連結自由，為 較開放性的場域，有多元性的刺激，國宅內設有銀髮族服務中心，負責老人健康 促進照護及諮詢服務，由老人自行安排文康休閒及聯誼活動，藉由主動性參與提 升自我價值並創造生活意義，因而降低居住者以高齡及獨居者較多所帶來的風 險，因此形成MCI盛行率的差異。為避免高估或低估研究結果，因此再以許多研 究採行Petersen等人（1999）所定義較同教育程度者低1.5個標準差方式計算比 較，本研究結果小學以下（0.1-6年以下）平均答錯題數為1.87（SD±2.19），低 1.5個標準差計算結果為5.2題、國中平均答錯1.06題（SD=±1.53）計算後為3.4題、
高中以上平均答錯0.82題（SD±1.30）低於1.5個標準差則為2.8題，其所有結果與 本研究採用國內劉景寬等人（1996）社區常模小學以下錯4-5題、國中錯3-4題及 高中以上錯2-3題為MCI的定義不謀而合，顯示本研究能真實且正確呈現集合式 國宅之MCI盛行率。
本研究認知狀態答錯題數範圍為0-10題，整體平均答錯題數為1.4題
（SD=1.9），雖與Welch和 West（1999）針對67位認知完整的護理之家住民（平 均75歲）發現平均答錯1.6題相近，但本研究對象之平均年齡較高，顯示集合式 國宅研究樣本的老人認知狀態較護理之家住民佳。參與者SPMSQ全部答對為四 成多，錯誤率以第十題計算最高，可能與訪談時參與者表示「「「因為時代動盪不安「因為時代動盪不安因為時代動盪不安因為時代動盪不安 並沒有接受正規的教育
並沒有接受正規的教育 並沒有接受正規的教育
並沒有接受正規的教育，，，，在軍隊中處理文書而識字在軍隊中處理文書而識字在軍隊中處理文書而識字在軍隊中處理文書而識字，，，，所以計算方面比較不好所以計算方面比較不好所以計算方面比較不好所以計算方面比較不好」」」」有 關，推測也可能與Crook等人（1986）表示MCI者對於敘述性問題可侃侃而談，
但對於結構性問題便很容易錯誤相同，於收集資料過程中，研究者即發現有許多 老人在陳述日常生活或回憶過去現象時可滔滔不絕，但在詢問倒數減七時常以笑 面對不回答，或是沉思很久才慢慢回答但答案仍錯誤，因此，研究者認為教育是 生命早期對認知功能造成的影響，而生活與工作的經歷是生命歷程中後期對認知 的影響，換言之，對個體維持一定程度的刺激，對於維繫認知功能的效益為何是 另一思考層面。此外，在收集資料過程中發現，有部分參與者應對自如溝通無障 礙，且自覺記憶較前一年沒有改變或輕微退步，但SPMSQ檢測答對題數卻不理 想，而有MCI的老人其生活起居及人際溝通並未受影響，因此，容易忽略為MCI 罹病者，事實上透過簡單的檢測工具即可儘早篩檢出MCI，其研究結果期望獲得 相關單位重視，定期為老人進行認知功能的評量，未來也可進一步探討記憶與
MCI之關連性。
本研究以卡方分析結果得知，在年齡、婚姻狀況、入住時間、居住狀態、喝 酒史、殘障、聽力、心理困擾及生活品質滿意度等特質的分布對於認知功能正常 與MCI者兩組之組間皆達到統計上的差異（AR＜1.96, p＞0.05）。例如，超過81 歲的群體中MCI的比率明顯高於認知功能正常者的比率（77.1% vs. 55.4%），與 鍾佩容（2006）75歲以下認知測量得分顯著優於81歲以上者相同，但與Busse等
（2003） 社區1,045位老人之研究結果，MCI盛行率分布與年齡沒有統計意義相 異，可能是兩研究樣本年齡條件範圍設定不同， Busse等人的研究乃是集中75 歲以上老人年齡差距小較難看出組間差異，而本研究乃針對60歲以上，較易發現 年齡組間呈現明顯差異。MCI老人中已婚者的比例明顯高於未婚者（62.5% vs.
37.5%），和Elliott等人（2008）及鍾佩容（2006）認為有家庭支持其認知功能較 佳相異，推測本研究中已婚者多數為老夫少妻或異國婚姻與一般的婚姻狀況不同 有關。居住國宅超過20年的老人中MCI的比例高於認知功能正常者的比率（27.1%
vs. 12.7%），可能也與年齡相對較高有關，然而鍾佩容（2006）的發現是與入住 機構時間無關，因此真正的影響是年齡或居住時間仍應進一步探討；MCI者中非 獨居老人明顯高於獨居老人，分別佔64.6%, 35.4%，此與婚姻狀況可相呼應；有 喝酒史者中，MCI的比率明顯高於認知功能正常者的比率（25 vs.13.1%），與鍾 佩容（2006）結果相異，由於未進一步分析喝酒的時間、喝酒量與濃度，因此較 難論述喝酒對MCI分布的影響；本研究也發現在有些群體中有較高比率的MCI傾 向，諸如在肢體殘障者（22.9%）、聽力障礙者（約58.5%）、心理困擾（39.6%）
及生活品質滿意度較低者（68.8%）等，過去的研究也有相似的結果，Menec（2003）
就認為變項間會有相互作用，若身體功能愈好愈快樂，愈無心理困擾，生活滿意 度愈高，也愈容易維持良好的認知功能。其他如性別、慢性病、吸煙組間無差異 與多篇研究相同（鍾佩容，2006; Busse, et al., 2003; Elliott, et al., 2008）。另外，
日常生活活動能力組間雖無顯著差異，但活動依賴者MCI盛行率（36.4%）高於 活動獨立者（15.3%），此變項與MCI的關係有待分析。
綜合研究結果得知，集合式國宅MCI盛行率為16.1%，年齡高、已婚、無宗 教信仰、入住時間20年以上、有喝酒史及有殘障等狀態盛行率愈高，疾病數較多、
身體質量指數較高、身體活動量較低、心理困擾程度較高及生活品質得分較低老 人的MCI比例皆較高。